Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
INTERPRETACIONES PREJUDICIALES
SALA DE DERECHO
CONSTITUCIONAL Y
SOCIAL DE LA CORTE
SUPREMA
interpretacin
judicial de las
disposiciones
de los
artculos
81,82 y 83
(de la decisin
344 de la
Recibida en tribunal el 06 de octubre 2005
CAC*
* COMISIN DEL ACUERDO DE CARTAGENA.
ADMITIDA 09.NOV.2005.
INDECOPI
PROCURADOR DEL Ministerio de Industria y Turismo
HECHOS
MERCK KGaA,
solicita registro
marca
BECLOR
- PRODUCTO FARMACEUTICO
CLASE 5.
- Publicado diario El
Peruano.
(06 mayo 1998)
Observaciones de :
INDECOPI
(resolucin 31 agosto
1998)
APELACION
RESUELVE
INFUNDADA
LA SALA DE PROPIEDAD
INTELECTUAL DEL
TRIBUNAL DE INDECOPI
CONCEDE LA
INSCRIPCION: ES
( 02 MARZO 1999)
PERCEPTIBLE,
SUFICIENTEMENTE
DISTINTIVA, SUCEPTIBLE DE
REPRESENTACION GRAFICA
Y FUERA DEL ALCANCE DE
LAS PROHIBIDCIONES DE
LOS ARTICULOS 82 Y 83 DE
LA DECISION 344.
CONFIRMA SENTENCIA
1ERA INSTANCIA Y SE
AGOTA LA VIA
ADMINISTRATIVA
APELACION :
FUNDADA :
ELI LILLY &
COMPANY:
Proceso
contencioso
administrativo
DECLARA NULA
LAS
RESOLUCIONES
DE INDECOPI Y
QUE SE CANCELE
REGISTRO DE LA
MARCA
BECLOR.
- PROCURADURIA
PUBLICA DEL
MINISTERIO DE
INDUSTRIA, TURISMO,
INTEGRACION Y
NEGOCIOS
INTERNACIONALES.
- INDECOPI
SALA CONSTITUCIONAL Y
SOCIAL
INTERPRETACION
PREJUDICIAL PARA LA
CORECCTA
INTERPRESTACIOND E
LOS ARTICULOS 81 Y 82 Y
83 DE LA DECISION 344
Procurador
del MITINCI
FUNDAMENTOS DE
LA DEMANDA
Se debi denegar el
registro de la marca
BECLOR porque:
se encuentra incursa
en las prohibiciones
del articulo 82
literales a y h de la D.
344
No rene los
requisitos de
registrabilidad
establecidos ene la
artculo 81, ni las
disposiciones de
artculos 131 y 132
del D. Legislativo
823.
VS
La marca guarda
diferencias
fonticas y
graficas con otra
previamente
registrada, NO
EXISTE RIESGO
DE CONFUSION .
El declarar
fundada sera
causar agravio
al publico
consumidor
INDECOPI
MERK KGaA
Es vlido y lcito
que se haya
registrado la
marca BECLOR:
Niega y
contradice en
todos sus
extremos.
vista en conjunto y
estructurada en
funcin a la
conjuncin de c/u
de los elementos
que la conforman
constituye un
signo distintintivo
que posee
individualidad y
una especial
expresin fontica
y grfica que le
permite cumplir su
funcin
diferenciadora.
NO EXISTE
confundibilidad
entre marcas
BECLOR Y
CECLOR, dado
que el termino
CLOR es comn
Jurisprudencia :
las diferencias
grficas y fonticas al
inicio de la palabra
son suficientes para
distinguir dos
signos.
DECISIN 344
2) IRREGISTRABILIDAD ART 82 Y 83 .
EL TRIBUNAL :
TRIBUNAL CONCLUYE :
1. Un signo para ser registrado debe reunir los requisitos de distintividad, perceptibilidad y
susceptibilidad. Adems de las restricciones del art 82 y 83 de irregistrabilidad.
2. No son registrables los signos idnticos o que se asemejen a una marca previa.
5. En caso de partculas de uso comn no deben considerarse en el examen comparativo , se debe realizar
ATENDIENDO A LA SIMPLE VISION DE LOS SIGNOS QUE SE ENFRENTAN , POR TANTO SE DEBE BUSCAR
LAS DISTINTIVIDAD EN EL ELEMENTO DIFERENTE QUE INTEGRA EL SIGNO.