Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
TRATAMIENTO RACIONAL”
Población de pacientes
Placebo reducción
Placebo de riesgo
de riesgo
25 Candesartan Ramipril relativo
Proporción de
relativo
fallecidos (%)
0.15
20
15 0.10
Residual
Riesgo
residual
Riesgo
10
0.5
5
0 0
0 0.5 1.0 1.5 2.0 2.5 3.0 3.5 0 500 1,000 1,500
Tiempo (años) Días de seguimiento
Atenolol Valsartan
con primer evento (%)
Residuall
14 relativo
Riesgo
Eventos libres de
Losartan Placebo
12 probabilidad (%) 90
10
8 80
Residual
Riesgo
6
13.2%
4 70 reducción
2 de riesgo
0 0 residualn
0 6 12 18 24 30 36 42 48 54 60 66 0 3 6 9 12 15 18 21 24
Tiempo (meses) Tiempo después de randomización
(meses) 4Cohn et al. N Engl J Med 2001;345:1667–75
1Pfeffer et al. Lancet 2003;362:759–66; 2Yusuf et al. N Engl J Med 2000;342:145–53; 3Dahlöf et al. Lancet 2002;359:995–1003;
Riesgo residual:
La morbimortalidad es alta a pesar del tratamiento
ECV ó DM2
10 sin ICCV
IECA + Valsartan/
Enalapril candesartan Captopril Ramipril
2.5–20 mg 32 mg 160/150 mg 10 mg
0
SOLVD1 CHARM VALIANT3 HOPE5
added2
*SOLVD – death; CHARM-added – CV death or hospital admission for CHF;
VALIANT – death from any cause; HOPE – MI, stroke, or death from CV
causes
1. SOLVD Investigators 1991; 2. McMurray JJV, et al. 2003; 3. Pfeffer MA, et
al. 2003; 4. Yusuf S, et al. 2000
Riesgo cardiovascular atribuible a 10 años
Otros
Inflamación y estrés
oxidativo
Factores de riesgo
convencionales
(HTA,DM,Tab,DLP)
? 20 %
Género
10%
Edad 10 %
Los que recibieron Clortalidona tuvieron una reducción mayor y mas rápida de la PA vs los
que recibieron Amlodipino o Lisinopril. Esto probablemente tuvo impacto en la reducción
del riesgo con respecto a complicaciones como ICCV y EVC.
EVC No Fatal Morbilidad
Cardiovascular
16%
23%
Mortalidad Mortalidad
Cardiovascular Total
11%
14%
Entre más rapido mejor: Reducción de Eventos
con la Intervención Temprana
Mujeres fumadoras
PA 180 140 mmHg
20
No intervención
Muertes por enfermedad
19
No diabetes o dislipidemia
CV en 10 años (%)
15
12
11
10
6 7 Intervención
5 7
3 4
4
1 2
2
1 1
0 0
40 50 55 60 65
Edad al inicio
Regresión
Prevención
Daño a órgano blanco
(asintomático)
Prevención
Retardando
Daño a órgano
blanco
Factores (sintomático)
de Riesgo
CV Regresión
(Etapa 1) Muerte-ETR
Retardando
Modificado de Dzau & Braunwald. Am Heart J 1991;121:1244–63
“Todos los pacientes de alto
riesgo tienen un efecto tope
para que el tratamiento
antihipertensivo les de un
beneficio. El retraso en la
corrección terapéutica de los
factores de riesgo hasta que
estos alcanzan un nivel de
riesgo elevado mengua los
beneficio de la intervención.”
Alberto Zanchetti
Metas de cifras
de presión arterial.
Perfil del paciente hipertenso Mexicano
▪ No diagnosticados (61%).
▪ Diagnosticados y no tratados (53%).
▪ Tratados y descontrolados (81%).
▪ Detectados tardíamente.
▪ Coexistencia común con otros FRCV
Sobrepeso y Obesidad (77.5%)
Hipercolesterolemia (36.5%)
Hipertrigliceridemia (51.7%)
Diabetes Mellitus tipo 2 (30.0%)
3 FRCV (65.5%)
▪ Con daño vascular y orgánico.
Daño a órgano Alto Muy Alto Muy alto Muy alto Muy alto
establecido
/DM
Daño a órgano Alto Muy Alto Muy alto Muy alto Muy alto
establecido/
DM
DM DM DM DM
renal renal renal
ECV ECV
<130/80 <130/80 <130/80 <130/80
Metas de tratamiento en HTA
México
n: 13,067
RENAHTA RENAHTA
Presión < 140/90 en el Total TA < 130/80 en Diabéticos
Adapted from Anderson; Goodfriend; and Phillips In: Hypertension Primer, 2003.
El pensar que con el bloqueo del SRAA puede disminuir
todos estos efectos lleva a pensar en los efectos
pleiotrópicos de los ARA2.
HOPE Reducción del Riesgo en Eventos CV en
terapia con IECA
Pacientes de alto riesgo, edad 55 años, con enf. Cardiovascular, DM2 y un factor de
reisgo CV sin Falla Cardiaca, seguimiento 5 años.
20
17,8 22% Reducción del
Pacientes con IAM, EVC o
riesgo*
p<0.001 14,0
15
Muerte CV (%)
10
0
Placebo Ramipril 10 mg
(n=4,652) (n=4,645)
BP at end of study‡: 139/77 mmHg 136/76 mmHg
*RR 0.78, 95% CI: 0.7–0.86; ‡Baseline BP 139/79 in both ramipril and placebo groups
HOPE = Heart Outcomes Prevention Evaluation; MI = myocardial infarction
HOPE Study Investigators. N Engl J Med 2000;342:145–53
Nuevas evidencias sobre el efecto pleiotrópico
Estudio KYOTO
140
mmHg
120
100
80
60
40
0 6 12 18 24 30 36 42 48 54
20 Meses
–45%*
10
5
Valsartan (83 eventos)
No-ARA2 (155 eventos)
0
0 6 12 18 24 30 36 42 48 54
Tiempo (months)
Numero en riesgo
Valsartan 1517 1355 1289 1217 1084 901 768 647 380 220
No-ARA2 1514 1377 1262 1167 1048 868 749 631 351 179
8
Valsartan (25 eventos)
6 No-ARA2 (46 eventos)
–45%*
4
0
0 6 12 18 24 30 36 42 48
Time (months)
Numero en riesgo
Valsartan 1517 1335 1289 1210 1084 900 759 680 380 220
No-ARB 1514 1347 1262 1182 1048 868 749 631 351 178
* relative risk reduction
Sawada et al. Eur Heart J 2009
Matsubara et al. Hotline presentation at ESC 2009
Reducción de Angina en un 49% con Valsartan
10
HR = 0.51 (95% CI 0.30–0.90) p = 0.01058
Probability of events (%)
8
Valsartan (22 events)
6 No-ARB (44 events)
–49%*
4
0
0 6 12 18 24 30 36 42 48 54
Time (months)
Número en riesgo
Valsartan 1517 1352 1289 1214 1084 899 766 647 377 220
No-ARB 1514 1374 1262 1177 1048 868 749 631 351 177
* relative risk reduction
Sawada et al. Eur Heart J 2009;30:2461–69
Matsubara et al. Hotline presentation at ESC 2009
La terapia con Valsartan mostró beneficios significativos
en EVC, Angina, NCD
Angina
Morbilidad CV EVC/IAT Pectoris NCD
0
Reducción del riesgo con la
terapia con valsartan(%)
40 p=0.0282
p=0.00001 p=0.0149
60 p=0.0106
80
TIA = transient ischaemic attack
*relative risk reduction vs non-ARB therapy;
Dosis
Proteinuria Dosis 1/2 alta
CALM Candesartan 16 mg
COOPERATE Losartan 100 mg
IMPROVE Irbesartan
DROP Valsartan 160 mg 320 mg
Dosis
Pacientes de alto RCV Dosis 1/2 alta
KYOTOHEART STUDY Valsartan 160 mg
TRANSCEND Telmisartan 80 mg
ONTARGET Telmisartan 80 mg
Morbi-
mortalidad
Protección Infarto
IC morbimortalidad, Reestenosis
hospitalizaciones, Stent
riesgo, FA. VALIANT
hsPCR
Marcadores en VAL HeFT VALVACE
DM2 y Sx. Metab sICAM-1
sVCAM-1
MADE-ITT VAL Marc
FA en px. GISSI-AF
VALIDD
Alto riesgo VITAE 320 MG Mejoria
Función
Nuevos VIP DDD
Diastólica
casos DM2 DROP PAS pico durante.
Ejercicio
en insuf. diastólica
Agregación
plaquetaria
Proteinuria
Combinaciones ¿Cuáles son las mejores opciones
en torno a reducir el riesgo CV?
Razones para el empleo de combinaciones
en el tratamiento de la hipertensión
Eficacia
(-)
Efectos
colaterales
Adherencia al tratamiento de la hipertensión
100
86
80
Porcentaje
60
60 54
40
25
20
0
1 2 3 4
Número de píldoras
60
50
40
30
20
10
0
Francia
EUA
Portugal
Italia
Brasil
Grecia
Total
-10
Canadá
España
México
Turquía
Alemania
-20
Bloqueantes Canales de
a-bloqueantes Calcio (BCC)
Cambio -10
Val/HCTZ 160/12.5 mg
promedio (n = 254)
-15
en la PAS -20.7 Val/HCTZ 160/25 mg
de reposo -20 (n = 252)
(mm Hg)
-25
-27.9 -28.3
-30 * *
-35
Poder en la reducción desde la basal en la
PAS en reposo después de 8 semanas
0
Valsartan 80 mg od† Valsartan 160 mg od†
Cambio en la PAS (mmHg)
-10
-15
-20
*‡ *
*
-25 *‡
*‡
-30
0 1 2 3 4 5 6 semanas
#SBP/DBP >150/90 mmHg; *p<0.05 vs. DIOVAN 80 mg; ‡p<0.05 vs. DIOVAN 160 mg; †Indicates starting dose, DIOVAN 80
up-titrated to Co-DIOVAN 160/12.5, whereas DIOVAN 160 and Co-DIOVAN 160/12.5 up-titrated to Co-DIOVAN 160/25 mg od
at week 4 and 2 respectively; Data on file
La Reducción de la PA dosis dependiente
−10
−12.9
−20
P
−20.2
20%
Amlo (mg) 0 10 0 10 0 10
Val (mg) 0 160 320
V: Statistically significant (p < 0.05) comparing to the valsartan component.
A: Statistically significant (p < 0.05) comparing to the amlodipine component.
P: Statistically significant (p < 0.05) comparing to placebo.
Philipp et al. Clinical Therapeutics Vol 29, Num 4 2007; 563-580;
*Control rate is defined as MSDBP <90 mmHg Novartis data on file: CVAA489ACSR, Table 9-13
Reducción dosis dependiente, valsartan/amlodipino
320/10 cercana a los 30 mmHg
Baseline BP
(mmHg) 99.0 98.8 98.9 99.3 99.1 99.2 156.4 156.2 155.6 157.4 157.5 157.2
Valsartan (mg) 0 160 320 0 160 320
Amlo (mg) 0 10 0 10 0 10 0 10 0 10 0 10
-5
BP (mmHg) at study end
Change from baseline in
-10 8.8
-20 P 17.6
V,A,P 18.6 20.2 19.8
V,A,P V,A,P
P
-25 24.1
P
-30 27.8
V,A,P 28.4
V,A,P
0.12 20%
Reducción
Riesgo
0.08 relativo
0
0 182 366 547 731 912 1,096 1,277
Tiempo a la primera comorbilidad (dias)
Meses 0 6 12 18 24 30 36 42
Pacientes en riesgo(N)
Benazepril/amlodipino 5,512 5,317 5,141 4,959 4,739 2,826 1,447
Benazepril/HCTZ 5,483 5,274 5,082 4,892 4,655 2,749 1,390
ACCOMPLISH = Avoiding Cardiovascular events through
COMbination therapy in Patients LIving with Systolic Hypertension Jamerson et al. N Engl J Med 2008;359:241728
Dosis más altas mayor porcentaje de
pacientes en metas: Estudio EXCEED
Estudio Abierto
Titulación forzada Adición si no estan en metas de:
Titulación forzada Amlodipino 10 mg
Valsartan 320 mg
Amlo 10 mg + Antihipertensivos necesarios
Val 320 mg Para lograr meta PAS <130 mm Hg
Amlo 10 mg
Amlo 5 mg Val 160 mg
Val 160 mg •Brazo intensivo: Objetivo PAS <130 mm Hg
Screening
0.9
alcanzando metas
0.8
0.7
0.6
0.5
0.4
0.3
0.2
Régimen intensivo
0.1 Régimen estándar
0.0
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24 26
Semanas
Percent of patients reaching the Joint National Committee 7 (JNC-7) blood pressure (BP) goals in the
following trials: ACCOMPLISH (Avoiding Cardiovascular Events Through Combination Therapy in Patients
Living With Systolic Hypertension): amlodipine plus benazepril versus benazepril plus hydrochlorothiazide(56);
INVEST (International Verapamil-Trandolapril Study): verapamil versusatenolol (10); CONVINCE (Controlled
Onset Verapamil Investigation of CardiovascularEnd Points): verapamil versus atenolol (57); ALLHAT
(Antihypertensiveand Lipid-Lowering Treatment to Prevent Heart Attack Trial): chlorthalidone versus lisinopril
versus amlodipine (8); and LIFE (Losartan Intervention For Endpoint Reduction in Hypertension Study):
losartan versus atenolol (9). Note that, in all of these trials, more than two-thirds of the patients were receiving
at least 2 antihypertensive agents and about one-third were receiving 3 or more anthypertensive agents.
¿Triple combinación?
Recomendaciones Guias Europeas
VALSARTAN • PREVENT
• VALUE • CAMELOT
• ValHeft
• VALIANT
• ASCOT-BPLA
SNS • ASCOT-CAFÉ
• MARVAL
• DROP • ALLHAT
• JIKEI HEART
• KYOTO SRA
• Val Marc Na
Diurético tiazídico
•Evidencia robusta reducción eventos CV
•El rol diabetogénico en dosis intermedias-bajas es difícil de discriminar
•ALLHAT soporta su uso
•Su sinergia incrementa la eficacia de otros antihipertensivos
ESH-ESC: 15-20% de los pacientes no se controlan con dos fármacos.
La combinación triple más racional es BSRA+BCC+Diurético
Diuréticos
b-bloqueadores ARA2
a-bloqueadores BCCs
IECAIs
Combinaciones preferidas
Uso menos frecuente Task Force for ESH–ESC.
BSRA= Bloqueador del Sistema Renina Angiotensina J Hypertens 2007;25:1105–87;
NICE guias de HTA 2006
Tratamiento Amlodipino/Valsartan/HCTZ : Diseño
del estudio
Diseño: 8 semanas, multicentrico, aleatorizadom en pacientes con hipertension de moderada a severa
(MSDBP ≥100 –<120 mmHg; MSSBP ≥145–< 200 mmHg)
Objetivo primario: Investigar si la triple combinación es superior a cualquier combinación doble que se
pueda lograr con los componentes en la reducción de la MSDBP or MSSBP
Aleatorización
HCTZ/amlodipino HCTZ/amlodipino
12.5/5 mg 25/10 mg
Valsartan/HCTZ Valsartan/HCTZ
160/12.5 mg 320/25 mg
Doble ciego
Amlodipino/Valsartan Amlodipino/Valsartan
5/160 mg 10/320 mg
0
n=583 n=559 n=568 n=561
desde la basal (mmHg)
–10
–20
-19.7 -19.5
-24.7 -21.5
–30
–32.0
-32 –31.5
–33.5
-33.5 -31.5
–40
–39.7*
-39.7
Δ 7.6 mmHg
Δ 6.2 mmHg
Δ 8.2 mmHg
–20
–30
–40
–39.9
–43.6 –42.5
–50
–49.6*
p<0.0001
p=0.0009
p<0.0001
Revisar en 3 a 4 semanas
Negativo Positivo
Considerar el uso de vasodilatadores ó BB y en Cambiar el tiempo de medicación en pacientes no-dipper
caso de obesidad o apnea del sueño bloqueadores a antes de dormir o despuésde la cena.
de aldosterorna. Considerar el uso de vasodilatadores ó BB y en
caso de obesidad o apnea del sueño bloqueadores
de aldosterorna.
No llego
a la meta
Revisar en 3 a 4 semanas
Referir a especialista en HTA
H.G.O.
El riesgo sigue latente…