FALACIAS

La palabra falacia proviene del vocablo latino fallacia(falax,axis) que significa mentira o engao. Las falacias son
razonamientos incorrectos que tienen la apariencia de ser
correctos. Las falacias se llaman a veces sofismas. Se le
llama sofismas a los razonamientos falsos , cuando estos
son intencionados o se hacen con toda deliberacin, con el
propsito de engaar o de hacer trampa.

Segn Irving Copi y Mario Bunge, las falacias son

un razonamiento lgico incorrecto, pero que
psicolgicamente puede ser persuasivo. Debemos
a Irving Copi una clasificacin de las falacias en
dos grandes grupos : formales e informales. Las
falacias formales son razonamientos no validos,
pero que a menudo se aceptan por su semejanza
con formas validas de pensamiento. Una falacia
formal se le considera a un error que pasa por
inadvertido. En las falacias informales se quiere
convencer, no aportando buenas razones, sino
apoyndose en elemento irracionales, o que no
pertenecen al tema.

Falacias Formales
Son aquellas que tienen semejanza con

razonamientos validos o correctos; se dan en

el incumplimiento de las condiciones de
validez establecidas para que un
razonamiento sea valido. Existen diversos
ejemplos de falacias formales. Entre los
principales se encuentran: afirmacin del
consecuente; negacin del antecedente; y
silogismo disyuntivo falaz.

Afirmacin del
consecuente
Partiendo de un condicional (si p entonces q),

y afirmando el segundo(q=consecuente), se
concluye p(antecedente).
Ejemplo: -Si estoy hablando es porque estoy
vivo. Estoy vivo, entonces estoy hablando.(el
hecho de que est vivo, no es garanta de que
estoy hablando-falacia)
En el ejemplo anterior p=estoy hablando y
q=estoy vivo.

Negacin del
Antecedente
Partiendo de un condicional (si p, entonces q),

y negando el primero(p=antecedente), se
concluye la negacin de q(consecuente).

Silogismo disyuntivo
falaz
Razonamiento que partiendo de una

disyuncin, se afirma uno de los componentes

de la disyuncin y se concluye la negacin del
otro componente.

Falacias informales
Las falacias informales suceden cuando se

maneja errneamente los contenidos del

pensamiento. En estas falacias el error se
encuentra en algo distinto a la forma o
estructura de los argumentos.

Ad baculum (apelacin a la fuerza)

Sucede cuando se utilizan mtodos no

racionales para convencer a alguna persona

de la supuesta verdad de algo: amenazas,
chantajes, etc.

Ad hominem(argumento dirigido
contra el hombre)
Todo argumento que en vez de atacar a la

posicin y a las afirmaciones de una persona,

se ataca a la persona misma.

Ad ignorantiam(argumento por la
ignorancia)
Es el argumento que defiende la verdad o

falsedad de una proposicin, basndose en

que no se ha podido demostrar lo contrario.

Ad misericordiaim (llamado a la
piedad)
Se recurre a la piedad con tal de conseguir

que se acepte una conclusion.

Ad populum(al pueblo)
Argumento basado en despertar los deseos y

pasiones del pueblo, con el fin de conseguir la

aceptacin de un argumento o de que una
conclusin se de por verdadera. Ad populum
se basa en el principio de que una cierta
creencia debe ser verdadera porque todos
creen en ella

ad verecundiam(a la
autoridad)
Argumento que apela a la autoridad o

prestigio de alguien o de algo a fin de

defender una conclusin, pero sin aportar
razones que la justifiquen.

Lgica viva
Es uno de los conceptos fundamentales de

Vaz Ferreira. La idea central de la lgica viva

es desenmascarar la forma en la que las
esquematizaciones y el lenguaje no solo
alejan al conocimiento de la realidad, sino que
lo enfrentan muchas veces a problemas
inexistentes.

Falsa oposicin
Esta falacia consiste en tomar por

contradictorio lo que no es, creando un falso

dilema. Este error se comete cuando se toma
lo complementario por contradictorio.

Tomar cuestiones de palabras como

cuestiones de hecho
Una forma de saber si la cuestin esta siendo tomada como

cuestin de palaras o una cuestin de hechos, consiste en

preguntarnos si los que discuten admiten o no los mismo hechos.
Vaz Ferreira supone el siguiente caso: el que sostiene que el
grabador es artista, y el que sostiene que el grabador no es
artista, difieren
sobre lo que hace el grabador?
Indudablemente, no. Los dos admiten lo mismo sobre cmo trabaja
el grabador, sobre qu hace y cmo lo hace: totalmente lo mismo.
Y ni siquiera discrepan (supongmoslo) sobre el mrito que hay
que hacerlo, En qu difieren? En saber si al que hace eso,
se le debe o no llamar artista.
Esto depender de la significacin que se d a la palabra artista; es
una cuestin de palabras: puramente depalabras.

Discutir cuestiones normativas

como si fueran cuestiones
explicativas
Segn Vaz Ferreira, el ser tiende a discutir

cuestiones normativas como se discuten las

cuestiones explicativas, es decir: buscando
soluciones. El problemas consiste en que al
discutir cualquiera de esas cuestiones se
pretende hallar una solucin. Vaz Ferrera
resalta que los problemas de explicacin o de
ser o de contrastacin, son susceptibles de
una solucin perfecta, mientras que los
problemas de carcter normativo no son
susceptibles de una solucin o al menos de

Falsa precisin
Vaz Ferreira insiste en que la precisin en el

conocimiento esbuena y deseable, pero que cuando

esta no es legtima produce, desde el punto de vista
del conocimiento, efectos negativos que detienen la
investigacin. Para l hay sistemas cientficos, teoras
enteras, que pueden considerarse ejemplos de esta
falacia. Esa falsaprecisin o precisin ilegtima ocurre
al intentar cuantificar, matematizar aspectos que no
pueden ser cuantificados, como ser: fenmenos
mentales, estados mentales,sensaciones, etc. Esos
casos de falsa precisin en las ciencias se debe, entre
otros motivos, a la mala aplicacin de las Matemticas.

http://
www.slideshare.net/Alphredos/presentacin-introduccin-a-falacias-formales-e-informales
http://es.scribd.com/doc/22136242/Falacias
http://pedrovinoles.blogspot.es/1299028740/
http://es.scribd.com/doc/22136242/Falacias
http://es.wikipedia.org/wiki/Carlos_Vaz_Ferreira