Naturaleza de los conflictos entre rganos

La naturaleza de los conflictos entre rganos es eminentemente de

jurisdiccin constitucional, en un sentido amplio podra definirse
como de naturaleza pblica que se emerge en la necesidad de ser
resuelta y dirimida por la Sala de lo Constitucional ya que es el
mximo ente para interpretar la Carta Magna y aunado a ello, es en
quien reside por mandato constitucional la facultad de resolver las
controversias entre rganos

Evolucin Histrica
En la evolucin

histrica

de la teora del Estado,

la

primera concepcin de una posicin subordinada de los

poderes del Estado frente a un rgano que resuelve los
conflictos generados entre
moderador

de

ellos es la teora del poder

Constante,

que

se

formula

conscientemente con el objetivo de limitar al legislador.

Evolucin Histrica
El desarrollo

histrico

de los conflictos

polticos entre rganos se polariza durante

el siglo XIX,

y en el entorno del desarrollo

del rgimen parlamentario, entre los poderes

dotados

inicialmente

medios suficientes para

de expedientes o
resolver en va de

hecho posibles controversias, bsicamente

ente Ejecutivo y legislativo.

El principio de separacin de
poderes en el Estado Moderno.
Segn seala Mortati, el principio de la separacin de poderes comprende:
La juncin legislativa o produccin de normas jurdicas abstractas y
generales
La funcin ejecutiva,

que tiene por objeto ejecutar la ley, pero que

comprende dos actividades diferentes: la de gobierno, que consiste en la

actuacin de las medidas de importancia ms vital para la actividad
interior y exterior del Estado (esto es, la fijacin de los objetivos polticos
en el mbito externo e interno y actuacin de los mismos), y la de la
Administracin a travs de la cual se activa el aparato estatal para el
cumplimiento de los objetivos del Estado

 Uno de los objetivos fundamentales del Poder Judicial es la

Administracin de la Justicia de un Estado de Derecho; as mismo
controla a los gobernantes para que acten dentro de los lmites del
Derecho.
el rgano Judicial es una Institucin sobre la que reposa la Democracia
y el Imperio del Derecho; es el poder Judicial al que se le ha
encomendado la funcin de mantener a cada organismo del Estado
dentro de los lmites de la Constitucin y las leyes, y como
consecuencia hacer efectivo el imperio del Derecho, constituyendo al
Judicatura un baluarte contra el abuso, el mal uso o el exceso de poder,
en que podra incurrir el Ejecutivo y proteger a los ciudadanos contra
ilegalidades

gubernamentales.

Es,

por

tanto,

extremadamente

Ejemplo del contexto y circunstancias en

particular ocurren controversias entre
rganos del Estado
Proceso de Formacin de Ley
El rgano Legislativo, segn prescribe el art. 121 y 131.5 de la
Constitucin, fundamentalmente le corresponde la atribucin de
Legislar.
En el proceso de formacin de Ley por parte de la Asamblea
Legislativa, interviene como colegislador el Presidente de la
Repblica, a quien le concierne sancionar, promulgar y publicar las
leyes.
De acuerdo al art. 136, le corresponde al Presidente el ejercer el veto,
ya sea por razones de inconveniencia poltica o por considerar
inconstitucional el proyecto de ley aprobado por la Asamblea
Legislativa, y lo puede hacer por las siguientes razones

Como se resuelve el conflicto entre rganos

Cuando el Presidente de la Republica veta un proyecto de ley, este veto
no es absoluto, sino suspensivo, ya que ste tiene la obligacin de
reenviar el proyecto vetado considerado inconstitucional para su
reconsideracin, con lo cual se reabre la fase central o constitutiva del
procedimiento legislativo. Entonces la Asamblea Legislativa, si considera
que el proyecto est apegado a los requerimientos que manda nuestra
carta Magna y no viola ninguno de sus preceptos, con el voto de las tres
cuartas partes de los diputados de la Asamblea, que en nuestro caso
son 56 diputados, procede a ratificar el proyecto de ley, y lo vuelve a
enviar al Presidente de la Republica.

 Es entonces que entra el juego la Sala de Constitucional de la

Corte Suprema de Justicia, ya que en el art. 174 de la Constitucin
una de sus principales funciones es dirimir conflictos entre rganos
(Ejecutivo y Legislativo).
Si la sala desestima el veto, el Presidente de la Republica estar en la
obligacin de sancionarlo y publicarlo como ley.
El trmino para la publicacin de las leyes ser de quince das. Si
dentro de ese trmino el rgano Ejecutivo no las publicare, el
Presidente de la Asamblea lo har en el Diario Oficial o en cualquier
otro diario de los de mayor circulacin en la Repblica. Para que una
ley de carcter permanente sea obligatoria debern transcurrir, por lo
menos, ocho das despus de su publicacin. Este plazo podr

 Pero si la sala declara que todo el proyecto o partes de l son

violatorios a la Constitucin, esto impide que el proceso de ley
contine y se mande al archivo legislativo.
La Corte Suprema de Justicia a travs de su Sala de lo
Constitucional, como lo hemos expresado antes, es sobre quien
la constitucin en su artculo 174 le da la atribucin para que sea
competente para dirimir los conflictos entre el rgano Legislativo
y el rgano Ejecutivo, lo cual nos lleva a concluir que el rgano
Judicial interviene como el ente encargado de dirimir el conflicto
suscitado.

Fragmento de Sentencia 15-2003

Sala de lo Constitucional de la Corte Suprema de Justicia
A esta Sala le corresponde conocer de toda inconstitucionalidad que se origine
en un acto jurdico, concreto o normativo, emanado de cualquier rgano del
Estado o autoridad, independientemente de su naturaleza tratados, leyes,
decretos, reglamentos, ordenanzas, acuerdos, resoluciones, etc. para hacer
prevalecer la supremaca de la Constitucin establecida en el art. 246 inc. 2 de
la misma. Y es que se reafirm, el uso de los vocablos ley, decreto y
reglamento

en

los

arts.

174

183

Cn,

tiene

carcter

esencialmente

ejemplificativo no taxativo y referencial, como indicativos de proposiciones

jurdicas, esto es, normas que sirven de criterio para enjuiciar en su contenido
realidades concretas; o, utilizando expresiones ejemplificativas que pueden
servir de premisa mayor en el silogismo judicial.

Se concluy que el objeto de control en el proceso de inconstitucionalidad no debe

restringirse slo a las reglas de carcter general y abstracto producidas por los rganos
investidos de potestades normativas, sino que debe ampliarse y hacerse extensivo a
aquellas actuaciones que se realizan en aplicacin directa e inmediata de la normativa
constitucional, en cumplimiento de un mandato expreso de la Constitucin.

El veto, en su esencia, es un medio constitucional del que dispone el

Presidente de la Repblica para rechazar polticamente un proyecto de ley
discutido y aprobado por el rgano Legislativo arts. 137 incs. 1 y 2 y 138
Cn., y puede obedecer a razones de inconstitucionalidad o la inconveniencia
poltica que, segn el primero, presente la decisin adoptada por el segundo.

Voto disidente de la Magistrada Dra.

Victoria Marina Velsquez de Avils
A.

Los

controles

contrario

lo

que

sostienen

mis

colegas

Magistrados no son simples expresiones del diseo constitucional,

que varan o se relativizan segn la responsabilidad pblica, la
conviccin poltica de los rganos que ejercen el poder, y el
compromiso tico de los funcionarios. No puede negarse como se
hace en la decisin de la cual disiento, que el trmino control es un
elemento inseparable del concepto de Constitucin, pues ello implica
ignorar que, segn la teora contempornea de la Constitucin sta
tiene sentido nicamente cuando se le concibe como un instrumento

la exigencia constitucional de refrendo ministerial debi hacerse extensiva hacia la

interrupcin del procedimiento legislativo; y entender que el veto es el presupuesto
lgico para la insercin de otro acto el proveniente del Ministro refrendante, y ste a
su vez constituye una exigencia constitucional para que aqul pueda alcanzar
idneamente las consecuencias previstas a su correcta emisin.

Considero que debi declararse que en el veto presidencial de 5-V-2003, formulado en

el proceso de formacin del D. L. n 1207/2003, existe la inconstitucionalidad alegada
por los demandantes, en cuanto a la violacin al art. 163 Cn.

CONCLUSIN DEL
COMO GRUPO,
ESTAMOS DE ACUERDO CON LOS ARGUMENTOS DADOS POR LA MAGISTRADA
GRUPO
DE AVILES, PUES CONCIDERAMOS QUE LA CONSTITUCIN DESPLIEGA SU FUERZA NORMATIVA

A PARTIR DE LOS MECANISMOS DE CONTROL SOBRE LA ACTIVIDAD ESTATAL, COMO UN

SISTEMA DE FRENOS Y CONTRAPESOS, ESTRUCTURADO POR LA CONSTITUCIN, A TRAVS DE
LA DISTRIBUCIN DEL PODER EN DIVERSOS ORGANOS CONSTITUCIONALES, SU EJERCICIO SE
PRESENTA COMO UNA DIVISIN INTERCONECTADA DE FUNCIONES Y ATRIBUCIONES QUE SE
CONTROLAN MUTUAMENTE; PARA INTERPRETAR ADECUADAMENTE, EL ART. 163 DE LA
CONSTITUCIN, DEBEN CONSIDERARSE LOS ASPECTOS INTRNSECOS AL SISTEMA DE
CONTROLES CONSTITUCIONALES, DE LOS CUALES LA LEY SUPREMA, SE VALE PARA
ACTUALIZARSE Y CONSERVAR SU EFICACIA, CON BASE EN ELLO, COINCIDIMOS QUE PUEDE
AFIRMARSE QUE LA EXIGENCIA DE REFRENDO MINISTERIAL NO SE LIMITA A LA MERA
CERTIFICACIN FORMAL DE LOS ACTOS PRESIDENCIALES, SIN MAYOR TRASCENDENCIA
CONSTITUCIONAL.

Muchas Gracias.