TEORA DEL CASO

Juicio como estrategia

El juicio versa sobre hechos pasados y
al igual que otras disciplinas es un
sistema de reconstruccin de lo que
realmente ocurri imperfecto
Lo que existe son versiones, versiones
en competencia (parciales, incompletas,
etc.)
En este contexto juicio es un ejercicio
fundamentalmente estratgico: prueba
no habla por si sola

Juicio....2
Prueba debe ser ofrecida al interior de un
relato, al servicio de la versin para la cual
se ofrece
Funcin del abogado litigante ser
construir esta versin y persuadir al
tribunal de la misma: fortaleza prueba,
coherencia, relato completo, claridad, etc.
No cualquier versin: ms creble,
apegada a la realidad y a la prueba que
me permite acreditarla

Observaciones Generales
La prueba recae sobre proposiciones fcticas y
no sobre elementos legales de la teora jurdica
Se puede contar con una o varias proposiciones
fcticas por cada elemento de la teora jurdica
Las proposiciones fcticas pueden ser fuertes o
dbiles, dependiendo de su capacidad para
satisfacer el elemento legal para el cual fueron
ofrecidas

ueba
Prueba recae sobre proposiciones fcticas
La construccin precisa y clara de la PF
determina la prueba que necesito.
La prueba puede ser fuerte o dbil: test
credibilidad.
Tema central: Qu pruebas necesito para
acreditar cules proposiciones fcticas que
satisfagan qu elementos de cules teoras
jurdicas?
La respuesta a ello es lo que conocemos como
teora del caso.

Plantilla de trabajo
Modelo Plantilla de Teora del Caso P/litigante
Versin
de los
Hechos

Teora
Jurdica

Proposiciones
Fcticas

Evidencia o
Antecedentes

Clasificacin
Evidencias

Orden de
Presentacin

Debilidades

..

..

..

..

..

..

..

..

..

..

..

..

..

..

..

..

..

..

..

..

Teora del Caso

Nuestra versin acerca de lo que realmente
ocurri o el punto de vista o prisma desde el cual
queremos que el tribunal mire y procese la prueba
que presentamos. Idea bsica y subyacente a toda
nuestra presentacin en juicio.
La adecuada formulacin de la TC contribuye a:
La comprensin de los hechos.
La recopilacin de evidencias.
Su presentacin en los momentos que
corresponde.

Teora del Caso

Una buena TC debe ser:
nica, autosuficiente, simple, verosmil, y en lo posible
asociada a un valor y/o bien jurdico.
Debe permitir a su vez:
Ordenar una investigacin.
Guiar las pesquisas policiales.
Evaluar la madurez de un caso para ser llevado a juicio
Detectar los elementos faltantes para cerrar la
investigacin.
Para optar por una TC se debe verificar:
A que TJ se reconducirn los hechos.
Cuales PF sustentan la TC.
Que evidencias permiten sostener cada PF:

El escner

El juicio es vertiginoso.
La informacin debe ser capturada y procesada a
cada instante.
Mientras escucho proceso.
Proceso escaneando cada parte del juicio en mi
teora del caso.
El xito estar en aferrarse a mi teora del caso.
Operar en dos planos: en cada ejercicio y
escaneando en mi teora del caso.

Utilidad de la TC en juicio oral:

a) Formular alegato de apertura.

b) Desarrollar los exmenes directos.
c) Preparar contra exmenes.
d) Formular objeciones.
e) Anticipar los argumentos de la clausura.

EXAMEN DIRECTO y
CONTRAEXMEN
DE TESTIGOS Y PERITOS

Examen directo

Examen de testigos que yo

presento
Testigos:
Presenciales;
Ofendido;
Vctima y acusado

Son siempre parciales

Metodologa Examen Directo

Conducir la declaracin a travs de las

preguntas
Acreditacin. Credibilidad del testigo
Relato de los hechos
Orden (cronolgico - estratgico)

Objetivos Examen Directo

Solventar credibilidad del testigo
Presentar y enfatizar aspectos del
relato
Acreditar e introducir evidencia
material y documentos
Obtener informacin de contexto
para el caso

Herramientas

Preguntas abiertas
Preguntas cerradas
Preguntas de transicin
Qu pasa con preguntas
sugestivas? Normalmente
prohibidas.

Privilegiar
Lenguaje Comn
Al obtener informacin
Al hacer preguntas
Directo al punto
Adelantar y explicar debilidades
No lectura
Uso de apoyo grfico

EL CONTRAEXAMEN DE
TESTIGOS

Contraexamen
El trabajo que hago con los testigos
presentados por mi contraparte
Su lgica se puede extender a mis
propios testigos cuando estos sean
hostiles
Lgica central del contra-examen es la
lgica de la contradictoriedad.
Examinar a fondo la versin del testigo
Solo vale la pena si obtengo algo
nuevo o distinto

Desafos
Yo me encargo de destruir al tonto
vs. qu puedo obtener de este
testigo?
Objetivos modestos
El contra-examen mira al alegato
final
No constituye una instancia de
investigacin de hechos que no
conozco

Objetivos
Desacreditar al testigo
Desacreditar el testimonio
Acreditar mis propias proposiciones
fcticas.
Obtener inconsistencias con otra
prueba de mi contraparte (duda)
Acreditar mis objetos y documentos

Estructura
Estructura temtica, no cronolgica.
Cuidado con la pregunta de ms
No repetir directo
Prohibido ir de pesca: no preguntar
aquello cuya respuesta no se sabe
Utilizacin de nuestra propia historia

Herramientas
Preguntas:
Sugestivas
De un slo punto. (Desagregar)
Otra versin (en la medida que
aprehenda la realidad en algn
sentido...)
Entorno de condiciones para
inverosimilitud.
Mayor impacto
Mayor control

Examen de testigos expertos y peritos

Peritos: son personas en

condiciones tcnicas de emitir una
opinin
Testigos expertos: son testigos y
adems pueden emitir una opinin.
Se puede ser testigo experto y testigo
presencial a la vez
Distinto desacreditar a un experto y su
testimonio

Peritos
Aportan conocimientos no
disponibles para personas legas
Sus opiniones suelen tener mucho
peso
Se puede desestimar su experticia
Se puede desestimar su credibilidad
Sus respuestas no son suficientes para
acreditar lo afirmado

Seleccin de peritos:
De parte
Listas oficiales

Peritos y pericia
La pericia no puede incorporarse
como prueba sino a travs de los
dichos del perito
La pericia escrita funciona como
declaracin previa
Puede usarse como prueba
demostrativa
Pueden incluirse partes como
sosten del relato

Examen directo
Siempre acreditar experticia en las primeras
preguntas
Acreditar los procedimientos y tcnicas
utilizadas
El relato se debe circunscribir al tema
No necesariamente cronolgico (1 la
conclusin; 2 explicacin de procedimientos)
Se debe preparar al testigo para que su
relato sea comprensible (preguntas
desagregadas)

Examen directo (cont.)

Mantener siempre el control del
relato
El relato espontneo puede dejar a
un lado informacin relevante y la
ampliacin y formulacin de
preguntas tornarlo reiterativo
Adelantar las debilidades en cuanto a
la credibilidad

Contraexamen
Se dirige a desacreditar la experiencia o
especialidad
Inters (remuneracin; conveniencia
personal; etc)
El perito no es experto
Apuntar a la certeza de sus
afirmaciones
Dudas acerca del procedimiento elegido
Cambio repentino de opinin
Otros procedimientos disponibles

Cmo Ejecuto?: Herramientas

Preguntas abiertas
Ventajas y desventajas
Preguntas cerradas
Ventajas y desventajas
Preguntas de transicin
Qu pasa con preguntas sugestivas?
Normalmente prohibidas.

TEMAS VARIOS
Lenguaje Comn
Al obtener informacin
Al hacer preguntas
Directo al punto
Adelantar y explicar debilidades
No lectura
Uso de apoyo grfico

Aspectos Finales a Considerar

Cuidado con la pregunta de ms

No repetir directo
Prohibido ir de pesca: no
preguntar aquello cuya respuesta
no se sabe
Utilizacin de nuestra propia historia

OBJECIONES
Lmites a las Facultades de
Examinar y Contraexaminar

Cuestiones Generales
Objeciones son la manifestacin de
la contradictoriedad en juicio. Su uso
es general en el sentido que
constituyen la forma de incidentar en
juicio
En esta clase slo las veremos como
los lmites que el sistema impone a
los litigantes para preguntar en juicio

Objeciones Posibles
Preguntas Capciosas
Aquellas que inducen o fuerzan a error a testigo
Capciosidad es un gnero que admite diversas
modalidades
Preguntas Sugestivas
Aquellas que incluyen el contenido de la
respuesta en su formulacin
Se deben prohibir en ambos ?
Excepciones en directo:
Preguntas Introductorias
Sugestivas evidentes o irrelevantes
Testigos Hostiles

Objeciones Posibles
Irrelevantes (impertinentes) Art. 224 CPP
Formulacin procesal: hechos
controvertidos
Aquellas que no aportan a las teoras del
caso no enjuiciando a las mismas
Pregunta repetitiva ya contestada
Ya formulada
No contestada
Ojo con flexibilidad
Pregunta que tergiversa prueba
Versin distinta a la de la prueba
presentada
No forma parte de la prueba

Objeciones Posibles
Preguntas por opiniones o conclusiones
Regla general: testigos slo declaran sobre
hechos que percibieron por sus sentidos o su
propio estado mental
En principio preguntas por opiniones o
conclusiones irrelevantes. Excepciones:
Experticia (peritos)
Sentido comn
Ej. Regla 701: a) opinin no requiera
expertizaje (b) basada en hechos
directamente percibidos que sea ltil para la
comprensin del caso
Ej. acusado ve venir a la vctima y saca arma
y dispara cules eran las intenciones de la
vctima?

Objeciones....
Preguntas compuestas
Preguntas confusas, ambiguas o
vagas
Preguntas que presionan
indebidamente
Preguntas que recaen sobre
informacin prohibida en el juicio

Otros Aspectos
Procedimiento:
Formulacin Instantnea
Breve fundamentacin
Mecanismos para evitar efecto
negativo
Objeciones como decisiones
estratgicas y no estticas

Procedimiento para Refrescar

Memoria
Primer Paso:
Habiendo generado escenario de duda
- Recuerda haber prestado una
declaracin...

Refrescar Memoria 2
Segundo Paso:
Tenderle el puente de plata
Le ayudara a recordar mejor.......
Le refrescara la memora.....
Recordara mejor.......
Etc, etc.

Refrescar Memoria 3
Tercer Paso:
Exhibicin y reconocimiento
Me podra decir que es lo que le estoy
enseanado.......
Etc., etc.

Refresco de Memoria 4
Cuarto Paso:
Lectura
Podra leer (en silencio, para s,) el
prrafo...
Por favor dgame ahora..........

Procedimiento Para Manifestar

Inconsistencias
Primer Paso:
Fijar inconsistencia
Se requiere estar en el mundo de una
inconsistencia y que sta sea relevante
Preguntas para fijar declaracin actual
inconsistente, cerrar la trampa

Inconsistencias 2
Segundo Paso:
Reconocimiento Declaracin
Previa

Inconsistencias 3
Tercer Paso:
Rodear Condiciones Legitimidad
Aspectos: momento, voluntariedad,
deseo de
cooperacin, firma, presencia de
defensor,
etc.

Inconsistencias 4
Cuarto Paso:
Evidenciar Inconsistencia
Lectura pblica
Dejo el punto y no me quedo

Aspectos Estratgicos
Uso de ambos mecanismos no son
impunes, generan costos para el
litigante (credibilidad del testigo o
credibilidad del propio litigante)
Como toda actividad en juicio su
ejercicio debe ser consecuencia de
una evaluacin de costo-beneficio

PRUEBA MATERIAL
Objetos y Documentos en el Juicio Oral

PRUEBA MATERIAL
Toda la evidencia que se presenta a juicio
que no es ni la declaracin de un testigo ni
de un perito ni la propia del imputado
Cdigos usualmente distinguen tres
categoras:
Objetos: Cosas
Documentos: escritos
Otros medios: pelculas, fotografas,
videos, fonografas, etc.

Acreditacin e Incorporacin
Acreditacin :
Se muestran
Deben ser reconocidos
Se muestran y hacen cosas con ellos
(uso no regulado en norma)

Incorporacin
Documentos: se leen. La lectura puede
ser total, parcial o resmenes.
Grabaciones: se reproducen total o
parcialmente

OBJETOS: ACREDITACION
1 Paso:
Testigo idneo para reconocer el
objeto.

OBJETOS: ACREDITACION
2 Paso:
Le exhibo el objeto al testigo,
preguntndole si lo reconoce.
Ejemplo: Le voy a mostrar lo que ha sido
previamente marcado como el objeto Nx de
la parte que represento (fiscala o defensa).
Lo reconoce? Podra decirnos qu es?.

OBJETOS: ACREDITACION

3 Paso: Le pido al testigo razones

de su reconocimiento.
Ejemplo: Cmo lo reconoce? (cmo
sabe que es el arma encontrada en la
escena del crimen considerando que hay
miles de armas iguales a esta?, cmo
sabe que es la ropa que llevaba puesta el
imputado al momento de la detencin?).

OBJETOS: Acreditacin

4 paso: Utilizo el objeto

(Hago que el testigo relate los hechos en el
diagrama, le pido al perito que muestre en qu
posicin fue hallada la huella digital en el
arma, le pido al imputado que vista la chaqueta
del modo que la llevaba ese da, lo ingreso
como prueba si es el caso, etc.).

DOCUMENTOS
Se trata propiamente de prueba
instrumental: documentos que contienen
informacin relevante para el fondo de los
hechos.
Tcnicamente suelen ser declaraciones
previas, pero ciertas declaraciones previas
no pueden ser utilizadas como prueba
instrumental aunque los sean
(declaraciones producidas ante los
organismos del sistema slo sirven para
refrescar memoria y demostrar
inconsistencias previas).

DOCUMENTACION

1) Testigo idneo
2) Lo reconoce?
3) Cmo lo reconoce?
4) Utilizacin

DOCUMENTOS: VARIOS

Documentos estandarizados o
llevados regularmente versus
escrituras pblicas o privadas.
Prueba real versus prueba demostrativa.

ALEGATOS DE APERTURA

Que es un alegato de apertura

Descripcin fctica del hecho

materia de acusacin
La significacin jurdica

Presentacion del caso

Es la Primera Exposicin: presentacin
de la teora del caso a travs de la cual
pretendo que el tribunal observe el juicio
y valore la prueba
Promesa al tribunal: acerca de
elementos de conviccin que
demostrarn mi teora del caso

Alegato de Apertura no es:

Ejercicio de retrica u oratoria

Alegato poltico o emocional
Oportunidad para concluir cosas
Instancia para dar mis opiniones
personales
Oportunidad para exagerar bondades del
caso o prometer ms de lo que se tiene
Una conferencia magistral extensa

Valor
Jueces no conocen el caso ni lo han
visto nunca
Importancia del primer momento:
tema y resumen
Anticipar debilidades
Conocer criterio de los jueces
Respeto al Ppio de congruencia

Hoja de Ruta
Hechos
Prueba :
Testimonial
Documental
Pericial
Contingencias: Nulidades, acusacion
alternativa, hecho diverso, cambio de
calificacion
Significacion Juridica
Agravantes y Atenuantes

Desarrollo del Debate: Contingencias

Variaciones en la acusacin (supuestos)
Acusacion Alternativa
Hecho Diverso
Cambio de calificacion
Puntos en comn:
Advertencia a la defensa
producir nueva prueba y argumentos
Oportunidad: desde apertura del debate hasta
antes de alegatos finales.

Acusacin Alternativa. Que es?:

El
requerimiento
podr
indicar
alternativamente
aquellas
circunstancias
de
hecho
que
permitan
encuadrar
el
comportamiento del imputado en un
tipo penal distinto, para el caso de
que no resulten demostrados en el
debate los elementos que componen
su calificacin jurdica principal, a fin
de posibilitar la correcta defensa del
imputado.

Acusacin Alternativa Limites

Debe versar sobre la

misma base fctica
Nunca sobre hechos
distintos

HECHO DIVERSO
Que es

La base factica de la
acusacion sufre alteraciones
fundamentales que pueden
poner en riesgo la defensa
en juicio
No es un hecho distinto (otro
hecho)

HECHO DIVERSO
Oportunidad y Forma

Durante el debate
Introduccin mediante
ampliacin de acusacin

CAMBIO DE CALIFICACION
Atribucin de distinta calificacin jurdica
al hecho intimado.
Iuria Curia Novit
REGLAS GENERALES:

Debe advertible

NO procede de oficio si no permite la

contradiccin por parte de la defensa

CAMBIO DE CALIFICACION
Lmites

Genrico:
No afectacin del Dcho. De Defensa
Situaciones Especiales:
Delito continuado
Delitos bsicos y calificados
Agravantes genericas

ALEGATO FINAL

Alegato Final
Armar el rompecabezas:
Anlisis concreto.
Anlisis especfico.
Proyecto de fallo.
Alguien cree que los jueces no hayan
odo acerca de la presuncin de
inocencia?Alguien cree que los jueces
no sepan que el fiscal cree que el
imputado es culpable?
Regulacin normativa

Alegato Final

Contenidos:
1.- Teora del caso
2.- Argumentatividad
3.- Derecho
4.- Tema (muerte de una persona
joven)

1.- Teora del caso

Juez: s, parece
que esto fue lo que
ocurri...

Coherente: til preparar

el alegato desde las
conclusiones.
Creble. Libre valoracin.
Simple: puede explicar
cmodamente todo lo
que el juicio produjo.
No reiterar: los jueces no
quieren oir lo que ya
escucharon.
Suficiencia jurdica

2.- Argumentatividad
2.1.- Conclusiones. Deben poder seguirse
lgicamente -aunque no necesariamentede la prueba rendida: por qu esas
conclusiones deben ser preferidas?
2.2.- Prueba indiciaria: vnculos, relaciones,
conclusiones, mximas de la experiencia y
sentido comn. (especialmente aquella
cuyo sentido no qued claramente
sugerido en la presentacin de la prueba).

2.- Argumentatividad
2.3.- Valor probatorio de la evidencia
(hasta qu punto la evidencia prueba las
proposiciones fcticas?).
2.4.- Prueba de Refutacin.
2.5. Concesiones, hechos no controvertidos.
2.6. Mximas de la experiencia, reglas de la
lgica, conocimientos cientficos y sentido
comn.

3.- El Derecho

3.1 Derecho de fondo.

3.2 Derecho que rige proceso de elucidacin
Estndares de prueba
Idoneidad probatoria
Reglas de exclusin

Slo en la medida de lo necesario: qu

necesita el juez que no sepa ya?

4.- Tema
A toda causa subyace un tema que puede
ser formulado en trminos de rectitud
valrica.
Provee al tribunal de un incentivo moral
(especialmente frente a interpretaciones o
vacos legales).
Mi caso no slo es jurdicamente
sostenible, sino tambin moralmente
correcto

Estructura
Distintas posibilidades:
Desde la historia cronolgica...
Desde el delito hacia atrs...
Desde la vctima...
Desde el imputado...
Desde el hecho sobre el que reposa todo
el caso...

Alegato Final
Que no puede faltar

El hecho
Valoracin de la prueba
Calificacin jurdica
Peticiones
Posibilidad de recurrir