Captulo 1 y 4 de

Alan Chalmers

Jefe de Prctica: Jonathan Alvarado

Captulo 1

Refutacin contra la premisa que los hechos

son previos a la teora.
Con respecto a la visin: a) Un observador
humano tiene un acceso ms o menos
directos a algunas propiedades del mundo
exterior b) Dos observadores que vean el
mismo objeto o escena desde el mismo lugar
vern lo mismo.

La Escalera

Qu es esto?

a) Eritrocitos (glbulos
rojos)
b) Leucocito (glbulo
blanco) Neutrfilo
c) Leucocito (glbulo
blanco) Eosinfilo
d) Leucocito (glbulo
blanco) Linfocito

Los alcances de la teora. Ejemplo diferenciacin

de los glbulos blancos (leucocitos)

Qu observan ustedes en esta

radiografa?

Qu observa un odontlogo?
Piezas dentarias:
2.2 (Incisivo lateral superior
izquierdo)

2.1 (Incisivo central superior

izquierdo)
1.1 (Incisivo central superior
derecho)

Qu observan ustedes?

1.2. (Incisivo
superior
Fracturas
en el lateral
tercio medio
de los
derecho)
incisivos
centrales superiores
derecho e izquierdo.
Este punto seale el lado izquierdo
de la placa.

Afirmaciones de
Chalmers

1) Lo que observan nuestras retinas dependen de el

estado interno de nuestras mentes o cerebros, el
cual depender a su vez de nuestra educacin
cultural, nuestro conocimiento y nuestras
expectativas y no estar determinado
nicamente por las propiedades fsicas de
nuestros ojos y de la escena observada.
2) La dependencia entre lo que vemos y el estado
de nuestras mentes o cerebros no es tan sensible
como para hacer imposible la comunicacin y la
ciencia.

La inferencia de teora a partir de los

hechos: la induccin

El aspecto a discutir es la nocin de derivar

en un sentido lgico, mas que temporal.
la cuestin a estudiar es en qu medida se
apoya la teora en los hechos. La afirmacin
ms fuerte posible sera que la teora puede
derivarse lgicamente de los hechos, esto es,
que adoss los hechos, se puede probar la
teora como una consecuencia de ellos
Para Chalmers esta ltima afirmacin no
puede ser justificada.

Lgica para bebs

La lgica se ocupa de la deduccin de unos

enunciados a partir de otros dados.
Ejemplo 1:
1. Todos los libros de filosofa son aburridos.
2. Este libro es un libro de filosofa
3. Este libro es aburrido
Si las premisas son verdaderas entonces


Ejemplo 2:
1. Muchos libros de filosofa son aburridos.
2. Este libro es un libro de filosofa
3. Este libro es aburrido.
El argumento no es vlido.
Pero una cuestin que hay que sealar aqu es que la lgica y la
deduccin por s solas no pueden establecer la verdad de unos
enunciados fcticos del tipo que figura en nuestros ejemplos. Lo nico
que a lgica puede ofrecer a este respecto es que, si las
premisas son verdaderas, entonces la conclusin debe ser
verdadera. Pero el hecho que las premisas sean verdaderas o
no no es una cuestin que se pueda resolver apelando a la
lgica (Subrayado mo)


Ejemplo 3
1. Todos los gatos tienen cinco patas
2. Bugs Pussy es mi gato
3. Nugs Pussy tiene cinco patas