Vous êtes sur la page 1sur 50

3

responsabilit + techno
vincent gautrais
professeur titulaire
directeur CRDP
titulaire de la chaire L.R. Wilson
facult de droit CRDP universit de montral
www.twitter.com/gautrais
www.gautrais.com

0 autres responsabilits
1 diffamation sur Internet
2 tat de la situation avec le web 2.0

responsabilits
Responsabilit criminelle
Mfait (430. (1.1) Crim.)
Accs non autoris (342.1 Crim.)

Responsabilit civile
Concurrence dloyale (Chocolat Lamontagne inc. c. Humeur
Groupe-conseil inc., 2010 QCCS 3301)
Atteinte la scurit (25 lccjti)
Atteinte la vie prive
Atteinte limage ((Aubry c. ditions Vice-Versa, 1998
CanLII 817 (C.S.C.))
Etc.

0 autres responsabilits
1 diffamation sur Internet
2 tat de la situation avec le web 2.0

rputation / libert expression


4. Toute personne a droit la sauvegarde de sa dignit,
de son honneur et de sa rputation. (charte qubcoise)
Pas dquivalent dans la charte canadienne mais
CSC (composante de la dignit humaine)
par. 120 Bien qu'elle ne soit pas expressment mentionne dans la Charte, la bonne
rputation de l'individu reprsente et reflte sa dignit inhrente, concept qui sous tend tous
les droits garantis par la Charte. La protection de la bonne rputation d'un individu est donc
d'importance fondamentale dans notre socit dmocratique. Hill c.glise de scientologie de
Toronto (1995)

Mettre en perspective avec la libert dexpression

Charte qubcoise => 3. Toute personne est titulaire des liberts fondamentales telles la
libert de conscience, la libert de religion, la libert d'opinion, la libert d'expression, la
libert de runion pacifique et la libert d'association.
Charte canadienne => 2b. Chacun a les liberts fondamentales suivantes : libert de pense,
de croyance, d'opinion et d'expression, y compris la libert de la presse et des autres moyens
de communication;

responsabilit civile

1457CCQ: Toute personne a le devoir de respecter les rgles de conduite


qui, suivant les circonstances, les usages ou la loi, s'imposent elle, de
manire ne pas causer de prjudice autrui.

Faute
Prjudice
Lien de causalit

= personne raisonnable + circonstances + intrt du public

35 CCQ: Toute personne a droit au respect de sa rputation et de sa vie


prive

personne
personne physique
personne morale
rarement un groupe
Malhad c. Mtromedia, 2003 CanLII 47948 (QC
C.A.)

propos
oral ou crit ou lectronique
volontaire ou pas
Droit civil (vrai + pour nuire)
Common law

vrai ou pas

mais
pas parce que pas gentil que fautif
CAQ 2002 Les tribunaux ne sont pas arbitres en matire de courtoisie, de
politesse et de bon got. En consquence, il n'est pas souhaitable que les
juges appliquent le standard de leurs propres got pour ballonner les
commentateurs puisque ce serait l marquer la fin de la critique dans notre
socit.
8

exemples

niaiseuse
non
chipie
non
gigon
oui
menteur, fanatique, hystrique, manipulateur mphisto et malade mental oui (
Bertrand c. Proulx, 2002)
forteresse communiste non
secte

1911
2004

oui
non

mopologiste non (2 contre 1)


tortionnaire, bourreau non (confdration des syndicats nationaux c. jett)
Commission dactes criminels (non allgue)

Pdophile
oui
fraudeur
non
crosseur non
corruption non
9

1.

personne raisonnable

Au regard de lmetteur de linfo.

Journaliste versus non professionnel (prcautions prises)


Journaliste => obligation de moyens, prudence et diligence (Socit RadioCanada c. Radio Sept-Iles - CA)
Idem dans Drouin c. La Presse
Changements depuis CSC Socit Radio-Canada c. Nron (2004)

1.
2.

faute

combinaison de plusieurs facteurs


73. En conclusion, la combinaison de plusieurs facteurs mincite statuer que la SRC a commis une
faute : le fait que le contenu de la lettre a t diffus de manire trompeuse et incomplte, le refus de
donner M. Nron le temps de vrifier ses prtendues affirmations inexactes, le refus de mentionner
que celuici avait sollicit ce dlai, le fait que M. Nron nait jamais voulu que le contenu de la lettre soit
diffus et la conclusion dfavorable de lombudsman de la SRC. La SRC a intentionnellement diffam
M. Nron, et ce, dune manire non conforme aux normes professionnelles du journaliste raisonnable.

lments attnuants
1.
2.
3.
4.
5.

Non professionnel (Prud'homme c. Prud'homme, 2002 CSC 85


Intrt public
Intention honnte (bonne foi) (Hervieux Payette c. SSJB) non
Conclusion soutenable (Parizeau c. Laferty) non
Autres (Fillion c. Chiasson, 2007 QCCA 570 (CanLII))
10

faute
1. personne raisonnable

Au regard du rcepteur de linfo.

Selon le cadre de travail

Si dans le domaine politique

Selon les attentes de la profession

Selon le niveau de faiblesse

11

lien de causalit

Moins problmatique des 3 points

12

dommages
matriels
moraux
exemplaires

(1623 CCQ et 49 CQDLP)

13

Gagnon c. Diagne, 2015 QCCS


5920
Courriel (communication prive)
Mais envoys de multiples personnes
= 41k

responsabilit des blogues


exonration de principe

22 LCCJTI. Le prestataire de services qui agit titre dintermdiaire pour offrir des services de conservation
de documents technologiques sur un rseau de communication nest pas responsable des activits accomplies
par lutilisateur du service au moyen des documents remis par ce dernier ou la demande de celui-ci.
Cependant, il peut engager sa responsabilit, notamment sil a de fait connaissance que les documents
conservs servent a la ralisation dune activit caractre illicite ou sil a connaissance de circonstances qui
la rendent apparente et quil nagit pas promptement pour rendre laccs aux documents impossible ou pour
autrement empcher la poursuite de cette activit. (...)

Qui contrle? Vaillancourt c. Lagac (2005)


Modr
->
Non modr

diteur (si possibilit raisonnable de vrifier)


->
hbergeur

Et en droit compar?
Idem aux USA
Diffrent en droit franais
Sauf exception (recommandation du Forum des droit sur Internet)
Jurisprudences rcentes

Blogue OK Corral Saint-Adle


Responsable du site
Commentateurs (modration ou non)
15

1 diffamation sur Internet


2 tat de la situation avec le web 2.0

petit perroquet pquiste vaniteux

17

18

pas vraiment un problme

19

droit u.s. (141 dcisions)

web 2.0

blogue
20

21

canada

22

france

23

Prud'homme c. Rawdon
(Municipalit de), 2010 QCCA 584

ville de rawdon

ex.

24

1 - libert
expression

droit contextualis
3 - $$$$$
2 - rputation
25

1 - libert
expression

quen est-il de lanonymat ?

26

Prud'homme c. Rawdon
(Municipalit de), 2010 QCCA 584
1 - libert
expression

27

trs loin de

En portant ces accusations, je n'ignore pas que je me mets sous le


coup des articles 30 et 31 de la loi sur la presse du 29 juillet 1881, qui punit
28
les dlits de diffamation. Et c'est volontairement que je m'expose.

quen est-il de la persistance ?

2 - rputation
29

quen est-il de la diffusion ?

2 - rputation
30

quen est-il des cots pour trouver les


diffameurs ?
3 - $$$$$

31

quen est-il des cots pour monitorer


les blogues?
3 - $$$$$

32

Corriveau c. Canoe inc., 2010 QCCS 3396

Corriveau c. Canoe inc., 2010


QCCS 3396
Diffamation dans commentaires sur blogue
de R. Martineau
[14] Il y a ensuite le commentaire de Louis P. qui crit:
Tir d'un ancien article: Quelques mois plus tard, soit au printemps 2004,
dans le procs de Robert Gillet, une conversation en arabe libanais entre le
proxnte Georges Radwanli et une personne non identifie fut mise en
preuve au tribunal. Le 24 mars, l'quipe de TVA qui a rcupr le repiquage
de la conversation et fait traduire le tout, diffuse la nouvelle en primeur au
tljournal de 17h. Dans cet change, Radwanli propose son interlocuteur
les services d'une avocate, Me Suzanne Corriveau, personnage bien en
vue Qubec qui gagne ses causes coup sr car elle fournit
certains juges de la Cour suprieure de jeunes prostitues.

Corriveau c. Canoe inc., 2010


QCCS 3396
Propos posts en avril 2007
Propos retirs en octobre 2007
Demande de :
150k (compensatoires)
50k (punitifs)
7K (frais avocats)

Corriveau c. Canoe inc., 2010


QCCS 3396

Corriveau c. Canoe inc., 2010


QCCS 3396
1)Principes gnraux
1)Rputation + avocats
1)Cas particulier dInternet

Corriveau c. Canoe inc., 2010


QCCS 3396
Faute de Canoe = ok (admission mais trop
de $$$$ (150k))
Faute de Martineau = non mme si 2683
CCQ (tmoignage de Canoe)

Corriveau c. Canoe inc., 2010


QCCS 3396
Combien pour compensation ?
Tenir compte de la nature (gravit) des
propos
Tenir compte de la diffusion
Tenir compte de lidentit de la
demanderesse
Tenir compte de lidentit de la dfenderesse
Tenir compte de la conduite

Corriveau c. Canoe inc., 2010


QCCS 3396

Corriveau c. Canoe inc., 2010


QCCS 3396

Corriveau c. Canoe inc., 2010


QCCS 3396
Droits punitifs
[93] L'atteinte illicite un droit reconnu par la Charte
confre la victime non seulement le droit d'obtenir la
cessation de l'atteinte et la rparation du prjudice subi,
mais aussi, en cas datteinte intentionnelle, rclamer
l'auteur de la violation des dommages-intrts punitifs

3 conditions
Accessoire
Charte
Intentionnelle

Corriveau c. Canoe inc., 2010


QCCS 3396
Droits punitifs
Admission par la dfenderesse
Plus de diligence et de prudence ncessaire tant
donn le caractre controvers du billet
Quantum

Capacit de payer
Effet dissuasif
Conduite
Prjudice
Avantage
Etc.

Corriveau c. Canoe inc., 2010


QCCS 3396
Droits punitifs

Corriveau c. Canoe inc., 2010


QCCS 3396
Frais extra-judiciaires: voir 54.1 et s. C.p.c.
54.1. Les tribunaux peuvent tout moment, sur demande et mme d'office
aprs avoir entendu les parties sur le point, dclarer qu'une demande en
justice ou un autre acte de procdure agit de manire abusive.
L'abus peut rsulter d'une demande en justice ou d'un acte de procdure
manifestement mal fond, frivole ou dilatoire, ou d'un comportement
vexatoire ou qurulent. Il peut aussi rsulter de la mauvaise foi, de
l'utilisation de la procdure de manire excessive ou draisonnable ou de
manire nuire autrui ou encore du dtournement des fins de la justice,
notamment si cela a pour effet de limiter la libert d'expression d'autrui dans
le contexte de dbats publics.

apart

diffamation et aussi dnigrement

46

47

.uk

48

.fr

49

.qc

219 LPC. Aucun commerant, fabricant ou


publicitaire ne peut, par quelque moyen que ce
soit, faire une reprsentation fausse ou
trompeuse un consommateur.

50