Mtodos Cualitativos II

CLASE 13
Presentacin de resultados
Evaluacin de una
investigacin cualitativa

CLASE DE HOY
TEMAS:
Presentacin de resultados
Escritura
Evaluacin de una investigacin cualitativa
LECTURAS:
TAYLOR y BOGDAN (1996) Introduccin a los
mtodos cualitativos de investigacin. Cap.7 La
presentacin de los hallazgos
MASON (2002) Qualitative Researching. Cap. 9
Making convincing arguments with qualitative
data
TALLER:
Escritura de un resumen o abstract

I. Presentacin de resultados

Una investigacin termina siempre con la

presentacin de resultados.

El objetivo de una investigacin no slo es el

aumento del conocimiento de la realidad
social por parte del investigador, sino
compartir este conocimiento y comprensin
con otras personas.

Qu se busca con la presentacin

de resultados?
Responder a:
1.
2.
3.
4.
5.
6.

Qu se ha querido hacer con la investigacin

Por qu es importante el tema investigado
Qu se ha escrito sobre el tema
Si existe hiptesis cul es?
Cmo se realiz la investigacin
Cules son los resultados

Los resultados de una investigacin

se comunican segn contexto
1. Acadmico: grupo de investigadores,
docentes, alumnos posgrado, estudiantes
universitarios.
2. No acadmico: fin prctico
a. Funcionarios del Estado o de
Organizaciones Internacionales
b. Consultores / ONG
c. Pblico ms general, masivo

Contexto acadmico
Formas de presentacin de resultados:
1. Tesis
2. Disertacin
3. Artculo cientfico
4. Reportes de consultora
5. Estudios para agencias gubernamentales
6. Libros
7. Reportes tcnicos
8. Minutas
Cada una tiene sus convenciones.

Elementos comunes en presentacin

acadmica
1.
.
.
.
.
.

Portada
Ttulo investigacin
Nombre autores
Afiliacin institucional
Institucin patrocinante
Fecha presentacin o publicacin

2. ndice (plan de la presentacin)

Elementos comunes en presentacin

acadmica
3. Resumen

Contenido esencial: propsito principal

Metodologa, resultados ms importantes y
conclusiones
Palabras clave

ej: a) Revista cientfica: 120 a 200 palabras

b) Tesis: 320 a 350 palabras

Abstract:
En este artculo se analiza el vnculo entre candidatos y
electores a partir de un estudio en profundidad de tres
campaas polticas de diputados en Chile desarrolladas entre
septiembre y noviembre de 2013 con metodologa de
etnografa poltica. Confirmando lo que la literatura ha venido
sosteniendo recientemente, este estudio muestra el
predominio de vnculos no programticos (clientelares) y que
implica transaccin de informacin, recursos materiales, e
influencia a cambio de votos. Se distinguen adems
ntidamente dos estrategias de campaa, una tradicional
fundada en histricas redes de intermediacin, y otra
profesionalizada que racionaliza y hace ms eficiente la
colocacin de recursos. El estudio constituye un aporte
emprico y conceptual al estudio de patrones de
intermediacin poltica en contextos de creciente desafeccin
poltica.
Palabras claves
Campaas polticas, clientelismo, pueblos indgenas, partidos
polticos, elecciones
De Cea, Maite y Claudio Fuentes Vendiendo

Elementos comunes en presentacin

acadmica
4. Introduccin:
Antecedentes (campo en el que se enmarca el
estudio, concreto y especfico)
Investigador acota su tema dentro del
contexto
Planteamiento del problema, preguntas,
hiptesis, objetivos
Justificacin o relevancia del estudio
Contexto (cmo y dnde se hizo)
Limitaciones

Elementos comunes en presentacin

acadmica
5. Marco Terico:
Marco de referencia
Perspectiva elegida
Revisin bibliogrfica
Discusin literatura
6. Metodologa:
Enfoque
Definiciones conceptuales y/o operacionales
Muestra
Tcnica de recoleccin
Tipo de anlisis empleado

Elementos comunes en presentacin

acadmica
7. Resultados:
Producto del anlisis de los datos recolectados

Resumen de los datos

Descripcin mediante texto, tablas,
diagramas, figuras, etc. Cada tabla o figura
con ttulo y fuente y formato consistente a lo
largo del texto.
Interpretacin de los datos en funcin de las
preguntas iniciales o en funcin de la teora

* Uso de citas textuales de material emprico.

Elementos comunes en presentacin

acadmica
8. Conclusiones, recomendaciones e implicancias:
Se establece cmo las conclusiones tienen relacin y
responden a las preguntas iniciales
Se vuelve a la teora
Sugerencias de posibilidades de investigaciones
futuras
9. Bibliografa:
Distintos estilos: Autor - ao / nota a pie de pgina /
combinacin
Recomendado usar siempre la misma convencin
Programas de referencias bibliogrficas (EndNote y
Zotero)
* Convenciones para citar bibliografa.

Elementos comunes en presentacin

acadmica
10. Anexos

Pautas cuestionarios, entrevistas, notas de

prensa, etc.
Glosario
Tablas complementarias
Audios
Fotografas
Ficha tcnica
etc.

II. ESCRITURA
La escritura no es inocente.
Preguntas sobre (Plummer 2001):
1. Audiencia: quines sern los lectores? para quin se
escribe?
2. Propsito: por qu estoy escribiendo?
3. Gnero: qu convenciones voy a utilizar?
4. Intrusin, interpretacin: cun presente estar la voz del
autor y la voz del sujeto? cmo entra el autor en el texto?
5. Intertextualidad: cmo el texto usa otros textos?
6. Estilo: qu estrategias se usarn para persuadir al lector?
7. Supuestos: qu cosas se dan por sentado antes? deben
revisarse?
8. Medio: en qu medio ser publicado? reglas que se
aplican?

ESCRITURA
HAY QUE ESCRIBIR (REDACTAR) DE MANERA
CLARA Y CONCISA.
Taylor y Bogdan (2007) dan algunas pistas para ello:
a. Hacer un bosquejo antes de empezar a redactar.
Ac es muy importante que incorporen los conceptos,
ideas centrales que se han aprendido en la
investigacin (tanto en la teora como en el campo),
interpretaciones y proposiciones.
b. No hay que olvidar nunca el punto focal del
estudio y desde ah ir mostrando cmo otros
elementos se asocian a este punto focal. Este bosquejo
nunca es definitivo, pero ayuda mucho a estructurar el

ESCRITURA
c. Decidir a qu pblico se quiere llegar y adaptar
el estilo y el contenido a esta decisin. (Ejemplo:
paper cientfico, ser muy tcnico mientras que una
nota en un informe ms grande tendr el carcter de
difusin masiva, por lo que el lenguaje tendr que ser
ms claro y sencillo. Pocas ideas y al grano).
d. Los lectores deben saber hacia dnde se apunta.
Hay que aclarar el propsito de la investigacin
desde el comienzo y explicar el camino del informe
desde un inicio (un plan del informe/artculo siempre
es bienvenido)

ESCRITURA
e. Ser conciso y directo. Mientras se pueda,
redactar oraciones cortas y palabras directas.
Sustentar lo que presentan en ejemplos especficos.
Ac es muy importante aprovechar el trabajo de
campo que realizaron. Las citas ilustran la
investigacin, esto ayuda a comprender los
escenarios, las personas, etc.

Aunque debe haber muchos ejemplos en el

informe, estos deben ser claros y oportunos.

Citas extensas es muy tedioso. Las citas no

deben emplearse ms de una vez.

ESCRITURA
f. Escribir algo. Muchas veces pasa que uno se
bloquea al iniciar la redaccin. Lo importante es
escribir cualquier idea que quieran desarrollar.
g. Despus de escribir y redactar un primer
borrador es muy importante dejarlo un
momento. Al volver a releerlo se va ordenando la
informacin.
Cuando son trabajos grupales, todos deben
releerlo, hacerse leer por un externo tambin es
importante, se puede criticar en cuanto forma,
claridad y lgica.

III. EVALUACIN
Para evaluar la calidad de una investigacin
cualitativa el lector necesita conocer:
1. Tiempo y extensin del estudio
2. Metodologa y tcnicas de recoleccin de
informacin
3. Diseo de la muestra de la investigacin: explicar
cmo se identificaron los escenarios, los
informantes y los documentos. se conoca de
antes a los informantes?
4. Encuadre mental de los investigadores. Cul era el
propsito original de la investigacin y cmo se
modific en el camino.

EVALUACIN
5. La relacin con los informantes. Cundo se
estableci el rapport, cmo vean los
informantes al investigador y cmo fue variando
esta relacin a lo largo del tiempo.
6. El control de los datos. Cmo se analizaron los
datos? Cmo se controlaron las afirmaciones de
los entrevistados? Revisaron los informantes los
hallazgos del investigador? Cul fue su opinin
acerca de ellos?
La idea es poder demostrar a otros de manera
sistemtica y transparente cmo se lleg a los
resultados que se presentan (Mason 2004).

CRITERIOS DE EVALUACIN
Investigacin cuantitativa: Estandarizada, neutral,
mtodos imparciales

De hecho, es posible argumentar que una obsesin

con la "fiabilidad" -que puede ocurrir precisamente
porque aparentemente todo puede ser 'medido'
esconde preguntas ms importantes de validez, lo
que resulta en una situacin sin sentido, en que un
investigador puede no tener del todo claro lo que
estn midiendo (validez), pero sin embargo puede
pretender estar midiendo con mucha precisin
(fiabilidad) (Mason 2002).

CRITERIOS DE EVALUACIN
Atkinson (1998):
Investigacin cualitativa debe desarrollar criterios
alternativos de evaluacin.
Existe multiplicidad de perspectivas, la veracidad
y exactitud no es relevante.
Lo importante es si la historia es fidedigna.
Individuos conectan eventos y experiencias y les
dan un sentido. Le dan a su vida una secuencia y
direccionalidad.
Coherencia interna.
Sacar de la investigacin todas estas "fuentes de
sesgo" es limpiar la investigacin de la vida humana.
(Plummer 2001).

CRITERIOS DE EVALUACIN
Coherencia:
a. Pregunta de investigacin
b. Objetivos general y especficos
c. Marco terico o perspectiva abordada
d. Diseo metodolgico
e. Conclusiones
Rigurosidad y reflexividad:
f. Justificar todas las elecciones.
g. Ser claro respecto a cmo est presente el
investigador en la investigacin.

CRITERIOS DE EVALUACIN
Validez:
Estoy estudiando lo que dije que iba a estudiar?
Mientras ms cerca estoy del fenmeno que quiero
estudiar ms cerca estoy de la validez.
a) Validez de los mtodos: cmo se relacionan los
mtodos utilizados con mis preguntas de investigacin
y mis resultados?
b) Validez de la interpretacin: cun vlido es mi
anlisis?

El investigador asegura y demuestra que la

generacin de datos y su anlisis fueron rigurosos,
cuidadosos y honestos? = Reconstruir el camino
seguido para el lector.
(Mason 2002)

CRITERIOS DE EVALUACIN
Credibilidad :
Cmo aseguramos que hemos hecho un buen anlisis?
Cmo sabemos que estamos interpretando
correctamente?

Mostrar lo ms posible para que el lector pueda hacer

sus propias interpretaciones (proveer evidencias de
donde uno saca sus conclusiones)
Incluir citas y entregar informacin del contexto en
que se produce la informacin
Situarse a uno mismo (ms contexto)
Traer la teora al anlisis
Tomar el lenguaje seriamente (no anlisis superficial)
Entregar productos intermedios a informantes

(Riessman 2008)

CRITERIOS DE EVALUACIN
Representatividad (Plummer 2001):
Historia tpica
Experiencia nica
Qu representa la historia?
Generalizacin (Mason 2002):
Qu tipo de generalizaciones se pueden hacer a
partir de los resultados?
Qu resonancia tienen mis resultados fuera de
sus contextos especficos?
Relacin con la seleccin de casos (muestra)

EVALUACIN
A tener en cuenta para una buena investigacin:

Reflexividad! Siempre presente.

o Prcticas crticas y reflexivas en vez de la
aplicacin descontextualizada de reglas
metodolgicas.
Honrar los compromisos
o Considerar aspectos ticos

Cumplir con consentimiento informado

Confidencialidad y privacidad
Cmo afecta mi investigacin a las personas
involucradas

Cumplir con la responsabilidad de producir

investigacin de calidad.