POLICA NACIONAL DEL

PER

ANTIJURIDICIDAD
Antijuridicidad

(del alemn Rechtswidrigkeit, que

significa "contrario al Derecho") es, en Derecho
penal, uno de los elementos considerados por la
teora del delito para la configuracin de un delito.
Se le define como aquel desvalor que posee un
hecho tpico que es contrario a las normas del
Derecho en general, es decir, no slo al
ordenamiento penal.

La

antijuridicidad supone que la conducta que se

ha realizado est prohibida por el ordenamiento
jurdico;
en
otras
palabras,
que
dicho
comportamiento es contrario a Derecho.

CLASIFICACIN
ANTIJURIDICIDAD
Tradicionalmente dentro de la antijuridicidad se ha distinguido dos clases: la
antijuridicidad formal y la antijuridicidad material. Esta distincin proviene de la
discusin filosfica en torno a si el legislador puede valorar arbitrariamente las
conductas (ordenando o prohibindolas sin limitaciones) o est sometido a
restricciones derivadas de la naturaleza o estado de las cosas.

ANTIJURIDICIDAD FORMAL: se afirma que una conducta es formalmente

antijurdico, cuando es meramente contraria al ordenamiento jurdico. Por tanto,
la antijuridicidad formal no es ms que la oposicin entre un hecho y la norma
jurdica positiva.

ANTIJURIDICIDAD MATERIAL: se dice que una conducta es materialmente

antijurdica cuando, habiendo transgredido el ordenamiento jurdico tiene,
adems, un componente de daosidad social, es decir, ha lesionado o puesto en
peligro un bien jurdico protegido.

LOS PRESUPUESTOS Y ELEMENTOS DE LA

ANTIJURIDICIDAD

La antijuridicidad requiere para su existencia de dos presupuestos; primero que se d

como consecuencia de la tipicidad, esto es, que la tipicidad se traduzca simplemente en
un indicio de antijuridicidad, y sta slo cobre vigencia en los casos en que no se
presente una causa de justificacin; y segundo, la existencia de un desvalor de accin y
de resultado en el comportamiento desplegado por el sujeto activo, lo cual se traduce
en que la accin y el resultado ocasionados con motivo de la primera deben analizarse
de manera conjunta y bajo ninguna circunstancia de manera independiente.

En atencin a lo anterior, es necesario a nivel de presupuesto de la antijuridicidad

analizar una accin tpica, la cual refiera a su vez el desvalor de accin y el desvalor de
resultado.

Podemos sealar que el desvalor de accin y el desvalor de resultado constituyen los

elementos caractersticos de la antijuridicidad, lo cual nos permite establecer que esta
antijuridicidad se encuentra en un contexto eminentemente valorativo, siendo
inadmisible integrarla con aspectos objetivos de manera exclusiva.

CAUSAS DE JUSTIFICACIN
Dentro

de la teora de la antijuridicidad, como ya lo mencionamos

en un principio, existe el tema de las causas de justificacin. Una
definicin adecuada para las causas de justificacin es la
propuesta por Juan del Rosal al identificarlas como todas aquellas
situaciones en las cuales las acciones tpicas realizadas son
jurdicas , o sea, se podr realizar una accin tpica, pero al existir
una causa de justificacin no podr ser valorada como antijurdica.

A. Legtima defensa

La legtima defensa es un comportamiento nato, basado en el instinto

de sobrevivencia, que se manifiesta al repeler una agresin, es decir
vim vi repellere licet.

El derecho a la legtima defensa surge con el derecho romano, donde se

conceba como derecho individual originario, ste se limitaba a la
defensa de la vida y de la integridad fsica de las personas. En el
derecho germnico, se fundamenta dentro de una defensa colectiva del
ordenamiento jurdico, esto es, al defenderse el individuo de ataques
injustificados, se defiende al orden jurdico en general. Por lo anterior,
Mir Puig sugiere que la legtima defensa encuentra su razn de ser en
la defensa del derecho en el marco de los bienes jurdicos
individuales .

B. Estado de necesidad

Al igual que la legtima defensa, se basa en el instinto de supervivencia, ya sea para evitar un
mal propio o ajeno se lesiona un bien jurdico de otra persona o infringe un deber ,294 es
decir, consiste en una situacin de peligro que amenaza determinados bienes jurdicos a raz de
un peligro no causado por el agente, y en atencin a un comportamiento lesivo a bienes
jurdicos perteneciente a un tercero que pudo haber creado con esa situacin de peligro.

El estado de necesidad ha sido reconocido desde hace siglos bajo la frmula de necessitas
legem non habet, el clsico ejemplo del estado de necesidad que impulsa a una persona a
lesionar el bien jurdico de otro es el de los dos nufragos sostenidos a una tabla, la cual slo
podr sostener el peso de uno, por tanto se genera una lucha entre ambos privando de la vida
uno a su compaero a fin de poder sobrevivir.

Para otros autores el estado de necesidad es un estado de peligro actual para legtimos
intereses que nicamente puede conjurarse mediante la lesin de intereses legtimos ajenos y
que no da lugar a la legtima defensa ni al ejercicio de un deber ,295 entre estos intereses
existe una clara oposicin, ya que el deber slo puede ser resuelto mediante la transgresin de
otro derecho.

C. Cumplimiento de un deber

En el caso de los bienes jurdicos que resultan lesionados o puestos en

peligro cuando se cumple un deber, resulta indiscutible que stos no
pueden dar lugar a la antijuridicidad pues el agente adecua su
comportamiento en el sentido ordenado por la norma, sin embargo, el
problema aflora cuando el agente realiza algo contrario al dictado de la
norma jurdica en apego al cumplimiento de un deber que debe y puede
observar.

Para determinar los casos en que una persona acta en cumplimiento

de un deber, es necesario remitirnos a la norma jurdica rectora de
dicho acto, as, al actuar un polica, un mdico, un militar, un servidor
pblico u otro sujeto, es necesario revisar la legislacin jurdica que los
rige a fin de establecer si su comportamiento se adecua o no a derecho.

D. Consentimiento del
ofendido

El consentimiento del ofendido representa una causal de justificacin

plenamente reconocida por la doctrina, en tal sentido se le define como la
posibilidad de sacrificar un bien jurdico sin que exista la posibilidad de
fincar un reproche en contra del autor, pero derivada de aspectos como:

1. Que el bien jurdico sea disponible;

2. Que el titular del bien jurdico tenga la capacidad jurdica para disponer
libremente del mismo.
3. Que el consentimiento sea expreso o tcito y sin que medie algn vicio;
o bien, que el hecho se realice en circunstancias tales que permitan
fundadamente presumir que, de haberse consultado al titular, ste hubiese
otorgado el mismo.

E. Ejercicio de un derecho
Esta causal consiste en la expresa autorizacin que existe para un sujeto de que
realice una determinada conducta, no obstante que con sta se lesione o ponga en
peligro un determinado bien jurdico, en tal circunstancia el sujeto ejerce un derecho
reconocido en la propia ley, y si al obrar realiza una conducta tpica, sta resulta
plenamente justificada.

Los requisitos que la doctrina identifica para esta causal son:

a. la existencia de un derecho de parte de quien acta, y

b. el reconocimiento de dicho derecho por parte de una norma jurdica positiva.
Los casos ms comunes del ejercicio de un derecho son:

a. el derecho a corregir;

b. offendicula;

c. lesiones ocasionadas en tratamientos mdico quirrgicos, y

d. lesiones ocasionadas en la prctica del deporte.

Exceso de Justificacin: (art.

35).

Tanto la antijuridicidad como la culpabilidad son caractersticas graduables, es decir, que un injusto ser
mayor o menor segn el grado de antijuridicidad del mismo.

El artculo 35 del Cdigo Penal establece que "el que hubiere excedido los limites impuesto por la ley,
por la autoridad o por la necesidad, ser castigado con la pena fijada para el delito por culpa o
imprudencia".

Estas disposiciones han dado lugar a diferentes interpretaciones, aunque Zaffaroni indica que "son
conductas dolosas, slo que con un menor contenido de antijuridicidad, es decir, un injusto menor",
indicando que "slo caben en el artculo 35 los casos de conductas que comienzan siendo conformes a
derecho y se prolongan en el tiempo ya fuera del amparo del tipo permisivo, por haber cesado sus
caracteres", entendiendo que "para nada se requiere error en esta disposicin".

En otros trminos, indica Zaffaroni que el artculo 35 no se refiere a conductas culposas sino dolosas,
aplicando simplemente la pena fijada para el delito por culpa o imprudencia y, adems, dicho artculo no
contempla supuestos de error, porque en ningn momento exige este requisito, o sea, "no podemos
aadirle a un atenuante, requisitos que la ley no contiene".

En cuanto al alcance del artculo 35, se refiere exclusivamente a conductas que comienzan conforme a
derecho, es decir, aquellas que estn justificadas.