Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
Javier Adrin
Contenidos a tratar:
1
1.
Contenido
constitucionalmente
protegido (artculo 5 inciso 1 CPCons).
Artculo 5.- Causales de improcedencia
No proceden los procesos constitucionales
cuando:
Por tanto:
la pretensin del recurrente debe ser desestimada,
toda vez que, como se ha expuesto en el pargrafo
precedente, en sede constitucional resulta vedado
pronunciarse respecto de competencias exclusivas
de la jurisdiccin ordinaria, como son: i) la
calificacin de si una norma como el artculo 36 de
la Ley N. 26636, Procesal del Trabajo, tiene o no
un contenido de derecho material, y ii) la
verificacin del cumplimiento de los supuestos
establecidos en el artculo 56 de la mencionada
ley, sobre causales para interponer el recurso de
casacin, por lo que es de aplicacin el artculo 5,
inciso 1), del Cdigo Procesal Constitucional
Por tanto:
En la medida en que los hechos expuestos
no estn relacionados con el contenido
constitucionalmente del derecho a la
libertad personal o derechos conexos a
este, la demanda debe ser rechazada
ALGUNAS INTERROGANTES:
1.como se encuentra conformado el
contenido de relevancia constitucional o
de fundamentalidad objeto de proteccion
en un proceso constitucional?
2.en que consisten los contenidos
constitucionales expresos o implicitos de
un derechos fundamental?
3.en que consisten los derechos
expresos
o
implicitos
objeto
de
proteccion?
ALGUNAS INTERROGANTES:
1. puede utilizarse la causal de improcedencia del
5.2 CPCons antes que la del 5.1 CPCons?
2. debe utilizarse las causal de improcedencia del
5.2 CPCons cuando se evidencie la existencia de
hechos controvertidos?
3. cundo se considera que existen vas
jurisdiccionales igualmente satisfactorias para la
proteccin de un derecho fundamental?
4. pueden
interpretarse
extensivamente
los
supuestos de hecho que pueden ser protegidos
mediante un proceso jurisdiccional ordinario?
3. Agotamiento de la va previa y
excepciones al agotamiento (45 y 46 del
CPCons)
- Art.45 del CPCons: amparo slo procede cuando se
hayan agotado las vas previas.
- Art. 46: Excepciones al agotamiento:
1) Cuando la resolucin ha sido ejecutada
2) Cuando la agresin pudiera convertirse en irreparable
3) Cuando no hay va previa o sta ha sido iniciada
innecesariamente
4) Va previa no es resuelta en plazo fijado
TC, Exp.1042-2002-AA/TC:
La exigencia de agotabilidad de dicha va
antes de acudir al amparo constitucional
se fundamenta en la necesidad de brindar
a la Administracin la posibilidad de
revisar sus propios actos, a efectos de
posibilitar que el administrado, sin tener
que acudir a un ente jurisdiccional, puede
en esa va solucionar, de ser el caso, la
lesin de sus derechos e intereses
legtimos.
Excepciones al agotamiento:
1)Ejecucin de acto adm. Art. 46.1.CPCons: Cuando
una resolucin, que no sea la ltima en la va
administrativa, es ejecutada antes de vencerse el
plazo para que quede consentida.
TC, Exp.076-99-AA/TC
a fojas tres de autos, obra la Resolucin de
Superintendencia de Aduanas N 001261 de
fecha [24-08-1994], por la que se ces por
causa de excedencia -a partir de la fecha de la
referida resolucin-, a don Gerardo Joaqun
Rodrigo Mamani, por lo que el demandante no
estaba obligado a agotar la va administrativa.
Antes:
Exp. 0499-2002-AA/TC, Caso Triplay Iquitos:
el agotamiento... slo ser exigible si su trnsito se
configura como una va idnea y eficaz para los
fines que persigue con su instalacin. No es ese el
caso,
por
cierto,
tratndose
de
la
inconstitucionalidad del cobro de un tributo y su
cuestionamiento en sede administrativa, pues
existe jurisprudencia constante y reiterada del
Tribunal Fiscal en el sentido de que, en la medida
que este no posee el rango de rgano jurisdiccional
no es competente para declarar la inaplicabilidad
de leyes o normas con rango de ley, pues tal
actuacin contravendra la Constitucin.
Resolucin aclaratoria:
El Tribunal Constitucional estima necesario
precisar que los tribunales administrativos u
rganos colegiados a los que se hace referencia
en dicho fundamento son aquellos tribunales u
rganos colegiados administrativos que imparten
justicia administrativa con carcter nacional,
adscritos al Poder Ejecutivo y que tengan por
finalidad
la
declaracin
de
derechos
fundamentales de los administrados
NORMAS HETEROAPLICATIVAS
Son aquellas cuya aplicabilidad NO ES
DEPENDIENTE DE SU SOLA VIGENCIA,
sino de la verificacin de un posterior
evento, sin cuya existencia, la norma
carecer, indefectiblemente, de eficacia,
esto es, de capacidad de subsumir, por s
misma, algn supuesto fctico en su
supuesto normativo.
Amparo
y
control
difuso
constitucionalidad de las leyes
de
Exp. 1679-2005-PA/TC
- Fecha de publicacin: 15 agosto 2006
- Dte: Guillermo Luis Angel Otiniano Garca
- Ddo: Juzgado Penal para reos en crcel
de Lima
- Materia: debido proceso, control difuso
- Primera instancia:
Improcedente la demanda por estimar que
las anomalas que pudieran cometerse
dentro del proceso debern ventilarse y
resolverse en l mediante el ejercicio de
los recursos que las normas procesales
especficas establecen y, por tanto, no
debe acudirse a la va del amparo con la
finalidad de que sta acte como una
suprainstancia
revisora
de
los
dictaminado en la jurisdiccin ordinaria
- Segunda instancia
Confirma por los mismos argumentos
TC:
- El control difuso es el poderdeber que tienen todos los
rganos jurisdiccionales para
declarar inaplicable una ley, con
efectos particulares, en todos
aquellos casos en los que la ley
resulta
manifiestamente
incompatible con la Constitucin.
TC:
() el agravio expuesto por el
recurrente como fundamento
para que se realice el control
jurisdiccional
de
constitucionalidad
de
las
disposiciones
legislativas
cuestionadas no satisface el
juicio de relevancia (Requisito
N.
2)
por
dos
consideraciones:
Segundo,
las
disposiciones
legislativas cuestionadas tampoco
guardan relacin con el derecho de
defensa cuya violacin se ha
alegado.
La
SUNAT
puede
realizar
investigaciones
internas
para
determinar si existen o no indicios
para plantear una denuncia de parte
ante el Ministerio Pblico, por lo que
esta investigacin no tiene porque
realizarse garantizando el derecho a
ser odo.
Finalmente:
TC
considera
que
la
investigacin administrativa
realizada por SUNAT, que
sirvi de base para que el
Ministerio Pblico formalizara
denuncia, no constituye una
prueba ilcita, pues no se
realiz vulnerando derechos
fundamentales.
- Declara INFUNDADA la
demanda
6. CASO PRACTICO
El control constitucional de la afectacin del debido
proceso y otros derechos fundamentales
A. El caso Apolonia Ccollcca
Exp. 03179-2004-AA/TC
- Fecha de pub: 2 de octubre de 2006
- Dte: Apolonia Ccollcca Ponce
- Ddo: Juez del Primer Juzgado Mixto de
Huamanga
- Derecho cuya vulneracin alega: derecho de
PROPIEDAD.
Argumentos de la demanda:
- Sostiene que su vehculo se encuentra
incautado indebidamente a consecuencia
del proceso penal por TID que se siguiera
contra Marcelino Guilln, pese a que ella no
fue procesada ni particip, en forma directa
o indirecta, en la comisin de dicho delito.
- Pese a haber solicitado la nulidad del acta
de incautacin, su pedido fue declarado
improcedente por el a quo y confirmada
por el a quem.
En el ejercicio de la funcin
jurisdiccional, los jueces del Poder
Judicial no slo tiene la obligacin de
cuidar porque se hayan respetado los
derechos
fundamentales
en
las
relaciones jurdicas cuya controversia se
haya sometido a su conocimiento, sino
tambinla obligacin ellos mismos de
respetar y proteger TODOS los derechos
fundamentales al dirimir tales conflictos
y controversias. (Ver arts. 38 y 138
Const)