Responsabilidad por daos

en el transporte terrestre de
pasajeros

 El transporte terrestre de personas se

caracteriza por la situacin, contractual o
no, en la cual una parte traslada a otra,
entre dos lugares y en un tiempo
determinado, mediando una
contraprestacin, gratuitamente o por
mera cortesa.

Transporte contractual: comercial o

civil
Transporte oneroso o gratuito
Transporte benvolo

Contrato de transporte
Existe contrato de transporte cuando una parte,
denominada el transportista, se obliga a
trasladar personas o cosas de un lugar a otro,
por el medio acordado, en condiciones de
indemnidad, por un precio determinado en
dinero (Lorenzetti)
Es aquel por el cual una parte llamada
transportador se compromete frente a otra
denominada pasajero a conducirlo sano y salvo
a un lugar y en tiempo predeterminado, a
cambio de una contraprestacin, consistente,
generalmente, en un precio en dinero
(Sagarna)

Obligaciones del transportista

Obligacin de traslado
Obligacin de seguridad: transportar al
pasajero sano y salvo
Transportar y custodiar el equipaje
Seguro obligatorio (art. 10 ley 12.326)

Obligaciones del pasajero

Pago del precio
Obedecer las instrucciones del
transportista
Presentarse en el lugar y tiempo
convenido
Observar los reglamentos establecidos
por el transportista para el mejor orden del
viaje
Acondicionar su equipaje

Marco normativo
Contrato de transporte comercial: art. 8, inc. 5;
Cap. 5, Ttulo 4, Libro Primero, arts. 162 a 206,
-especialmente, el transporte de personas est
regulado por el art. 184-; art. 855
Transporte ferroviario:ley 2.873, complementada
con el reglamento general de ferrocarriles. En la
actualidad est privatizado
Transporte pblico de pasajeros: decreto 958/92
en el mbito de la jurisdiccin nacional y por
diversas normas locales Ley 24.240
Transporte civil: locacin de obra - art. 1624
C.C. remite al Cdigo de Comercio

Responsabilidad por daos en el

transporte
Art. 184 Cd. Comercio: En caso de muerte o
lesin de un viajero, acaecida durante el
trasporte de ferrocarril, la empresa estar
obligada al pleno resarcimiento de los daos y
perjuicios, no obstante cualquier pacto en
contrario, a menos que pruebe que el accidente
provino de fuerza mayor o sucedi por culpa de
la vctima o de un tercero por quien la empresa
no sea civilmente responsable.

Lmites temporo-espaciales del

contrato de transporte

Comienzo del transporte.

a) Cuando el pasajero asciende al vehculo,
poniendo un pie en el estribo del mismo, pues
a travs de esta accin estara aceptando la
oferta del contrato (Brebbia, Spota, Lopez
Cabana; C. 1 C.C. La Plata, Sala I, 30/04/56,
D.J.B.A. 956-XLVIII-302, cit. en LL, Digesto
Jurdico, t. III, 1, p. 1210, sum n 4193. En el
mismo sentido: S.C.B.A., 10/08/65, LL tomo
120, p. 49; CNCiv, Sala C, 28/11/68, LL tomo
134, p. 681)
Actualmente, esta posicin es dejada de lado.

b) cuando el viajero incide en la direccin del

transportista, o sea, cuando se introduce en el
recinto o lugar desde donde se iniciar el viaje,
y si se trata de paradas, desde que el pasajero
indica mediante seas su intencin de abordar
el vehculo (Anaya, Podetti, Trigo Represas,
Compagnucci de Caso, Lorenzetti; CNCiv,
SalaD, 07/08/2000, A., V. H. c. Devoto S.A., LL
2001-A, 417 - RCyS 2001, 679 - DJ 21/03/2001,
1-2001, 696; CNCiv, Sala A, 20/03/89, Marn,
Gladis N. c. Subterrneos de Buenos Aires y
Garnica de Gmez, L. c. Subterrneos de
Buenos Aires, JA tomo 1989-314, sum n 39, LL
1989-D-344, DJ 1990-1,182; CNCom., sala E,
31/08/2005, Castillo, Elena y otro v. Ferrovas
S.A., Lexis N 70021437).

 Todo accidente ocurrido en ocasin del

transporte abarca no slo el viaje sino tambin el
perodo previo al traslado, el cual comienza
cuando el pasajero se dispone a subir al vehculo
-en el caso, cay al pavimento por el brusco
arranque del vehculo- y, con mayor razn,
cuando la vctima ha ascendido al mismo, sin que
obste a la responsabilidad del porteador que el
pasajero no contara con el boleto
correspondiente (CNCiv, SalaD, 07/08/2000, A.,
V. H. c. Devoto S.A., LL 2001-A, 417 - RCyS
2001, 679 - DJ 21/03/2001, 1-2001, 696)

 C) no hay contrato de transporte si no se ha

abonado el pasaje (Sagarna; CNCiv, Sala L,
14/03/2003, C., M. C. y otro c. Mesano, Rubn,
LL 2003-E, 764)
La empresa de transporte colectivo de
pasajeros es responsable por aplicacin del art.
1113 inc. 1 del Cd. Civil por el dao causado
por un dependiente -chofer- que golpe a una
persona que no pudo abonar el boleto con
cambio y se neg a descender del mnibus,
toda vez que el contrato de transporte no se
cristaliz debido a que el dinero ofrecido por la
actora fue rechazado por el conductor

Fin del transporte

a) Cuando se llega al destino predeterminado. El
que contina el viaje una vez extinguido el
contrato de transporte no es ms pasajero de la
empresa, por lo que ante un accidente deber
pleitear en base a la responsabilidad aquiliana
(Sagarna)
b) cuando el pasajero desciende completamente
del vehculo. Cuando apoya los dos pies sobre
el piso (CNCiv., sala G, 12/09/2005,
Gitelmacher, Regina v. Ferrari, Hctor G.,
Lexis N 35002465)

c) El viaje no concluye sino hasta que el pasajero se dirige

por sus propios medios, no slo fuera del vehculo, sino
tambin de los lugares destinados al arribo de los
mismos cuando por cuyas instalaciones la empresa
deba responder (Pizarro; CNCiv. Fed., Sala III, 30/12/98,
Pelaye de Vildosa, Silvia del Valle y otro c/ Empresa
Ferrocarriles Argentinos SE y otro; CNCiv, SalaJ,
29/12/2004, Colombres, Roberto F. c. Trenes de
Buenos Aires S.A., LL 03/05/2005, 7)
si bien es cierto que el art. 184 del Cd. de Com.
cubre los daos padecidos durante el transporte
ferrocarril, debe entenderse que la obligacin de
seguridad a cargo de la empresa inicia desde el
momento en que el viajero, concluido el contrato, entra
en el recinto de partida; se mantiene durante todo el
recorrido, sea en viaje, sea en las paradas intermedias,
y cesa slo en el momento en que el viajero sale de la
estacin de llegada (CNCiv, Sala A, 20/11/1962,
Inocencio, Antonio c. Empresa Nac. De Transportes,
LL t. 110, p. 419, voto de Llambas)

 En el caso de colectivos de transporte urbano, que por lo

general hacen las paradas correspondientes en la va
pblica, se ha sostenido que la obligacin de seguridad
no puede considerarse cumplida en tanto el pasajero no
haya abandonado completamente el medio utilizado y
arribado al lugar hacia donde se diriga, comprendiendo
incluso, la obligacin de permitir su descenso en el sitio
apropiado que es la acera y no la calzada (CNCiv, Sala I,
20/03/97, Villalba de Segura c. Ortiz, Miguel A., indito.
En el mismo sentido, CNCiv, Sala I, 02/04/2002, Villamil,
Elida G. c. Lnea 213 S.A. Transporte Automotor,
Responsabilidad Civil y Seguros 2002, p. 815. En este
ltimo caso una mujer al descender, ya completamente
fuera de la unidad, se le qued enganchada la cartera, y
se cae, sufriendo lesiones. En contra: C.NCiv., sala G,
12/09/2005, Gitelmacher, Regina v. Ferrari, Hctor G.,
Lexis N 35002465. En este ltimo caso, el tribunal
entendi que el hecho de que al descender del colectivo,
a la actora se le haya quedado enganchada el cinto con la
puerta, adems de considerar que ya haba finalizado el
contrato, constituye culpa de la vctima).

Responsabilidad del transportista

Alcance del art. 184 C. Com.: Aplicacin a
todo tipo de transporte terrestre. Evolucin
jurisprudencial.

Naturaleza de la responsabilidad
contractual o extracontractual?
A) Es contractual Posicin mayoritaria
(Llambas, Trigo Represas, Lopez Mesa, Brebbia,
Andorno, Alterini, Kemelmajer, Sagarna, Bustamante
Alsina, Mosset Iturraspe, Lorenzetti, Pizarro, Marquez,
entre otros) (CNCiv, Sala K, 26/09/96, LL 1997-D-861;
CNCiv, Sala D, 27/04/97, LL 2000-B-876; Cam. C.C.
Rosario, Sala I, 10/03/98, LL Litoral 1998-868; CNCiv,
Sala L, 31/05/94, JA 1995-III-660; S.C.J.Mza. Sala 1,
Expte. N 78.189, 03/11/04, Actualidad Jurdica de
Crdoba on line, n 8891; Cam. 8 C.C. Cba., 02/07/04,
Actualidad Jurdica de Crdoba N 58, 02/08/04, p. 3578;
TSJ Cba., 06/12/01, LexisNexis N 70007353; C. Civ. y
Com. Lomas de Zamora, sala 2, 15/06/2006, Lexis N
70024160; C. Civ. y Com. Crdoba, 6, 12/10/2005, Lexis
N 70021899; entre muchos otros)

El argumento principal es que una de las

obligaciones que derivan del contrato de
transporte a cargo del transportista, es la de
trasladar sano y salvo al pasajero, de manera tal
que si durante el transporte el pasajero resulta
daado, hay un incumplimiento contractual, y,
por ende, nace una responsabilidad contractual.
Tal conclusin se deriva de la correcta
interpretacin del mentado art. 184 del Cdigo
de Comercio.
Relacin de consumo. Art. 5 de la ley 24.240

 B) Es extracontractual. Posicin minoritaria

Posicin de la SCBA
La responsabilidad que contrae el transportador
por el dao que sufran los pasajeros durante el
transporte tiene su razn de ser en una
obligacin preexistente al propio convenio
celebrado entre las partes; no se trata del
incumplimiento a una obligacin creada por el
contrato, sino lisa y llanamente de la violacin a
un deber jurdico establecido por la propia ley
(arts. 1109 y 1113 del Cdigo Civil), generador
de una responsabilidad de naturaleza
extracontractual

 C) Posicin de Salas: la responsabilidad

consagrada en el art. 184 del Cdigo de
Comercio es de naturaleza contractual
slo para el caso del transporte
ferroviario. En los dems medios de
transportes, la responsabilidad es
extracontractual.
No ha sido seguida por la jurisprudencia.

Fundamento de la responsabilidad del

transportista: objetiva o subjetiva?

Hay consenso en que es objetiva: La

obligacin de seguridad que asume el
transportista es de resultado y su
responsabilidad objetiva
No hay consenso en cul de los factores
objetivos es aplicable

 Posicin mayoritaria: riesgo creado (Trigo

Represas, Lopez Mesa, Bustamante
Alsina, Llambas, Andorno, Pizarro)
Posicin minoritaria: garanta (Vazquez
Ferreyra, Sagarna)
Discusin poco til en la prctica

Responsabilidad del chofer

Debe tambin responder?
La doctrina dominante se inclina en el sentido
de que responde concurrentemente con el
transportista. Recordemos que el deudor de
obligaciones responde por el hecho del auxiliar,
colaborador o sustituto que utiliza para el
cumplimiento de las mismas, pero tal
responsabilidad no obsta a la que puede
eventualmente corresponder personalmente al
dependiente. Esta idea y todas sus variantes,
parten de la premisa de que el chofer es el
verdadero causante directo del perjuicio.

Naturaleza de la responsabilidad del chofer:

contractual o extracontractual?
A) Es extracontractual. Posicin mayoritaria
(Llambas, Banchio, Bustamante Alsina,
Sagarna, Marquez, Pizarro)
No hay un vnculo jurdico previo entre el
conductor (dependiente) y el pasajero
damnificado. En caso de daos, la obligacin de
reparacin del conductor del vehculo (en
cuanto al pasajero) deriva de la violacin del
deber genrico de no daar.
La accin contra el chofer tiene autonoma
El chofer no es parte en el contrato.

CNCiv en pleno, 26/10/93, Corsetti de Patrignani, Irene c.

Martnez, Regino y otros, LL 1994-A-291, con nota
aprobatoria de BUSTAMANTE ALSINA, J., Un plenario
necesario y encomiable.

"No corresponde aplicar la prescripcin

anual del art. 855, inc. 1, del Cd. de
Comercio, reformado por la ley 22.096, a
la accin indemnizatoria deducida por el
pasajero contra el dependiente que
conduce un transporte"

 La jurisprudencia mayoritaria sigue este criterio.

CSJN, 17/03/92, Marcia de Prieto c. Empresa de
Transporte La Cabaa, ED 148-527; CNCiv., sala E,
15/12/1993, "Rodrguez Gmez, Jos c. Empresa de
Transporte 9 de Julio S. A.", LL 1994-D, 53; DJ 1994-21015; CNCiv, Sala A, 15/09/97, Mera, Jos L. y otro c.
Mayotti, Marcelo F. y otros, LL 1998-B-265; CNCiv, Sala
B, 28/12/90, Deich, Simn c. Leguizamn, Lino F., LL
1992-B-202; CNciv.Com.Fed., Sala 1, 29/05/85, JA 1986II-461, C. Civ. Com. Minas Paz y Trib. Mendoza, 1,
14/12/1992,Aracena de Carrin, Narcisa c. Asan
Burgos, Juan h. y otro s/daos y perjuicios, Lexis N
33/5414, C. Civ. y Com. Tucumn, sala 3, 30/10/1998,
Rodrguez, Antonio c. Gaverante S.S. s/daos y
perjuicios, Lexis N 25/1075, Sup. Corte Just. Mendoza,
sala 1, 29/12/1997, Jara, Sara L. c. Gutirrez, Ramn
y otros, Lexis N 70010290, entre muchos otros

Posicin contractualista. Sus

variantes
A) El conductor es parte en el contrato de
transporte.
En el contrato de transporte el dependientechofer representa al principal y su actuacin
queda comprendida en el rgimen del art. 184
del Cd. de Comercio, correspondiendo contra
ellos solamente la accin que emerge de ese
precepto, a salvo la opcin en la hiptesis
prevista en el art. 1107 del Cd. Civil (CNCiv,
Sala C, 15/07/1989, Polino, Lilia D. c. Volpato,
Aldo L. y/u otra, LL 1990-A-334)

 B) Contrato a favor de terceros (Trigo Represas

Lopez Mesa)
Trasladan la solucin de la responsabilidad de
los mdicos dependientes de clnicas
Esta lnea ha sido seguida en algunos
precedentes de la Sala C de la Cmara
Nacional Civil (CNCiv, Sala C, 08/10/91, Perez,
Filemn y otra c. Dadona, Donato y otro, LL
1992-B-246)

 C) Conexidad contractual. Mosset Iturraspe

En el caso del contrato de transporte y la
responsabilidad del conductor hay un negocio
nico, el del transporte, para cuya concrecin se
recurre a uno o ms contratos, en la especie a
dos, funcionalmente ligados o vinculados: el del
pasajero con el transportista y el de ste con el
conductor del vehculo. Semejante conexidad
posibilita extender las vicisitudes y autoriza al
pasajero a demandar, contractualmente, a quien
no ha celebrado un acuerdo con l, pero se
encuentra ligado al negocio nico

Inmunidad del chofer

Ramella sostiene que el auxiliar o colaborador del
obligado es extrao al vnculo obligacional acreedordeudor.
Esta idea ha reflotado actualmente en la jurisprudencia
francesa de la Cour de Cassation, en el plenario
Costedoat del ao 2000 y las correcciones efectuadas
luego en Cousin del 2001, a partir de los cuales el
dependiente autor de un acto daoso que acta dentro
de los lmites de su misin no ve comprometida su
responsabilidad personal, salvo que haya sido
condenado penalmente por haber cometido
intencionalmente un dao.
Posibilidad de importar esta tesis a nuestro derecho.
Kemelmajer de Carlucci

Eximentes
A) Hecho de la vctima
la culpa de la vctima, como eximente de
responsabilidad, no puede ser alegada
por el porteador, si el pasajero viaj en
forma peligrosa por las exigencias
actuales del transporte (CNFed., Sala C. y
C., 29/02/68, Pagnotta, Mara A. c.
Empresa de Ferrocarriles del Estado
Argentino, JA 1968-III-337)

Viajar colgado del escaln

La decisin de un pasajero de subir a un
colectivo y viajar "colgado" en el primer escaln
constituye una conducta imprudente, que
aumenta el riesgo propio de la actividad del
transporte pblico de pasajeros. En virtud de
ello, el acaecimiento de un accidente bajo la
circunstancia descripta implica la existencia de
culpa de la vctima que no excluye en forma
total la responsabilidad objetiva determinada por
el art. 184 del Cd. de Comercio (CNCiv,
SalaC, 09/05/1996, L., D. A. c. Calle, Nstor R.
y otro, LL 1996-E, 211)

Subir al tren en movimiento

el actuar de la vctima no revisti los caracteres de
imprevisibilidad e inevitabilidad, un mnimo de control y
de cumplimiento de los deberes de seguridad lo hubiera
evitado El pasajero que se ubica en la escalerilla de
ingreso al vagn, contraviniendo la previsin del art. 154
del Reglamento de Ferrocarriles, voluntariamente se
coloca en una situacin de riesgo, que denota una
actitud imprudente. Sin embargo, esa conducta no
desvirta en manera absoluta la presunta
responsabilidad objetiva de la empresa Se distribuy en
50% y 50% (CNCiv., sala H, 13/04/2000, Zapata, Jorge
E. v. Ferrocarriles Metropolitanos S.A. (FEMESA), Lexis
N 70006152)

Viajar en lugares prohibidos

Es culpa de la vctima, y exime de
responsabilidad a la empresa (CS,
16/09/1993, B., R. A. c. Transportes
Metropolitanos y otros, La Ley online)
No es culpa de la vctima (CNCiv, Sala C,
21/07/65)

Quedarse dormido durante el viaje

resulta improcedente que el transportista
a los efectos de pretender liberarse de
responsabilidad por las lesiones sufridas
por un pasajero, invoque que el dormirse
en el asiento del colectivo constituya un
comportamiento reprochable de la
vctima (CN C. y C. La Matanza, Sala I,
13/05/2003, Torres, Eva c. Lnea Expreso
Liniers S.A.I.C., LLBA, 2003-1014)

Viajar sin asirse del pasamanos

El solo hecho de desplazarse por el interior de un tren sin asirse del

pasamanos, no es suficiente para tener por acreditada la culpa de
la vctima en la produccin del accidente (CNCiv, Sala G,
01/03/2000, Zalazar, Mario A. c. Transporte Metropolitanos General
Roca S. A., LL 2000-D-904, sum. N 15.096)
no puede ser inculpado de irresponsable y por ello ser culpable en
un accidente vial en caso de ser transportado, por el solo hecho de
estar dialogando con otro pasajero sin estar tomado del
pasamanos, que en el asiento delantero pueda existir. La
responsabilidad del pasajero se agota si est sentado, en ir
naturalmente sentado y si lo hace viajando de pie, sujetndose de
alguna manera a la misma unidad a los fines de no perder el
equilibrio necesario para seguir estando de modo vertical (Cam. 5
C. y C. Cba., 23/04/02, Juncos, Olga c. Alejandro Cabrera y otros,
Foro de Crdoba N 79, p. 257).

Hecho del tercero choque con un

tercero
El transportista responde: corresponde hacer lugar a la
demanda de daos y perjuicios entablada en virtud de
las lesiones sufridas por la actora cuando viajaba como
pasajera de un colectivo que fren bruscamente para
evitar chocar con un auto que en forma imprevista cruz
la interseccin, pues, la eventualidad que un vehculo
cruce un semforo en rojo, no es un hecho capaz de
configurar una excepcin a la obligacin de contractual
del transportista de indemnizar al pasajero prevista en el
art. 184 del Cd. de Comercio (Cam. Civ. y Com.
Rosario, SalaII, 31/10/2005, Fernndez, Amalia I. c.
Candell, Juan y/u otros, LLLitoral 2006 (marzo), 238)

 El transportista no responde: el porteador no puede ser

responsabilizado por los daos que sufri un pasajero a
raz de un choque -en el caso, la responsabilidad por el
siniestro fue impuesta exclusivamente al conductor del
rodado embistente-, pues, la obligacin objetiva de llevar
sano y salvo a destino al pasajero se vio incumplida por
la accin irresistible de un tercero por quien no deba
responder, de acuerdo a lo previsto por el art. 184 del
Cd. de Comercio (CNCiv., Sala M, 22/04/2005,
Coronado, Marisa c. Iparraguirre, Luis F. y otros, La
Ley Online)
No resulta responsable, cuando por la mecnica del
hecho surge que la responsabilidad fue exclusiva de un
tercero -en el caso, viol la prioridad de paso por la
derecha-, configurndose la eximente de responsabilidad
prevista en el art. 184 del Cdigo de Comercio (C 1 Civ
Com Minas Paz y Trib Mendoza, 14/08/2006, Vega de la
Paz, Norma S. c. Transporte de pasajeros General Roca
S.R.L. y ots., La Ley Online)

Hechos vandlicos. Robos y ataques de

patotas - Exime
En un vagn, tres personas de sexo masculino,
luego de una discusin produjeron una ria y
esgrimiendo armas de fuego, las accionaron
intercambiando disparos, a raz de lo cual
fallecieron dos personas, recibieron lesiones
otras dos, una de carcter grave y la otra, de
carcter leve. Se trata, por tanto, de un hecho
imprevisible e inevitable de terceros por quienes
la Empresa Ferrocarriles Argentinos no debe
responder (CS, 16/02/1999, Bulacio, Luis A. v.
Provincia de Buenos Aires, JA 1999-IV-781.
Fallos 322:139)

 Atacada y robada por terceros que

viajaban en el colectivo: se rechaz la
demanda (CNCiv, Sala L, 15/07/2004, DJ
2004-3-1279)
Dao causado por una bala de un
delincuente: se exime (SCMza., Sala I,
03/11/2004, Foro de Cuyo 66-219)
Muerte, agredido por otro pasajero: se
rechaz la demanda (CNCiv., sala B,
18/04/2002, Faria, Cipriano y otro v.
Trenes de Buenos Aires S.A., Lexis N
3000043

No exime
una pasajera haba sido atacada por dos delincuentes
durante el transporte, que la empujaron fuera del tren,
causndole importantes lesiones. Por mayora, la Corte
entendi que la empresa era responsable. la obligacin
de seguridad del transportador en materia ferroviaria
impone adoptar todas las medidas conducentes para
evitar que puedan perpetrarse hechos delictuosos
durante el viaje, en la medida en que, supuesto el
adecuado conocimiento de las condiciones en que se
realiza el transporte, tales hechos pudieran ser objeto de
previsin y prevencin (CS, 13/11/1990, Santamaria
c. Ferrocarriles Argentinos, LL 1991-B-525)

 las vctimas fueron atacadas por cinco

delincuentes no identificados que para
asaltarlos los golpearon violentamente
provocndoles daos. Se resolvi que no
slo el hecho no es imprevisible sino que,
adems, tampoco se demostr que fuera
inevitable de haberse empleado los
recursos que se hallaban a cargo de la
demandada implementar (CNCiv., sala
G, 04/06/2001, Wisner, Jorge E. v.
Transportes Metropolitanos Gral. Roca
S.A., Lexis N 30010395)

 Ataque de barra bravas: responde. Es ms previsible y

evitable (CNCiv, Sala G, noviembre de 2004, Gramajo y
otros c. Trenes de Buenos Aires)
Robos: quien explota un servicio de transporte de
pasajeros est asumiendo una actividad riesgosa
susceptible de causar daos a sus transportados y no
transportados y no existe diferencia, en cuanto a la
naturaleza riesgosa de la actividad, entre el dao
producido por una cada a raz de una frenada brusca y
el causado por un incidente dentro del vehculo en el
que resulta lesionado por una bala, ya que el riesgo
creado es el mismo, rigiendo en ambos casos la
responsabilidad objetiva y siempre en el terreno de la
responsabilidad extracontractual. En suma, no puede
sostenerse que el asalto y ulterior tiroteo en el rodado de
transporte de pasajero escape a la esfera de
probabilidad de la empresa que explota ese servicio
(CCCom. Morn, Sala II, 11/06/1995, LLBA 1995-864)

Proyectiles arrojados desde el

exterior No exime
En el caso, se resolvi hacer responsable a la
empresa ferroviaria por los daos causados a
un pasajero por un fuerte golpe en la cabeza por
una piedra que entr por la ventanilla, teniendo
en consideracin que la habitualidad del hecho
le quita el carcter de imprevisible (CNCiv, sala
C, 18/08/1992, DJ 1992-II-954 y LL 1993-E-299.
En el mismo sentido: CNciv, Sala H, 02/06/2003
(indito); CNCiv, Sala M, 09/08/1993, JA 1994-II198; CNCiv, Sala L, 20/10/1990, LL 1992-C-353;
CNCiv, Sala L, 27/02/1997, LL 1996-D-667;
CFedC.C., Sala III, 12/04/1988, LL 1989-D-120)

 mal puede la empresa demandada escudarse

en el hecho de los terceros para eximir su
responsabilidad o siquiera en la configuracin
de un caso fortuito, cuando pese a la asiduidad
de estos ataques la empresa no ha
implementado los elementos tcnicos aptos
para evitarlos La colocacin de cercos de
alambre tejido o de otros medios de proteccin,
a una distancia prudencial de las vas o en las
ventanillas de los vagones que transportan
pasajeros, impedira tales desmanes y sus
naturales consecuencias (CNCiv., sala A,
03/02/1997, Quintana, Lorenzo v. Ferrocarriles
Metropolitanos S.A., Lexis N 70021160)
En casos de colectivos, algunos fallos siguen
esta tendencia (CNCiv, sala F, 23/11/99 (indito)

Exime
no debe responsabilizarse a la transportadora cuando
la piedra que annimos agresores lanzaron contra el
transporte hiri al pasajero, y que ni las caractersticas
propias del vehculo, ni la actuacin del chofer, incidieron
en el desarrollo de los hechos. Corresponde diferenciar
supuestos parecidos que suelen darse en el transporte
por ferrocarril, en atencin a que en este medio, el
espacio por el que circula el tren es de exclusivo trnsito
para ste, y a que dispone de mayor terreno a los
costados de las vas, inaccesibles para todo tipo de
trfico, sometido a la vigilancia de la empresa de
ferrocarriles (CNCiv., sala B, 10/07/2003, Keppes,
Ramona A. v. La Primera de Grand Bourg S.A., Lexis N
30012041)

Caso fortuito o fuerza mayor

Presencia de baches: no exime
la presencia de baches en las calles no es
un hecho imprevisible que exima de
responsabilidad al transportista por los
daos sufridos por el pasajero de un
mnibus de lnea que al frenar
bruscamente es despedido de su asiento
y colisiona con la parte anterior (CNCiv.,
Sala B, 07/05/2001, RCyS, 2001-950)

Clusulas exonerativas o limitativas

de la responsabilidad
Estn expresamente prohibidas por el art.
184 C. Com.
Art. 37 Ley 24.240

Transporte benvolo
El transporte benvolo es aquel que se
produce cuando el conductor o
responsable de un vehculo invita
(propiamente dicho) o acepta
(complaciente) conducir a una persona o a
un objeto de un lugar a otro, por simple
acto de cortesa y sin que se otorgue, se
realice, o se abstenga de hacer algo como
forma de contraprestacin por el traslado
(Sagarna)

Elementos caracterizantes
1) Una manifestacin de voluntad del
transportista, que invita o acepta conducir a un
tercero o cosas de l hasta un lugar
determinado.
2) El transporte debe ser realizado en inters
exclusivo del viajero, con nimo de beneficiarlo.
3) No debe haber intencin de celebrar un
contrato
4) Ausencia de contraprestacin.
5) La razn de la realizacin del viaje no debe
surgir como una necesidad impuesta por una
relacin jurdica que une a los sujetos.

Naturaleza de la responsabilidad
A) Tesis negatoria de la responsabilidad
el transporte benvolo es un hecho social
del cual no nace ningn vnculo jurdico, y
por tanto, no hay accin resarcitoria
mientras no medie un delito. (Corte de
Casacin Italiana, 04/02/1926, Rampomi
c. Rizzie; Demogue).
No ha tenido adeptos en la doctrina y
jurisprudencia nacional

 B) Tesis contractualista
el transporte benvolo es un contrato
(para algunos un tpico contrato de
transporte y para otros un contrato
innominado unilateral) y,
consecuentemente, la responsabilidad del
transportista es de naturaleza contractual
(Kemelmajer, Mosset Iturraspes, Bianchi,
Lopez de Zavala)

 C) Tesis extracontractualista. Postura mayoritaria

(Sagarna, Trigo Represas, Lopez Mesa, Brebbia,
Alterini, Aguiar, Llambas, Orgaz, Bustamante Alsina,
Marquez, Pizarro; CS, 07/07/1992, LL 1992-D, 550 y DJ
1993-2, 289; CS, 08/05/2001, LL 2001-E, 853, J. Agrup.;
CS, 23/10/2001, RCyS 2002, 763; CNCiv, Sala A,
13/07/1990, LL 1991-B-281, CNCiv, Sala G, 20/12/96,
LL 1997-C-440; CNCom., sala B, 1996/03/29, LL, 1996D, 744; DJ, 1996-2-907; CNCiv., sala B, 1999/11/16, LL
2000-D, 492 y DJ, 2000-3-262; Cam. Civ. y Com. Cba.
7 Nom., 08/05/2000, LLC 2001, 940; Cam. Civ. y Com.
Crdoba, 6 Nom., 19/10/2005, Snchez, Patricia A. v.
Torres, Alejandro y otros, Lexis Nexis Crdoba, 2006-1;
Cam. 1 Civ. y Com. Cba., Sent. N 69 del 07/06/2007,
Semanario Jurdico N 1622, del 23/08/2007, p. 280)
Hay convencin, pero no un contrato.

Fundamento de la responsabilidad:
objetiva o subjetiva?

a) Es subjetiva. Culpa
la responsabilidad del transportista benvolo es subjetiva con
fundamento en el art. 1109 C.C. Debe probarse la culpa (Sagarna,
Bustamante Alsina, Llambas, Caseaux, Trigo Represas; CNCiv,
Sala I, 17/10/89, JA 1991-I-377; CFed Mendoza, SalaB, 13/05/1991,
LL 1991-E, 441; CNCiv, Sala G, 13/09/96, La Ley Online; CCiv.
Com. Baha Blanca, 02/02/89, ED 134-252; CNCiv, Sala A,
19/12/94, JA 1996-I608; CNCiv, SalaH, 13/12/1996, LL 1997-C, 637
- DJ 1997-3, 468; Cam. Civ., Com, Flia. y del Trabajo de Marcos
Jurez, Sentencia N 18 del 26/09/2006, Belloli, Jos Esteban
Ramn y otro c. Luis Pedro Moresi y otro (voto de los Dres. Garca
Alloco y Namur, aunque por una cuestin de economa procesal
acataron la tesis de la responsabilidad objetiva), Semanario Jurdico
N 1593, del 08/02/2007, p. 168.

 B) Culpa grave (Borda)

C) Aceptacin de riesgos (CFed Mendoza,
SalaB, 13/05/1991, Tomassetti de Bonicelli,
Mara y otra c. Empresa Ferrocarriles
Argentinos, LL 1991-E, 441; C 1 CC San
Nicols, 31/03/2006, Amarillo, Elba B. c.
Moyano, Oscar N. y otros y/o q. r. r., LLBA 2006
(octubre), 1253)
Tesis rechazada expresamente por la C.S.J.N.
(07/07/1992, Tomassetti de Bonicelli, Mara y
otra c. Empresa Ferrocarriles Argentinos LL
1992-D, 550 - DJ 1993-2, 289)

 d) Riesgo de la cosa. Aplicacin del art. 1113, 2

prrafo, 2 supuesto C.C. (Kemelmajer, Mosset,
Pizarro, Brebbia; CS, 23/10/2001, Melnik de
Quintana, Mirna E. y otro c. Carafi, Juan M. y
otross/rerc. de hecho deducido por: Prats,
Gustavo A. RCyS 2002, 763; TSJ Cba., Sent.
N 78 del 15/08/2000, Aguilera Silvia del Valle
c/ Jorgelina Zulma Belen, Semanario Jurdico
N 1341, del 17/05/2001, p. 632)
Tesis seguida por la jurisprudencia mayoritaria

Prescripcin de las acciones

A) Transporte benvolo:
- Tesis extracontractualista: 2 aos (art. 4037 C.C.)
- Tesis contractualista: 10 aos (art. 4023 C.C.)
B) Contrato de transporte civil: 10 aos (art. 4023 C.C.)

 C) Transporte comercial:
- Accin contra el transportista:
. Tesis contractualista: 1 0 2 aos (art. 855 C. Com.)
. Tesis extracontractualista: 2 aos (art. 4027 C.C.)
. Tesis consumerista: 3 aos o plazo ms favorable al
usuario art. 50 L.D.C. (CNCiv, Sala H, 04/07/2008, LL
23/04/2009, p. 6) (Pizarro, Marquez, Ossola).
. Opcin del art. 1107 C.C. (dos aos: resp.
Extracontractual)
. Cuando accionan damnificados indirectos: 2 aos (art.
4027)

- Accin contra el chofer

. Tesis extracontractualista: 2 aos (art.
4027)
. Tesis contractualista 1 ao para el
comercial (art. 855) o 10 aos para el civil
(art. 4023)

La cuestin de la franquicia
La franquicia es un descubierto que se
impone obligatoriamente al asegurado,
con la finalidad de garantizar una
permanente conducta antisiniestral, y
aliviar al asegurador de tener que
indemnizar daos de menor cuanta para
el asegurado, pero que en su conjunto,
constituyen una carga pesada para el
asegurador.

La franquicia en el transporte
pblico de pasajeros
Art. 68 Ley Nacional de Trnsito: "todo
automotor, acoplado o semi acoplado
debe estar cubierto por un seguro, de
acuerdo a las condiciones que fije la
autoridad en materia aseguradora, que
cubra eventuales daos causados a
terceros, transportados o no"

 Art. 1 Res. 21.999/92 SSN: El seguro obligatorio

deber cubrir la responsabilidad con un lmite
mnimo de $ 30.000
Res. 25.429/97 SSN (para el transporte pblico
de pasajeros): "el asegurado participar en cada
acontecimiento cubierto que se tramite por la va
administrativa o judicial con un importe
obligatorio a su cargo de $ 40.000. Las
empresas de transportes deben adherirse
expresamente. Las plizas deben aprobarse por
la SSN

C.S.J.N.: es oponible
En el seguro de responsabilidad civil la
franquicia pactada en la pliza es
oponible al tercero damnificado (Nieto,
Nicolasa del Valle contra La Cabaa S.A.,
8/8/2006; Villarreal, Daniel A. contra
Fernndez y otros del 29.8.06 - publicado
en LA LEY, 2006-F, 3)

CNCiv: es inoponible
Plenario CNCiv, 13/12/2006, Obarrio, Mara P. c.
Micromnibus Norte S.A. y otro, LA LEY
20/12/2006, 3.
En los contratos de seguro de responsabilidad
civil de vehculos automotores destinados al
transporte pblico de pasajeros, la franquicia
como lmite de cobertura -fijada en forma
obligatoria por la autoridad de control de la
actividad aseguradora conforme la resolucin
25.429/97 (Adla, LVII-E, 6127)- no es oponible al
damnificado (sea transportado o no)

 C.S.J.N., 07/08/2007, Cuello, Patricia D. c.

Lucena, Pedro A., LL 2007-E, 402;
04/03/2008, Obarrio, Mara Pa c.
Micromnibus Norte, LL 2008-B, 402;
04/03/2008, Villarreal, Daniel Alberto c.
Fernndez, Andrs Alejandro, LL 2008B,273; 27/05/2009, Machado, Mirta
Beatriz c. Micromnibus Tigre S.A., DJ
05/08/2009, 2155

 1 - En el seguro de responsabilidad civil, la franquicia

pactada en la pliza es oponible al tercero damnificado.
(De la sentencia de la Corte segn la doctrina sentada en
"Villareal", 29/08/2006 LA LEY, 2006-F, 3, a la cual
remite)
2 - Debe dejarse sin efecto, por arbitraria, la sentencia que
incluy en la condena por daos y perjuicios a la
aseguradora citada en garanta, por considerar inoponible
al damnificado la franquicia acordada entre aqulla y el
tomador del seguro, pues, al decidir de ese modo, el a quo
prescindi de lo dispuesto por el art. 118 tercera parte de la
ley 17.418 (Adla, XXVII-B, 1677) en cuanto establece que
la sentencia de condena contra el responsable civil ser
ejecutable contra el asegurador "en la medida del seguro"
y, se apart de la Resolucin 25.429/97 de la
Superintendencia de Seguros de la Nacin (Adla, LVII-E,
6127) que prev como cobertura bsica del seguro de
responsabilidad civil de vehculos destinados al transporte
pblico de pasajeros una franquicia de $40.000.

 3 - Si bien el art. 68 de la ley 24.449 (Adla, LV-A, 327)

impone la obligacin de asegurar todo automotor, deja a
salvo la estipulacin de las condiciones del contrato de
seguro a lo que fije la autoridad en materia aseguradora.
5 - De acuerdo al art. 109 de la ley 17.418 (Adla, XXVIIB, 1677), el asegurador debe mantener indemne el
patrimonio del asegurado o del conductor autorizado,
por cuanto deban a un tercero como consecuencia de
daos causados por el vehculo objeto del seguro y,
atento a que el contrato rige la relacin jurdica entre los
otorgantes y est destinado a reglar sus derechos, el
damnificado es un tercero porque no particip en su
realizacin, por lo cual si desea invocarlo debe
circunscribirse a sus trminos, teniendo en cuenta que
los efectos jurdicos de los contratos se producen
exclusivamente entre las partes y no pueden afectar a
terceros.