ARGUMENTACIN

FILOSFICA
Introduccin a la argumentacin
filosfica.

Qu es argumentar?
Es ofrecer un conjunto de razones o de pruebas en
apoyo de una conclusin.
Son intentos de apoyar ciertas opiniones con razones.

Por qu argumentar?
Porque es necesario explicar y defender nuestras propias
conclusiones
Porque es necesario que las personas puedan formar su
propias opiniones con base en razones y pruebas sobre
algn hecho tema o acontecimiento.

Qu es un argumento?
Es la relacin coherente (concordancia lgica)
entre las premisas y las conclusiones.
Es un razonamiento que se emplea para
demostrar una proposicin, o bien para convencer
a otro de aquello que se afirma o se niega.

TEMA 1: REGLAS GENERALES DE LOS

ARGUMENTOS.
A. Los argumentos se componen de
conclusiones y premisas.
Conclusiones: son afirmaciones en favor de la cual se
dan razones.
Premisas: son afirmaciones mediante la cual se ofrecen
razones.
Ejemplo de un argumento corto explcito:
Sea optimista. No resulta de mucha utilidad ser de otra
manera.

Ejemplo de un argumento con conclusiones no obvias

o implcitas:
Un perro estaba encerrado en los establos, y , sin embargo,
aunque alguien haba estado ah y haba sacado un caballo, no
haba ladrado () Es obvio que el visitante era alguien a quien el
perro conoca
Hay dos premisas:

1.
2.

Explicita: el perro no ladra al visitante

Implcita o no obvia: los perros ladran a los
desconocidos
Las dos premisas juntas implican que el visitante no
era un desconocido

B. De preferencia se presentan en un

orden natural.
Existen dos formas:

1. Ponga primero la conclusin seguida de sus

propias razones.
2. Exponga primero sus premisas y extraiga la
conclusin al final.
. Usualmente, los argumentos cortos se
escriben en uno o dos prrafos.

Ejemplo de argumento corto con premisas al principio y

conclusiones al final:
Los males del mundo se deben tanto a los defectos
morales como a la falta de inteligencia. Pero la raza
humana no ha descubierto hasta ahora ningn mtodo
para erradicar los defectos morales [] La inteligencia,
por el contrario, se perfecciona fcilmente mediante
mtodos que son conocidos por cualquier educador
competente. Por lo tanto, hasta que algn mtodo para
ensear la virtud haya sido descubierto, el progreso
tendr que buscarse a travs del perfeccionamiento de la
inteligencia antes que del de la moral

Premisas:
Conclusin

C. Se parte de premisas fiables

An cuando un argumento, desde la premisa a la

conclusin, es lgico y es vlido, si sus premisas son
dbiles, su conclusin ser dbil.
Ejemplo:
Nadie en el mundo es realmente feliz en la actualidad. Por lo

tanto, parece que los seres humanos no estn hechos

precisamente para alcanzar la felicidad Por qu deberamos
esperar lo que nunca podemos encontrar?

D. Es adecuado usar un lenguaje concreto,

especfico y definitivo

Escribir con correccin es evitar los trminos generales,

vagos y abstractos
Ejemplo:
Caminamos horas bajo el sol es infinitamente mejor que
Fue un prolongado periodo de esfuerzo laborioso

E. Evitar un lenguaje emotivo

1. No hacer que un argumento parezca bueno

caricaturizando a un oponente.
2. Entender y respetar las opiniones de un oponente an
cuando se piense que est totalmente equivocado.
3. Evite el lenguaje cuya nica funcin sea la de influir
en las emociones del lector u oyente, ya sea a favor
o en contra de las opiniones que est discutiendo.

F. Utilizar trminos consistentes.

Los trminos consistentes son especialmente importantes cuando su
propio argumento depende de las conexiones entre las premisas. Por
eso se debe utilizar un solo conjunto de trminos para cada idea.

G. Utilizar un nico significado para cada

trmino.
Ejemplo de cuando se usa una sola palabra en ms de un
sentido:
Las mujeres y los hombres son fsica y emocionalmente diferentes.
Los sexos no son iguales: Entonces, y por lo tanto, el derecho no debe
pretender que lo seamos

TEMA 2: FORMAS DE ARGUMENTAR

ARGUMENTOS MEDIANTE EJEMPLOS

Los ARGUMENTOS MEDIANTE EJEMPLOS son aquellos que

ofrecen uno o ms ejemplos especficos en apoyo a una
generalizacin. Observemos el siguiente caso:
En pocas pasadas, las mujeres se casaban muy jvenes. Julieta, en Romeo y Julieta
de Shakespeare, an no tena catorce aos. En la Edad Media la edad normal del
matrimonio para las jvenes judas era de trece aos. Y durante el Imperio romano
muchas mujeres romanas contraan matrimonio a los trece aos, incluso ms jvenes.

Requisitos para argumentar con ejemplos:

1.

Comprobar que los ejemplos sean ciertos mediante

investigacin.

2. Recurrir a ms de un ejemplo que sea representativo.

ARGUMENTOS POR ANALOGA

En los ARGUMENTOS POR ANALOGA se deduce de un caso o
ejemplo especfico a otro ejemplo, argumentado que, debido a que
los dos ejemplos son semejantes en muchos aspectos, son tambin
semejantes en otro aspecto especfico.
Las analogas no requieren que el ejemplo usado como una analoga sea
absolutamente igual al ejemplo de la conclusin.

Las analogas requieren slo similitudes relevantes.

Ejemplo:
George Bush afirm una vez que el papel del vicepresidente es
apoyar las polticas del presidente, est o no de acuerdo con ellas,
porque Usted no puede bloquear a su propio quarterback.

ARGUMENTOS DE AUTORIDAD

Los ARGUMENTOS DE AUTORIDAD son datos o informacin que

no se puede conocer de primera mano, por eso tenemos que confiar

en otros para que nos digan lo que no podemos saber por

nosotros mismos.
Esto implica que:
-Las fuentes deben estar legitimadas y cualificadas para hacer las
afirmaciones que realizan.
- Las fuentes deben ser citadas para mostrar la fiabilidad de una
premisa.

Y sin embargo:

-Dada la diversidad de campos del conocimiento, es importante elegir

con pertinencia a quienes tienen la categora de autoridad .

CONSIDERACIONES PARA ELEGIR A UNA

AUTORIDAD COMO FUENTE DE INFORMACIN
1.

Una autoridad bien informada sobre un determinado

tema, no necesariamente puede estar bien informada
sobre cualquier otro tema.

2.

Toda autoridad es imperfecta.

3.

Hay que desconfiar de las supuestas autoridades que

pretendan saber lo que de ninguna manera pueden
saber.
Las personas que tienen mucho que perder en una
discusin no son generalmente las mejores fuentes de
informacin acerca de las cuestiones en disputa.

4.

CONSIDERACIONES PARA ELEGIR A UNA

AUTORIDAD COMO FUENTE DE INFORMACIN
(Contina)
5. Las fuentes deben ser imparciales.
6. Debe asegurarse que la fuente es genuinamente independiente y no
un grupo de inters disfrazado bajo un nombre que suena a
independiente.
7. Los buenos argumentos citan sus fuentes, por lo tanto hay que
buscarlas.
8. Cuando no exista acuerdo entre los expertos, no se puede confiar en
ninguno de ellos.
9. Las autoridades se ponen de acuerdo principalmente en cuestiones
empricas especficas.

TEMA 3: ARGUMENTOS ACERCA DE

LAS CAUSAS.

Los argumentos sobre las causas de algo son en

funcin de una correlacin entre A y B, ms la
explicacin del por qu tiene sentido para A causar B.

Por lo tanto, para argumentar en este sentido habra

que considerar lo siguiente:

1.

La mayora de los suceso tiene muchas causas posibles,

entonces, encontrar nuevamente alguna causa posible no es
suficiente, se debe dar un paso ms y mostrar cual es la causa
ms probable.

2.

Hechos y correlaciones no estn necesariamente relacionados.

3.

Algunas correlaciones no son ms que meras coincidencias.

4. Hechos y correlaciones pueden tener una causa comn.

5. Cualquiera de dos hechos correlacionados puede causar a otro .
6. Las causas pueden ser complejas.

http://mx.geoci
ties.com/segui
mientoycapaci
tacion/

Universal afirmativo

Universal negativo

Particular afirmativo

Particular negativo