Las corrientes

principales de la
gnoseologa

Los problemas de la gnoseologa

La primera cuestin que debe resolver la

gnoseologa es saber si el espritu humano es

capaz de alcanzar la verdad, o lo que es lo
mismo, si tiene certezas legtimas.
Si se desespera de alcanzar la verdad en algn
dominio, se es escptico. El escepticismo profesa la
duda, es decir, suspende el juicio sobre todas las
cosas.
La posicin contraria es el dogmatismo: consiste en
sostener que podemos conocer la verdad con
certeza y que lo conseguimos en algunos casos.
Si nos decidimos por el escepticismo todo est
solucionado: la filosofa e incluso todo pensamiento
se detiene. Si no, se plantean otras dos cuestiones:

por qu medios, por qu facultad conocemos la

verdad?
Por la experiencia, responde el empirismo. Es la

nica

fuente de nuestros conocimientos.

Por la razn, responde el racionalismo, pues es la nica que
puede captar verdades necesarias y universales.
Para el
apriorismo kanteano, impone el sujeto a las
impresiones sensibles caticas formas a priori de la
sensibilidad y categoras a-priori del entendimiento que
constituyen las condiciones a-priori que impone el sujeto a
todo objeto posible consciente.
El intelectualismo aristotlico-tomista afirma que nuestro
conocimiento tiene su origen en los sentidos (nada hay en
el intelecto que no haya estado primero en los sentidos)
pero que, mediante la abstraccin intelectual captamos lo
universal (las esencias de las cosas) en lo concreto y
particular (las imgenes sensibles) y lo expresamos a
travs del concepto que es una representacin (existente
en nuestra mente) inmaterial y universal de una esencia.

Qu es lo que podemos conocer, qu

especies de cosas nos son accesibles?
El idealismo pretende que el espritu esta encerrado en si

mismo y que slo puede conocer sus propias ideas.

El realismo sostiene que podemos conocer lo real, es
decir, que el ser existe en si fuera de nuestro espritu.
Tesis que sostendremos y para la que adoptaremos el
nombre de realismo: el hombre es capaz de conocer
con certeza, por la experiencia y la razn
conjuntamente, el ser real. Esta posicin rechaza el
escepticismo; es pues dogmtica. Rechaza a la vez
el empirismo, el racionalismo y al apriorismo
kanteano, por cuanto excluyen, unos la razn, otros
la experiencia, y todos son nominalistas, niegan
que lo universal est en potencia en la experiencia
(rechaza que podamos captar en la imagen de una
cosa su esencia). Por ltimo, rechaza el idealismo:
es pues realista.

El escepticismo. Escuelas
El escptico pone en duda la capacidad del conocimiento humano de

alcanzar alguna verdad con certeza.

1. Pirronismo: profesa la duda universal; propone vivir en completa
indiferencia. Pirrn confiesa que no pudo practicarlo, pues le era muy
difcil despojarse de la natural tendencia del hombre a conocer y obrar.
2. La Academia Nueva, cuyos jefes fueron sucesivamente Arcesilao y
Carneades, profesa el probabilismo. Ninguna representacin es
evidente; nunca estamos seguros de estar en posesin de la verdad.
Pero algunas representaciones son verosmiles o probables; y bastan
para la vida cotidiana.
3. El escepticismo clsico, cuyo maestro es Enesidemo, es un
fenomenismo. El escptico consiente en creer en las apariencias, en
tanto que son inmediatamente presentes a la conciencia y se le
imponen.. Tengo fro - dice aproximadamente ; de esto no puedo
dudar. Pero, hace fro? No hay medio de saberlo.
4. La ltima etapa del escepticismo griego es el empirismo. Es el que
encontramos en Sexto Emprico, y es el desarrollo lgico del
fenomenismo. Pues si se admiten los fenmenos, nada impide
observarlos. Y si los observamos, se advierten algunas relaciones
constantes, unas sucesiones regulares, que permiten preverlos y actuar
sobre ellos. As nace una ciencia positiva o ms bien positivista.

Argumentos escpticos
1.Las contradicciones de los filsofos, y ms ampliamente, la

diversidad de las opiniones humanas.

2.Los errores, y muy especialmente los errores de los sentidos,
los sueos, las alucinaciones, la embriaguez, la locura. Es el
argumento preferido de Descartes.
3.La relatividad del conocimiento es el argumento mas profundo.
Primero, cada cosa es relativa a todas las dems. Es imposible, pues,
conocer una cosa sin conocer todas las dems. Pero nadie pretende
saberlo todo. Por otra parte el objeto conocido es relativo a un sujeto.
Es, pues, imposible saber lo que es la cosa en s misma,
independientemente de su relacin con nosotros.
4.El dialelo es un argumento de pura lgica. Si una proposicin no est
demostrada, no hay ninguna razn para admitirla. Si se la demuestra
ser por medio de un principio. Pero si no se demuestra el principio se
comete una peticin de principio; y si se intenta demostrar ser por
medio de otro principio, y as sucesivamente hasta el infinito.
.Por estos argumentos, el escptico no pretende probar la imposibilidad
de alcanzar la verdad, lo que sera una posicin dogmtica, y por otra
parte contradictoria. Se sirve de ellos slo para mostrar, situndose en
el terreno dogmtico, que no se puede afirmar nada.

Valoracin de los argumentos

1.La contradiccin de las opiniones es un hecho innegable. Qu

podemos deducir de l? Nada. As, pues, tenemos al menos un punto

sobre el que no hay contradiccin, y esto basta para que el argumento se
hunda. La unidad es tan real y tan evidente como la diversidad. Los
hombres suelen estar de acuerdo sobre los hechos y los principios; cuando
divergen, es en la interpretacin de los hechos y en la aplicacin de los
principios.
2.El argumento del error se vuelve contra el escptico. Para que el
argumento sea vlido, es preciso que el error sea real y percibido como tal.
Por consiguiente, si es verdad que nos equivocamos, no es posible que nos
equivoquemos siempre.
.El error solo puede conocerse en relacin con la verdad. Si estuvisemos
constantemente en el error, no tendramos la nocin de error. Si
sosemos siempre, no tendramos la nocin de sueo, y si no
distinguiramos el sueo de la vigilia, no se planteara la cuestin de saber
si la vigilia es un sueo. Lo mismo respecto de los espejismos y
alucinaciones.
.En cuanto a los errores de los sentidos, hay que negar pura y simplemente
su existencia en los sentidos externos cuando versan sobre sus objetos per
se propios en circunstancias normales. El error slo existe en los juicios que
rebasan los objetos propios de los sentidos y sus datos inmediatos.

Valoracin de los argumentos

3.La relatividad es indiscutible en los dos sentidos

indicados. El argumento valdra si cada cosa fuese una pura

relacin con las dems, si se redujera a un cruce de
relaciones. Lo que queda del argumento es slo que una cosa
no puede ser ntegramente conocida y comprendida ella sola.
El otro tipo de relatividad tampoco implica la ruina del
conocimiento. Pues, si ste es relativo a un sujeto, es tambin
y en la misma medida, relativo a una cosa. Est pues a mitad
de camino entre la subjetividad pura y la objetividad pura que
son lmites inaccesibles.

4.El

argumento del dialelo supone que una

proposicin solamente es cierta si ha sido
demostrada. Lo cuales es absurdo, por que toda
demostracin se apoya necesariamente sobre principios
indemostrables. Estos principios son a veces postulados y
entonces todas las proposiciones que se deducen de ellos
son condicionales. Pero algunos principios son evidentes.

Refutacin prctica del escepticismo

Pascal

escribe: Sostengo que nunca ha habido un

pirroniano efectivo perfecto (fr. 434). La historia le da la
razn. Pirrn mismo no consigui establecerse de un modo
permanente en la indiferencia.

Aristteles: Por qu nuestro filsofo se pone en camino hacia

Megara, en lugar de quedarse en su casa y pensar solamente que

va all? Por qu, si encuentra un pozo o un precipicio, no se dirige a
ellos, y por qu le vemos por el contrario evitarlos como si pensara
que no es igualmente bueno y malo caer en ellos? Es evidente que
cree que una cosa es mejor y otra peor (Meta. IV, 4, 1008 b 1030). La indiferencia absoluta no es posible en la prctica;
llevara consigo la inaccin y la muerte a corto plazo.
Es posible prolongar la crtica de Aristteles. Pues la ascesis

intelectual de la duda, tan contraria al movimiento natural del

espritu, implica la conviccin que la indiferencia es el bien
soberano del hombre, al que debe sacrificarse todo. Hay, pues, en
el fondo del escepticismo una contradiccin. No es de
pensamiento, o doctrinal, in actu signato. Es vivida, in actu
exercito, lo que es peor.

Refutacin terica del escepticismo

Si alguien decide renunciar a su humanidad, se hace semejante a un

tronco, segn palabras de Aristteles, y ninguna argumentacin puede

hacerse sobre l. Pero si el escptico habla, ya est perdido, pues no
puede expresarse ni justificarse si no es en virtud de un dogmatismo
latente.
Qu decir ahora de las formas atenuadas de escepticismo como son el
probabilismo y el fenomenismo? Son tal vez ms coherentes desde el
punto de vista prctico, pero ciertamente no lo son desde el punto de
vista terico.
La verosimilitud y la probabilidad solamente tienen sentido en relacin
con lo verdadero y lo cierto. As, pues, si nada es verdadero, tampoco
nada es verosmil, y si nada es cierto, tampoco nada es probable.
Adems, hay por lo menos dos cosas que son ciertas: que una
representacin es probable y la otra no, que la primera es mejor gua
para la vida que la segunda. Es imposible, pues, mantenerse en un puro
probabilismo.
Imposible es tambin mantenerse en un puro fenomenismo. La idea de
fenmeno puro es absurda, porque una aparicin es necesariamente la
aparicin de alguna cosa. Adems el fenomenismo implica al menos tres
certezas que desbordan el fenmeno: que no debe afirmarse nada que no
sea evidente, que el fenmeno responde a esta condicin, y que ninguna
otra cosa la cumple.

Realismo dogmtico
Sostiene que existen verdades primeras y evidentes (per se

notum mnibus) que si se las pretende refutar, se las afirma

involuntariamente (refutacin por reduccin al absurdo). Estas
verdades primeras y evidentes son:
1.la existencia del mundo material extramental: tal
existencia es de una evidencia tan abrumadora que no es
posible ponerla seriamente en duda.
2.la existencia del yo cognoscente: negar el yo cognoscente
implica afirmarlo porque el que lo niega es el mismo yo.
3.la aptitud de la mente para conocer la verdad: negar el
poder de la mente para conocer la verdad es afirmar tal poder,
pues es con la mente que se afirma que no podemos conocer la
verdad y se lo afirma como verdadero.
4.la validez del principio de no contradiccin: quien lo niega
lo afirma, porque implica distinguir y admitir como posiciones
filosficas contradictorias y, que por ello no pueden ser a la vez
verdaderas, los sistemas que admiten y los que no admiten la
validez del principio de no-contradiccin.

El mtodo realista
El proceso de nuestro conocimiento es el

siguiente:
1.Conocimiento directo, a travs de los sentidos
y de la inteligencia, de los entes del mundo
material.
2.Por reflexin, conocimiento de los actos por lo
que conocemos; luego, de las potencias de las
que dimanan dichos actos; luego de la
sustancia o principio sustancial (alma
espiritual), en donde radican esas potencias.
3.Por
abstraccin, negacin, analoga y
raciocinio nos elevamos al conocimiento de
entes metafsicos, por ejemplo, la existencia
de Dios o de la naturaleza espiritual del alma

El empirismo
El empirismo es un movimiento filosfico cuyas ramificaciones

son mltiples. El nico rasgo comn a todas ellas es no admitir

ms que un medio de conocimiento: la experiencia sensible.
No es fcil distinguirlo del escepticismo, pues sus fronteras son comunes.
As el ltimo de los escpticos griegos, Sexto, es un empirista, y el ms
riguroso de los empiristas modernos, Hume, se declara escptico.
El empirismo se plantea como un hecho: una idea no es ms que un
resumen de mltiples experiencias.
El empirismo ingls puede considerarse como un todo pues presenta
una notable homogeneidad y casi no ha variado en tres siglos. Los
principios crticos son idnticos en todos sus representantes, y es Hume
quien los ha formulado definitivamente:
1.No hay en el espritu ideas innatas ni conceptos abstractos.
2.El conocimiento se reduce a impresiones sensibles y a ideas que son
copias dbiles de estas impresiones es decir, imgenes.
3.Las cualidades sensibles son subjetivas.
4.Las relaciones entre ideas se reducen a asociaciones.
5.Los principios primeros, y en particular el principio de causalidad, son
asociaciones de ideas que se han hecho habituales.
6.El conocimiento est limitado a los fenmenos y toda metafsica es
imposible.

Argumentos escpticos.
1. Contra la teora cartesiana de las ideas innatas (Locke):Se

trata de ideas innatas actuales? La hiptesis es contraria a los

hechos, pues ni los nios ni los salvajes, ni los locos, tienen las ideas
de un hombre adulto cultivado. Se trata de ideas innatas
virtuales? La hiptesis es contradictoria, pues el pensamiento,
segn Descartes, se define por la conciencia. Decir que una idea est
en el espritu sin que l se d cuenta es decir que est y no est a la
vez.
2. Contra la teora escolstica de la abstraccin, Berkeley dice
que es un hecho que no tengo la facultad de formar ideas abstractas:
no puedo representarme un hombre que no sea ni alto ni bajo, ni
blanco ni negro, etc., y que sea todo esto a la vez. Adems, aade, la
abstraccin es imposible: no podemos concebir separadamente
cualidades que no pueden existir separadas, como sera por ejemplo
un color sin superficie.
3. La realidad es puro cambio pero los conceptos son inmviles, cortan
y detienen el movimiento (Bergson).
4. El conocimiento intelectual todo lo objetiva y no puede captar al
sujeto como tal. Asimismo el concepto es abstracto y universal; deja
escapar la existencia que es siempre individual (existencialismo)

Crtica de los primeros principios

Hume dice que el principio de causalidad no

es evidente a priori, porque el efecto es

distinto de la causa; ni tampoco lo demuestra
la experiencia, ya que slo percibimos dos
fenmenos sucesivos, pero no la accin de
uno sobre otro. Nadie ha sido ms radical que
Hume en la crtica de la idea de conexin
necesaria; la reduce a una asociacin que se
ha hecho habitual entre dos impresiones o
ideas.
Otros, extienden su crtica al principio de no

contradiccin: los principios, o son una

generalizacin debida al hbito o bien meras

Valoracin de los argumentos

empricos
1.Argumento contra las ideas innatas. Vlido para Descartes, no

lo es para el innatismo virtual de Leibniz. Nosotros admitimos

un poder innato de abstraccin (intelecto agente) y otro de
inteleccin (intelecto posible).
2.El error de Berkeley consiste en confundir idea con imagen.
Abstraer no significa representarse imaginativamente algo sino
separar la esencia de su existencia material e individual.
3.Bergson parte de una base falsa: 1) un movimiento sin mvil
es inconcebible; 2)la inteligencia no inmoviliza la duracin:
capta la duracin en su esencia , llega as al concepto de
duracin.
4.Frente al existencialismo, nada impide que un sujeto sea
objeto de pensamiento, as como puede ser objeto de amor o
de odi0, y no por eso deja de ser sujeto en su ser ontolgico y
gnoseolgico.
5.En cuanto a que los conceptos dejan de lado la existencia
singular de las cosas o personas, es verdad; pero no dejan de
lado la esencia que existe o puede existir en los individuos.

Valoracin de la crtica de los

primeros principios
Hume tiene razn cuando sostiene que el principio de

causalidad no puede reducirse al principio de identidad.

Pero de ah no puede concluirse que no sea evidente. Es
cierto tambin que la causalidad no se percibe en los casos
elegidos adrede por Hume segn las necesidades de su
tesis. Adems la correcta formulacin del principio reza
todo ente contingente tiene una causa.
En cuanto a la crtica del principio de contradiccin, es

falso que la experiencia presenta contradicciones. Nunca

algo tenido con razn por contradictorio ha llegado a existir.
Ser y no ser se oponen absolutamente, sin termino medio
posible. Un pensamiento formalmente contradictorio se
destruira a s mismo. La experiencia presenta a veces
datos confusos, y que incluso puede parecer contradictorios
a primera vista; pero el anlisis no descubre nunca en ellos
seres intrnsecamente contradictorios.

Discusin del empirismo

Hay en el empirismo una verdad importante,

a saber, que el espritu humano no tiene ideas

innatas, y que la experiencia le es indispensable.
Si embargo, el empirismo priva al hombre de

inteligencia al limitar todo conocimiento a la

experiencia, pero es un hecho la existencia del
pensamiento conceptual.
Es tambin un hecho que hay primeros principios

evidentes (no-contradiccin,
causalidad, finalidad, etc.)

tercero

excluido,

El empirismo niega toda espontaneidad al sujeto

cognoscente: lo reduce a la percepcin pasiva de

impresiones sensibles que no tienen carcter
intencional.

Racionalismo
El racionalismo es la tendencia exactamente inversa al

empirismo. Incluso cuando el racionalismo deja un lugar a la

experiencia, le niega todo valor cientfico. Ella slo servira
para confirmar algo que se ha obtenido por puro raciocinio o
intuicin intelectual.
Subraya la impotencia del empirismo para explicar el
conocimiento intelectual, especialmente en su forma de
conocimiento cientfico, el cual rebasa claramente los datos
brutos de la intuicin sensible.
En la filosofa moderna, el racionalismo ha aparecido con
Descartes. En Descartes, se expresa principalmente por la
idea de la matemtica universal y por la teora de las ideas
innatas.
Leibniz tambin vuelve a tomar el innatismo; para l todas
las ideas, a fin de cuentas, son innatas, incluso las
representaciones sensibles; pero el innatismo solamente
virtual, y el espritu actualiza las ideas que lleva en s por una
espontaneidad que es el fondo de su naturaleza.

Argumentos del racionalismo

Segn Descartes:
1. Un cuerpo no puede actuar sobre un espritu para

producir una idea, pues son sustancias completas y

radicalmente diversas.
2. En la experiencia no se presentan exactamente
ciertos objetos tal como son concebidos por la razn.
. Segn Leibniz:
1. No slo el cuerpo no puede obrar sobre el espritu,
sino que ninguna sustancia puede actuar sobre otra.
2. La inteligencia es innata a s misma, y slo necesita
reflexionar sobre s para conocer el ser, el
pensamiento, etc.
3. La experiencia slo proporciona casos particulares,
nunca una verdad general.

Racionalismo: argumentos
Kant: la ciencia consiste en juicios necesarios

y universales que dan a conocer algo nuevo

(juicios sintticos a-priori). La universalidad y
necesidad de estos juicios no se basa en la
experiencia,
sino
en
la
absoluta
espontaneidad de la razn.
Hegel: todo lo real es racional; todo lo
racional es real. La Razn (universal) es el
fondo mismo de todas las cosas. Lo nico real
es el pensamiento y sus leyes (panlogismo
panteista).
Brunschvicg: La ciencia es un conjunto de
relaciones. Una relacin no es un dato de
experiencia; resulta de un acto de juicio, que

Crtica de los argumentos racionalistas

1.
Contra el innatismo cartesiano, un puro cuerpo (res extensa) no

puede obrar sobre un puro espritu (res cogitans) ni producir en ste

idea alguna. Pero, un cuerpo real, fsico consta de materia primera y forma
sustancial. Por otro lado, el alma racional del hombre, es tambin forma
sustancial de nuestro cuerpo. Nada impide pensar que los cuerpos, activos
y no inertes, por su forma sustancial pongan en acto potencias del cuerpo
humano en cuanto informado por la funcin sensitiva del alma, y que as
se produzcan en nosotros imgenes sensibles de las cuales el intelecto
agente abstrae las esencias que el intelecto posible entender y expresar
a travs de los conceptos.
2.
En Leibniz, la teora del innatismo deriva de la teora metafsica
segn la cual ninguna substancia puede actuar sobre otra. Pero, es
imposible la accin de una substancia sobre otra? Nada hay menos seguro.
Por el contrario, es un hecho que la accin es real, que los seres del
universo actan los unos sobre los otros.
3.
El segundo argumento de Leibniz: la inteligencia es innata a s
misma, slo tiene que reflexionar para hallar buen nmero de ideas. Es
cierto, e incluso evidente, que es innata en el hombre, pues puede
cultivarla, pero no adquirirla, forma parte de su naturaleza a ttulo de
facultad. Pero no es evidente en modo alguno que la sea innata a si
misma, como objeto de conocimiento. Por el contrario, slo puede
conocerse si est en acto, y slo pasa al acto cuando la sensibilidad le
presenta un objeto.

Crtica de los argumentos racionalistas

Contra Kant el carcter universal y necesario de algunos juicios

se explica, no por la intervencin de una forma a priori que unira

los datos de la experiencia, sino por la intuicin de las esencias
que la inteligencia abstrae de la experiencia.
En cuanto a Hegel, no todo lo real es racional (pensamiento) y
no todo lo racional (pensamiento) es real. Segn el idealismo, no
existe nada ms que lo que es pensado; ningn peligro hay por
consiguiente de encontrar un ser que sea rebelde al mtodo.
Adems como la razn humana es idntica a la razn divina;
ningn peligro hay de dejar escapar la menor parcela de realidad
si se piensa racionalmente. No obstante, el sistema es tal vez
coherente, admitmoslo. Pero ello no basta para que sea
verdadero.
Contra Brunschvicg, para conocer una relacin real, hay que
conocer los entes relacionados y el fundamento de la relacin; y
la relacin misma existe en la realidad (si es real) antes de todo
acto nuestro de juicio. No son nuestros juicios los que crean
relaciones reales; son stas, existentes, las que fundan nuestros
juicios a su respecto.

El apriorismo kantiano
Radica en la distincin entre la materia y la forma del conocimiento.

Ambos elementos son igualmente necesarios para constituir un

conocimiento, pero tienen un origen y una funcin diferentes.
La forma consiste en un cierto nmero de leyes que dependen de la
constitucin del sujeto. La forma es a priori, independiente de la
experiencia. Rige la conciencia, pues no podemos conocer nada si no
es segn las leyes de nuestro espritu.
Al nivel de la sensibilidad, hay dos formas a priori, el espacio y el
tiempo; al nivel del entendimiento, hay doce categoras; al nivel de
la razn, tres ideas.
La materia, el contenido del conocimiento es, por el contrario, a
posteriori y nos es dada por la experiencia sensible. Es tan necesaria
como la forma, pues sin ella el pensamiento sera vaco y no
tendramos nada que conocer.
Pero en definitiva es la forma la que constituye los objetos. La
sensibilidad por s sola, solamente nos da unas impresiones subjetivas,
sin orden, ni lazos, ni unidad. El espritu es el que organiza los datos
brutos de la sensibilidad segn sus propias leyes a priori, construye
con sus impresiones objetos definidos, situados en el espacio y el
tiempo, relacionados los unos con los otros por leyes, y son a la vez
reales e inteligibles.

Crtica del apriorismo kanteano

Toda facultad de conocimiento, tanto los sentidos como la

inteligencia, es innata en el hombre, y tiene sus propias

leyes de funcionamiento que derivan de su naturaleza.
La facultad define, pues, a priori una parte o ms bien un
aspecto del universo, que es su objeto formal. Podramos
llamar a este a priori formal, puesto que concierne al
objeto formal de cada facultad, pero en un sentido
completamente distinto del sentido kantiano.
En Kant, la facultad confiere a los datos sensibles
una forma que no tienen, mientras que nosotros
tomamos como un hecho que las cosas tienen una
forma, a la vez sensible e inteligible. Lo que es a
priori, pues, en la apertura de la facultad (poder innato de
inteleccin= intelecto agente), su ngulo de mira,
podramos llamarlo, pero nada ms. Todo lo que aparece
en este ngulo y gracias a esta apertura es de origen
emprico.

Intelectualismo aristotlico tomista

Aunque los concilia, superndolos, es anterior al

empirismo y al racionalismo que pueden ser

considerados
como
productos
de
la
descomposicin del intelectualismo por obra del
nominalismo de Ockam.
Admite que nuestro conocimiento comienza por los
sentidos; pero considera a la sensacin como un
acto intencional que nos permite captar a los entes
materiales en y por sus accidentes sensibles.
Pero tambin conocemos por medio de conceptos
universales que resultan de recibir el intelecto
posible las formas inteligibles (esencias) abstradas
por el intelecto agente a partir de las imgenes
sensibles que, despus de las sensaciones, se
forman en nuestros sentidos internos.

Naturaleza y alcance del conocimiento

El idealismo pretende que el espritu esta encerrado en si,

mismo y que slo puede conocer sus propias ideas. Todo lo

objetivamente dado es puesto por el espritu. No existen, o
no son cognoscibles las cosas en s.
El realismo sostiene que no todo ente se da en el interior del

espritu humano; y que esos entes reales, existentes en s

son al menos parcialmente cognoscibles por el conocimiento
humano.
Hay pues entre el realismo y el idealismo una verdadera

contradiccin, y es preciso elegir uno de los dos trminos

con exclusin del otro. El dilema es el siguiente: todo ser
est puesto por el espritu humano (idealismo), algn ser no
est puesto por el espritu humano (realismo); o bien: todo
ser se reduce al conocimiento que podemos tener de l,
algn ser no se reduce al conocimiento que tenemos de l.
Esto es lo que en lgica se llama una oposicin por
contradiccin.

El Idealismo
El padre del idealismo es Descartes. Sin embargo, sera tambin un

error presentarlo como un idealista, pues las conclusiones de su

sistema son realistas. Pero, siembra los grmenes del idealismo
que crecern despus de l.
Los sucesores inmediatos de Descartes se inclinan hacia el
idealismo sin llegar francamente a l. Malebranche se salva de l
por la fe que le ensea que Dios ha creado un mundo material.
Berkeley niega la existencia de los cuerpos como substancias, y
demuestra que son ideas cuya nica realidad consiste en ser
percibidas, y da la frmula tipo del idealismo: esse est percipi; pero
admite an la existencia en s del alma y de Dios. Leibniz
compone el universo con las mnadas, cada una de las cuales slo
conoce las ideas que emanan de su propio fondo.
Kant llama a la posicin de Descartes un idealismo problemtico, a
la de Berkeley un idealismo dogmtico, y a la suya propia un
idealismo trascendental o crtico. Todo nuestro conocimiento est
limitado a los fenmenos. No podemos conocer las cosas tal corno
son en s mismas. Somos nosotros quienes organizamos los
diversos fenmenos dados por la sensibilidad segn las leyes del
entendimiento que Kant llama categoras.
Kant admite an la existencia de cosas en s, corno causa de

Argumentos del idealismo

El principio de inmanencia, en su sentido crtico, significa

que es imposible conocer algo que exista en s, fuera del

pensamiento o de la conciencia.
El principio del fenomenismo no dice otra cosa. No
podemos conocer ms que fenmenos, en el sentido amplio,
pero propio de la palabra: lo que nos aparece. Una cosa en s
que fuese distinta del fenmeno, o lo que es lo mismo, una
substancia que existiese bajo los fenmenos, no aparecera de
ningn modo y sera, pues, estrictamente incognoscible.
El principio de relatividad tampoco es distinto del principio
de inmanencia. Ya lo hemos encontrado anteriormente, puesto
que proviene de los escpticos que lo utilizaban para
establecer su fenomenismo: todo conocimiento es relativo a
un sujeto. La conciencia es la condicin de todo conocimiento,
es el teatro en que todo aparece. Es pues imposible saber lo
que son las cosas independientemente de su aparicin en la
conciencia. Fuera de la conciencia no existen para nosotros.

Argumentos del idealismo

Sobre la naturaleza de la verdad como la conformidad del pensamiento

con la cosa, objetan: Una idea no puede parecerse ms que a una idea y
no a una cosa que sera completamente distinta de una idea. Luego,
cmo podra verificarse la conformidad de la idea con la cosa? Sera
necesario conocer la cosa de un modo distinto que por la idea que
tenemos de ella, por una especie de intuicin inmediata, pero entonces
la idea sera intil y se desvanecera el problema de la verdad.
El idealismo se esfuerza en demostrar que el conocimiento sensible no es
una intuicin de lo real:
1.La sensacin es un estado de conciencia, puesto que yo siento en m y no
en el objeto. La sensacin es un sentimiento interior sin valor objetivo.
2.La sensacin no puede captar nada ms que fenmenos subjetivos
puesto que es esencialmente relativa a una conciencia individual.
3.Es absurdo pretender que lo sensible preexiste a la sensacin, pues sera
necesario tener una pre-sensacin para conocerlo tal como es, una
intuicin absoluta que no fuese relativa a una conciencia.
4.Es imposible que el espritu entre en contacto con una cosa extensa, o
reciba la impresin producida por una cosa material. Tanto en un caso
como en el otro, debera l mismo ser extenso, material; no sera pues ya
un espritu sino un cuerpo, y por este hecho mismo sera incapaz de
pensar y de conocer cualquier cosa.

Crtica de los argumentos idealistas

Algunos son una repeticin pura y simple de los argumentos

escpticos y no los vamos a considerar.

El argumento especfico del idealismo es el principio de
inmanencia. Su fuerza le viene de un hecho real: el conocimiento
es un acto inmanente. No produce nada fuera, permanece en el
sujeto que lo realiza y lo perfecciona. Es pues cierto que una de
las condiciones del conocimiento es la presencia de las cosas en
el espritu. Pero no puede deducirse de ello que el espritu est
cerrado sobre s mismo y que solamente conozca sus propias
ideas.
Es evidente que el conocimiento llega a una cosa distinta de l
mismo. Llega, a lo otro como tal, como se deca en lenguaje
escolstico; llega a las cosas en s, como se dice en lenguaje
kantiano; llega a los existentes, como se dice actualmente.
Primero son conocidas las cosas o los seres. El sujeto no conoce
su conocimiento y su propia existencia ms que por una reflexin
que es necesariamente secundaria. Esta propiedad que tiene el
conocimiento de referirse a otro, de apuntar hacia un objeto, se
llama intencionalidad.

Crtica de los argumentos idealistas

Aunque el principio del fenomenismo no sea distinto del

principio de inmanencia, merece una discusin particular.

La tautologa que afirma es la siguiente: lo que es
conocido aparece, es un fenmeno; lo que no aparece
queda desconocido, y lo que no puede aparecer es
incognoscible.
Todo objeto de conocimiento es un fenmeno. Es preciso,
pues, reconocer la fuerza del dilema: un fenmeno o
nada. Por el contrario, nada autoriza a separar el
fenmeno y el ser o a oponerlos. El idealismo
sobreentiende constantemente que conocer el fenmeno
es no conocer el ser. Hay aqu un postulado que nada
justifica y que, por el contrario, es inconsistente. Nada se
opone, en principio, a que el ser aparezca. Nada exige
que aparezca enteramente. Lo que de l aparece est
muy bien llamarlo aspecto, y depende evidentemente de
las facultades del sujeto al que aparece.

Crtica de los argumentos idealistas

si preguntamos cmo una cosa que existe en s puede

hacerse presente al espritu, nos metemos en los

recovecos de una teora del conocimiento. Digamos
simplemente aqu que la cosa se hace presente por su
accin. El espritu se encuentra as informado en el
sentido tcnico de la palabra, recibe la forma del
objeto, de modo que, cuando reacciona, su acto es a la
vez inmanente y exttico: permaneciendo en el sujeto,
capta en l al otro como tal.
Por otra parte, cualesquiera que sean las dificultades
de la teora explicativa, su punto de partida debe
tenerse como un hecho y como una evidencia: el ser
nos es dado inmediatamente, la idea no es lo
conocido, sino el medio por el que conocemos el ser.

Reflexin crtica
El idealismo es una de las numerosas tentativas hechas por el

hombre para divinizarse, pues el poder de crear el mundo,

que l atribuye al espritu humano, es propio del espritu
divino.
Pero como el pensamiento del hombre es demasiado dbil
para llevar el peso del universo, el idealismo se inclina
lgicamente hacia el pantesmo. Si no siempre hace profesin
de l, es porque le retiene en la pendiente alguna
consideracin extrnseca, como el deseo de salvar el destino
de las personas.
La forma de idealismo que parece ms coherente es la de
Brunschvicg, para quien Dios es la Razn impersonal de la que
participan todos los espritus finitos y que es en cada uno el
principio de su actividad espiritual. As se explica
perfectamente que todos los hombres construyan el mismo
mundo cuando piensan racionalmente.
Pero el pantesmo sobre el que se apoya as el idealismo, es
una posicin coherente? Corresponde a la metafsica decidirlo;
y su respuesta slo puede ser negativa.

Teora (realismo) o praxis

(inmanencia)
Filosofa

contemplativa (trascendencia)y
filosofa activa (inmanencia) podran ser los
nombres con que se designara estas dos vas
que hoy como ayer, en un remoto pasado,
constituyen las alternativas fundamentales
de la bsqueda filosfica.
La primera de estas vas (primaca de la
teora) considera que la realidad, tal como
es, est perfectamente ordenada, es
completamente racional y que la tarea de la
filosofa consiste solo en darse cuenta de su
orden y de su racionalidad.
La segunda va (primaca de la praxis)
considera que la realidad no tiene ni orden ni
racionalidad si el hombre no se esfuerza por
conferrsela y que es este esfuerzo la tarea
propia de la filosofa (Nicola Abbagnano: Los dos
caminos de la filosofa).

Opcin por la trascendencia

(realismo)
El ser existe independientemente del

pensar. La realidad tiene un orden dado,

no puesto sino descubierto por el
hombre, y ese orden, en ltima instancia
creado por Dios, debe ser conocido y
respetado.
.El ente es finito y contingente, es decir,
causado, como mi propia existencia y
exige ser fundado en un Absoluto
trascendente: el Ser necesario.
.El Ser de Dios no se confunde con el ser
de la criatura. Si as fuera, la substancia
particular perdera su consistencia y Dios

Opcin por la trascendencia (realismo)

Pienso,

es una evidencia; pero no una evidencia

primera, y por eso no llegaremos a nada basndonos en
ella. Las cosas son es otra evidencia; y esta es la primera
de todas y la que conduce, por una parte, a la ciencia, y,
por otra, a la metafsica; por consiguiente es un mtodo
sano tomarla como punto de partida (Gilson: El realismo
metdico).

Las cosas son accesibles a nuestro conocimiento por el

hecho de haber salido de la mente de Dios; como fruto

de la mente divina, las cosas no slo tienen esencia
propia (no slo son para s mismas), sino tambin una
esencia o ser para nosotros. Las cosas poseen su
inteligibilidad, su lucidez, luminosidad y diafanidad
especficas, por haberlas ideado Dios; por esto mismo
son esencialmente espirituales. La claridad y luminosidad
que les viene de la inteligencia creadora de Dios
juntamente con el ser (no como su ser mismo) las hace

Realismo crtico
Toda tentativa para superar la oposicin entre el realismo y

el idealismo, est condenada al fracaso. Pero, no

podramos llegar al realismo partiendo del idealismo? La
tentacin es grande, pues de este modo refutaramos al
idealismo en su propio terreno y a la vez quedara
demostrado el realismo. Por tanto, no es de extraar que,
durante el perodo en el que el idealismo reinaba en el
mundo filosfico, los representantes de la escuela tomista
hayan intentado este camino. Pero se ha comprobado que
es un callejn sin salida.
La cuestin consiste en saber si podemos encontrar el ser
partiendo del pensamiento. No hay duda de que es posible,
responderemos, pero hallaremos el ser ideal del idealismo,
no el ser real del realismo. El realismo no se demuestra. No
puede ser demostrado, y no necesita serlo, pues reposa
sobre una evidencia.

Realismo crtico
El Cardenal Mercier, Monseor Nol, as como el padre Picard S.I.,

sufren la influencia de Descartes y por ello presentan el tomismo con

un ropaje cartesiano. Admiten la necesidad de una crtica previa a la
metafsica. Creen necesario empezar por una duda metdica, a fin de
superar la crtica a la filosofa de Santo Toms de ser un realismo
ingenuo.
Afirman la existencia del sujeto pensante como primera verdad
indubitable, y despus pretender encontrar en el mismo pensamiento
la prueba de la existencia del ser y del mundo.
En el padre Marchal S.I encontramos la influencia de Kant. Sus tesis
estn expuestas en el Tomo V: El Tomismo ante la filosofa crtica, de
su monumental obra titulada El punto de partida de la metafsica.
La intencin es reconciliar a Kant y Santo Toms de Aquino. Santo
Toms ha hecho, segn el padre marechal, una crtica metafsica que
busca establecer las condiciones que hacen posible el conocimiento
del ser en s. Kant, en cambio, ha hecho una crtica trascendental
que busca establecer como la actividad del sujeto construye un objeto
inmanente (ser en mi).
Segn Marechal, el punto de partida de la primera crtica debe estar
justificada por la segunda.

El realismo metdico de Gilson

la idea de un realismo crtico, dice Gilson, es contradictoria, pues una

crtica del conocimiento es de principio a fin idealista. Es absurdo y

contradictorio, siendo realista, intentar llegar al ser partiendo del pensar
(cogito). El realismo considera evidente que conocemos el ser tal como es
en s; se apoya constantemente en esta evidencia y por ello no puede
demostrarlo.
Lo que hay en Santo Toms es una teora del conocimiento y una crtica de
los conocimientos. Este realismo, sostiene Gilson, no es crtico sino
dogmtico o mejor metdico.
Para el realismo nuestro entendimiento es esencialmente apto para
alcanzar la realidad, aunque de hecho sea susceptible de errores o
desviaciones. Plantear la autocrtica del conocimiento, tal como lo propone
Kant, sin suponer esta capacidad constituye una ingenuidad superlativa.
El mismo Hegel, refirindose a Kant sostena que si de veras se duda que
nuestra facultad de conocer sea realmente buena, carece de sentido
utilizarla para medir su verdadero valor. Cmo vamos a averiguar si
nuestra facultad cognoscitiva es vlida si en cualquier caso hemos de
valernos de ella para llevar a cabo tal averiguacin?
Por otro lado, no tiene sentido negar la existencia del conocimiento, pues
en el mismo momento en que nos preguntamos por la existencia del
conocimiento estamos conociendo con verdad lo que preguntamos.