Vous êtes sur la page 1sur 28

Culture et communication

La culture, selon son acception anthropologique , a connu un grand


intrt dans les sciences humaines au cours du vingtime sicle. Cela est
peu tonnant, car cette notion renvoie au fondement social de lactivit
humaine, ce qui est dj un dbut de dfinition en soi. Trs peu de
comportements individuels, spontans ou rflchis, de ladulte ou de
lenfant socialis, chappent lemprise de la culture. Dans la
communication, elle intervient plusieurs niveaux, comme lont soulign
Hall, Birdwhistell, Goffman et leurs collgues au sein de lcole de Palo Alto.
Non seulement le comportement de lindividu et ses facults interprtatives
sont culturellement marqus, mais cest travers la communication que la
culture se manifeste, se transmet, et volue. Selon la formule clbre
dEdward T Hall (1984 : 219) :
La culture est communication et la communication est culture .
La circularit de cette dfinition reflte bien la difficult de saisir
ce concept, que linflation smantique a rendu victime de son
propre succs. Denys Cuche (1996) et Jean Caune (1995)
illustrent combien lutilisation de la notion dans diffrentes
disciplines, et son importance dans lapprhension dobjets trs
diversifis, a rendu le concept de culture actuellement trs peu
opratoire. Certains chercheurs renoncent lutiliser pour cette
raison, et prfrent introduire dautres termes (ethnicit*,
systme discursif, ), quils prsentent comme recouvrant
partiellement la notion de culture, dfaut de prciser celle-ci.
Ainsi, Ron et Suzanne Wong Scollon, dans un livre succs trs
pertinent sur la communication interculturelle entre
Occidentaux et Asiatiques, ont choisi de dfinir leur objet de
recherche comme l interdiscourse communication . Alors que
de telles stratgies permettent de contourner le problme tout
en rpondant des exigences de scientificit dans la dmarche
adopte, le terme de culture reste videmment capital pour
toute recherche inscrite dans le domaine de la communication
interculturelle , ce qui ne se rduit pas linterdiscursivit. En
revanche, la dfinition qui sera propose ici ne rsulte pas
La notion de culture une notion
difficile

La premire difficult associe ce terme est sa polysmie. Il faut


distinguer lacception anthropologique des autres termes
dtymologie commune (de la racine latine
cultura ).
Laction de cultiver les produits de la terre ou de la mer (cultures
cralires, ostricoles, bactriennes ou autres) mais galement son
corps (culture physique, culturisme), sont diffrencier des activits
artistiques littraires ou intellectuelles en gnral et de lobjet de la
communication interculturelle.

Or, ces deux derniers sens se trouvent souvent confondus, que ce soit
dans le discours populaire ou mme parfois dans les crits
scientifiques. Ces deux acceptions font de la culture le produit dune
ducation plus ou moins formalise qui correspond au dveloppement
de certaines capacits intellectuelles.
- Dans le premier cas, la culture (rudition), idal canonique, est
prsente comme un niveau intellectuel atteindre dans un domaine
particulier (la culture littraire, scientifique) ou en gnral ( un esprit
cultiv ).
- Lindividu cultiv est normativement distingu des incultes ,
Le deuxime cas, anthropologique , aborde la culture
comme un ensemble de savoirs li un groupe social
(gnralement national). Sa vise est descriptive, car
lintgration de lindividu dans le groupe est associe
lacquisition dun certain savoir (sans connotation positive ou
ngative), source de valeurs et de reprsentations, etc., qui
influence son comportement. Alors que les hommes politiques
et les journalistes ont parfois tendance la rduire des
questions de danses folkloriques , cette culture est en ralit
beaucoup plus profonde, rappelle Hofstede (1991 : 5).
Elle traite des choses qui font mal , poursuit-il, car les traits
culturels manifestes cachent un systme de croyances et de
valeurs que les individus remettent difficilement en cause.
Lappropriation populaire des travaux et des concepts
anthropologiques a contribu une prise de conscience et
une instrumentalisation de diffrences culturelles (par
exemple travers les revendications multiculturalistes). Le fait
que ces diffrences soient vcues de faon normative dans les
rapports multiculturels a contribu brouiller les distinctions.
Ainsi, le discours populaire distingue parfois mal:
- la Culture (patrimoine littraire, artistique et intellectuel)
Evolution du concept anthropologique

Lutilisation scientifique du concept trouve ses origines dans


ltude des socits primitives, considres comme culturellement
homognes. La culture tait conceptualise comme un ensemble
largement inconscient de reprsentations et de pratiques normes
communes une socit. Ltude de la configuration, ou pattern
(Ruth Benedict, 1934) culturelle dune socit travers lobservation
des activits de ses membres, permettait de dfinir le systme social
spcifique au groupe.
La culture partage dictait la fois les rapports interhumains et
les rapports lenvironnement des membres de la socit. Elle tait
transmise par la socialisation au sein du groupe (enculturation), et
semblait correspondre une institutionnalisation et une
intriorisation des ractions que lhomme primitif pouvait avoir face
son environnement, et quil partageait pour le bien de son groupe.
Styles de communication

La manire de s'exprimer avec des mots, de communiquer avec des


mots varie fortement d'une culture l'autre, voire d'une personne
l'autre dans la mme culture. Le fait de parler la mme langue n'est
pas synonyme de parler un mme langage .

Chaque personne a une manire prfre de communiquer. Tout


comme les valeurs culturelles, nos styles de communication nous
offrent les stratgies pour entrer en conversation avec autrui, et les
standards pour interprter et valuer leur communication. En d'autres
termes, nos styles de communication influencent la manire dont nous
percevons des expriences de communication, et la manire dont
nous les valuons,

Des styles de communication diffrents ont t dvelopps au fil des


sicles et des gnrations, en lien troit avec les valeurs culturelles,
normes et comportements des groupes / personnes concerns.
Connatre ces styles, tre conscient de ses propres styles, savoir
Savoir reconnatre les styles de communication et les respecter est
une premire tape du dveloppement de comptences
interculturelles. Savoir modifier son coute pour comprendre le sens
du message communiqu dans un style autre que le ntre est l'tape
suivante. L'tape ultrieure encore plus difficile, mais preuve d'une
comptence interculturelle est de savoir adapter son style de
communication au contexte, et petit petit apprendre
communiquer dans les styles de l'autre.

Aucun style de communication n'est meilleur qu'un autre, comme


aucune perception n'est plus justifie qu'une autre. Et tous les styles
permettent d'aborder tous les sujets. La difficult apparat dans la
rencontre entre des personnes pratiquant des styles diffrents, qui ne
se comprennent pas ou ne respectent pas le style dautrui.
1. Dfinitions et reprsentations de la culture

Le terme culture, dans notre cours, sera entendu dans ses


acceptions philosophique et ethnologique.
-. Philosophique parce que nous considrons la culture, au
regard de luniversel, comme une composante de
lhumain en tant que porteur de valeurs ,
-. ethnologique parce quelle sintresse aux murs et
formes dexpressions propres chacune.

Le sens qui nous intresse est aussi anthropologique. A. L.


Kroeber et C. Kluckhohn identifient cinq domaines qui
caractrisent des spcificits culturelles : les tats mentaux
et les oprations psychiques, les comportements, les savoir-
faire, les produits de lapplication de ces savoir-faire et les
modes dorganisation collectifs.

Selon C. Camilleri, de telles listes posent problme car au-


del dtre incompltes, elles dsignent non pas la culture
Daprs le courant culturaliste, la culture sexprime par
une logique systmique qui se dcompose en units. La
logique patriarcale, par exemple, dmontre des rapports
avec la famille trs spcifique et dans ce type de rapport
familial, sintgrent diffrentes relations particulires en
lien avec cette logique (relation entre la mre et le fils).

C. Camilleri prcise nanmoins que laccession une


logique dun seul tenant, si lon peut dire, nest quun
idal plus ou moins lointain . Mme si on parvient
identifier des constantes, il faut constamment les relier
avec dautres lments qui viennent sinsrer dans la dite
logique, parfois mme difficilement. Du ct du sujet, pris
comme porteur de la culture en question, il y a donc une
grille de lecture des choses, laquelle soffre lui et lui
permet de donner sens, souvent inconsciemment, aux
diffrentes notions auxquelles il a affaire. Or, cest ce
sens qui dcide, en dernier ressort, de nos conduites.
Ces significations, qui constituent notre mode daccs
la ralit, sont dune part, forcment construites, et
dautre part, soumises une validation collective. Ce
sont dailleurs l, les conditions qui dfinissent
particulirement la culture. Pour aller plus loin, les
significations culturelles gnrent de la diffrenciation
inter-groupes mais aussi de lhomognit intra-groupe.
Il sagit tout de mme de bien faire la distinction entre
ce qui relve de significations culturelles et ce qui se
rapporte des significations collectives, elles aussi lies
des logiques groupales.

Autrement dit, pour parler de culturel, il est ncessaire


que les significations stendent et soient partages par
un ensemble dindividus mais galement quelles
perdurent. De plus ces significations, comprises comme
des valeurs par les socits dont elles dpendent, sont
voues tre transmises de gnration en gnration.
Cette transmission nimplique pas obligatoirement une
M. Abdallah-Pretceille considre, tout comme C. Lvi-
Strauss, que la culture nest quun simple concept
opratoire . Elle nexprime donc pas la ralit et nexiste
que par lintermdiaire des individus. Cest bien parce
quelle la pense ncessairement volutive et labile quelle
refuse toute dfinition renvoyant de la stabilit et de
lhomognit.

Selon elle, la culture a deux fonctions : ontologique (elle


donne du sens chacun de nous) et instrumentale (elle
permet de sadapter selon le contexte). Elle nest donc
quune actualisation ou plutt le rsultat dune activit
sociale . Peu importe dailleurs quelle traduise ou non la
ralit.

De manire gnrale, la culture permet dtudier les


contacts et les transformations qui surviennent lorsque des
individus ou des groupes appartenant des cultures
diffrentes entrent en contact.
2. La communication

Nous considrons la communication comme un tout, un


ensemble systmique o chaque lment joue un rle dans
un contexte donn. Par contexte, il faut entendre
lensemble des informations permettant de restreindre le
nombre des significations possibles dun mot, dun acte, dun
vnement. Comme le dit G. Bateson, il existe toujours un
contexte suprieur celui auquel on a, en quelque sorte,
voulu restreindre le champ des significations.

La communication, dans son sens le plus commun, se dfinit


par un message circulant entre un metteur actif ayant
encod un contenu, et un rcepteur passif devant dcod
ce contenu pour en restituer le contenu initial. En outre la
parole nest pas le seul outil smiotique : le corps ne cesse
de parler, et le rcepteur comme lmetteur, produit une
activit mimo-gestuelle quasiment continue. Et cest parce
que dans une interaction, les lments verbaux et non
verbaux sont constamment en contact quil est plus juste de
Dans la communication entre locuteurs de langues cultures
diffrentes, il est vident que le passage de lencodage au
dcodage est problmatique puisque les codes
diffrent. Premirement la comptence communicative
sexprime par
lensemble des moyens, verbaux et non verbaux, mis en
uvre pour assurer la russite de la communication .
Deuximement, elle exige la matrise des rgles qui
dpassent le simple cadre du dicible (dit). En dautres
termes, il ne suffit pas que la phrase soit correcte
grammaticalement pour quelle soit acceptable.

Selon L. Colls, la culture a une fonction hermneutique.


Pour cette raison, les mots comme les gestes ont une
signification au sein dune mme communaut. Mais il
admet aussi que comme la culture est issue dun hritage,
elle se construit dans lhistoire et se transforme au fil des
gnrations. Il faut donc la fois prendre en compte des
lments caractrisant un groupe, tout en admettant qu
2.1. Communication verbale et non-verbale

La langue apparat comme un lment essentiel dans la


communication. Mme si son importance est vritable, il faut
savoir que le langage non-verbal est dominant. Aussi la
faon de se tenir, de shabiller, les gestes et les expressions
faciales sont autant porteurs de messages que la langue, si ce
nest pas davantage. Cest ainsi qu on applique le terme
de communications non-verbales des gestes, des
postures, des orientations du corps, des singularits
somatiques, naturelles ou artificielles, voire des
organisations dobjets, des rapports de distance entre les
individus, grce auxquels une information est mise.

De plus les mots sont culturellement connots. Ainsi, le mot


carotte, lgume, peut avoir selon le contexte, un sens qui
dpasse considrablement les frontires de la gastronomie.
Les connotations sont plus leves dans une communication.
La communication est donc par nature ambigu
puisquentrent en jeu des implicites culturels, des non-dits
sociaux auxquels sajoutent des diffrences de concepts.
Ainsi dans une conversation, si certains, grce une
connivence, sont sur la mme longueur donde, dautres
seront incapables daccder la comprhension et donc de
participer rellement lchange. Cet chec communicatif
est renforc en situation interculturelle dans la mesure o les
natifs sont seuls connatre le degr dinterprtation
attendu en lien avec la situation.

En somme pour communiquer efficacement, il faudrait dune


part adapter son langage son interlocuteur cest--dire
favoriser une coopration , une adaptation au parler
identitaire de chacun . Dautre part il faudrait savoir
sinsrer dans lunivers socioculturel de lautre parce que
communiquer cest apprhender lautre dans toutes ses
dimensions . Dans les deux cas, cela ncessite des
comptences de dcentration et dadaptation.
2.2. Variation culturelle dans lacte communicatif

La variation culturelle nest, par consquent, pas que


linguistique elle intervient plus gnralement dans
lensemble de lacte de communication. Malgr des
variations internes une communaut linguistique, dues
des variables individuelles concernant les locuteurs, pour
autant et quelle que soit limportance de ces variations intra-
communauts, des traits propres chaque culture restent
prsents.

C. Kerbrat-Orecchioni dans son analyse empirique des


interactions verbales montre la spcificit des rgles la
base des changes communicationnels. Absolument pas
universelles, ces rgles varient dune part entre les socits
et galement mais une moindre mesure, entre les
diffrents locuteurs dune mme socit. Dans les changes
entre individus, la linguiste insiste surtout sur la dangerosit
dune position universaliste. Les manires de regarder son
interlocuteur, entre autres, sont trs variables dune
Selon C. Kerbrat-Orecchioni, dans un dialogue, il y a
ncessairement au moins deux interlocuteurs qui parlent
par alternance. Ce qui sous-entend que chaque locuteur a
des droits et des devoirs au regard de son interlocuteur.
Pour que le systme dalternance fonctionne, trois grands
principes doivent tre respects :

1. les diffrents locuteurs doivent avoir la parole


successivement.

2. une seule personne parle la fois.

3. la parole occupe tout le temps (ou presque) la


conversation.

Aussi le principe selon lequel toute rencontre doit


obligatoirement tre remplie par un flux continu de paroles
est loin dtre universel. . Les socits dont le langage
laisse une part importante limplicite ont assurment un
Les salutations sont trs rglementes. Le locuteur de se
poser de multiples questions : qui saluer et, le cas chant,
qui doit le faire en premier ? O doit-on saluer ? A quelle
distance ? De quelle manire ? Avec quelles formules ? Etc.
Autant dire que cest un rituel qui ne va pas de soi et qui
peut donc produire des malentendus.

La politesse est aussi soumise des normes


communicatives divergentes. Lhte amricain qui croit
valoriser lautonomie de son invit en lui disant help
yourself peut tout aussi bien loffenser si cet invit ny lit
que lexpression de la dsinvolture.

Il sagit donc bien de prendre garde aux variations issues de


lacte de communication.

Pour conclure

communiquer cest apprhender lautre dans toutes ses


dimensions . Il est donc essentiel de tenir compte des
2.3. La kinsique

La kinsique est dfinie, selon R. L. Birdwhistell, comme ltude


des aspects communicatifs des mouvements corporels appris et
structurs faisant ainsi rfrence au fameux code secret dont
parle E. Sapir. Ces rgles, la fois implicites et connues, sont la
manifestation que la gestualit relve dune construction labore.
Elles ont, pour R. L. Birdwhistell, une acception anthropologique
parce quil les voit autant comme des rgularits dans les
comportements que comme une base thorique lorganisation
dune culture donne ; do sa remarque tre membre [dune
culture], cest tre prvisible.

2.4. La proxmique

La proxmique qualifie lensemble des interactions et des


thories concernant lusage de lespace par lhomme .
Sappuyant sur les recherches de F. Boas, E. Sapir et L. Bloomfield,
E. T. Hall admet que les personnes de cultures diffrentes
habitent des mondes sensoriels diffrents.. Donc lespace, en
plus de participer au systme communicationnel, organise la vie
2.5. Le temps

Le temps parle sont les premiers mots de louvrage dE. T.


Hall. Lexemple du retard le manifeste en passant par diffrents
degrs de tolrance , des vagues excuses jusqu la
priode carrment insultante . Les moments de la journe, le
temps quil ne faut pas dpasser pour annuler une invitation ou
au contraire celui quil faut respecter pour aborder une personne,
etc. sont lis ce quE. T. Hall appelle la structure informelle du
systme temps. Linformel est lun des trois niveaux qui
compose lexprience humaine ; les deux autres tant le formel
et le technique. Cette triade est centrale dans la thorie que
propose lanthropologue :

- Le formel : renvoie linjonction cest--dire ce qui ne peut


pas tre remis en question (exemple : on dit des journaux
et non des journals ) ;

- Linformel : sappuie sur limitation, le modle, la slection des


comportements adquats (exemple : tu comprendras quand
tu seras plus grand ) ;
B. Communication interculturelle

Malgr toutes les dfinitions qui rappellent le caractre


collectif de la culture (Camilleri, 1999 ; Clanet, 1993 ;
Kluchkohn, 1961) il est indispensable dy intgrer la part
individuelle, pour ne pas glisser vers des malentendus et
des interprtations rductrices. En somme la culture est tout
la fois collective et individuelle. Mme E.T. Hall dans sa
dfinition anthropologique, reconnat quil sagit dun
systme dvelopp par ltre humain pour crer, mettre,
conserver et traiter linformation, systme qui le diffrencie
des autres tres vivants. . D. Le Gal rappelle, linstar de
ses prdcesseurs, limportance de considrer la personne
: cest la condition pour que la rencontre interculturelle ne
devienne pas une rencontre entre systmes culturels. Le
locuteur nest pas un reprsentant dune culture nationale
mais bel et bien une personne singulire qui va influer sur
les interactions en jeu. Lobjectif, comme le prcise M.
Abdallah-Pretceille, sera bien dapprendre la rencontre
1. Vers une conceptualisation de linterculturel

Si nous reconnaissons que les dcoupages et les perceptions du


monde varient selon les individus, quil y a des points communs
au sein dun groupe que lon nomme culturel, nous admettons
galement que le recours au culturel doit tre un point dappui et
non une fin en soi. Cest un moyen, non pas une grille de lecture
et encore moins un mode demploi, lequel doit permettre de
sorienter vers la dcentration. Pour reprendre M. Abdallah-
Pretceille et L. Porcher, le culturel na de sens que pour faire
lexprience de laltrit. Tous deux proposent dailleurs de
construire une pragmatique de la culturalit cest--dire une
science qui va sattarder sur le contexte et les mises en scne
labores par les individus.

M. Abdallah-Pretceille et G. Devereux prconisent la connaissance


dune la connaissance des processus, des phnomnes culturels
(acculturation, assimilation, rsistance culturelle, identit
culturelle) dans leur valeur gnrique. en admettant que les
connaissances culturelles, au sens anthropologique du terme,
sont ncessaires mais non suffisantes. Cest la raison pour
laquelle, il est essentiel de nous intresser aux apports des
Apparition de linterculturel

Avec linterculturel est introduit un nouveau regard sur les relations entre
les cultures. La nouveaut se tient alors uniquement dans ce regard et
non dans les relations entre individus de cultures diffrentes 75. Cette
nouvelle attention va amener penser les notions de rciprocit dans
les changes et de complexit dans les relations entre cultures.

Le terme interculturel fait son apparition, dans le domaine scolaire, en


1973 pour montrer que la diffrence ne constitue pas un obstacle. Il
stendra par la suite dans les champs o la question migratoire pose
problme. Dailleurs il faut regretter cet amalgame systmatique entre
interculturel et immigration, lequel rduit considrablement lanalyse. Les
abus smantiques oprs par divers milieux sociaux et associatifs,
sappropriant le terme leur profit, ont leur part de responsabilit dans le
blocage thorique de la notion.

Linterculturel souffre dun cadre conceptuel encore fragile. Aujourdhui de


nombreux chercheurs et formateurs ont tendance se rfrer des
propos simplistes et rducteurs afin de proposer des typologies et des
classifications daltrit . Celles-l se fondent invitablement sur une
logique existante entre lindividu et son pays dorigine. Or les conclusions
issues des recherches menes en 1984 laissaient entendre ce besoin
dincertitude auquel est soumise implicitement la notion dinterculturel.
Des malentendus interculturels

M. Abdallah-Pretceille dfinit le culturalisme comme une prtention


la connaissance dautrui par le biais de la connaissance de sa culture
considre alors comme un objet fig . Le culturalisme tend rduire
un individu ou un groupe des reprsentations. Pour autant il parat bien
difficile denvisager linterculturel sans culture. Il sagira plutt de laisser
une place limprvu, lirrationnel.
Par interculturel, F. Dervin dfinit la rencontre o nous acceptons que
nous sommes autant diffrents que similaires de lautre mais aussi du
Mme . Son renouvellement passe ncessairement par des pistes pour
comprendre Soi et lAutre dans la diversit. Plus explicitement il sagit
surtout de parvenir djouer les stratgies employes pour masquer la
complexit du divers. Il suggre ainsi deux modles de comptences
interculturelles : le modle de Hollyday, Hyde et Kullman et le modle de
comptences protophiliques.
- Le premier donne des objectifs prcis sur trois notions fondamentales :
lidentit laltrisation et la reprsentation. Chacun deux tend
envisager constamment lAutre dans
sa complexit et se dtacher de toutes formes de prt--penser en
ayant bien conscience
de linfluence des reprsentations sociales.
- Le second ax davantage sur une approche rflexive, ce modle veut
amener les tudiants une mise en garde face au culturalisme en
Multiculturalisme et interculturalit

Le premier met laccent sur la reconnaissance de la diffrence culturelle au


sein dun groupe. Autrement dit dans ce modle, lidentit groupale
domine. Au sein de ce groupe, lidenticit semble la norme ainsi que le
partage de valeurs communes. Pour reprendre M. Abdallah-Pretceille, il
sagit dun modle additif de la diffrence . Or la seule juxtaposition
nest pas sans danger. Premirement une simple cohabitation sans jamais
remettre en question lingalit potentielle inhrente chaque groupe
entraine ncessairement du rejet ou de lexclusion. Deuximement
lhomognit du groupe nest forcment quapparente puisque chaque
individu est de nature plurielle. Dernirement la survalorisation dune
dimension dans la diversit conduit des scientismes et donc des
explications dterministes qui sont vincer.
Lapproche interculturelle, quant elle, sappuie sur une construction
interactive o le sujet prime et non ses composantes culturelles. La
comptence interculturelle ne vise pas tant travailler sur la culture que
sur la rencontre, vue comme un lment fondamental dans le rapport
lAutre quel quil soit. Dailleurs J. Demorgon prfre parler de relations
interculturelles ou dinterculturation , plus mme selon lui
dexprimer le caractre interactionnel inhrent toute rencontre.
Les comptences interculturelles

A partir de 1986, l'interculturel intgre l'apprentissage du FLE. Les


comptences linguistiques, dans une atmosphre o le plurilinguisme
devient un critre de slection, s'largissent aux comptences
culturelles : apprendre une langue, c'est tre capable de percevoir les
systmes de classement l'aide desquels fonctionne une communaut
sociale et, par consquent, d'anticiper, dans une situation donne, ce qui
va se passer (c'est--dire aussi quels comportements il convient d'avoir
pour entretenir une relation adquate avec les protagonistes de la
situation).

la comptence interculturelle se manifeste dans la comprhension des


comportements et des faits culturels. Cette comptence devrait tre mise
en uvre dans lenseignement/apprentissage des langues trangres.
Elle est dsormais rattache aux rflexions sur les contextes sociaux et
politiques. Divers travaux tendent redfinir les finalits de
lenseignement des langues : acqurir une meilleure perception de sa
culture et de celles des autres (Kramsch), renforcer lide dintgration
europenne (Zarate), duquer aux droits de lhomme (Starkey), duquer
la citoyennet dmocratique (Guilherme).

Dsormais les travaux sintressent beaucoup la comptence


plurilingue et pluriculturelle. Celle-ci est aborde comme une
Obstacles la rencontre interculturelle

Les recherches interculturelles, celles qui tudient les processus de


contact, dinteraction et de communication entre individus issus
denracinements diffrents ont toujours dmontr la prsence de filtres,
prjugs, strotypes faisant obstacle la comprhension. Les prjugs
et strotypes donnent de la stabilit un monde instable et changeant
et des repres dans un monde d'inconnus. L'Autre, et l'tranger
particulirement, est alors peru partir d'images prconstruites, des
modles de prt--penser immdiatement disponibles auxquels on se
rfre en situation de tension comme pour la justifier voire la lgitimer.

- Prjugs et strotypes
le strotype dfinit un processus de catgorisation et de
gnralisation : comment en effet examiner chaque tre, chaque objet
dans sa spcificit propre et en dtail, sans le ramener un type ou une
gnralit ? . Cest donc pour combler un manque et pour nourrir
limaginaire social que lon a recours au strotype.

- Mconnaissance et reconnaissance
Selon P. Ricoeur, reconnatre cest la fois identifier, se reconnatre soi-
mme et tre reconnu par un autre. Toutefois il prcise que rencontrer
lautre, cest avant tout lidentifier.Aussi la reconnaissance nest pas
llment central. La mprise peut tre dans le regard port qui ne voit
- Ecarts de comprhension

Dans une situation dinteraction, il existe des difficults de


comprhension entre les membres de diffrents groupes culturels . En
effet parce que la communication est autre chose quun change de
messages ou quun simple dcodage, la personne devra sengager dans
lacte pour esprer comprendre.
La communication ne passe pas par un tuyau qui traverserait lespace
vide [] par lequel on enverrait des messages cods qui seraient
dcods lautre bout du tuyau par une personne qui ne bougerait pas.
Cette image est trop simpliste.
Ces carts de comprhension dont fait mention M. Byram, sont en fait
inhrents tout change linguistique. Mais ils sont difficilement pris en
compte par des personnes de mme langue. Pour A.J. Greimas, la notion
dcart est la condition de lapparition du sens.

Thorie du choc culturel

Dans la communication interculturelle, une grande part du travail va


porter sur le dcodage. Or celui-ci ne peut se faire sans la prise en
compte de ses propres codes culturels. En effet selon M. Cohen-Emerique
il sagira avant tout de prendre conscience qu'il y a deux cultures dans la
rencontre interculturelle. Personne nest culturellement neutre. Par
consquent tre dans l'interaction, c'est tre dans un change o les