Constitucionalidad de las Normas Jurdicas

De conformidad con el principio general de

responsabilidad del Estado, los funcionarios pblicos
actan unilateralmente, imponiendo sus decisiones dentro
del marco de la Constitucin y las leyes, encontrando en
ellas los lmites a sus actos.

El Control del Poder

Pblico
a. Segn Hugo Caldern Morales, existen varias clases de
control del ejercicio del poder pblico; dentro de stas,
evoca la que se produce con mayor ordinariedad que es
la que se da internamente dentro de los organismos
estatales, en las que un rgano superior controla a uno
inferior.

Formas de Controlar el
Ejercicio del Poder Pblico
b. Como ejemplo de tales formas de control, menciona al
que se produce para velar por el respeto de los derechos
humanos, el cual est a cargo del Procurador de los
Derechos Humanos.
a. Refiere el jurista ecuatoriano Luis Fernando Torres, que,
el eje bsico del constitucionalismo es la limitacin del
poder pblico dentro de un Estado y, por aadidura,
tambin la limitacin de los poderes privados que
invaden el territorio donde se recrea el poder pblico.

b. Es preciso el establecimiento de formas de control de

ejercicio del poder, por los cuales los rganos facultados
para ello, mediante procedimiento especficos,
confronten normas y actos con la Constitucin.

El Control Constitucional
c. De esa forma, al estar en presencia de conflictos en los
que se advierte vulneracin a la Constitucin, tales
normas o actos pueden ser declarados
inconstitucionales y sufrir, como consecuencia, su
suspensin o expulsin, segn sea el caso.
d. Para Ral Antonio Chicas Hernndez, el control
constitucional, tiene por finalidad frenar o dejar
sin efecto los abusos, arbitrariedades o excesos de
poder de los organismos de Estado, por medio de la
accin de amparo y de la accin de
constitucionalidad
a. La necesidad de un sistema de control constitucional
encuentra sustento en el principio de supremaca
constitucional, es una calidad poltica de toda
Constitucin, en cuanto ella es un conjunto de reglas
que se tienen por fundamentales y esenciales para
preservar la forma poltica.

Fundamento del Control

Constitucional
b. De esa cuenta, el referido principio, es el llamado a ser
un informador imprescindible de toda actividad
controladora de la constitucionalidad de los actos y
normas del poder pblico.
La Inconstitucionalidad
Indirecta o en Caso Concreto
a. El jurista Jos Arturo Sierra Gonzlez, expresa: es
una accin que puede hacerse valer en todo tipo de
proceso de cualquier competencia o jurisdiccin, en
cualquier instancia, incluso en casacin hasta antes de
dictarse sentencia. Se puede plantear por cualquiera de
las partes como accin, excepcin o incidente, y debe
ser resuelta por el propio tribunal que conoce la
controversia. La resolucin definitiva admite el recurso
de apelacin conociendo en segunda instancia la Corte
de Constitucionalidad.
b. La Inconstitucionalidad de las Leyes en Casos
Concretos, como se encuentra regulada en el artculo
116 de la Ley de Amparo, Exhibicin Personal y de
Constitucionalidad.

c. Siendo categorizada como una garanta constitucional

por la cual se hace efectivo el derecho de las partes de
solicitar la inaplicacin, en un caso concreto, de una
norma que estiman inconstitucional.
a. Esta constituye en un asunto prejudicial, lo que
significa que, es una cuestin que debe ser planteada de
forma anticipada a que se emita la decisin de fondo del
proceso ordinario subyacente y que debe ser decidida
con anterioridad a que se emita el fallo final.

b. A efecto que, como cuestin previa, se decida antes si la

norma con la que se resolver el asunto no contraviene
preceptiva constitucional.

Naturaleza Jurdica
c. El anlisis realizado por el profesor Flores Jurez, con
relacin a la naturaleza prejudicial ya mencionada:

la legislacin guatemalteca no se pronuncia

expresamente, pero podemos deducir que se asume
corriente prejudicial; esto se infiere de lo dispuesto en el
artculo 124 LAEPC que determina que el planteamiento se
tramite en cuerda separada y el 126 de dicho normativo
que regula la suspensin del proceso principal () hasta
que el tribunal de conocimiento dicte auto que resuelva lo
relativo a la inconstitucionalidad alegada.
 Es un medio de defensa de carcter procesal, de alcance
particular.
Es utilizado como controlador de constitucionalidad de normas
jurdicas aplicables al caso concreto.
Es difuso, toda vez que su control es ejercido por los jueces de
jurisdiccin ordinaria, quienes actan en carcter de tribunal
constitucional.
Es incidental, ya que, de forma casi general, se plantea dentro de
un proceso ya instaurado.
Es declarativo en cuanto a su fin, pues, aspira a que se declare la
inaplicacin de la norma jurdica.
Es sencillo (por ser objeto de trmite sucinto)
Es biisntancial, pues se admite que se conozca, en alzada, lo
resuelto por el tribunal constitucional de primera instancia.

Caractersticas
a. El artculo 116 de la Ley de Amparo, Exhibicin
Personal y de Constitucionalidad, en su parte
conducente dispone:

en cualquier instancia y en casacin, hasta antes de

dictar sentencia, las partes podrn plantear como accin,
excepcin o incidente, la inconstitucionalidad total o
parcial de una ley a efecto de que se declare su
inaplicabilidad (lo resaltado no aparece en el texto
original)

Legitimacin para promover la

Inconstitucionalidad
b. La legitimacin para plantear la inconstitucionalidad
indirecta la tienen las personas quienes han actuado
como partes en la contienda jurisdiccional en la cual se
formule el planteamiento, debiendo entenderse que son
partes procesales las personas a quienes se les haya
reconocido tal condicin en el proceso, por participar en
l, en calidad de sujetos activos o pasivos o, incluso,
como terceros.
a. El artculo 120 de la Ley de Amparo, Exhibicin
Personal y de Constitucionalidad establece:

En casos concretos, la persona a quien afecte

directamente la inconstitucionalidad de una ley, puede
plantearla ante el tribunal que corresponda segn la
materia. El tribunal asume el carcter de tribunal
constitucional (lo resaltado no aparece en el texto
original)

Competencia para conocer

b. Es competente para conocer, en primera instancia, el
tribunal ordinario que, segn la materia, conoce del caso
jurisdiccional en el cual se solicita la inaplicacin de la
norma objetada lo que incluye las cmaras de la Corte
Suprema de Justicia que conocen recursos de casacin-.
Dicho tribunal, por el solo hecho del planteamiento de
la garanta constitucional, asume extraordinariamente el
carcter constitucional.
c. Asimismo, el artculo 120 de la Ley de Amparo,
Exhibicin Personal y de Constitucionalidad, en su
segundo prrafo dispone: si se planteare
inconstitucionalidad en un proceso seguido ante un
juzgado menor, ste se inhibir inmediatamente de
seguir conociendo y enviar los autos al superior
jerrquico que conocer de la inconstitucionalidad en
primera instancia

Pese a su amplitud de la competencia, excluye el

conocimiento y resolucin de una inconstitucionalidad
indirecta a los juzgados menores.
d. En segunda Instancia:
La competencia para conocer esta instancia, le asiste a la
Corte de Constitucionalidad, de conformidad con los
artculos 272 de la Constitucin de la Repblica y 163 de la
Ley de Amparo, Exhibicin Personal y de
Constitucionalidad.
a. Generales o impersonales: deben tener un carcter
general y no destinatario determinado, no estar dirigidas
a una persona o grupo en particular.
b. Vigentes: cuando se invoca su aplicacin; o bien,
debieron haber estado vigentes al momento en que se
produjo el hecho generador que motiva la aplicacin al
caso concreto.

Normas Jurdicas Impugnables

 Los tipos de las normativas que pueden ser impugnadas,
segn el profesor Manuel de Jess Mejicanos Jimnez:

a) Las leyes, entendindose stas como aquellas que

son producto de la actividad legislativa del Congreso de
la Repblica, siempre que su inconstitucionalidad en
caso concreto se evidencie por el valor material (y no
formal o vicio interna corporis) de la disposicin legal
atacada
b) Normas Jurdicas sustantivas o materiales:
Se refiere al Derecho Material aplicables al proceso
jurisdiccional ordinario en el cual se invoca la
inconstitucionalidad. Debe tenerse presente que la
normativa a impugnar deber ser aquella en la cual se pueda
apoyar el tribunal para decidir el fondo del asunto (ya sea
sentencia o auto). De tal forma, esta debe tener la
caracterstica de decisoria litis.
c) Normas Jurdicas Reglamentarias:
Son impugnables, las normas que integran cuerpos jurdicos
reglamentarios aplicables en el proceso contencioso
administrativo. La eficacia de tal impugnacin esta
supeditada al hecho de que, durante la tramitacin del
propio expediente administrativo, se haya formulado una
protesta o denuncia de inconstitucionalidad.
 El Presidente de la Repblica, constitucionalmente
est facultado para la emisin de disposiciones
reglamentarias, siempre y cuando, stas cumplan la
funcin de desarrollar las leyes sin alterar su espritu; de
lo contrario se generar un vicio de
inconstitucionalidad....

Expediente (650-2002)
13/05/2013
d) Normas jurdicas procesales:
Sobre la impugnabilidad de este tipo de normas las Corte de
Constitucionalidad se pronunci:
Expediente (642-2000) 22/11/2000
Estando garantizada la tutela efectiva de los derechos
que deben dispensar los rganos jurisdiccionales con la
aplicacin de la Constitucin y las leyes, la autorizacin
para plantear la inconstitucionalidad de las que puedan ser
aplicables a casos concretos incluye la de normas
procesales, desde luego que la aplicacin de las que puedan
resultar ilegtimas, segn declaracin firme sobre el
particular, incidiran negativa e ilegalmente en la solucin
de la litis, contrariando el principio de legalidad.
Se hace relacin cuando nos referimos a aquellos requisitos
o presupuestos cuyo cumplimiento es ineludible para
posibilitar el examen sobre el fondo de la cuestin
constitucional planteada.

1. Legitimacin Activa.
2. Cita puntual de los preceptos legales, reglamentarios o
de disposiciones legales cuestionadas.
3. Cita puntual de las normas constitucionales de las
cuales se acusa contravencin.
4. Razonamiento jurdico confrontativo que permita
evidenciar que la norma impugnada infringe
disposiciones constitucionales.
5. Planteamiento en tiempo.
6. Existencia de un caso concreto previo

Condiciones de Viabilidad
 Para plantear la inconstitucionalidad indirecta, se precisa
tener la calidad de parte en el proceso jurisdiccional
subyacente. Una persona ajena a dicho proceso no podra
interponer ese mecanismo de control constitucional.

Expediente (2299-2008) 02/09

la legitimacin para denunciar la inconstitucionalidad
indirecta en ejercicio de un control difuso, se constrie a
que el proponente tenga la calidad de parte en el proceso
o litigio que constituye el caso concreto.

Legitimacin Activa
 Es preciso que quien interponga la inconstitucionalidad
indirecta puntualice cules son las normas ordinarias o
reglamentarias que se consideran inconstitucionales y
que, por ello, no deben ser aplicadas como normas
decisoria litis en el acto decisorio jurisdiccional.

Cita puntual de los preceptos legales,

reglamentarios o de disposiciones
legales cuestionadas
 al examinar el planteamiento de la presente
inconstitucionalidad considera que la pretensin
ejercitada no puede prosperar, debido a que el solicitante
no seala con precisin la norma jurdica que lesiona la
Constitucin; ello se persigue as, porque precisamente el
planteamiento de una constitucionalidad de ley en caso
concreto lo que persigue es que se declare la infalibilidad
de una norma de rango inferior de la Constitucin a un
caso especfico.

Expediente (306-2000)
08/08/00
 Se precisa que se seale concretamente cules son las
normas constitucionales que contravenidas por las
normas ordinarias o reglamentarias que podran ser
aplicadas en el caso concreto, al momento de la emisin
del acto decisorio judicial.

Cita puntual de las normas

constitucionales de las cuales se acusa
contravencin
 Este requisito hace referencia al razonamiento o
argumentacin que el interponente de la
inconstitucionalidad debe aportar al tribunal a efecto de
que pueda advertir la ilegitimidad constitucional de la
norma decisoria litis con la que se pudiera decidir el
fondo del asusto jurisdiccional. Dicho razonamiento
opera como condicin sin la cual no podra realizarse el
examen de constitucionalidad pretendido.

Razonamiento jurdico confrontativo que permita

evidenciar que la norma impugnada infringe
disposiciones constitucionales
 Artculo 266 de la Constitucin establece: En casos
concretos, en todo proceso de cualquier competencia o
jurisdiccin, en cualquier instancia y en casacin y hasta
antes de dictarse sentencia, las partes podrn
plantear.
De igual manera, lo indica el artculo 116 de la Ley de
Amparo, Exhibicin Personal y de Constitucionalidad; la
inconstitucionalidad indirecta debe realizarse antes de
que se haya dictado el fallo en el proceso subyacente.

Planteamiento en tiempo
 En materia administrativa, rige lo estipulado en el
artculo 118 de la Ley de Amparo, Exhibicin Personal y
de Constitucionalidad. en estos casos, la
inconstitucionalidad deber plantearse en lo
contencioso-administrativo dentro de los treinta das
siguientes a la fecha en que caus estado la resolucin
y se tramitar conforme al procedimiento de
inconstitucionalidad de una ley en caso concreto. (lo
resaltado no aparece en el texto original).
 La promocin de una inconstitucionalidad indirecta
requiere que est en trmite un proceso jurisdiccional en
los tribunales ordinarios y que ste se encuentre
pendiente de decisin.

Existencia de un caso
concreto previo
a. Inconstitucionalidad indirecta planteada como accin:
El trmino accin jurdicamente, alude a la facultad de poner
en funcionamiento los rganos jurisdiccionales.

Tcnicamente, la inconstitucionalidad en caso concreto deviene

viable plantearse en los asuntos administrativos, luego de que
se haya sustanciado expediente administrativo y en ste se haya
emitido resolucin que caus estado.

Modalidades de Planteamiento
b. Inconstitucionalidad indirecta planteada como
excepcin:
Se puede plantear inconstitucionalidad en caso concreto, a la
excepcin, entendiendo, a la inconstitucionalidad como un
medio de defensa al alcance de la parte demandada para hacer
valer la ilegitimidad constitucional de la norma con la que se
deduce que se resolver el fondo del asunto.
c. Inconstitucionalidad indirecta planteada como
incidente:
sta es la modalidad que admite mayor amplitud de manejo
prctico, ya que puede ser interpuesta por cualquiera de las
partes procesales y en cualquier momento, siempre que ello
se haga hasta antes de que se dicte sentencia, incluso en
casacin.
La tramitacin debe responder a los lineamientos regulados
en el artculo 124 de la Ley de Amparo, Exhibicin
Personal y Constitucionalidad, con la peculiaridad que el
incidente se realizar en cuerda separada.
d. La inconstitucionalidad planteada en casacin, opcin
para ser planteada como motivo de dicho recurso.
El artculo 117 de la Ley de Amparo, Exhibicin Personal y
Constitucionalidad, refiere que la inconstitucionalidad puede
ser planteada: en casacin hasta antes de dictarse
sentencia. En este caso, la Corte Suprema de Justicia, agotado
el trmite de la inconstitucionalidad y previamente a resolver
la casacin, se pronunciar sobre la inconstitucionalidad en
auto razonado.
1. La ley de Amparo, Exhibicin Personal y de Constitucionalidad
dispone, en sus artculos 121, 122 y 124, lo relativo al trmite de
las inconstitucionalidades en caso concreto.
2. Una vez formulado el planteamiento, el respectivo tribunal
ordinario, constituido en tribunal constitucional, dar audiencia al
Ministerio Pblico y a las partes por nueve das y que, vencido ese
plazo, se haya evacuado o no, se resolver dentro de los tres das
siguientes.
3. Consecuentemente, el tribunal constitucional debe emitir
pronunciamiento respecto de la inconstitucionalidad planteada; ello
deber producirse mediante auto razonado; si la objecin
normativa hubiere sido interpuesta como excepcin, incidente o
como accin con otras pretensiones.
4. Si la interposicin se realiz mediante accin como nica
pretensin, deber emitir una sentencia.

Trmite
 El proceso se suspender desde el momento en que el
tribunal de primera instancia dicte el auto que resuelva lo
relativo a la inconstitucionalidad, hasta que el mismo
cause ejecutoria. El tribunal solamente podr seguir
conociendo de los asuntos a que se refiere el artculo 129
de la Ley de Amparo y Exhibicin Personal y de
Constitucional.

Suspensin del Proceso

 Durante la tramitacin de la inconstitucionalidad en caso
concreto se puede hacer uso de los siguientes medios de
impugnacin:
a) Apelacin, artos. 121, 127, 128, 129 y 130
b) Ocurso de Hecho, arto 132
c) Aclaracin, artos, 70, 71 y 147
d) Ampliacin, artos. 70, 71 y 147
e) Ocurso en Queja, artos. 72 y 73
(Los artculos citados pertenecen a la Ley de Amparo,
Exhibicin, Personal y de Constitucionalidad.

Medios de Impugnacin
Criterios Adoptados en
Materia Penal
A. La inconstitucionalidad en caso concreto,
no es la va, ya que se denuncia
aplicacin de las normas:
 es necesario que el solicitante exponga de forma
clara y razonada los motivos jurdicos en que basa la
denuncia de colisin entre la norma o normas que
impugna y las de la Constitucin que estima violadas; la
sola exposicin de los hechos sucedidos en el que se
promueve la inconstitucionalidad, resulta insuficiente
para que el tribunal pueda hacer el estudio comparativo
de rigor y poder determinar si la o las normas atacadas
deben o no ser aplicadas en el caso concreto.

Expediente 4381-2014
(23/01/15)
 Lo solicitado no puede ser objetado de
inconstitucionalidad, ya que lo que se enjuicia son
normas y no hechos pues con ello se desnaturalizara la
figura planteada porque no procede realizar el anlisis
de situaciones fcticas, siendo, por ende, distinta la va
idnea para examinar la constitucionalidad de la
actuacin o proceder de un rgano jurisdiccional, por lo
que se concluye que lo argumentado impide conocer el
fondo del asunto.
B. Cuando ya fue aplicada la norma que se
impugna:
 de la propia exposicin del solicitante y del anlisis de
las constancias procesales se establece que en el presente
caso ya fue aplicada la norma que se impugna de
inconstitucionalidad y, por ende, no es oportuno pretender
en esta va que se declare su inaplicabilidad, que
necesariamente tiene efecto a futuro. () el planteamiento
de inconstitucionalidad no se adecua a la situacin que
permite la ley de la materia, y por lo tanto, se hace
innecesario su examen y la confrontacin de la norma
impugnada con lo dispuesto en el artculo constitucional
que se cita como violado para el caso especfico

Expediente 713-2013
(03/05/13)
C. Cuestiones fcticas:
 advierte que la solicitante funda su denuncia de
colisin entre las normas impugnadas y los artculos
constitucionales citados, en cuestiones fcticas sin indicar,
en forma tcnica, razn jurdica alguna que justifique su
pretensin. Sus argumentaciones se refieren a situaciones
de hecho, susceptibles de ser dirimidas por otros medios
de defensa y no por va del control constitucionalidad de
las normas. () si lo que estima violatorio es el contenido
de lo resuelto por el Juez Undcimo de Primera Instancia
Penal, Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente del
departamento de Guatemala, ello debe cuestionarse, en
todo caso, por va de otros medios de defensa

Expediente 4722-2015
(29/02/16)
De la misma forma, se resolvi el
expediente:

2389-2013 (25/09/13)
Criterios Adoptados en
Materia Tributaria
 A. Es viable el planteamiento de la
inconstitucionalidad de ley en caso concreto,
siempre que la norma impugnada haya sido
aplicada al caso concreto y surtido efectos
positivos, aunque posteriormente haya perdido
su vigencia:
es innegable el derecho de las personas de poder impugnar, por
la va de la inconstitucionalidad en caso concreto, una norma que
an cuando ya no posea vigencia, sigue normando casos
determinados, esto dado que, en el lapso de tiempo que dicha
norma rigi, surti los efectos que le eran propios y afect la esfera
jurdica de un determinado nmero de personas. Se ha afirmado
que la posibilidad de plantear la demanda de inconstitucionalidad
no puede verse enervada por el hecho de que la norma carezca de
vigencia en lo general, pues lo que resulta determinante es el
hecho de que, tal normativa, para el caso concreto que se juzga,
sigue surtiendo sus efectos jurdicos. Estimar que para efectos del
cobro efectuado la norma s puede regir y, por ende, s resulta
aplicable, pero para efectos del anlisis de su constitucionalidad la
misma es inexistente, necesariamente genera un absurdo que va en
detrimento de la defensa del contribuyente

Expediente 1851-2011 (17/02/12)

 Asimismo, se resolvieron los expedientes:
69-2012 (09/03/12)
2046-2012 (12/07/12
B. Inconstitucionalidad en Caso Concreto, es inviable
cuando el solicitante omite realizar el adecuado anlisis
confrontativo entre la norma impugnada y la
constitucional que estima violada, limitndose a
argumentar cuestiones fcticas que no pueden tomarse
como fundamento del planteamiento, pues la sola
exposicin de tales cuestiones, es insuficiente para que
el tribunal pueda hacer el estudio comparativo de rigor;
por lo que citamos el siguiente criterio:
Criterio jurisprudencial: para formular el
planteamiento de inconstitucionalidad de ley en caso
concreto, no basta la sola expresin que el solicitante haga
de las razones fcticas por las que estima que la norma o
normas impugnadas deben dejar de aplicarse en el caso
concreto, pues es necesario sealar precisa y concretamente
el fundamento jurdico en el que basa aqul planteamiento,
es decir, que revele analticamente la colisin que percibe
entre los preceptos atacados y los de la Constitucin que
considere violados.

Expedientes 2395-2012 (05/10/12); 5541-2012

(02/07/13); 1191-2013 (23/05/14)
C. No procede la inconstitucionalidad de ley en caso concreto
cuando por su conducto no se denuncia la inconstitucionalidad
de un precepto, sino que se pretende cuestionar el actuar de la
autoridad administrativa en un caso particular.
. Para la defensa del orden constitucional y la proteccin de los
derechos humanos, la Constitucin Poltica de la Repblica
prev las garantas para lograr tales cometidos; una de estas es
la inconstitucionalidad de ley en caso concreto, que puede
promoverse como accin, excepcin o incidente y que fue
instituida como mecanismo por medio del cual, advertida la
confrontacin con el texto constitucional, se debe declarar la
inaplicabilidad del precepto al caso concreto efecto inter
partes-. Procede instar esta garanta cuando se estima que de
aplicarse una ley a conflictos pendientes de ser resueltos en la
jurisdiccin ordinaria, aquella puede resultar inconstitucional;
ejemplificamos con el siguiente criterio:
 En el presente caso, el solicitante denuncia como inconstitucional la
aplicacin del artculo 21 A del Acuerdo 24-2007, adicionando por el
artculo 13 del Acuerdo 8-2011, ambos del Directorio de la Superintendencia
de Administracin Tributaria, el cual regula lo siguiente
Artculo 21 A Incorporacin Gradual.
Se incorporaran en forma gradual al Rgimen de Factura Electrnica FACE
las personas individuales o jurdicas calificadas como Contribuyentes
Especiales de acuerdo al Artculo 6 del Decreto Nmero 1-98 del Congreso de
la Repblica de Guatemala, Ley Orgnica de la Superintendencia de
Administracin Tributaria. Los contribuyentes anteriormente indicados debern
incorporarse al Rgimen de Factura Electrnica FACE y solicitar su
habilitacin como Emisores de Facturas Electrnicas (EFACE), hacer uso de
los servicios provistos por los Generadores de Facturas Electrnicas (GFACE)
autorizados y habilitados por la Superintendencia de Administracin Tributaria,
con excepcin de los Contribuyentes fiscalizados por la Superintendencia de
Bancos y las Bolsas de Valores autorizadas para operar en el pas que no estn
afectos a dicho rgimen, a partir de las fechas y la cantidad de facturas emitidas
anualmente segn los rangos de la tabla siguiente
 De los argumentos indicados y los expuesto en el incidente, este
Tribunal denota que el tema que causa la presente controversia gira en
torno a la pretensin del contribuyente de abstraerse de la aplicacin de la
norma, puesto que, se puede observar que no est dispuesto a ceirse a los
parmetros regulados en la disposicin atacada, por lo que se deduce que,
al plantear inconstitucionalidad de ley en caso concreto, su objetivo
principal contina siendo el de sustraerse del cumplimiento de la
obligacin regulada en el artculo 21 A del Acuerdo 24-2007,
adicionado por el artculo 13 del Acuerdo 8-2011, ambos del Directorio de
la Superintendencia de Administracin Tributaria, no advirtindose que
aporte razonamientos atinentes y suficientes que expresen las razones por
las que estima que el precepto cuestionado confronte los artculos
constitucionales que denuncia vulnerados; () deja de explicar en forma
jurdica la forma en que tal situacin se produce por conducto de la norma
objetada, constituyendo su argumento en una mera afirmacin carente del
anlisis jurdico que lo evidencie() por lo anterior, a juicio de esta Corte,
el asunto sometido a su conocimiento no encuadra en los supuestos de
procedencia de inconstitucionalidad de ley en caso concreto, puesto que
 en el caso de mrito, como se advirti, la incidentante lo
que pretende, es sustraerse de la aplicacin de una norma
pero sin aportar fundamentos jurdicos idneos que
permitan establecer por qu la aplicacin del precepto
cuestionado a su caso en particular puede resultar
contradictorio a los preceptos del Texto fundamental que
denuncia como transgredidos.()
Ante tal situacin resulta necesario pronunciarse sobre la
inexistencia de falta de confrontacin que el solicitante
seala como motivo de apelacin, debido a que esta es
producto de la ausencia de tesis que permita realizar el
anlisis constitucional pretendido.
 Gracias por su
atencin

Licda. Astrid Vega