Vous êtes sur la page 1sur 46

Philosophie et smiotique

de la traduction
Confrence IV
Lintroduction des perspectives
linguistiques.
Questions discuter
1. Une revendication nouvelle.
Les premiers essais de linguistique applique
la thorie de la traduction.

2. Les revendications linguistiques et


lorientation vers la smiologie.

3. Louverture de plus en plus nette sur d'autres


disciplines. La linguistique et les premires
rfrences la smiotique.
Sources:

Vinay J.-P. et Darbelent J. Stylistique compare


du franais et de langlais. Mthode de
traduction, Paris,1977
Mounin G. Les belles infidles, P., 1959.
Mounin G. Les problmes thoriques de la
traduction. P., 1963.
Ballard M. La traduction, Presses universitaires
de Lille, 1984.
Catford J.C. A Linguistic Theory of Translation.
London, Oxford University Press, 1967.
Sources:
Peirce Ch. crits sur le signe. P.: G.Deledalle,
1978
Peirce Ch.S. ollected Papers. I - VIII/
C.Hartshorne, P.Weiss, and A.Burks eds.
Cambridge Mass.: Harvard University Press,
1931 1958.
Saussure F. de. Ecrits de linguistique gnrale.
Etablis et dits par Simon Bouquet et Rudolf
Engler avec la collaboration dAntoinette Weil.
P.: Gallimard, 2002.
Bidu-Vranceanu A. et altri Diconar de tiine ale
lmbii. Bucureti, Nemira, 2001.
1. Une revendication nouvelle.
Les premiers essais de linguistique applique
la thorie de la traduction.
Le renouveau d'intrt croissant qu'a connu la
traduction au fil des sicles s'accentue encore
avec l'acclration des progrs techniques qui
affectent de nombreux domaines ds le dbut
du vingtime sicle.
Les activits et les publications relatives la
traduction se dveloppent de faon
foncirement impressionnante et sont
renforces par l'apparition et le
perfectionnement de l'interprtation (conscutive
et simultane) et de la traduction automatique et
assiste par ordinateur.
suite
Ce phnomne prend une ampleur sans
prcdent sous l'impulsion des
linguistes. A ce titre, nous retiendrons en
particulier l'Introduction la thorie de la
traduction d'Andrei Fedorov: il est l'un des
premiers se manifester en faveur d'une
approche linguistique de l'opration
traduisante quil est dsireux de
systmatiser.
suite
En effet, afin de promouvoir l'tude
scientifique de la traduction, il tablit qu'il
s'agit d'une opration linguistique, et il
considre en consquence que toute
thorie de la traduction doit tre
incorpore dans l'ensemble des
disciplines linguistiques .
suite
Cette proposition a tout dabord
suscit de vives ractions comme
celle, souvent voque, de Cary
selon lequel la traduction
littraire nest pas une opration
linguistique, cest une opration
littraire.
suite
Cette position novatrice, qui veut que
l'tude de la traduction soit une branche
de la science du langage, s'affirmera
nanmoins au fil des annes avec de plus
en plus de vigueur, notamment sous la
plume de Vinay et Darbelnet, Mounin, et
Catford. Ce dernier livre au public un
titre loquent: A Linguistic Theory of
Translation.
suite
Son Essay in Applied Linguistics est
centr autour de "the analysis of what
translation is", et se donne pour objectif
d'tablir une thorie de la traduction qui ne
concerne pas seulement certains aspects
prcis, mais qui soit au contraire
suffisamment gnrale pour s'avrer
pertinente dans chaque cas particulier.
suite
La position de Catford semble couler
de source, et sa lgitimit se fonde
presque dans un strotype: puisque
la traduction est affaire de langage, la
thorie de la traduction doit relever
d'une thorie linguistique gnrale.
suite
Catford se demande: Que signifient au juste
des vocables tels que: langage, langue,
linguistique, science du langage, ou traduction?
La linguistique est-elle la science du langage?
La question qui se pose dj et se fera plus
pressante au fil des textes, s'articule autour de
la validit de la linguistique comme cadre
exclusif des tudes de traduction.
suite
La linguistique connat alors un succs
que nul ne rcuse, et l'ouvrage de Catford
en est une illustration significative. C'est
en linguiste, et donc dans le cadre d'une
thorie gnrale du langage, que l'auteur
se situe de faon dcisive pour aborder la
traduction.
suite
Saussure a dj rpondu la
question: Quel est l'objet la fois
intgral et concret de la linguistique?
Selon lui, il faut se placer de prime
abord sur le terrain de la langue et la
prendre pour norme de toutes les
autres manifestations du langage.
Et il a, on le sait, poursuivi ses
recherches plus loin:
suite
qu'est-ce que la langue? pour nous, elle
ne se confond pas avec le langage; elle
n'en n'est qu'une partie dtermine,
essentielle, il est vrai. C'est la fois un
produit social de la facult du langage et un
ensemble de conventions ncessaires,
adoptes par le corps social pour permettre
l'exercice de cette facult chez les
individus.
suite
Si Saussure s'tait d'abord situ dans un
contexte assez vaste, il se concentrera
finalement sur les signes linguistiques.
D'ailleurs, lorsqu'il souligne que la langue est
un systme de signes , il ne fait pas de doute
qu'il s'agit de signes linguistiques, qui
constituent l'objet de la linguistique, laquelle est
elle-mme, comme le prcise Saussure, une
partie de la smiologie.
suite
Selon Saussure la smiologie tudie la vie des
signes dans une socit, la linguistique en est
une de ses branches. Parmi les systmes
smiologiques Saussure numre les rites et
les traditions. Le code de la politesse est
galement un systme smiologique, parce que
les smes de la politesse sont utiliss en
fonction des rgles.
Certains savants comme G.Mounin, L.Prieto
considre la smiologie comme une discipline
annexe de la lingustique.
suite
Catford sinspire exclusivement de la
linguistique.
Il accorderait ainsi plus dimportance la
traduction en tant que rsultat, quen tant que
processus de substitution dun texte un autre.
Cest donc sur la dichotomie texte source vs.
texte cible (TS/TC) ou langue source vs.
langue cible (LS/LC) quil se concentre, non
pas sur le processus triadique qui permet la
mdiation entre ces deux ples.
suite
Parmi les nombreux aspects que Catford
a abords, les notions d'quivalence et
de sens occupent une place importante. Il
faut souligner aussi que pour l'essentiel,
les points qu'il met en vidence ont une
structure dyadique, par exemple, en
dfinissant l'quivalence textuelle par
rapport la correspondance formelle.
2. Les revendications linguistiques
et orientation vers la smiologie
Bien que d'un point de vue chronologique la
Stylistique compare du franais et de l'anglais
des canadiens Jean-Paul Vinay et Jean
Darbelnet lui soit antrieure, elle reflte une
dmarche moins exclusive: s'il s'agit toujours
d'envisager la traduction dans une perspective
linguistique, nous verrons que celle-ci se trouve
d'ores et dj nuance par des proccupations
d'ordre smiologique, qui apparaissent plus
nettement encore que la tendance de Catford
sorienter vers des perspectives pragmatiques.
suite
Dans cet ouvrage qui s'impose dsormais
comme un classique, les auteurs se
basent sur le fait qu' "on lit trop souvent
(...) que la traduction est un art", pour
soutenir la position inverse: ils considrent
qu'il s'agit au contraire d'une "discipline
exacte", et revendiquent son "inscription
normale dans le cadre de la linguistique .
suite
Les auteurs se situent donc d'emble dans le
cadre du dbat opposant des conceptions
scientifiques d'une part, et artistiques d'autre
part : la question dsormais traditionnelle de
savoir si la traduction est une science ou un art,
ils rpondent qu'elle "devient un art une fois
qu'on en a assimil les techniques.
Vinay et Darbelnet estiment que "la traduction
est avant tout une discipline compare" qui se
pose comme un "auxiliaire de la linguistique.
suite
Ils ont mis en vidence les termes de la
controverse qui confronte des vues scientifiques
et artistiques, et ont nettement tranch entre les
deux points de vue antagonistes: loin d'tre
saisie exclusivement comme un art, la traduction
est ici ramene "une application pratique de la
stylistique compare."
L'objectif de ce premier manuel de traduction est
de dgager "une thorie de la traduction
reposant la fois sur la structure linguistique et
sur la psychologie des sujets parlants"
suite
Il faut souligner ce sujet que leur ouvrage
dbute, avant mme la prface et
l'introduction, par un glossaire de termes
techniques qui est certainement significatif:
toute tude rigoureuse repose sur un
ensemble de termes clairement dfinis. La
terminologie apparat ainsi comme un point
fondamental dans une approche
scientifique, cette reconnaissance
n'attnuant d'ailleurs en rien sa complexit.
suite
Remarquons que les auteurs font un effort
de dfinition tout fait louable; cependant,
les termes dont ils prcisent le sens
semblent choisis de faon alatoire: on
trouve en effet "retraduction" et
"surtraduction", alors que, trangement,
"traduction" n'apparat pas dans leur
glossaire.
suite
Dans le corps de louvrage, le signe
linguistique est le premier des concepts
qu'ils dterminent, et on peut voir l, en
quelque sorte, un glissement de la
linguistique la smiologie. De fait, traiter
de signe ne relve pas de la linguistique
proprement parler, mais -cela va de soi- de
l'tude des signes, savoir en
l'occurrence, de la smiologie dont
Saussure a jet les bases, et dont Vinay et
Darbelnet s'inspirent ouvertement.
suite
Aussi conoivent-ils le signe comme l'union du
signifiant et du signifi. Et ils reprennent
beaucoup d'lments du Cours de Linguistique
Gnrale (signification et valeur, langue et
parole, etc.), mais laborent aussi leurs propres
dichotomies: servitude et option, traduction et
surtraduction, bon usage et langue vulgaire,
ou, encore titre d'exemple, proccupations
esthtiques et fonctionnelles.
suite
Pour garder l'exemple de la problmatique
du sens, nous pourrions remarquer que si
elle occupe une place importante dans le
cheminement linguistique de Catford, elle
semble assez secondaire dans les travaux
des deux linguistes canadiens et
n'apparat pas dans leur glossaire o ils
traitent du terme signification.
suite
Les diffrentes dfinitions du sens et de la
signification reprsente un objet de
discussion part; les deux notions se
confondant souvent dans les visons de
certains savants.
La signification est quasi-identifie la
smiose, cest--dire au processus de
dnomination des objets et des
phnomnes.
suite
Pour E.Coseriu et F.Rastier la signification est
le signifi dune unit linguistique bien dfinie,
abstraction faite tout contexte et aux situations
communicatives concrtes. Selon Rastier la
signification cest le sens appauvri,
contrairement aux opinons des autres
smanticiens franais.
Le sens serait lactualisation de la signification
dans le texte; chez Saussure cest le signifi.
suite
Le sens, selon nous, pour le
traducteur/interprte est la totalit de
reprsentations mentales dpourvues de
leurs formes matrielles (sonore ou
graphique) qui se forme dans sa tte aprs la
dverbalisation du message. (Seleskovitch)
Cest justement cet tat dmatrialis du
message/texte transcendant les diffrentes
langues qui est commun (invariant) pour tous les
traducteurs/interprtes oprant avec des
langues diffrentes (Gutu).
suite
Nous sommes donc mme de constater que si la
dmarche de Vinay et Darbelnet relve de la
linguistique, elle s'avre nettement colore par des
proccupations dun autre ordre qui sont surtout
psychologiques et smiologiques. Cette
dimension vient s'ajouter aux rflexions
linguistiques, et redonne une nouvelle impulsion
aux recherches en traductologie.
La tendance s'orienter progressivement vers des
disciplines qui se situent plus ou moins la
priphrie de la science du langage saffirme au fur
et mesure de l'volution des activits de
traduction.
suite
Nous avons vu qu'elle ne s'assigne pas de bornes
chronologiques figes: elle semble absente du
cheminement de Catford en 1965, mais apparat
clairement en 1958 dans la dmarche des deux
linguistes canadiens.
Retenons pour l'instant que leur tude, o la notion
d'unit de traduction (UT) est mise en vidence,
comprend trois parties: le lexique, l'agencement, et le
message, et que leur thorie de la traduction s'articule
autour des sept procds techniques dont ils nous
livrent les dtails thoriques ainsi que des applications
pratiques.
3. Louverture de plus en plus nette sur
d'autres disciplines. La linguistique et les
premires rfrences la smiotique
Parmi les nombreuses publications qui voient le
jour autour des annes soixante, il convient de
s'arrter maintenant sur les articles runis dans
On Translation par Reuben A. Brower en 1959,
articles qui sont signs par une vingtaine
auteurs dont Eugene Nida, Vladimir Nabokov,
Willard Quine, ou Anthony ttinger. Nous
retiendrons en particulier la contribution de
Roman Jakobson dans la mesure o elle
illustre la tendance volutive de la traductologie.
suite
En effet, dans "On linguistic aspects of
translation", l'auteur s'inspire explicitement
de la smiotique de Charles Peirce pour
aborder les questions de traduction.
La progression dj constate entre des
investigations traductologiques fondes
sur la science du langage, puis sur la
science des signes trouve ici encore sa
confirmation.
suite
Mais l'tude du signe qui est envisage par
ce linguiste de renom n'est plus subsume
sous l'appellation de smiologie, mais de
smiotique. La distinction est significative:
lorsque Jakobson traite de signe, il rfre
aux travaux de Peirce, la diffrence de
Vinay et Darbelnet qui l'envisagent comme
l'union d'un signifiant et d'un signifi
l'instar de Saussure.
suite
Il est important de distinguer l'approche
structuraliste dyadique, de la logique
triadique du signe: la smiologie et la
smiotique ne participent pas de la
mme philosophie, et les perspectives
qu'elles ouvrent sur la traduction sont
difficilement comparables, et a fortiori
compatibles.
suite
Retenons plutt que Jakobson, que lon
tient pour lintroducteur de Peirce en
France, dbute son article par des
rflexions dualistes dordre
linguistique, quil mle des
considrations smiotiques.
Il semble considrer que la smiotique
englobe la linguistique, quelle en est en
quelque sorte le prolongement dans un
contexte plus vaste.
suite
Ds le dbut de son article sur les aspects
linguistiques de la traduction, Jakobson
oriente clairement ses recherches vers la
science des signes, et va jusqu' inclure
une citation de Peirce, dont il rsume le
parcours de faon logieuse, dans sa
dfinition du sens. Il trouve dans ses
travaux des perspectives thoriques qui
s'appliquent avec bonheur au domaine
encore en friche de la traductologie.
suite
La logique triadique lui permet
notamment de distinguer trois types
de traduction.
suite
1) Intralingual translation or rewording is an
interpretation of verbal signs by means of other
signs of the same language.
2) Interlingual translation or translation proper
is an interpretation of verbal signs by means of
some other language.
3) Intersemiotic translation or transmutation is
an interpretation of verbal signs by means of
signs of nonverbal sign systems.
suite
On peut se demander pourquoi Jakobson,
tant qu se limiter au domaine linguistique
(par opposition au non-linguistique), ne
considre pas simplement deux types de
traduction, savoir les deux premiers,
sachant que le troisime dpasse le cadre
linguistique, et par consquent nintresse
pas directement le linguiste, ou ne le
concerne que partiellement.
suite
Il semble important de revenir sur lintitul de sa
troisime catgorie. Il convient en effet de souligner
qu'il fait intervenir le vocable smiotique non pas
pour lui-mme mais associ au prfixe "inter" afin
de forger le nologisme "intersmiotique", et rfrer
ainsi aux rapports entre les systmes de signes
linguistiques et ceux non linguistiques. Ce qui
pourrait donner penser que la linguistique
s'occuperait de la partie verbale des langues,
tandis que la smiotique aurait trait aux signes non
linguistiques, ce qui, bien entendu, serait erron.
suite
Dans lensemble, la contribution novatrice de
Jakobson apparat comme une tape
significative dans l'volution des recherches
en matire de traduction: elle peut tre tenue
pour un symbole de l'mergence dapproches
traductologiques dobdience triadique, et plus
prcisment, elle apparat comme le signe de
lavnement de la smiotique comme cadre de
rfrence en traductologie.
Larticle de Jakobson permet de mettre en
vidence un glissement du linguistique au
smiotique dans l'orientation des rflexions.
suite
Sa tentative pour introduire la
smiotique est des plus louables,
mais il faut reconnatre qu'elle peut
paratre rductrice: l'abordant en
linguiste, il ne se donne pas les
moyens de considrer la
smiotique en tant que telle, ni
son application la traduction.
Devoir:
Dissertation: Quels sont, selon vous, les 10
concepts rvolutionnaires pour la traductologie
apparus au XX-sicle. Dfinissez-les. Donnez
votre dfinition du sens.
Conditions: volume une page A 4, caractres
14 Times New Roman, espace 1,5. Envoi par
Internet ladresse agutu@ulim.md. Joindre au
portfolio de lexamen.