Clase 4 Diseño Taludes

GEOMECNICA APLICADA ANLISIS Y DISEO GEOTCNICO DE TALUDES 1er Semestre 2012
GEOMECNICA APLICADA
ANLISIS Y DISEO DE TALUDES MINEROS
CLASE 4
DISEO GEOTECNICO DE TALUDES

Conceptos Bsicos
Criterios de Aceptabilidad
Inestabilidades Geotcnicas con Total Control
Estructural
Anlisis de Deslizamientos Planos
Anlisis de Deslizamientos en Cua
Anlisis de Fallas por Volcamiento
UNIVERSIDAD DE SANTIAGO DE CHILE DEPARTAMENTO DE INGENIERIA DE MINAS Profesor: Emilio Faras G. - Ingeniero Geotcnico Senior
1
DISEO GEOTCNICO DE TALUDES

CONCEPTOS BSICOS
PARAMETROS QUE DEFINEN LA

GEOMETRIA DE UN TALUD MINERO
Modificado de Nicholas & Sims (2000)
2
CRITERIOS DE ACEPTABILIDAD
PREVIO AL DISEO GEOTCNICO DE TALUDES, DESDE EL PUNTO DE VISTA DEL NEGOCIO

MINERO, ES NECESARIO DEFINIR CRITERIOS DE ACEPTABILIDAD CON RESPECTO A LA FALLA O
INESTABILIDAD DE LOS TALUDES DE UN BOTADERO O MINA EXPLOTADA A RAJO ABIERTO. ESTO
SIGNIFICA QUE ES NECESARIO PRECISAR Y RESPONDER QU RESULTA ACEPTABLE COMO
DISEO GEOTCNICO? EN LO RELATIVO A LA POSIBLE OCURRENCIA DE INESTABILIDADES Y, POR
OTRO LADO, QUE NO ES ACEPTABLE. TALES CRITERIOS DE ACEPTABILIDAD SON NORMALMENTE
EXPRESADOS EN TRMINOS DE UNO O MS DE LOS SIGUIENTES PARMETROS (SWAN &
SEPLVEDA (2000)):
FACTOR DE SEGURIDAD, FS.
PROBABILIDAD DE FALLA, PF.
DESPLAZAMIENTO ACUMULADO DEL TALUD, DA.
TASA DE DESPLAZAMIENTO DEL TALUD, VD.
3
INESTABILIDADES TPICAS EN TALUDES
DESLIZAMIENTO PLANO
A) INESTABILIDADES CON TOTAL CONTROL ESTRUCTURAL DESLIZAMIENTO EN CUA
VOLCAMIENTO
B) INESTABILIDADES SIN CONTROL ESTRUCTURAL FALLA CIRCULAR
C) INESTABILIDADES CON PARCIAL CONTROL ESTRUCTURAL
D) OTROS TIPOS DE INESTABILIDADES
4
A) INESTABILIDADES CON TOTAL CONTROL ESTRUCTURAL
ESTAS INESTABILIDADES DEFINEN BLOQUES Y/O GEOMETRAS REGULARES, CUYA CONDICIN DE

ESTABILIDAD SE VER INFLUENCIADA POR LA GEOMETRA DEL TALUD, LA GEOMETRA DEL
BLOQUE Y LA RESISTENCIA DE LOS PLANOS O ESTRUCTURAS QUE DEFINEN AL BLOQUE.
PRINCIPALMENTE SE PRESENTAN A NIVEL DE BANCO (ESTRUCTURAS MENORES) PERO EN
ALGUNOS CASOS PODRAN DEFINIR INESTABILIDADES A NIVELES INTERRAMPA Y GLOBAL
(ESTRUCTURAS MAYORES).
ESTAS ESTRUCTURAS CONDICIONAN EL DISEO DE LA UNIDAD BANCO BERMA.
LAS METODOLOGAS DE ANLISIS UTILIZADAS SON PRINCIPALMENTE LOS MTODOS DE
EQUILIBRIO LMITE EN 2D 3D.
5
INESTABILIDADES GEOTCNICAS
DESLIZAMIENTO PLANO
CONDICIONES PARA SU OCURRENCIA
DEBE EXISTIR UNA ESTRUCTURA (PLANO DBIL) Y

PERTENECER AL DOMINIO ESTRUCTURAL EN EL
SECTOR ESTUDIADO.
EL RUMBO DE LA ESTRUCTURA DEBE FORMAR UN

NGULO NO MAYOR QUE UNOS 30 CON EL RUMBO
DEL TALUD (CONDICIN DE SUBPARALELISMO)
LA ESTRUCTURA DEBE AFLORAR EN EL TALUD, O SEA,

DEBE SER MENOS EMPINADA QUE STE :
B>J
Proyeccin Estereogrfica
LA INCLINACIN DE LA ESTRUCTURA DEBE SER
MAYOR QUE SU NGULO DE FRICCIN:
J>J (CONDICIN DE RESISTENCIA)
EN LA PRCTICA ES NECESARIO QUE EXISTAN

PLANOS LATERALES QUE LIMITEN AL DESLIZAMIENTO
Hoek, E. & Bray, J. (1981): ROCK SLOPE ENGINEERING, IMM, London
6
DESLIZAMIENTO EN CUA

DEBEN APARECER DOS ESTRUCTURAS (PLANOS
DBILES) QUE SE INTERCEPTEN Y FORMEN UNA
CUA.
LA LNEA DE INTERSECCIN DE ESTAS ESTRUCTURAS

DEBE AFLORAR EN EL TALUD.
LA INCLINACIN DE LAS ESTRUCTURAS Y DE SU LNEA

DE INTERSECCIN DEBE SER TAL QUE LOS NGULOS
DE FRICCIN DE LAS ESTRUCTURAS SEAN
INSUFICIENTES PARA MANTENER LA CUA ESTABLE.
7
VOLCAMIENTOS
DEBE EXISTIR UNA ESTRUCTURA CUYO RUMBO
FORME UN NGULO NO MAYOR QUE UNOS 30 CON EL
RUMBO DEL TALUD (CONDICIN DE PARALELISMO).
LA ESTRUCTURA DEBE MANTEAR HACIA CERRO

ADENTRO ( O SEA EN DIRECCIN OPUESTA A LA
DIRECCIN DE MANTEO DE LA CARA DEL BANCO).
LA INCLINACIN DE LA ESTRUCTURA DEBE SER TAL
QUE CUMPLA LA SIGUIENTE CONDICIN (GODDMAN
(1989)):
> 90 - B + J
DONDE ES EL MANTEO DE LA ESTRUCTURA B ES

LA INCLINACIN DE LA CARA DEL BANCO, Y J ES EL
NGULO DE FRICCIN DE LA ESTRUCTURA EVALUADO
PARA UNA MUY BAJA PRESIN DE CONFINAMIENTO.
8
1. DESLIZAMIENTO PLANO (ANLISIS CINEMTICO)
Norrish, N. & Wyllie, D. (1996): Rock Slope Stability Analysis, Chp. 15,
LANSLIDES INVESTIGATION AND MITIGATION, Special Report 247,
Transportation Research Board, National Research Council, USA
9
10
11
12
13
14
2. DESLIZAMIENTO EN CUA (ANLISIS CINEMTICO)
15
16
EJEMPLO DE FALLA EN CUA
17
EJEMPLO DE FALLA EN CUA
18
19
20
21
VOLCAMIENTOS
22
23
Sector afectado por Volcamiento
24
Goodman, R. (1989):
INTRODUCTION TO ROCK MECHANICS
J. Wiley & Sons
25
26
27
Evaluacin
Cinemtica de Taludes
28
DESLIZAMIENTOS PLANOS (CLCULO FS)

Grieta de Traccin en talud
29
30
FACTOR DE SEGURIDAD vs AGUA EN GRIETA EN EL TALUD
31
Grieta de Traccin en talud en Talud Superior
32
CONDICION SECA CONDICION

H 100 z 50 SATURADA
f 60deg p 30deg
H 100 z 50 f 60 deg p 30deg
160 w 62.5 zw 0 30 deg C 1000 160 w 62.5 zw 0 1 50
A (H z) csc (p) A 100 A ( H z) csc p A 100

1
U w zw ( H z ) csc ( p )
1
U0 U w zw ( H z) csc p
2 2
1
V w zw2
1 2
V 0 V w zw
2 2
z 2 2 z cot p cot f
2
1
W
1
H 1 cot ( p ) cot ( f) W 1
2 H
W 577350.27
2 H 2 H
zw
P 1
P 1 zw
P 1 csc ( p ) csc p
H H
z 2
cos p cot p tan f 1
2
1
z
Q 1 cot ( p ) cot ( f) sin ( p ) Q 0.36 Q
H H
w zw z R 0 R
w zw

z

R
z H z H
S
zw z
zw z sin p
S sin ( p ) S z H
0
z H
2 C P Q cot p R ( P S) tan
C
2 P [ Q cot ( p ) R( P S) ] tan( ) F
H
H Q R S cot p
F
Q R S cot ( p )
F 1.35 1.005
F(25) 0.919
F(50)
33
FACTOR DE SEGURIDAD vs AGUA EN GRIETA EN LA PARTE SUPERIOR
1.096 1.1
1.05
f ( zw)
1
0.95
0.919
0.9
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50
0 zw 50
ALTURA DE AGUA EN LA GRIETA
34
Talud sin Grieta de Traccin (FS)
35
36
1.2 EJEMPLO DE APLICACIN:
Dip Dip Dir Dip Dip Dir c

Talud Estructura
() () () () () (MPa)
Pared Norte 70 180 S1 30 3 190 19 25 3 0.05 0.02
EL TALUD POSSE UNA ALTURA DE 30 m, SE ENCUENTRA SECO Y NO SE CONSIDERAN CARGAS EXTERNAS

ADICIONALES.
PESO UNITARIO DE MACIZO ROCOSO: 2.7 TON /M3
SOLUCIN
1. ANLISIS DETERMINSTICO
1.1 CONSIDERANDO UNA RESISTENCIA PURAMENTE FRICCIONANTE (c = 0 ) PARA LAS ESTRUCTURAS.
1.1a HOEK & BRAY (1981)
tg j tg 25
FS FS 0.81
tg b tg 30
1.2 CONSIDERANDO UNA RESISTENCIA FRICCIONANTE Y COHESIVA PARA LAS ESTRUCTURAS.

1.2a HOEK & BRAY (1981)
W cos b tg j c L
FS FS 1.17
W sen b
37
1.1b SOFTWARE ROCPLANE (2.0) (ROCSCIENCE)

Analysis Results: Analysis Results:
Caso puramente Friccionante: Caso Friccionante y Cohesivo:
Analysis type = Deterministic Analysis type = Deterministic
Normal Force = 1439.52 t/m Normal Force = 1439.52 t/m
Resisting Force = 671.261 t/m Resisting Force = 971.261 t/m
Driving Force = 831.109 t/m Driving Force = 831.109 t/m
Factor of Safety = 0.807669 Factor of Safety = 1.16863
Geometry:
Slope Height = 30 m Geometry:
Wedge Weight = 1662.22 t/m Slope Height = 30 m
Wedge Volume = 615.636 m^3/m Wedge Weight = 1662.22 t/m
Rock Unit Weight = 2.7 t/m^3 Wedge Volume = 615.636 m^3/m
Slope Angle = 70 Rock Unit Weight = 2.7 t/m^3
Failure Plane Angle = 30 Slope Angle = 70
Upper Face Angle = 0 Failure Plane Angle = 30
Bench Width : Not Present Upper Face Angle = 0
Waviness = 0 Bench Width : Not Present
Tension Crack : Not Present Waviness = 0
Tension Crack : Not Present
Strength:
Shear Strength Model : Mohr-Coulomb Strength:
Friction Angle = 25 Shear Strength Model : Mohr-Coulomb
Cohesion = 0 t/m^2 Friction Angle = 25
Shear Strength: 671.261 t/m^2 Cohesion = 5 t/m^2
Shear Strength: 971.261 t/m^2
External Forces : Not Present
External Forces : Not Present
38
2.1 DESLIZAMIENTO EN CUA (CLCULO FS)
39
40
41
ESTEREOGRAMA CON DATOS REQUERIDOS PARA ANALISIS DE ESTABILIDAD

DE CUA (ejemplo aplicacin)
PLANO DIP DIPDIR

A 45 105
B 70 235
Slope Face 65 185
Upper S. 12 195
PROPERTIES

CA 500 l/ft3
CB 1000 l/ft3
l/ft3
w 62.5 l/ft3
42
a 45deg b 70deg 5 31.2deg nanb 101deg
cos a cos b cos nanb cos b cos a cos nanb

A A 1.547 B B 0.955
sin 5 sin nanb sin nanb sin 5 sin nanb sin nanb
24 65deg 45 25deg 2na 50deg
sin 24 sin 13
X X 3.336 Y Y 3.429
sin 45 cos 2na sin 35 cos 1nb
A 30deg B 20deg 160 w 62.5

CA 500 CB 1000 H 130
F 3
CA 3 CB Y A w X tan A B w Y tan B
X
H H 2 2
F 1.356
Tomado de Rock Slope Engineering de Hoek & Bray
Tomado de Rock Slope Engineering de Hoek & BrayProfesor: Emilio Faras G. - Ingeniero Geotcnico Senior
UNIVERSIDAD DE SANTIAGO DE CHILE DEPARTAMENTO DE INGENIERIA DE MINAS 43
44
2.3b HOEK & BRAY (1981)
PROPUESTO!!!!!
45
2.3 C SOFTWARE SWEDGE (4.0) (ROCSCIENCE)

Swedge Analysis Information
Document Name:
ej1.1
Job Title:
SWEDGE - Surface Wedge Stability Analysis
Caso puramente Friccionante: Caso Friccionante y Cohesivo:

Analysis Results: Analysis Results:
Analysis type=Deterministic Analysis type=Deterministic

Safety Factor=1.0328 Safety Factor=1.89552
Wedge height(on slope)=30 m Wedge height(on slope)=30 m
Wedge width(on upper face)=13.5758 m Wedge width(on upper face)=13.5758 m
Wedge volume=1843.02 m3 Wedge volume=1843.02 m3
Wedge weight=4976.16 tonnes Wedge weight=4976.16 tonnes
Wedge area (joint1)=332.538 m2 Wedge area (joint1)=332.538 m2
Wedge area (joint2)=332.538 m2 Wedge area (joint2)=332.538 m2
Wedge area (slope)=433.412 m2 Wedge area (slope)=433.412 m2
Wedge area (upper face)=184.302 m2 Wedge area (upper face)=184.302 m2
Normal force (joint1)=1990.46 tonnes Normal force (joint1)=1990.46 tonnes
Normal force (joint2)=1990.46 tonnes Normal force (joint2)=1990.46 tonnes
Driving force=3854.51 tonnes Driving force=3854.51 tonnes
Resisting force=3980.93 tonnes Resisting force=7306.3 tonnes
46
47
48
49
50
51
52
53
Ex:
Plano Dip Dip Dir ()
A 45 105 20
B 65 235 30
Delta DipDir: 130

Delta Dip: 20
De baco:
A= 1.95
B= 0.9
FS= 1.23
54
55

Clase 4 Diseño Taludes

Transféré par

Informations du document

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Clase 4 Diseño Taludes

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

GEOMECNICA APLICADA ANLISIS Y DISEO GEOTCNICO DE TALUDES 1er Semestre 2012

ANLISIS Y DISEO DE TALUDES MINEROS

DISEO GEOTECNICO DE TALUDES

DISEO GEOTCNICO DE TALUDES

PARAMETROS QUE DEFINEN LA

Modificado de Nicholas & Sims (2000)

PREVIO AL DISEO GEOTCNICO DE TALUDES, DESDE EL PUNTO DE VISTA DEL NEGOCIO

INESTABILIDADES TPICAS EN TALUDES

B) INESTABILIDADES SIN CONTROL ESTRUCTURAL FALLA CIRCULAR

C) INESTABILIDADES CON PARCIAL CONTROL ESTRUCTURAL

D) OTROS TIPOS DE INESTABILIDADES

A) INESTABILIDADES CON TOTAL CONTROL ESTRUCTURAL

ESTAS INESTABILIDADES DEFINEN BLOQUES Y/O GEOMETRAS REGULARES, CUYA CONDICIN DE

DEBE EXISTIR UNA ESTRUCTURA (PLANO DBIL) Y

EL RUMBO DE LA ESTRUCTURA DEBE FORMAR UN

LA ESTRUCTURA DEBE AFLORAR EN EL TALUD, O SEA,

EN LA PRCTICA ES NECESARIO QUE EXISTAN

Hoek, E. & Bray, J. (1981): ROCK SLOPE ENGINEERING, IMM, London

CONDICIONES PARA SU OCURRENCIA

LA LNEA DE INTERSECCIN DE ESTAS ESTRUCTURAS

LA INCLINACIN DE LAS ESTRUCTURAS Y DE SU LNEA

Hoek, E. & Bray, J. (1981): ROCK SLOPE ENGINEERING, IMM, London

LA ESTRUCTURA DEBE MANTEAR HACIA CERRO

DONDE ES EL MANTEO DE LA ESTRUCTURA B ES

Hoek, E. & Bray, J. (1981): ROCK SLOPE ENGINEERING, IMM, London

1. DESLIZAMIENTO PLANO (ANLISIS CINEMTICO)

2. DESLIZAMIENTO EN CUA (ANLISIS CINEMTICO)

EJEMPLO DE FALLA EN CUA

EJEMPLO DE FALLA EN CUA

Sector afectado por Volcamiento

DESLIZAMIENTOS PLANOS (CLCULO FS)

FACTOR DE SEGURIDAD vs AGUA EN GRIETA EN EL TALUD

Grieta de Traccin en talud en Talud Superior

CONDICION SECA CONDICION

A (H z) csc (p) A 100 A ( H z) csc p A 100

FACTOR DE SEGURIDAD vs AGUA EN GRIETA EN LA PARTE SUPERIOR

Talud sin Grieta de Traccin (FS)

1.2 EJEMPLO DE APLICACIN:

Dip Dip Dir Dip Dip Dir c

Pared Norte 70 180 S1 30 3 190 19 25 3 0.05 0.02

EL TALUD POSSE UNA ALTURA DE 30 m, SE ENCUENTRA SECO Y NO SE CONSIDERAN CARGAS EXTERNAS

1.2 CONSIDERANDO UNA RESISTENCIA FRICCIONANTE Y COHESIVA PARA LAS ESTRUCTURAS.

1.1b SOFTWARE ROCPLANE (2.0) (ROCSCIENCE)

2.1 DESLIZAMIENTO EN CUA (CLCULO FS)

ESTEREOGRAMA CON DATOS REQUERIDOS PARA ANALISIS DE ESTABILIDAD

PLANO DIP DIPDIR

a 45deg b 70deg 5 31.2deg nanb 101deg

cos a cos b cos nanb cos b cos a cos nanb

24 65deg 45 25deg 2na 50deg

A 30deg B 20deg 160 w 62.5

Tomado de Rock Slope Engineering de Hoek & Bray

2.3b HOEK & BRAY (1981)

2.3 C SOFTWARE SWEDGE (4.0) (ROCSCIENCE)

Caso puramente Friccionante: Caso Friccionante y Cohesivo:

Analysis type=Deterministic Analysis type=Deterministic

Hoek, E. & Bray, J. (1981): ROCK SLOPE ENGINEERING, IMM, London

Hoek, E. & Bray, J. (1981): ROCK SLOPE ENGINEERING, IMM, London

Hoek, E. & Bray, J. (1981): ROCK SLOPE ENGINEERING, IMM, London

Hoek, E. & Bray, J. (1981): ROCK SLOPE ENGINEERING, IMM, London

Hoek, E. & Bray, J. (1981): ROCK SLOPE ENGINEERING, IMM, London

Hoek, E. & Bray, J. (1981): ROCK SLOPE ENGINEERING, IMM, London

Hoek, E. & Bray, J. (1981): ROCK SLOPE ENGINEERING, IMM, London

Delta DipDir: 130

Hoek, E. & Bray, J. (1981): ROCK SLOPE ENGINEERING, IMM, London