Apresentacao de Resultados Paraíba 2016 Ciclo 2015

Avaliando IDEPB 2015
Apresentao de Resultados
Participao
2
Participao Avaliando IDEPB 2015
5 ano do Ensino Fundamental Rede Estadual
100% 10.057
11.366 10.601
90%
80% 83.4%
81.8% 81.7%
70%
60% 12.980 12.053
13.887
50%
40%
30%
20%
10%
0%
2013 2014 2015
Alunos Previstos Alunos Efetivos % de Participao 3

9 ano do Ensino Fundamental Rede Estadual
100%
90% 16.102 15.539
17.171
80%
70% 78.6%
75.2% 75.5%
60%
22.842 21.335 15.539
50%
40%
30%
20%
10%
0%
2013 2014 2015

3 Srie do Ensino Mdio Rede Estadual
100%
90% 21.091
19.971 20.051
80%
70% 74.8%
70.2% 69.6%
60%
28.212
50% 28.453 28.820
40%
30%
20%
10%
0%
2013 2014 2015

4 Srie do Ensino Normal Rede Estadual
100%
90%
80% 374
401
70% 213
60% 67.4%
50% 59.1%
54.5%
555
40% 679
391
30%
20%
10%
0%
2013 2014 2015

Proficincias Mdias
Rede Estadual
7
Proficincias Mdias Avaliando IDEPB 2015
Lngua Portuguesa - 5 ano do Ensino Fundamental
Rede Estadual
500.0
400.0
300.0
200.0 181.4 174.9 178.4
100.0
0.0
2013 2014 2015
at 125 de 125 a 175 de 175 a 225 acima de 225

8
Abaixo do bsico Bsico Adequado Avanado
Percentual de alunos por Padro de Desempenho Avaliando IDEPB 2015
Rede Estadual
2013 9.6% 37.7% 36.0% 16.8%
2014 14.6% 37.8% 33.2% 14.5%
2015 12.4% 36.5% 35.9% 15.2%
0% 20% 40% 60% 80% 100%

9
Rede Estadual
500.0
400.0
300.0
226.2 225.9 229.4
200.0
100.0
0.0
2013 2014 2015

10
Rede Estadual
2013 29.3% 39.8% 25.4% 5.5%
2014 30.0% 38.9% 24.7% 6.5%
2015 27.1% 39.3% 27.3% 6.3%
0% 20% 40% 60% 80% 100%

11
Lngua Portuguesa - 3 Srie do Ensino Mdio
Rede Estadual
500.0
400.0
300.0
252.8 251.4 254.3
200.0
100.0
0.0
2013 2014 2015

12
Rede Estadual
2013 28.2% 38.2% 28.1% 5.5%
2014 29.3% 38.6% 26.6% 5.5%
2015 26.4% 39.1% 28.5% 6.0%
0% 20% 40% 60% 80% 100%

13
Lngua Portuguesa - 4 Srie do Ensino Normal
Rede Estadual
500.0
400.0
300.0
253.7 249.6 253.2
200.0
100.0
0.0
2013 2014 2015

14
Rede Estadual
2013 26.2% 40.4% 27.9% 5.5%
2014 28.6% 43.9% 23.5% 4.0%
2015 28.2% 39.4% 24.9% 7.5%
0% 20% 40% 60% 80% 100%

15
Matemtica - 5 ano do Ensino Fundamental
Rede Estadual
500.0
400.0
300.0
195.9 186.4 188.2

200.0
100.0
0.0
2013 2014 2015

16
Rede Estadual
2013 13.1% 43.1% 33.2% 10.5%
2014 19.2% 45.3% 28.4% 7.1%
2015 20.3% 41.3% 29.8% 8.6%
0% 20% 40% 60% 80% 100%

17
Rede Estadual
500.0
400.0
300.0
226.6 224.2 227.7
200.0
100.0
0.0
2013 2014 2015

18
Rede Estadual
2013 49.0% 37.9% 12.0% 1.2%
2014 52.1% 35.6% 11.0% 1.3%
2015 48.1% 38.4% 12.3% 1.3%
0% 20% 40% 60% 80% 100%

19
Matemtica - 3 Srie do Ensino Mdio
Rede Estadual
500.0
400.0
300.0
252.2 252.8 254.9
200.0
100.0
0.0
2013 2014 2015

20
Rede Estadual
2013 49.5% 34.7% 13.4% 2.4%
2014 48.4% 34.7% 14.8% 2.2%
2015 46.9% 36.4% 14.3% 2.4%
0% 20% 40% 60% 80% 100%

21
Matemtica - 4 Srie do Ensino Normal
Rede Estadual
500.0
400.0
300.0
242.1 241.2 240.7
200.0
100.0
0.0
2013 2014 2015

22
Rede Estadual
2013 57.1% 33.4% 8.5% 1.0%
0.5%
2014 57.8% 35.6% 6.1%
2015 62.9% 25.4% 10.8% 0.9%
0% 20% 40% 60% 80% 100%

23
Participao de aluno por GRE
24
Participao dos Estudantes por GRE que ficaram acima da mdia do Estado
5 ano do Ensino Fundamental
Rede Estadual
Patos 92.0
Pombal 91.8
Sousa 90.4
Catol Do Rocha 88.9
Princesa Isabel 86.8

83,4%
Mamanguape 86.4
Participao
do Estado
Campina Grande 85.8
Cajazeiras 85.7
Itaporanga 83.5
0 25 50 75 100
25
Participao dos Estudantes por GRE que ficaram abaixo da mdia do Estado
Rede Estadual
Cuit 81.5
Joo Pessoa 81.5
Guarabira 76.5
83,4%
Participao
Itabaiana 75.9 do Estado
Monteiro 68.9
0 25 50 75 100
26
Rede Estadual
Catol Do Rocha 89.7
Patos 85.2
Sousa 84.8
Itaporanga 82.9
Guarabira 82.2
78,6%
Participao
Pombal 81.1
do Estado
Cuit 80.5
Cajazeiras 79.4
Mamanguape 79.1
0 25 50 75 100
27
Rede Estadual
Campina Grande 78.4
Monteiro 77.9
78,6%
Joo Pessoa 75.1
Participao
do Estado
Itabaiana 72.1
0 25 50 75 100
28
3 Srie do Ensino Mdio
Rede Estadual
Monteiro 91.1
Patos 87.9
Pombal 87.1
Sousa 85.8

74,8%
Itaporanga 82.9
Participao
do Estado
Catol Do Rocha 80.2
Cuit 80.1
Mamanguape 75.8
Guarabira 75.7
0 25 50 75 100
29
3 Srie do Ensino Mdio
Rede Estadual
Campina Grande 74.5
Itabaiana 70.9
74,8%
Cajazeiras 70.5
Participao
do Estado
Joo Pessoa 65.1
0 25 50 75 100
30
4 Srie do Ensino Normal
Rede Estadual
Cajazeiras 85.5
Patos 77.8
54,5%
Participao
do Estado
Itaporanga 63.0
0 25 50 75 100
31
4 Srie do Ensino Normal
Rede Estadual
Guarabira 54.3
Campina
51.1
Grande
54,5%
Participao
do Estado
Joo Pessoa 41.2
0 25 50 75 100
32
Resultados Alcanados
por GRE
33
Rede Estadual
Cajazeiras 186.6
Sousa 184.4
Campina Grande 183.1
Catol Do Rocha 182.0
Patos 180.6
Joo Pessoa 178.4
Monteiro 178.3
178,4
Mdia do
Cuit 177.6
Estado
Guarabira 176.4
Pombal 172.3
Itaporanga 170.1
Itabaiana 166.3
Mamanguape 163.5
75 125 175 225 275

34
Rede Estadual
Cuit 238.5
Pombal 236.2
Sousa 234.3
Joo Pessoa 230.3
Patos 229.6
Cajazeiras 229.3
229,4
Monteiro
Mdia do
228.3
Estado
Itaporanga 223.6
Guarabira 223.4
Itabaiana 219.5
Mamanguape 216.3
150 200 250 300 350

35
Rede Estadual
Pombal 272.9
Cuit 263.6
Sousa 261.8
Patos 261.1
Monteiro 257.3
Cajazeiras 255.2 254,3

Itaporanga 251.9
Mdia do
Estado
Joo Pessoa 250.6
Guarabira 247.4
Itabaiana 241.2
Mamanguape 237.8
175 225 275 325 375

36
Rede Estadual
Cajazeiras 266.1
Guarabira 256.5
Joo Pessoa 254.4
253,2
Mdia do
Estado
Patos 232.4
Itaporanga 215.5
175 225 275 325 375

37
Rede Estadual

Cajazeiras 198.5
Sousa 195.2
Patos 193.3
Cuit 192.2
Catole Do Rocha 191.4
Monteiro 189.2
188,2
Mdia do
Guarabira 187.5
Estado
Joao Pessoa 186.5
Pombal 182.4
Itaporanga 182.2
Itabaiana 174.8
Mamanguape 174.5
100 150 200 250 300

38
Rede Estadual
Cuit 241.4
Pombal 233.4
Sousa 232.2
Patos 231.4
Monteiro 228.8
Cajazeiras 228.1 227,7
Princesa Isabel 228.0 Mdia do
Estado
Itaporanga 227.2
Joao Pessoa 226.0
Guarabira 221.9
Itabaiana 220.4
Mamanguape 216.2
175 225 275 325 375 425

39
Rede Estadual
Pombal 273.8
Cuit 266.7
Sousa 266.2
Patos 262.5
Cajazeiras 257.8
254,9
Mdia do
Monteiro 257.3 Estado
Itaporanga 254.8
Joao Pessoa 249.1
Guarabira 246.8
Itabaiana 241.0
Mamanguape 238.0
200 250 300 350 400

40
Rede Estadual
Cajazeiras 247.1
Guarabira 246.9
240,7
Joao Pessoa 236.7 Mdia do
Estado
Itaporanga 218.9
Patos 205.5
200 250 300 350 400

41
Metas para o IDEPB

METAS Avaliando IDEPB 2015
IDEPB
No incio do ano de 2015 foram estabelecidas metas para o

IDEPB utilizando-se a mesma metodologia que o INEP ao
estimar as metas para o IDEB.
Estabelecer metas assumir um compromisso com

polticas de melhoria, nesse caso, com polticas de
melhoria da qualidade do ensino e aprendizagem nas
escolas pblicas do estado, mensurados e monitorados por
indicadores de fluxo e desempenho.
IDEPB
Com o plano de metas em mos, e tambm os resultados

para o IDEPB 2015, podemos fazer a comparao e j
verificarmos se e como elas foram (ou no) alcanadas.
Tivemos metas calculadas para 397 escolas estaduais no 5

ano do Ensino Fundamental, 427 escolas no 9 ano da
mesma etapa, e 358 ao considerarmos a 3 srie do Ensino
Mdio.
IDEPB
Em relao ao 5 EF podemos comparar os resultados de

316 escolas que tiveram o IDEPB 2015 calculados e com
metas projetadas, quanto ao 9 EF a comparao
possvel para 376 escolas, j para a 3 srie EM so 344.
Aproximadamente 19% das escolas da Paraba alcanaram

as metas do 5 EF, 15 % do 9 EF e 21% da 3 EM.
METAS IDEPB 5 EF
INDICADOR/NDICE NO ALCANOU ALCANOU/SUPEROU
IDEPB DE REFERNCIA 4,20 4,22
META 4,66 4,69
PRF LP PAD 4,43 5,30
PRF MT PAD 4,58 5,56
DESEMPENHO 4,50 5,43
FLUXO 0,87 0,94
IDEPB 2015 3,94 5,09
DIFERENA -0,72 0,40
NMERO DE ESCOLAS 255 61

METAS IDEPB 9 EF
META 3,77 3,83
FLUXO 0,71 0,86
IDEPB 2015 2,94 4,09
DIFERENA -0,83 0,26

METAS IDEPB 3 EM
META 3,54 3,52
FLUXO 0,75 0,85
IDEPB 2015 2,96 3,80
DIFERENA -0,58 0,28

IDEPB
De maneira geral possvel notar que tanto a mdia do

IDEPB de referncia, quanto da meta, no muito
diferente entre os grupos.
Isso indica que em mdia, no h uma diferena

significativa nos resultados dos anos 2012, 2013 e 2014,
bem como, no haveria um esforo maior para o grupo de
escolas que no alcanou a meta, e por isso, necessrio se
faz olhar para os resultados dos de 2015 em si.
IDEPB
A mdia dos resultados para os indicadores e ndices so

bem distintos para os dois grupos. Em ambas as dimenses
da qualidade da educao, desempenho e fluxo, essas
escolas se diferem.
A distncia negativa para a meta maior do que a

distncia positiva, o que indica um problema no s de
baixa incidncia, mas tambm de certa intensidade na
forma em que as escolas no alcanaram a meta.
IDEPB
Apesar da possibilidade dos resultados terem sido

melhores, tambm no h que se desconsiderar o tamanho
do desafio enfrentado pelas escolas da Paraba, j que a
expectativa de desempenho e fluxo foi alterada, tornando-
se mais exigente.
Em uma primeira abordagem, notamos que boa parte dos

resultados das escolas com a maior diferena negativa em
relao meta se d pela baixa aprovao nas respectivas
etapas em 2014.
IDEPB
Alm desses resultados preciso que cada escola veja sua

evoluo no tempo, o nmero e percentual de
participantes, pois escolas menores esto sujeitas a maior
oscilao.
O exerccio para cada unidade agora olhar para seus

resultados e tentar entender o que aconteceu para ela ter
ou no atingido a nova meta.
Resultados
Contextuais
RESULTADOS CONTEXTUAIS Avaliando IDEPB 2015
ESQUEMA TERICO-METODOLGICO
Ao avaliarmos o sistema de ensino, normalmente estamos

interessados em descobrir algo sobre as relaes entre os
resultados e os contextos dos alunos e escolas.
Essas relaes podem dizer respeito a qualquer condio,

atitude ou atividade realizada pelos atores envolvidos no
processo de ensino e aprendizagem.
ESQUEMA TERICO-METODOLGICO
Contexto
Institucional
Favorvel
Atitudes e
Prticas
Positivas
Melhor
Desempenho
Escolar
FATORES ASSOCIADOS AO DESEMPENHO
No preciso ser cientista para saber que o desempenho

dos alunos impactado por diversos fatores, sejam elas
caractersticas demogrficas dos indivduos, como sexo,
cor ou raa, idade; sejam as condies econmicas da
famlia; ou mesmo, as peculiaridades das escolas.
Mas, preciso organizar metodicamente (como um

cientista) essa gama de fatores, sob pena de nos
perdermos no discurso da impossibilidade de se
determinar o que importante para a melhora do
Fonte: SOARES, J.F.. Melhoria do desempenho cognitivo dos alunos do ensino fundamental. Cadernos de Pesquisa, v. 37, n. 130, 2007, p.141.
O modelo conceitual no precisa ser exaustivo, ou seja, ele

no precisa catalogar todos os fatores que impactam os
resultados da avaliao; mas, deve listar aqueles que so
relevantes para a compreenso da relao.
So exemplos de fatores relevantes: caractersticas

individuais do aluno, o nvel socioeconmico do aluno, o
clima escolar, as prticas pedaggicas, o incentivo leitura,
as expectativas etc.
MODELOS EXPLICATIVOS
Ao avaliarmos o sistema de ensino, normalmente estamos

interessados em descobrir algo sobre as relaes entre os
resultados e os contextos dos alunos e escolas.
Essas relaes podem dizer respeito a qualquer condio,

atitude ou atividade realizada pelos atores envolvidos no
Os modelos estatsticos so um tipo especfico de modelos

matemticos, que, por sua vez, nada mais so do que a
representao numrica do mundo.
Avaliamos os alunos e construmos nossa medida de

desempenho, a proficincia, um valor que varia numa
escala de 0 a 500.
Quanto maior o valor da proficincia do aluno ou da mdia

de proficincia da escola, melhor o desempenho deles.
Estabelecer a correlao entre essa medida e nossos

fatores contextuais pode ser til, mas isso nada nos diria
sobre o poder explicativo dos mesmos.
Para saber se, em que direo e o quanto os fatores

contextuais impactam o desempenho, equacionamos o
desempenho em razo dos fatores, ou seja, o valor da
proficincia nossa varivel dependente e os fatores
contextuais so nossas variveis independentes.
A modelagem estatstica mais comum para esse tipo de

fenmeno a regresso, via de regra, a regresso de
mnimos quadrados ordinrios.
MODELO COM UM NVEL
A equao genrica :
= + .
A representao grfica pode ser:
PB
ALN1 ALN2 ALN3 ALN4 ALN5 ALN6

Para que seja possvel tirar concluses precisas

necessrio ajustar o melhor modelo que descreve os
dados. Utilizaremos o mximo de informao disponvel
nos questionrios aplicados aos alunos, professores e
diretores na avaliao.
Basicamente, iremos considerar:
= + +
+ +
+
+ +
+ +
+ +
+ +
+ + .
Essa equao estabelece que o resultado no teste depende

de caractersticas individuais e institucionais (escolares).
Com essas informaes em mos, poderamos elaborar

uma regresso mltipla, que se assemelha a equaes de
primeiro grau, mas essa estratgia ignora, por
pressuposto, que as caractersticas dos indivduos reunidos
em um mesmo ambiente podem estar relacionadas com
as condies desse ambiente.
Essa equao estabelece que o resultado no teste depende

de caractersticas individuais e institucionais (escolares).
Com essas informaes em mos, poderamos elaborar
uma regresso mltipla, mas essa estratgia ignora, por
pressuposto, que as caractersticas dos indivduos reunidos
em um mesmo ambiente podem estar relacionadas com
as condies desse ambiente. Por isso, esses modelos
tendem a subestimar o que alunos de uma mesma escola
tm em comum devido a essa escola e,
consequentemente, tendem a subestimar os efeitos das
caractersticas escolares sobre seus alunos.
Os modelos hierrquicos, por sua vez, distinguem as

diferenas de desempenho dentro de uma mesma escola e
as diferenas de desempenho entre escolas, em uma
forma muito parecida com os sistemas de equaes de
primeiro grau. Assim, podemos utilizar as caractersticas
dos alunos para medir o quanto suas caractersticas
individuais, externas escola, afetam o seu desempenho
dentro da escola e, de maneira complementar, podemos
tambm utilizar as caractersticas das escolas para medir
mais precisamente o quanto fatores internos afetam o
desempenho desses mesmos alunos.
MODELO MULTINVEL
A representao grfica desses modelos pode ser:
PB
ESC1 ESC2 ESC3
ALN1 ALN2 ALN3 ALN4 ALN5 ALN6

MODELO MULTINVEL
Na anlise que realizaremos a seguir, iremos considerar os

resultados em matemtica dos alunos em escolas estaduais,
obtidos com a avaliao feita em 2015.
O total de alunos e escolas fixo durante toda a anlise e se

refere ao conjunto de casos com todas as informaes
necessrias para realizao do estudo.
Ou seja, para entrar na anlise os alunos devem ter feito o

teste, ter uma proficincia calculada, ter respondido ao
questionrio e ter ndices contextuais calculados.
MODELO MULTINVEL
O mesmo vale para as escolas, as escolas devem possuir

informao para todas as dimenses trabalhadas,
desempenho, clima, prticas pedaggicas etc.
Os modelos foram feitos separadamente para cada etapa de

escolaridade, assim, temos resultados para o 5 EF, 9 EF e
3 EM. Para o 5 ano temos no total 8.195 estudantes em
303 escolas na anlise. No 9 ano temos um total de 12.229
estudantes divididos em 375 escolas. Em relao 3 srie
so 17.703 estudantes em 346 escolas presentes na anlise.
MODELO MULTINVEL
A partir dessa anlise possvel dizer quais fatores tem

efeito sobre o desempenho, bem como a direo e fora
dessa influncia.
A significncia estatstica responde questo se

determinado fator impacta o desempenho dos estudantes,
para tanto, consideramos um nvel de confiana de 95%.
MODELO MULTINVEL
A teoria orienta a interpretao sobre a direo esperada da

influncia, por exemplo, espera-se melhores resultados
quanto maiores forem o nvel socioeconmico, as
expectativas, o clima escolar etc.
O sinal dos nmeros indica em que direo o fator

influencia o resultado do teste, valores positivos significam
que o fator incrementa o desempenho, enquanto valores
negativos indicam que o fator gera decrscimo na
proficincia.
MODELO MULTINVEL
Para responder questo sobre o quanto determinado

fator impacta o resultado olhamos para a magnitude do
nmero em si.
RESULTADOS DO MODELO MULTINVEL
Fatores Contextuais 5 EF 9 EF 3 EM
Intercepto 196 240 270
Nvel Variveis Efeito Sig. Efeito Sig. Efeito Sig.
Sexo feminino -1 No -11 Sim -15 Sim
Autodeclara cor preta -8 Sim -7 Sim -3 Sim
Estudante
J foi reprovado -16 Sim -13 Sim -17 Sim

Nvel socioeconmico 4 Sim 4 Sim 3 Sim
Expectativas 3 Sim 4 Sim 4 Sim
Pais incentivam a leitura 0 Sim 0 Sim -1 Sim
Percentual de meninas 1 No 0 No 0 No
Percentual de pretos(as) -2 Sim 0 No -3 Sim
Percentual de reprovados -2 Sim 1 No -2 Sim
Nvel socioeconmico mdio 7 Sim 9 Sim 6 Sim
Escola
Clima escolar 2 No 3 Sim 4 Sim

Prticas pedaggicas 0 No 4 Sim -1 No
Escola incentiva a leitura 3 No 2 No 3 No
Expectativas mdias 6 Sim 3 Sim 2 No
N de estudantes 0 Sim 0 No 0 No
Confiabilidade 0,671 0,625 0,749
Varincia no 2 nvel 9% 7% 9%
No fazemos aqui a leitura pormenorizada dos resultados

para a apresentao no ficar cansativa. Mas, essas so as
orientaes para a interpretao da tabela: olhar se h
significncia estatstica, se sim, o fator impacta o
desempenho; mas preciso saber em qual direo ele
impacta, para isso preciso olhar para o sinal (+/-), se
positivo, h incremento na proficincia, se negativo h
decrscimo; em relao ao quanto um fator impacta o
resultado no teste, cabe olhar para a magnitude, quanto
maior o coeficiente, maior a influncia sobre a proficincia.
Ao final reportamos o nvel de confiabilidade de cada

modelo, nenhum abaixo de 0,5 (o que seria considerado
ruim), e o percentual da varincia ainda explicada pelo nvel
da escola. Esse ltimo pode indicar que ainda h o que se
procurar em termos de fatores intraescolares relevantes.
CONSIDERAES FINAIS
A escola no est solta no mundo, no independe do

contexto em que se encontra, ou mesmo, do contexto dos
que ali trabalham e estudam. Ela reflete os valores sociais e
lida, cotidianamente, com os anseios, concepes e
condies dos alunos, professores, funcionrios etc.
necessrio criar condies materiais e motivacionais para

a alterao das prticas que no oferecem bons resultados.
Essas transformaes podem ocorrer, ela far diferena
para o futuro dos estudantes e, consequentemente, do
estado e do pas.
OBRIGADO!

Apresentacao de Resultados Paraíba 2016 Ciclo 2015

Transféré par

Informations du document

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Apresentacao de Resultados Paraíba 2016 Ciclo 2015

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Avaliando IDEPB 2015

Alunos Previstos Alunos Efetivos % de Participao 3

Alunos Previstos Alunos Efetivos % de Participao 4

Alunos Previstos Alunos Efetivos % de Participao 5

Alunos Previstos Alunos Efetivos % de Participao 6

200.0 181.4 174.9 178.4

at 125 de 125 a 175 de 175 a 225 acima de 225

2013 9.6% 37.7% 36.0% 16.8%

2014 14.6% 37.8% 33.2% 14.5%

2015 12.4% 36.5% 35.9% 15.2%

0% 20% 40% 60% 80% 100%

at 125 de 125 a 175 de 175 a 225 acima de 225

at 200 de 200 a 250 de 250 a 300 acima de 300

2013 29.3% 39.8% 25.4% 5.5%

2014 30.0% 38.9% 24.7% 6.5%

2015 27.1% 39.3% 27.3% 6.3%

0% 20% 40% 60% 80% 100%

at 200 de 200 a 250 de 250 a 300 acima de 300

at 225 de 225 a 275 de 275 a 325 acima de 325

2013 28.2% 38.2% 28.1% 5.5%

2014 29.3% 38.6% 26.6% 5.5%

2015 26.4% 39.1% 28.5% 6.0%

0% 20% 40% 60% 80% 100%

at 225 de 225 a 275 de 275 a 325 acima de 325

at 225 de 225 a 275 de 275 a 325 acima de 325

2013 26.2% 40.4% 27.9% 5.5%

2014 28.6% 43.9% 23.5% 4.0%

2015 28.2% 39.4% 24.9% 7.5%

0% 20% 40% 60% 80% 100%

at 225 de 225 a 275 de 275 a 325 acima de 325

195.9 186.4 188.2

at 150 de 150 a 200 de 200 a 250 acima de 250

2013 13.1% 43.1% 33.2% 10.5%

2014 19.2% 45.3% 28.4% 7.1%

2015 20.3% 41.3% 29.8% 8.6%

0% 20% 40% 60% 80% 100%

at 150 de 150 a 200 de 200 a 250 acima de 250

at 225 de 275 a 325 de 325 a 375 acima de 375

2013 49.0% 37.9% 12.0% 1.2%

2014 52.1% 35.6% 11.0% 1.3%

2015 48.1% 38.4% 12.3% 1.3%

0% 20% 40% 60% 80% 100%

at 225 de 275 a 325 de 325 a 375 acima de 375

at 250 de 250 a 300 de 300 a 350 acima de 350

2013 49.5% 34.7% 13.4% 2.4%

2014 48.4% 34.7% 14.8% 2.2%

2015 46.9% 36.4% 14.3% 2.4%

0% 20% 40% 60% 80% 100%

at 250 de 250 a 300 de 300 a 350 acima de 350

at 250 de 250 a 300 de 300 a 350 acima de 350

2013 57.1% 33.4% 8.5% 1.0%

2015 62.9% 25.4% 10.8% 0.9%

0% 20% 40% 60% 80% 100%

at 250 de 250 a 300 de 300 a 350 acima de 350

Participao de aluno por GRE

Catol Do Rocha 88.9

Princesa Isabel 86.8

Joo Pessoa 81.5

Catol Do Rocha 89.7

Campina Grande 78.4

Princesa Isabel 84.8

Campina Grande 74.5

Joo Pessoa 65.1

Joo Pessoa 41.2