Alumno: Eduardo Chipana Pea

1.-El Estadio violo el articulo 7, Inciso 1,3 y 5 de

Convencin Americana:
La investigacin en casos de terrorismo puede presentar
problemas para las autoridades, los cuales deben
presentarse para anlizar la presentacin sin ninguna
demora ante un juez. No obstante, se demostr que la
seora J. no ha sido presentada ante un Juez por al menos
15 das ,sin existir razones fundadas para demorar ese
tiempo en someter la detencin de la seora J. En
consecuencia, este Tribunal considero que la falta de
presentacin sin demora de la seora J. ante un juez no
se justifica por la suspensin de garantas existente en el
presente caso, por lo que la detencin fue arbitraria o
ilegal y por tanto el Estado viol el artculo 7, incisos 1, 3
y 5 de la Convencin Americana, en relacin con el
artculo 1.1 de la Convencin.
 Sobre la violacin del articulo 2 de la misma :
El Tribunal concluy que la orden de prisin
preventiva en contra de la presunta vctima
fue arbitraria porque no contena fundamento
jurdico razonado y objetivo sobre su
procedencia. Asimismo, estim que la
aplicacin del Decreto Ley 25.475 impidi
que los juzgadores evaluaran y justificaran el
mantenimiento de la medida cautelar en el
caso concreto.
 1. Toda persona tiene derecho a ser oda, con las debidas
garantas y dentro de un plazo razonable, por un juez o
tribunal competente, independiente e imparcial,
establecido con anterioridad por la ley, en la
sustanciacin de cualquier acusacin penal formulada
contra ella, o para la determinacin de sus derechos y
obligaciones de orden civil, laboral, fiscal o de cualquier
otro carcter
Fundamento: Los juicios ante jueces sin rostro infringe
este Articulo pues impide a los procesados de conocer a
los juzgadores y por ende valorar su identidad y la
competencia si mismo si configuran causales de
recusacin para acceder al derecho de defensa y que se
vio la imposibilidad de recusacin de estos jueces y lo
cual abarca la intervencin el fiscal sin rostro una violacin
a este derecho de la Seora J.
 Fundamento: El Estado violo este artculo por que la
seora J. en ningn momento se reuni en privado con su
abogado, pero si lo hizo bajo el Poder Estatal del Estado y
no puedo acceder al Derecho de Defensa, el Estado no ha
alegado que las restricciones al derecho a la defensa de
la seora J. en la primera etapa del proceso en su contra
se encontraran previstas legalmente. Adems, esta Corte
debe resaltar que el hecho de que la seora J., slo
hubiera tenido acceso a tres reuniones supervisadas de
entre 15 y 25 minutos durante un ao y dos meses de
detencin preventiva, lo cual no ha sido negado por el
Estado, resulta claramente desproporcionado frente al
derecho a la defensa de la seora J.
 Fundamento:El artculo 13.c del Decreto Ley No.
25.475 aplicable al proceso de la seora J.,
impide ejercer el derecho a interrogar a los
testigos que intervinieron en la elaboracin del
atestado policial, sobre el cual se sustenta la
acusacin contra la seora J. Asimismo, la Corte
estima que dicha restriccin resulta
particularmente relevante en el caso de la seora
J., quien desde su primera declaracin (su
manifestacin policial en 1992) ha negado y
cuestionado el contenido de las actas de
incautacin y del atestado policial utilizado como
base de la acusacin en su contra
 Mediante el decreto Ley 25475 que modifico
el Codigo Penal de 1991 , la Seora J. no ha
sido juzgada por este decreto si no por el
cdigo penal de 1991 en sus artculos 319 y
320 por Apologia de terrorismo y no por las
normas sustantivas del Decreto 25475 por lo
cual no hubo una aplicacin retroactiva de
las normas penales sustantivas en su
perjuicio ni violo el articulo
 Fundamento :La Corte en el presente caso , al
momento de la detencin inicial a la seora J. le
vendaron los ojos, fue golpeada, manoseada
sexualmente y que tras salir del inmueble de la
calle Las Esmeraldas no fue llevada directamente
a la DINCOTE, sino que estuvo en un automvil
por un tiempo indeterminado mientras
posiblemente se realizaban registros de otros
inmuebles por lo cual se violaba el articulo 5
inciso 1 de la Convencion Americana que prohbe
ser sometido a torturas ni a penas o tratos
crueles, inhumanos o degradantes.
 Fundamento : Por consiguiente el estado Peruano en el ao 1993 no tomo
medidas efectivas para el maltrato , la tortura y la violencia sexual de la Seora J
que le causara daos psicolgicos , emocionales o hasta alteraciones mentales
, el Estado Peruano no toma medidas contra estos agresores o mal funcionaros
del estado peruano, contra la seora j. por lo tanto se vulnera el artculo 6 y 8
de la convencin contra la Tortura de conformidad con la jurisprudencia de la
Corte, se est frente a un acto constitutivo de tortura cuando el maltrato: a) es
intencional; b) cause severos sufrimientos fsicos o mentales, y c) se cometa con
cualquier fin o propsito. Asimismo, se ha reconocido que las amenazas y el
peligro real de someter a una persona a lesiones fsicas produce, en
determinadas circunstancias, una angustia moral de tal grado que puede ser
considerada tortura psicolgica y La Corte considera que la violencia sexual de
la cual fue vctima la seora J. supuso una intromisin en los aspectos ms
personales e ntimos de su vida privada
 Artculo 7 Los Estados Partes condenan todas las formas de violencia contra la
mujer y convienen en adoptar, por todos los medios apropiados y sin dilaciones,
polticas orientadas a prevenir, sancionar y erradicar dicha violencia y en llevar a
cabo lo siguiente: a)Abstenerse de cualquier accin o prctica de violencia contra
la mujer y velar por que las autoridades, sus funcionarios, personal y agentes e
instituciones se comporten de conformidad con esta obligacin; b)Actuar con la
debida diligencia para prevenir, investigar y sancionar la violencia contra la mujer;
c)Incluir en su legislacin interna normas penales, civiles y administrativas, as
como las de otra naturaleza que sean necesarias para prevenir, sancionar y
erradicar la violencia contra la mujer y adoptar las medidas administrativas
apropiadas que sean del caso; d)Adoptar medidas jurdicas para conminar al
agresor a abstenerse de hostigar, intimidar, amenazar, daar o poner en peligro la
vida de la mujer de cualquier forma que atente contra su integridad o perjudique
su propiedad; e)Tomar todas las medidas apropiadas, incluyendo medidas de tipo
legislativo, para modificar o abolir leyes y reglamentos vigentes, o para modificar
prcticas jurdicas o consuetudinarias que respalden la persistencia o la tolerancia
de la violencia contra la mujer; f) Establecer procedimientos legales justos y
eficaces para 79 la mujer que haya sido sometida a violencia, que incluyan, entre
otros, medidas de proteccin, un juicio oportuno y el acceso efectivo a tales
procedimientos; g)Establecer los mecanismos judiciales y administrativos
necesarios para asegurar que la mujer objeto de violencia tenga acceso efectivo a
resarcimiento, reparacin del dao u otros medios de compensacin justos y
eficaces; y h)Adoptar las disposiciones legislativas o de otra ndole que sean
necesarias para hacer efectiva esta Convencin.
 Funadmento: Adicionalmente, como lo ha
hecho en otros casos, entre ellos el caso del
Penal Miguel Castro Castro, la Corte analizar
los alegatos sobre la supuesta denegacin de
justicia a la luz de la alegada violacin de los
derechos reconocidos en el artculo 7.b de la
Convencin de Belm do Par, sobre los
cuales este Tribunal s tiene competencia. Por
tanto, la Corte desestima la excepcin
preliminar interpuesta por el Estado.