MEDIDAS DE COERCIN

PERSONAL EN EL
PROCESO PENAL
PERUANO
MODELOS DE COERCIN
PERSONAL
En relacin a la importancia que le
otorga la sociedad a los valores de
libertad y seguridad existen 3 modelos
de medidas de coercin personal:

a)Garantista

b) Eficientista

c) Preventivismo radical
 a) Modelo garantista
Denominado tambin modelo liberal.

Entiende que el ejercicio del poder penal, debe

tener lmites, en cualquiera de sus
manifestaciones (Or Guardia).

Este modelo se caracteriza por adoptar

decisiones de autodelimitacin, y se basa en los
principios de legalidad y certidumbre, en la idea
de que el ejercicio de la poltica criminal debe
ser racional y limitado (Binder).
 Constituye un modelo de racionalidad,
de justicia y de legitimidad de la
intervencin punitva (Ferrajoli).

Garantismo designa a un modelo

normativo de derecho que en el plano
poltico supone una tcnica de tutela
capaz de minimizar la violencia y de
maximizar la libertad, y en el plano
jurdico implica un sistema de vnculos
impuestos a la potestad punitiva del
Estado en garanta de los derechos de
los ciudadanos (Ferrajoli).
Caractersticas del modelo
garantista
a) Reconocer la supremaca del derecho a
la libertad.
b) Propugnar medidas alternativas a la
prisin provisional.
c) Afirmar que tiene nicamente fines
procesales, solo el peligro de fuga
justifica su adopcin, y que la
peligrosidad procesal no se presume.
d) Destacar que la potestad persecutoria
es limitada.
 b) Modelo
eficientista
Este modelo es de corte autoritario.

Su caracterstica principal es que subordina el valor

de la libertad al principio de autoridad.

Desconoce la idea de lmites a la potestad punitiva

del Estado.
 Bajo la justificacin de las
situaciones de emergencia o
polticas coyunturales los derechos
fundamentales a la libertad y a la
presuncin de inocencia se
vuelven relativos y se opta por
medidas que no solo los pervierten,
sino que se convierten en reglas de
procedimiento (Or Guardia).
Caractersticas del modelo
eficientista
a) Inversin de valores. La libertad pasa a ser la
excepcin. La detencin preventiva se convierte
en anticipo de pena.
b) Instrumentalizacin de los operadores del
derecho. Los jueces abandonan su deber de
garantizar la defensa de los derechos
fundamentales.
c) Carencia de coherencia intrasistmica
d) El fomentos de los juicios paralelos
representados por las versiones que
ofrecen los medios de comunicacin.
e) La contemporizacin con los insistentes
discursos mediticos y sociales de que en
el proceso penal se reconoce demasiados
derechos al incriminado, y no a la vctima y
a la sociedad.
f) La flexibilizacin del respeto a la libertad
ante las necesidades coyunturales de la
inseguridad ciudadana.
 Cmo se interpreta este
modelo?
Las manifestaciones de esta posicin se dan
en los siguientes niveles:

a) Plano de la interpretacin judicial. Una

manifestacin de este modelo puede
encontrarse en algunas resoluciones
judiciales y del TC, que justifican la coercin
en las actitudes y valores morales del
procesado (Vid. STC, Exp. 298-2003-HC/TC.
Caso Thayron Loza Munrriz, FJ 7, del 21
agosto de 2003).
 En otros pronunciamientos del TC se
refiere a procesados detenidos por delitos
de terrorismo, trfico ilcito de drogas,
violaciones de derechos humanos,
corrupcin, como prontuariados
enemigos pblicos de la sociedad (STC,
Exp, 3771-2004-HC/TC. Caso Miguel
Cornelio Snchez Caldern, FJ 31, del 2
de febrero de 2005).
b) Plano Legislativo. Sucesivas leyes que
han aumentado el plazo de detencin
preventiva, desde 12 meses (segn texto
original del art. 137 del CPP de 1991) hasta
15 y posteriormente a 18, con posibilidad
de ser prolongado a 36 meses, y en algunos
casos por interpretacin jurisprudencial, a
72 meses.
 c) Modelo preventivista
radical

Busca la seguridad a cualquier costo,

sobre la base de argumentos que
sostienen que la actuacin del Estado
y del sistema de justicia penal debe
estar dirigido, antes que nada, a
evitar, cuanto ms temprano mejor, la
posibilidad siquiera de preparacin
de un delito.
 No resulta exagerado advertir el enorme
riesgo de que una poltica de coercin
caracterizada por la tolerancia cero.

Una de las manifestaciones de este modelo,

muy presente en el Per de los ltimo aos, es
el fenmeno de la emergencia penal.

El modelo de emergencia por definicin

constituye una respuesta inmediata a un
determinado problema social que se presenta
tambin de manera imprevista y que genera
una gran afectacin al inters pblico, gran
alarma social y alto grado de inseguridad
ciudadana (Or Guardia).
 En el proceso penal, con este
modelo, se privilegia los valores de
orden pblico y seguridad
ciudadana en desmedro del valor
libertad.

Son manifestaciones de un modelo

de emergencia penal, la legislacin
antiterrorista dictada en la dcada
del 90, entre ellos los Decretos Leyes
N 25475, N 25659, N 25708,
N 25880.
A que modelo se adhiere el
sistema peruano?
Si tuviramos que ceirnos al aspecto constitucional,
precisamente a los: art. 1 (donde reconoce a la defensa
de la persona humana y el respeto a su dignidad como
el fin supremo de la sociedad y del Estado); art. 2 inc. 24
(reconoce el derecho a la libertad y seguridad
personales); art. 2 inc. 24 literal e (establece la
presuncin de inocencia); art. 43 (configura la calidad
del Estado democrtico); art. 44 (deber primordial del
Estado del respeto de los derechos y la seguridad y
Tratados Internacionales sobre DDHH de los que el Per
es parte) Diremos que nuestros sistema es garantista, en
tanto est acorde con los postulados que sta exige.
 Sin embargo, la legislacin de
segundo orden (ejemplo: algunas
disposiciones de represin al
terrorismo y corrupcin de
funcionarios), y la jurisprudencia
emitida por algunos rganos
jurisdiccionales (ejemplo: algunos
casos de prolongacin excesiva de
detencin preventiva o detencin
domiciliaria) hacen que el modelo
constitucional pierda sentido y se
convierta en uno de corte mixto.
 Anotacin preliminar
Nuestro ordenamiento brinda un doble
tratamiento a la prisin preventiva, ya que
en l coexisten dos sistemas de
enjuiciamiento criminal: por un lado, el
inquisitivo reformado consagrado en el
CPP de 1940-, que en cuanto a la prisin
preventiva est regido por el C. Proc. Penal
de 1991 de corte acusatorio-; por el otro, el
acusatorio-adversarial establecido en el
NCPP de 2004 que rige en gran parte de los
distritos judiciales del Per y en el subsistema
anticorrupcin de Lima-.
 LAS MEDIDAS DE COERCIN
PERSONAL EN LA INVESTIGACIN
PRELIMINAR
Detencin en flagrancia : Evolucin
- Art. 2 inc. 4, literal F de la Constitucin, Ley 27932, Ley
29569 y Art. 259 CPP 2004

- Flagrancia estricta

- Cuasi Flagrancia

- Presuncin de Flagrancia
AMPLIACIN DEL CONCEPTO DE
FLAGRANCIA

-Ley N27932 (dispone que

entren en vigencia en todo el
pas los artculos 259y 260
DECRETOS LEGISLATIVOS

- Ley N29569
 Ha huido y ha sido identificado
inmediatamente despus de la
perpetracin del hecho punible, sea
por el agraviado, o por otra persona
que haya presenciado el hecho, o por
medio audiovisual o anlogo que
haya registrado imgenes de se y, es
encontrado dentro las 24 horas de
producido el hecho punible.
 Es encontrado dentro de las 24 horas,
despus de la perpetracin del delito
con efectos o instrumentos
precedentes de aqul o que hubieren
sido empleados para cometerlo o con
seales en si mismo o en su vestido
que indiquen su probable autora o
participacin en el hecho delictuoso.
MODIFICATORIA DE LA FLAGRANCIA

LEY 27932 (9/6/2009)

Se retorno al concepto primigenio de flagrancia,

rechazando la extensin de esta a las 24 horas
posteriores a la comisin del delito.
 NUEVA MODIFICATORIA A LA
FLAGRANCIA

LEY N 29569 (25/08/2010)

Retoma el concepto de flagrancia virtual.

 LA POSICIN DIFUSA DEL
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

1.- La flagrancia presenta dos requisitos insustituibles:

a) La inmediatez temporal.
b) La inmediatez personal

Referencia:

-Exp: 828-2003-PHC/TC
-Exp. 2096-2004-PHC/TC
-Exp. 7376-2005-PHC/TC
2.- La flagrancia en la comisin de un delito requiere
el cumplimiento de cualquiera de los dos requisitos
siguientes:

a) La inmediatez temporal.

b) La inmediatez personal.

Referencia:
Exp. 3766-2004/PHC/TC
Exp. 5451-2005PHC/TC
Exp. 1923-2006/PHC/TC
LA INMEDIATEZ TEMPORAL

En cuanto a la inmediatez temporal, se ha

establecido que el tiempo que transcurre
entre la consumacin del delito y el
descubrir o sorprender al supuesto autor
debe ser corto-post factum inmediato,
pues solo as se descarta la atribucin de
ellos a la persona.
Referencia: Exp. 6142-06/PHC/TC (08/05/07)
 LA INMEDIATEZ PERSONAL
El Tribunal Constitucional tiene opiniones variadas:

- EXP. 828/2003/HC/TC Sealo que la inmediatez

personal exige que el delincuente se encuentre en
el lugar de los hechos o muy prximo a ellos.

- EXP. 6142-2006/HC/TC Seal que la inmediatez

personal exige que el presunto delincuente se
encuentre en el lugar de los hechos, en el
momento de la comisin del delito, y este
relacionado con el objeto o los instrumentos del
delito
 Acuerdo Plenario
Extraordinario N2-2016
Las notas sustantivas que distingue la flagrancia
delictiva son: a) inmediatez temporal, que la accin
delictiva se est desarrollando o acabe de
desarrollarse en el momento en que se sorprende o
percibe; y, b) inmediatez personal, que el delincuente
se encuentre en el lugar del hecho en situacin o
relacin con aspectos del delito (objetos,
instrumentos, efectos, pruebas o vestigios materiales),
que proclamen su directa participacin en la
ejecucin de la accin delictiva
 Acuerdo Plenario
Extraordinario N2-2016
Las notas adjetivas que integran el delito flagrante: a) la
percepcin directa y efectiva: visto directamente o percibido
de otro modo, tal como material flmico o fotografas (medio
audiovisual) nunca meramente presuntiva o indiciaria- de
ambas condiciones materiales; y, b) la necesidad urgente de
intervencin policial, la cual debe valorarse siempre en funcin
del principio de proporcionalidad, de tal suerte que evite
intervenciones desmedidas o la lesin desproporcionada de
derechos respecto al fin con ellas perseguidas.
Por lo dems, la nocin general de delito flagrante requiere
una aplicacin jurisdiccional siempre atenta a las singularidades
del modo de verificacin de cada concreta conducta delictiva.
 Casacin N 842-2016-Sullana

Cuasi flagrancia y proceso inmediato:

Quinto: Que, en el presente caso, los policas captores no

presenciaron la comisin del delito. Tampoco lo hizo la madre, ni
siquiera la ta de la nia. Ambas se limitaron a expresar lo que la
nia, luego del suceso, les dijo, cuando el imputado ni siquiera
se encontraba en la vivienda de aquella.
Con independencia de lo que mencion la nia agraviada y
del valor probatorio que puede otorgrsele a su testimonio, lo
cierto que el delito sub-judice no puede calificarse de flagrante.
Nadie, excepto la propia vctima, presenci la violacin que ha
sido objeto de denuncia, procesamiento, acusacin,
enjuiciamiento y sentencia.
Ni siquiera se recogi en ese acto, o inmediatamente despus,
algn vestigio material. Todo queda circunscripto al relato
directo de la vctima, a la versin de odas de sus familiares que
afronta una problemtica en orden a su veracidad y
credibilidad-, y a la negativa del imputado, sin perjuicio de la
prueba pericial recabada.

Un caso como el aludido requiere de un elaborado anlisis

deductivo, de un riguroso anlisis de la versin de la vctima, y
de una actividad probatoria variada o diversa, tanto ms (i) si
no se cuenta con vestigios materiales y fluidos corporales
examinados pericialmente, (ii) si la captura no se produjo en el
mismo momento o en instantes despus de sucedido el hecho
delictivo a las 22 horas del mismo, al da siguiente-, y (iii) si el
imputado niega los cargos, quien incluso est en la posibilidad
de ofrecer, desde la perspectiva de un procedimiento ms
extenso, prueba documental y personal de descargo
Por lo dems se est ante un delito especialmente grave, que
est que est asociado a la pena ms grave del sistema penal:
cadena perpetua, por lo que por razones de estricta
proporcionalidad no puede solventarse, sin prueba evidente
derivada de la flagrancia, en un proceso clere y reducida
actuacin probatoria como el inmediato (acuerdo plenario N
2-2016, fundamento jurdico 10)
 PLAZO DE DURACIN DE LA DENTENCIN

PRELIMINAR EN FLAGRANCIA

El plazo establecido es el plazo que la constitucin

establece como mximo, de carcter absoluto.
El plazo estrictamente necesario acta solamente
como un plazo mximo y de carcter absoluto,
pero no impide que puede calificarse como
arbitrarias aquellas privaciones de la libertad que
an rebasar dicho plazo, sobre pasan el plazo
estrictamente necesario o limite mximo para
realizar determinadas diligencias.
(Exp. 6423-2007-HC/TC)
 Reforma Constitucional

El 04 de mayo del presente ao el Pleno del Congreso

decidi modificar el artculo 2, inciso 24, literal f) de
nuestra Constitucin disponindose ahora:

-Ampliar el plazo mximo en casos de detencin

preliminar a 48 horas.
-Incluir dentro de los supuestos de un plazo mximo
de 15 das el caso de delitos cometidos por
organizaciones criminales.
 EL ARRESTO CIUDADANO
Constituye una facultad de aprehensin de los
particulares, en caso de flagrante delito (Art. 260
NCPP).

Solo opera en flagrancia estricta .

Mas que una privacin es una restriccin de la

libertad.

Tiene sustento constitucional:

- Seguridad ciudadana y justicia.
 DETENCIN PRELIMINAR
JUDICIAL
- Regulacin:

Ley 27379
Ley 27934
Art. 261 CPP 2004
 LA CONVALIDACION DE LLA
DETENCION PRELIMINAR JUDICIAL

Fue incorporada mediante Decreto Legislativo 989

para los supuestos establecidos en la Ley 27934,
permitiendo una extensin hasta en un plazo de
siete das.
LA ADOPCIN DE
LA PRISIN
PREVENTIVA
Para que el juez ordene prisin
preventiva deben debatirse los
siguientes requisitos, segn la
Casacin N626-2013-Moquegua:

i) Causa suficiente
ii) Prognosis de pena
iii) Peligro procesal
iv) Proporcionalidad de la medida
v) Duracin de la medida
Segn el fundamento Dcimo Sexto de la asacin N 626-2013-
Moquegua se debe de realizar de la siguiente forma:

En la audiencia de prisin preventiva una buena prctica,

especialmente al inicio de la realizacin de audiencias previas en el
Distrito Judicial, por la aplicacin progresiva del Cdigo Procesal Penal,
es: que la argumentacin por las partes de los presupuestos materiales
se haga punto por punto, sealados en el artculo doscientos sesenta y
ocho del Cdigo Procesal Penal, referidos a los requisitos de la medida
cautelar que requieren o se oponen, as, captarn ntegramente la
informacin sobre cada uno y contradecirn podr hacer preguntas
al respecto, contando con el mximo de informacin sobre los
elementos de conviccin contradichos que sustenten cada uno de los
requisitos de esta medida de coercin personal y despus pasar al
siguiente punto, y al concluir cada punto y al final de la audiencia,
estar en las mejores condiciones para pronunciar la medida de
coercin personal necesaria y proporcional.
 i) CAUSA SUFICIENTE

Elementos de conviccin que vinculan al procesado

como autor o partcipe del delito imputado
(probabilidad).

Cmo se acredita la causa suficiente?

Con los actos de investigacin desarrollados en las

diligencias preliminares -NCPP- o en la inv.
Preliminar CPP 2004.

Por ejemplo, un acta de reconocimiento personal, un

acta de registro personal, un acta de
allanamiento.
 II) PROGNOSIS DE PENA O
PENA PROBABLE

La sancin a imponerse sea

superior a 4 aos de pena
privativa de libertad.
Cmo se acredita la pena probable?

No se debe mirar la pena abstracta del tipo

penal, sino por qu en el caso concreto del
imputado la pena sera superior a los 4 aos
de ser condenado.

Por ejemplo, para un imputado reincidente el

Cdigo Penal seala que el juez podr aumentar
la pena hasta un tercio por encima del mximo
legal fijado para el tipo penal; o se deben valorar
si se presentan atenuantes eximentes
incompletas, imputabilidad restringida, etc-.
CASACIN 626-2013-MOQUEGUA

Cuadragsimo segundo. La sola presuncin de fuga, no puede

sustentar un pedido de prisin de preventiva. El Informe
dos/noventa y siete de la Comisin Interamericana de Derechos
Humanos indic que no basta la seriedad de la pena a
imponerse, pues la posibilidad que el procesado eluda la accin
de la justicia debe ser analizada considerando varios elementos,
incluyendo los valores morales (comportamiento en este, en otro
proceso, antecedentes, etc.) demostrados por la persona, su
ocupacin, sus bienes que posee, vnculos familiares y otros que
le mantendran en el pas, adems de una posible sentencia
prolongada.
 III) PELIGRO PROCESAL

Peligro de fuga o peligro

de perturbacin de la
actividad probatoria
 Cmo se acredita el peligro
de fuga?

Para el peligro de fuga se valora:

a) la capacidad econmica del
imputado; b) el movimiento
migratorio de ste; c) arraigo
laboral y familiar, entre otros.
 Las circunstancias que resulten tiles para
inferir la aptitud del sujeto para provocar su
ausencia . estn en funcin a las mayores
o menores POSIBILIDADES DE CONTROL
SOBRE SU PARADERO.

Entre aquellas se tiene la salud del individuo,

as como la situacin familiar o social del
sujeto, para advertir la posibilidad que
algn familiar o amigo supla o
complemente la disposicin material del
sujeto pasivo del proceso;
 Otras circunstancias que permiten deducir
una disposicin cualificada del sujeto a
poner en riesgo el proceso mediante su
ausencia injustificada, pueden ser: la
existencia de conexiones del individuo con
otros lugares del pas o del extranjero, la
pertenencia del encausado a una
organizacin o banda delictiva, la
complejidad en la realizacin del hecho
atribuido, las especialidades formativas que
quepa apreciar en el procesado, o incluso
en su situacin laboral.
 OJO:

el Juez ha de concretar las

circunstancias especficas que
abonan o no a la fuga del
imputado-.

Circular sobre prisin preventiva. Res.

Adm. N 325-2011-P-PJ, c. 3.
STC. Exp. N 01413-2010-PHC/TC y 03900-2010-
PHC/TC. Caso Eva Bracamonte y otro, FJ 9.

a juicio de este Tribunal, la falta de arraigo

familiar y la renuencia de las procesadas a
concurrir a las citaciones en el marco de la
investigacin preliminar comportan
elementos razonables de la concurrencia del
peligro procesal que el juzgador penal del
caso sub materia ha considerado como
constitutivo de la medida impuesta, por lo
que las resoluciones judiciales cuestionadas
resultan vlidas en los trminos de la
Constitucin.
Cmo se acredita el peligro de
perturbacin de la actividad
probatoria?
Para el peligro de perturbacin de la actividad
probatoria se acreditar objetivamente la amenaza
a testigos, vctimas, coimputados o, en general, debe
justificarse por qu la libertad del imputado genera
un riesgo en la manipulacin de las evidencias.

Por ejemplo, un funcionario por delito de corrupcin

puede desaparecer informacin, documentacin de
su despacho o modificarla.
 Las circunstancias relevantes
para el anlisis de la disposicin
material del imputado para
acceder a las fuentes y medios
de investigacin y ocultarlos,
destruirlos y manipularlos, indican
cierto grado de conexin entre el
propio imputado y el objeto a
proteger
 Dicha conexin puede expresarse
por la posicin laboral del sujeto, la
complejidad en la realizacin del
hecho atribuido, su situacin social o
familiar, o sus conexiones con otros
pases o lugares del territorio nacional,
si se advierte que en ellos puede
hallarse la concreta fuente de prueba.

Circular sobre prisin preventiva. Res. Adm. N 325-

2011-P-PJ, c. 3.
Ley N30076, del 19 de agosto del 2013
1ra. Disposicin complementaria final adelanta
la vigencia de los artculos 268 (Presupuestos
materiales de la prisin preventiva); 269 (Peligro
de fuga); 270 (Peligro de obstaculizacin); 271
(Audiencia y resolucin).

Decreto Legislativo N 1206

Segunda disposicin complementarias finales,
adelanta la vigencia de los artculos 272, 273,
274, 275, 276, 277, 278, 279, 280, 281, 282, 283,
284, 285 y 334 del Cdigo Procesal Penal, en
todo el territorio peruano.
LA MOTIVACIN
DE LA PRISIN
PREVENTIVA
Motivacin cualificada:
aquella decisin judicial que
afecta derechos
fundamentales, como la
libertad personal (STC. Exp.
N. 00728-2008-PHC/TC. Caso
Giulliana Llamoja, FJ. 7).
 Si bien es cierto que la
Constitucin no garantiza una
determinada extensin de la
motivacin, sin embargo frente a
una medida cautelar, que afecta
la libertad ambulatoria, LA
EXIGENCIA DE LA MOTIVACIN en
la adopcin o el mantenimiento
de la medida DEBE SER MS
ESTRICTA


pues slo de esa manera es
posible despejar la ausencia de
arbitrariedad en la decisin
judicial, a la vez que con ello se
permite evaluar si el juez penal ha
obrado de conformidad con la
naturaleza excepcional, subsidiaria
y proporcional de la detencin
judicial preventiva.

STC. Exp. N 1091-2002-HC/TC. Caso Ignacio

Silva Checa.
2. LA VARIACIN (CPP
1991) o CESE DE LA
PRISIN PREVENTIVA
(NCPP 2004)
 (El juez penal) ha de tomar en
cuenta que los requisitos exigidos al
momento inicial de su adopcin no
son necesariamente los mismos que
deben exigirse con posterioridad
para decretar su mantenimiento.

Circular sobre prisin preventiva. Res. Adm. N 325-

2011-P-PJ, c. 3.
 2.1. Variacin de la
detencin CPP 1991
Art. 135 in fine:

Nuevos elementos que ponen en cuestin los

presupuestos que dieron lugar inicialmente a la
prisin
Procede de oficio
El juez vara la prisin sin audiencia
Las partes debaten por escrito
 ...los presupuestos de la medida
provisional responden a una
determinada situacin de hecho que el
rgano jurisdiccional consider
existente en el momento de adoptar la
medida ....

SAN MARTN CASTRO, Csar. Derecho Procesal Penal.

Tomo II, Editorial Grijley, Lima, 2003, pg. 1080
 es sustancialmente distinto el
objeto de anlisis que recae sobre
las razones que sirvieron
inicialmente para decretar la
detencin judicial preventiva
respecto del correspondiente a las
razones que sirven para mantener
vigente aquella.
SALA PENAL ESPECIAL. Resolucin N46. Incidente 37-
2006, 10 de diciembre de 2007, considerando tercero,
pg. 4.
 2.2. CESE DE
PRISIN
PREVENTIVA-NCPP
2004
El cese se basa en el principio rebus sic
stantibus (variabilidad).

Supuesto de hecho 1: Prisin preventiva

Actividad investigativa

Supuesto de hecho 2: Nuevos elementos

de juicio

Cese de la prisin preventiva

Lo que debe invocarse son los nuevos elementos
objetivos que ponen en cuestin cada requisito
que justific la dacin de la prisin preventiva.

Por ejemplo, se afirma inicialmente que la droga

que estaba en un vehculo es del titular del auto
a cuyo nombre aparece la tarjeta de propiedad,
y el imputado dice que transfiri el vehculo. Sin
embargo, luego declara el sujeto al que se le
intervino con el vehculo en cuyo interior estaba
la droga y refiere que la persona que se le pone
a la vista es decir, el imputado- no le entreg el
vehculo.
CASACIN 391-2011-PIURA

2,8. La cesacin no implica una reevaluacin de los elementos

propuestos por las partes al momento en que el Ministerio
Pblico solicit inicialmente la prisin preventiva y se concedi
por el Juzgado de Investigacin Preparatoria . Dicha
reevaluacin se configurar al momento de la impugnacin de
la prisin preventiva

2.9 La cesacin de la prisin preventiva requiere una nueva

evaluacin pero en base a la presencia de nuevos elementos
que debern ser legtimamente aportados por la parte
solicitante, elementos que deben incidir en la modificacin de la
situacin preexistente y con ello posibilitar su aplicacin.
COMPARECENCIA
SIMPLE Y
RESTRINGIDA
 COMPARECENCIA SIMPLE

- Es una medida provisional personal que presupone

una mnima intervencin a la libertad personal. Se
presentar cuando el fiscal no solicita la medida de
prisin preventiva o no concurran sus presupuestos .

- Tambin, se prescindir de las restricciones previstas

en el artculo 288, cuando el hecho punible
denunciado est penado con una sancin leve o los
actos de investigacin aportados no lo justifiquen.
 COMPARECENCIA RESTRINGIDA

Mediante quinta disposicin complementaria del

Decreto Legislativo N 1229, publicado con fecha 25
de setiembre del 2015, se decide que los artculos 283,
287, 288 y 290 del Cdigo Procesal Penal, aprobado
por Decreto Legislativo N 957, entran en vigencia a
partir del da siguiente de la publicacin del presente
decreto legislativo.
El Juez podr La obligacin de someterse al
imponer cuidado y vigilancia de una persona
algunas de las o institucin determinada.
siguientes
restricciones Obligacin de no ausentarse, no
(art. 288) concurrir a determinados lugares, o
de presentarse a la autoridad.
Restricciones
La prohibicin de comunicarse con
determinadas personas.

La prestacin de una caucin

econmica.

Vigilancia electrnica personal

En la comparecencia restrictiva se exige la
verificacin de algn tipo de peligro procesal, pero
de menor intensidad al requerido para la imposicin
de la medida de prisin preventiva.

La medida de comparecencia puede ser revocada

a peticin del fiscal si se considera que se est incurso
en los requisitos previstos por el artculo 268 del
cdigo procesal penal (art. 279, inciso 1)