Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
technologique
professeur titulaire / avocat
directeur du CRDP
crdp / droit / udm
www.gautrais.com
www.twitter.com/gautrais
www.lccjti.ca
Il tait une fois
2. preuve documentaire
3. moyens de preuve
preuve papier vs
preuve techno
(intro)
1. rvolution des faits vs volution du droit
(dj vu!)
Augmentation de la quantit
rvolution du droit ?
droit
Techniques et preuve
Techniques de preuve
Preuve technique
authenticit
CCQ
techniques de preuve
stables
mmes moyens
de
preuve
techniques de preuve droit
admissibilit
intgrit
copie /
transfert
preuve + technique droit
documentation
expertise
normalisation
ex.: norme ISO 15489 (ici)
preuve documentaire
2 preuve documentaire
A. Le document: vu de lextrieur
B. Le document: vu de lintrieur
C. La notion de documentation
D. Attributs du document
E. Diffrentes sortes de documents
Original
Copie
Transfert
2A.document vu de lextrieur
Document est lment central de la Loi
Comparaison
ISO
ISO DP 6760 (1974)
US
Record
ROC
Lois provinciales
PIPEDA
Loi sur la bibliothque et archives du Canada
France
2A.document vu de lextrieur
Document prvaut pour tous les moyens
de preuve (2811 CCQ)
support
Article 3
2B.document vu de lintrieur
Information = condition 1
Un document ne sattache plus au support
mais lorganisation structure + dlimite
de linformation
Un document peut donc tre constitu de
sous-document
Ex: document xml
2B.document vu de lintrieur
Information = condition 2
Un document doit tre tangible ou logique
Tangible = papier et autres supports
physiques
Logique = besoin dcritures qui ne sont pas
directement ddies au contenu
[Mtadonne] [Article 4]
2B.document vu de lintrieur
Information = condition 3
Intelligibilit est inhrente tout document
Vrai en droit
Support rfre
Interchangeabilit des supports [Article 2]
[2837]
Valeur juridique [Article 5]
quivalence fonctionnelle [Article 1 al. 3]
Neutralit technologique [CCQ] (ou
mdiatique)
2B.document vu de lintrieur
Article 17 al.4
2D.les attributs du document
Attributs techniques
Intgrit
Confidentialit
Disponibilit
Attributs juridiques
Intgrit
Authenticit
Fiabilit
2D.les attributs du document
Intgrit
Article 6
2D.les attributs du document
Intgrit
Difficile dfinir
Information ou support?
Article 6 rfre aux 2 mais
lien privilgi avec linfo
Nouveau ? NON
Dfinition circulaire (pas altr)
Critre fondamental [Article 5]
Critre applicable durant tout le cycle de
vie [Article 6]
2D.les attributs du document
Intgrit et prsomption
Article 7
7. Il n'y a pas lieu de prouver que le support du document ou
que les procds, systmes ou technologies utiliss pour
communiquer au moyen d'un document permettent d'assurer son
intgrit, moins que celui qui conteste l'admission du document
n'tablisse, par prpondrance de preuve, qu'il y a eu atteinte
l'intgrit du document.
2 positions
Pas prouver
Pas prouver le support (environnement)
2D.les attributs du document
Intgrit et contestation
2 commentaires simposent:
Un lien doit tre fait entre 7 et 89 al. 4 CPC
qui pose un problme eu gard sa
gnralit (il sapplique tous les documents
technologiques) [Article 89 al.4]
La contestation dpend dabord et avant tout
du procd de preuve en cause (ASSP,
autre crit, tmoignage, etc.)
2D.les attributs du document
Intgrit et application
3 commentaires simposent:
Cela dpend de la technologie
Ex: certification numrique
Cela dpend de la documentation
Ex: ICOD informatique, 2012 QCCS 4401
Cela doit tre assure durant tout le cycle de
vie [Article 6 al.2]
2D.les attributs du document
Intgrit et application
Cycle de vie et intgrit (7 tapes)
Cration
Transfert
Consultation
Transmission
Conservation
Archivage
Destruction
Article 6 al.2
2D.les attributs du document
Intgrit et application
Prise en compte des mesures de scurit
[Article 6 al. 3]
Apprciation du juge
Article 10
2D.les attributs du document
Authenticit
2D.les attributs du document
Authenticit
Confusion intgrit / authenticit
Ex: [Cadieux, 1991]
Unique (al. 2)
1
Lefebvre Frres c. Giraldeau,
2009 QCCS 404
copie ou transfert ?
Lefebvre Frres c. Giraldeau,
2009 QCCS 404
2841 CCQ
ex. de copies
techno papier
Lefebvre Frres c. Giraldeau,
2009 QCCS 404
papier techno
Lefebvre Frres c. Giraldeau,
2009 QCCS 404
papier techno
Lefebvre Frres c. Giraldeau,
2009 QCCS 404
ici = transfert
Lefebvre Frres c. Giraldeau,
2009 QCCS 404
[83] De la preuve examine et entendue,
le Tribunal est satisfait que les copies de
relevs d'agendas lectroniques produits
sous la pice D-27 sont compltes et
refltent fidlement le contenu desdits
agendas sur support lectronique. Leur
transfert sur papier reflte de faon
adquate les informations qui y ont t
insres.
Lefebvre Frres c. Giraldeau,
2009 QCCS 404
[82] On y inscrit alors les dossiers et le
temps consacr, le type d'activit, les
rendez-vous mdicaux personnels et les
vacances. Le tout est rvis
quotidiennement par M. Giraldeau afin de
mieux connatre l'emploi du temps des
membres de son quipe et alors
dterminer si les efforts consacrs aux
diffrents projets portent fruit.
Lefebvre Frres c. Giraldeau,
2009 QCCS 404
agenda lectronique = ok
Bouchard c. Socit industrielle de
dcolletage et d'outillage (SIDO), 2007 QCCS
= copie
Citadelle, Cie d'assurance gnrale c. Montral
(Ville), 2005 CanLII 24709 (QC C.S.)
= copie
Stadacona, s.e.c./Papier White Birch c. KSH
Solutions, 2010 QCCS 2054
moyens de preuve
3 moyens de preuve
contenu contenant
Vandal c. Salvas, 2005 QCCQ 40771
lment
crit
matriel
aveu tmoignage
une vido peut tre
lment
crit
matriel
aveu tmoignage
comment concilier tout le monde ?
un outil
=
quivalence fonctionnelle
Robert ESCARPIT, Lcrit et la
communication, coll. Que sais-je ? ,
Paris, PUF, 1973, p. 33 : [n]ous
distinguons donc deux fonctions de base
du texte : la fonction discursive et la
fonction documentaire .
crit + lment matriel = document (art.3)
support info
ex.: Directeur des poursuites criminelles et
pnales c. 3341003 Canada inc.
(Restaurant Pizzdlic), 2015 QCCQ 8159
lire absolument...
Lccjti et le juge
Ici, cest un lment matriel
Preuve secondaire simpose (ex:
mtadonnes)
3B des crits technos
Acte authentique
ASSP
Autre crit
3B1 des crits technos
Acte authentique
2813 CCQ
Auteur particulier (2813 al.1)
Formalits particulires (2813 al.1)
Apparence matrielle = prsomption (2813 al.2)
2814 CCQ
Actes notaris
Actes publics
Procs-verbaux des arpenteurs gomtres
3B1 des crits technos
Acte notari
En attente dun rglement qui autorise que
cela se fasse (selon la Loi sur le Notariat)
Rien en vue
Nanmoins, lire 35 de la Loi sur le Notariat
35. L'acte en minute est celui que le notaire doit verser dans un greffe pour qu'il y soit
conserv et qu'il en soit dlivr des copies ou des extraits authentiques.
Les actes notaris en minute doivent tre reus et conservs sur tout support qui permet
d'en assurer l'intgrit et qui est approuv par rglement du Conseil d'administration.
Ce support peut tre diffrent selon qu'il s'agisse d'un projet d'acte ou d'un acte clos. Les
inscriptions des actes doivent, au moment de la clture de l'acte, tre permanentes, sans
lacune et tre protges contre les altrations.
L'acte de dpt dress par un notaire en vue de verser dans un greffe un document autre
qu'un acte reu en minute ou une copie d'un tel acte ne peut tre reu qu'en minute.
3B2 des crits technos
ASSP
Preuve en gnral
Signature
Intgrit
Prsomption 7 / 2840 / 33
3B2 des crits technos
Preuve en gnral
Acte juridique [ASSP]
crit (mme si acte dans ASSP)
illustrations (24 + 1655 + 2640 + etc.)
preuve incombe celui qui prtend =
Celui qui invoque un acte sous seing priv
doit en faire la preuve (2828)
preuve doit en principe donner lieu la
production de loriginal (2860)
3B2 des crits technos
Signature
Polysmie
Instrumentum (accomplissement dun acte)
Fonctions formelles [FULLER, 1941]
Fonction probatoire
Fonction formelle
Fonction defficacit
Actum (action pour signifier accord +
identit)
Fonctions de 2827 CCQ
Association entre les 2 significations
Montral (Ville) c. Bolduc,
2009 CanLII 30774 (QC C.M.)
3 quivalence fonctionnelle
identit volont
Montral (Ville) c. Bolduc,
2009 CanLII 30774 (QC C.M.)
preuve de 4 courriels
2865 = CP si crit de la partie adverse
pas danalyse de lintgrit
pas danalyse de lauteur
pas dutilisation de 89 al. 4
GMAC Location c. Cie. mutuelle d'assurance
Wawanesa, 2003 CanLII 39453 (QC C.Q.)
2843
2857
2874
3D des tmoignages
technos
2874. La dclaration qui a t enregistre sur ruban magntique ou
par une autre technique d'enregistrement laquelle on peut se fier,
peut tre prouve par ce moyen, la condition qu'une preuve
distincte en tablisse l'authenticit. Cependant, lorsque
l'enregistrement est un document technologique au sens de la Loi
concernant le cadre juridique des technologies de l'information,
cette preuve d'authenticit n'est requise que dans le cas vis au
troisime alina de l'article 5 de cette loi.
1 al. 2 2874
Cintech Agroalimentaire, division inspection
inc. c. Thibaudeau, 2008 QCCQ 6196
recevabilit page Internet Transport Qubec
irrecevabilit de la
preuve techno
4 irrecevabilit de la
preuve techno
B. Administration de la justice
a. preuve et prp
133
lment central
contrle
134
.1
jabandonne le contrle moi-mme
135
.2
136
.3
137
contrle versus dignit
138
R. c. Patrick, [2009] 1 R.C.S. 579
139
R. v. Patrick, 2009 CSC 17
140
contrle versus dignit
141
contrle versus dignit
142
contrle versus dignit
143
contrle versus dignit
144
contrle versus dignit
145
.1
jabandonne le contrle moi-mme
146
tout le monde est mon ami
147
colombie-britannique
148
ontario
149
selon avocat de lautre partie,
il est tomb par hasard ontario
dessus
150
Brisindi et STM (Rseau des
autobus), 2010 QCCLP 4158
151
nul ne peut invoquer sa propre turpitude
152
.2
153
154
ontario
155
ontario
dans Leduc le juge dit oui (prsume
que le profil Facebook contient de linfo pertinente)
156
Seulement 67 amis ! ontario
mais dans Schulter le juge dit non
[30] The Plaintiff has not listed the contents of her Facebook account in her
Affidavit of Documents. In the absence of some evidence to the contrary, I presume
that the documents contained in the Plaintiff's Facebook account have not been listed
in her Affidavit of Documents because they do not contain any relevant evidence.
157
.3
158
R c. Kang-Brown, 2008 CSC 18
159
R c. Tessling, 2004 CSC 67
160
qubec
162
admission (trop?) frquente
163
mais admission frquente
Fraternity House
164
mais admission frquente
165
mais admission frquente
166
mais admission frquente
167
Syndicat des travailleurs(euses) de
Bridgestone Firestone de Joliette (csn)
c. Trudeau, 1999 CanLII 13295 (QC
C.A.)
comment les r.p. ont t obtenus ?
1 le moyen de preuve est-il ncessaire
?
2 y avait-il motif raisonnable une telle
surveillance ?
3 si surveillance il y a eut, tait-elle
raisonnable ?
conclusion
173
conclusion
174
conclusion
que de la lumire !
175
conclusion
176
177
178
179
b. preuve et administration de
la justice
b. preuve et administration
de la justice
181
4 preuve civile
technologique
professeur titulaire / avocat
directeur du CRDP
crdp / droit / udm
www.gautrais.com
www.twitter.com/gautrais
www.lccjti.ca