IMPUTACION OBJETIVA

Docente:
Mg. Carlos Vela Ruiz 1
Celular: 949495051
MISION DEL DERECHO PENAL
 MISION DEL DERECHO PENAL

El Derecho penal tiene que servir a la proteccin

subsidiaria de bienes jurdicos y con ello al libre
desarrollo del individuo, as como al mantenimiento
de un orden social basado en este principio
(ROXIN)
No puede considerarse misin de la pena evitar
lesiones de bienes jurdicos. Su misin es ms
bien reafirmar la vigencia (reconocimiento) de
la norma (JAKOBS, DP 1995, p. 13)
EL ESTADO SOCIAL Y DEMOCRTICO DE
DERECHO *
 EL ESTADO SOCIAL Y DEMOCRTICO DE
DERECHO *

Estado Peruano: Estado social y democrtico

de Derecho (Constitucin, arts. 43 y 2.24.a)
EL ESTADO tiene un limite en la funcin
punitiva.
El principio de Estado de Derecho impone el
postulado de un sometimiento de la potestad
punitiva al Derecho, lo que dar lugar a los
lmites derivados del principio de legalidad.*
(MIR)
PRINCIPIO DE LEGALIDAD Y
TIPICIDAD PENAL*
 PRINCIPIO DE LEGALIDAD Y
TIPICIDAD PENAL*

El principio de legalidad criminal requiere

la existencia de una ley previa que califique
de manera expresa e inequvoca la
infraccin punible.

El juicio de tipicidad es el primer control

que practica el Juez para verificar la
observancia del principio de legalidad.
 Cuando una conducta es TIPICA y
cuando se considera como DELITO*

CULPABILIDAD
ANTIJURICIDAD
TIPICIDAD
ACCION
EVOLUCION DE LA TIPICIDAD PENAL

LA GESTACIN DE LA TEORA
DE LA IMPUTACIN
OBJETIVA *
A dispara y mata a B
 CASO DEL BOMBERO

Durante un incendio en un colegio primario, el

bombero ANIBAL rescata al pequeo JACOBO de
08 aos, que haba quedado aprisionado en un
rincn de aula por el fuego.
Ante el inminente derrumbamiento del techo del
edificio ANIBAL arroja a JACOBO por una ventana
hacia la red de salvamento que sus compaeros
sostienen en la calle.
Al caer en la red, el pequeo se fractura una pierna.
 DETERMINAR SI LA CONDUCTA DE
ANIBAL, ES CAUSA DEL RESULTADO Y SI
ES RESPONSABLE DEL RESULTADO

La ACCION de ANIBAL *
El RESULTADO FINAL *
Es CAUSA EFECTO?*
 La ACCION de ANIBAL

Consiste en arrojar al pequeo

JACOBO por la ventana de un
edificio hacia la red de
salvamento.
 EL RESULTADO FINAL

El Resultado de la accin de
ANIBAL es la fractura de la
pierna de JACOBO al caer sobre
la red.
TEORA EQUIVALENCIA DE CONDICIONES
(suprimida mentalmente la ACCIN el resultado
DESAPARECE)

CONFORME A ESTA TEORIA DEBEMOS AFIRMAR

QUE:

EL RESULTADO PRODUCIDO ES CONSECUENCIA

DE LA ACCION DE ANIBAL.
 TEORA de la CAUSALIDAD ADECUADA
(Solo es causa del resultado aquella accin adecuada para
producirlo)

CONFORME A ESTA TEORIA DEBEMOS AFIRMAR

QUE:
Arrojar a un nio de 8 aos por la ventana de
un edificio en llamas (aunque sea a la red de
salvamiento) es causa adecuada (probable y
suficiente) para que el resultado de LESIONES
SE PRODUZCA.
PRACTICA GRUPAL
 CASO PARA RESOLVER EN
GRUPOS

Cecilia observa que su amiga Adriana esta en

el borde del trampoln, indecisa de tirarse a la
pileta. Sigilosamente y con intencin de
hacerle una broma, se acerca a ella por la
espalda, cuando de pronto una avispa le pica
en la cara, por lo que instintivamente levanta
los brazos, dndole a su amiga un empujn.
Adriana cae al agua encima de un baista,
producindole una lesin en la columna que lo
deja paralitico. Qu grado de responsabilidad
les cabe a ambas?
 SOLUCIN
Para conocer la responsabilidad de ambas, en primer lugar
debemos analizar la conducta de Adriana y de esta forma
determinar si Adriana ha cometido un delito, teniendo el
conocimiento que un delito es una accin tpica,
antijurdica, culpable, que est conminada con una pena.
Por consiguiente, debemos comprobar la existencia de la
accin por parte de Adriana; por cuanto, sin accin no
puede haber delito. Esta accin deber ser humana y
voluntaria. Esto es as porque solo el hombre, como tal,
puede determinarse en su conducta a travs de las
normas. En consecuencia, solo l es destinatario de las
normas
 Se debe, entonces, averiguar si la conducta humana de
Adriana ha realizado la lesin de un bien jurdico
protegido en los tipos penales de la parte especial,
puesto que parecera, en principio, que la conducta de
Adriana ha lesionado la integridad fsica de un baista;
pero luego de analizar el supuesto de hecho planteado,
observamos que a la conducta de Adriana le falta la
voluntariedad, pues ella ha actuado impulsada por la
fuerza fsica irresistible (vis absoluta) al recibir
sorpresivamente el empujn de su amiga que la lanzo al
agua.
La vis absoluta es una causa que excluye la accin.
Por lo tanto, no existe ejercicio de actividad final por parte
de Adriana, y al no haber accin en Adriana, en
consecuencia tampoco habr delito de lesiones ni
responsabilidad alguna.
 Respecto de la responsabilidad de Cecilia, se
observa que tambin esta ha actuado impulsada por
un acto reflejo, ya que la picadura de la avispa la ha
llevado a elevar sus brazos impulsivamente,
empujando as a su amiga al agua.

Por lo tanto, tampoco existe accin relevante para el

derecho penal, pese al resultado daoso, porque
falta la voluntad, - elemento indispensable para que se
configure la accin- en consecuencia, tampoco habra
responsabilidad penal con respecto a Cecilia.
 PRINCIPALES SISTEMAS DE
IMPUTACIN OBJETIVA:

Proponen una estructura de la imputacin:

La escuela de Munich: Claus Roxn
Funcin: describir las circunstancias que hacen de una
causacin una conducta tpica.
La Nueva escuela de Bonn: Gunter Jakobs
La funcin del derecho penal no es la proteccin de bienes jurdicos
sino facilitar la interaccin social. (intercambio de bienes y servicios).
La complejidad de las relaciones se reducen mediante la creacin de
roles
 FUNDAMENTOS TEORICOS DE
ROXIN (NORMATIVISMO MODERADO)

1. Hacia donde va orientado el derecho.

2. Para que sirve?
3. Que funcin cumple el derecho
penal?
 FUNDAMENTOS TEORICOS DE
ROXIN (NORMATIVISMO MODERADO)

En que toda estructura del delito debe ir

encaminado hacia un propsito, en el que
no puede separarse de la poltica criminal,
del Estado con la Constitucin y el
bloque de constitucionalidad que ella
integra y en tal caso ningn principio
debera ir en contra de esta.
 SISTEMA TRIPARTITO DE ROXIN
TIPICIDAD ANTIJURICIDAD - CULPABILIDAD

TIPICIDAD.- Principio NULLUM CRIMEN

SINE LEGE.

Se parte de una base legal, para luego

empleando criterios de imputacin
objetiva, se pueda entender cuales de
todas la conductas que podran ajustarse
al tenor literal implican un riesgo para el
bien jurdico.
 SISTEMA TRIPARTITO DE ROXIN
TIPICIDAD ANTIJURICIDAD - CULPABILIDAD

ANTIJURICIDAD. Funcin: regular la disputa

entre intereses y contra intereses.
(Ponderacin de intereses)

Ejemplo: el estado de necesidad justificante, la

preservacin podr ser justificado frente al
sacrificio de otro inters de menor jerarqua.
 SISTEMA TRIPARTITO DE ROXIN
TIPICIDAD ANTIJURICIDAD - CULPABILIDAD

CULPABILIDAD:
Tiene como base ontolgica, por lo cual la pena
jugara un papel, basado en la prevencin
especial.

Lo que interesa es prevenir conductas

insoportables socialmente (delitos).

No siempre deber acarrear la imposicin de

una pena, sino servir de medida.
 IMPUTACIN OBJETIVA

Una CONDUCTA solo puede ser

imputada a un sujeto cuando este
ha creado un riesgo jurdicamente
desaprobado, que se concreta en la
produccin de un RESULTADO.
FINALIDAD * - OBJETIVO *
 FINALIDAD

LIMITAR LA RESPONSABILIDAD
PENAL.
OBJETIVO: Determinar si un
comportamiento est prohibido
socialmente y si tal prohibicin
es relevante para el tipo penal.
 CONCEPTO MODERNO DE LA
IMPUTACIN OBJETIVA (ROXIN)

Un resultado causado por el agente slo se

puede imputar al tipo objetivo si la conducta
del autor ha creado un peligro para el bien
jurdico no cubierto por un riesgo permitido
y ese peligro tambin se ha realizado en
el resultado concreto (...) dentro del
alcance del tipo (pp. 363-364)
 POSTULADOS DE CLAUS ROXIN

Sintetiza su teora un resultado causado por el

sujeto que acta, slo debe ser imputado al
causante como su obra y slo cumple el tipo
objetivo cuando el comportamiento del autor
haya creado un riesgo no permitido para el
objeto de accin (1) cuando el riesgo se haya
realizado en el resultado concreto (2) y cuando
el resultado se encuentre dentro del alcance
del tipo (3)
 POSTULADOS DE CLAUS ROXIN

Roxn al comienzo de su exposicin sobre la

imputacin objetiva, escribi que debe aclararse
como tiene que obtenerse la relacin entre el
sujeto del delito y el resultado para que el
resultado pueda imputarse a un sujeto del
delito determinado como su accin.

Este autor seala que, hay que comprobar que el

resultado es la obra del autor.
 POSTULADOS DE CLAUS ROXIN

El principio de riesgo, segn el cual, partiendo

del resultado, el tema estaba en determinar si la
conducta del autor cre o no un riesgo
jurdicamente relevante de lesin tpica de un bien
jurdico en relacin con dicho resultado.
 CRITERIOS PARA DETERMINAR EL
JUICIO DE IMPUTACIN OBJETIVA

a. La disminucin del riesgo.- Criterio mediante el

cual puede negarse la imputacin objetiva en los
casos de desviacin de un resultado grave, que
haya llevado a producir uno leve.
b. La creacin de un riesgo jurdico-penalmente
relevante o no permitido (o creacin de un riesgo
prohibido).- Segn este criterio se procede negar la
imputacin objetiva cuando la accin no ha creado
el riesgo relevante de una lesin al bien jurdico.
CRITERIOS PARA DETERMINAR EL
JUICIO DE IMPUTACIN OBJETIVA

c. Aumento del riesgo permitido.- Se procede negar

la imputacin objetiva cuando la conducta del autor no ha
significado una elevacin del riesgo permitido porque el
resultado se hubiera producido igualmente aunque el autor
hubiera actuado con la diligencia debida.
d. Esfera de proteccin o mbito de aplicacin de
la norma.- Permite solucionar aquellos casos en los que,
aunque el autor ha creado o incrementado un riesgo que
origina un resultado lesivo, ste no debe ser imputado al no
haberse producido dentro del mbito de proteccin de la
norma. (no era aquel que la norma quera evitar).
POSTULADOS NORMATIVISTAS DE
GUNTHER JAKOBS

La teora de la imputacin objetiva

cumple un papel fundamental que
permite determinar los mbitos de
responsabilidad dentro de la teora del
delito, as faculta constatar cuando una
conducta tiene carcter (objetivamente)
delictivo.
 LA TEORA DE LA IMPUTACIN
OBJETIVA se divide para JAKOBS en
dos niveles:

La calificacin del comportamiento como

tpico (imputacin objetiva del comportamiento)*

La constatacin en el mbito de los delitos de

resultado- de que el resultado producido
queda explicado precisamente por el
comportamiento objetivamente imputable
(imputacin objetiva del resultado). *
 1er. nivel de la IMPUTACIN OBJETIVA, LA
(IMPUTACIN de COMPORTAMIENTOS * TIPICIDAD)

a) El riesgo permitido: se define como el

estado normal de interaccin, es decir, como el
vigente status quo de libertades de actuacin,
desvinculado de la ponderacin de intereses
que dio lugar a su establecimiento. En muchos
casos se trata de un mecanismo de
constitucin de una determinada configuracin
social por aceptacin histrica.*
1er. nivel de la IMPUTACIN OBJETIVA, LA
(IMPUTACIN de COMPORTAMIENTOS * TIPICIDAD)

b) Principio de confianza: Determina cundo

existe el desarrollo de una actividad generadora
de un cierto riesgo (permitido), la obligacin de
tener en cuenta los fallos de otros sujetos que
tambin interviene en dicha actividad (de modo
que si no se procediera as, el riesgo dejara de
ser permitido), y cundo se puede confiar
lcitamente en la responsabilidad de esos otros
sujetos.*
1er. nivel de la IMPUTACIN OBJETIVA, LA
(IMPUTACIN de COMPORTAMIENTOS * TIPICIDAD)

c) Prohibicin de regreso: Satisface la

necesidad de limitar el mbito de la
participacin punible, tanto para
comportamiento imprudentes como dolosos,
con base a criterios objetivo-normativos. De
ese modo, la prohibicin de regreso se
presenta en cierto modo como el reverso de la
participacin punible.*
1er. nivel de la IMPUTACIN OBJETIVA, LA
(IMPUTACIN de COMPORTAMIENTOS * TIPICIDAD)

d) Actuacin a riesgo propio de la vctima o

competencia de la vctima: Jakobs propone
tener en cuenta la intervencin de la vctima en
el suceso. La teora de la imputacin objetiva
implica la introduccin de elementos
valorativos que determinan cules son los
lmites de la libertad de actuacin, implica, en
este sentido, el establecimiento de esferas de
responsabilidad. *