Fundamentos y lmites de la apelacin

en el CPP de 2004
CSAR RUBIO AZABACHE
 Las formas procesales cumplen una funcin de
garanta de derechos fundamentales o de
principios constitucionales (BINDER, Alberto, El
incumplimiento de las formas procesales. Elementos para una
crtica a la teora unitaria de las nulidades en el proceso penal)
Ideas preliminares:

1) El derecho al juicio oral como

manifestacin del debido proceso
El derecho al juicio oral pone especial nfasis en el juicio como
escenario de control horizontal de la prueba y de la actuacin de
las partes. Imparcialidad, inmediacin, defensa, contradiccin,
publicidad y oralidad.
2) Tendencia actual a reconocer al recurso
como garanta a favor del imputado
Histricamente el derecho al recurso apareci como el poder de
controlar las decisiones de los inferiores jerrquicos. No exista el
derecho al juicio oral.

La idea del recurso como derecho aparece en la Convencin

Americana sobre Derechos Humanos (Pacto de San Jos de Costa
Rica) que en su art. 8, dice: Durante el proceso, toda persona
tiene derecho, en plena igualdad, a las siguientes garantas
mnimas: () h) derecho de recurrir del fallo ante juez o tribunal
superior
3) El derecho al recurso es un derecho
de configuracin legal
Pero la organizacin del sistema de recursos es algo que depende
de cada sistema procesal y que debe ser analizado en relacin
con la totalidad del proceso penal. (BINDER, Introduccin al
derecho procesal penal p.265)
El derecho a recurrir no es un derecho sin condiciones: tiene el
lmite del agravio. En cuanto a las formas, plazos, requisitos de
admisibilidad , etc., los sistemas procesales varan. La
automaticidad de los recursos producen disfunciones y una gran
carga de trabajo para los jueces revisores que conspira contra la
propia funcin de control.
Peticin vs Litigio
La revisin en el sistema inquisitivo

El procedimiento es escrito, secreto. No existe juez imparcial. El

principal derecho es el de recurrir a un tribunal superior.
La doble instancia se erige como mecanismo de control vertical de
las decisiones. (Idea de control jerrquico)
La revisin es automtica (Cuando nadie reclama, no hay reclamo
especfico, no se exige contenido especfico del reclamo).
El poder del tribunal superior para el control es ilimitado. Basta la
invocacin de un agravio para que active la competencia para
revisar la decisin y el procedimiento.
La escrituralidad se encuentra fuertemente vinculada a este
sistema.
La revisin en el sistema acusatorio

El juicio oral (con sus garantas) se erige como la etapa principal del
proceso (Principio de centralidad).
El derecho al recurso cobra especial relevancia como mecanismo de
revisin de las decisiones jurisdiccionales.
El tribunal no puede cambiar las decisiones del tribunal de primera
instancia cuando stas decisiones recaen sobre el ncleo de la
determinacin de los hechos basados en la valoracin de la evidencia
sin recurrir al mtodo de la percepcin directa y contradiccin de las
partes en una audiencia oral.
Las dos formas de impugnacin son: Nuevo juicio y Revisin de la
decisin. Debido a los costos que implica el primero de ello, no ha sido
implementado por la mayora de pases.
 La competencia para la revisin es restringida y el tribunal de apelacin
solo puede revisar dentro del mbito de lo apelado.
Experiencia comparada de los regmenes
recursales:
1. Cdigo Procesal Penal de Chile (2000)
Consagra contra la sentencia condenatoria el Recurso de Nulidad,
procedente solo en base a hiptesis o causales especficas de
interposicin y se rige por el principio de intangibilidad de los
hechos probados en el juicio oral. (art.s 372-387 del CPP)

Existe un doble control de admisibilidad, uno realizado por el

tribunal a-quo y otro por el tribunal ad-quem. ste ltimo verifica
que si el escrito de interposicin tiene fundamentos y peticiones
concretas.
 Las causales de procedencia son de 2 tipos: genricas y especficas (motivos
absolutos de nulidad).
Genricas: cuando en el procedimiento o pronunciamiento se hubieran
infringido sustancialmente derechos o garantas asegurados por la
Constitucin o Tratados internacionales; y, en el pronunciamiento se hubiere
hecho una errnea aplicacin del derecho que hubiere influido
sustancialmente en lo dispositivo del fallo).
Especficas: relacionadas con la competencia del tribunal, juicio en ausencia
del imputado, impedimento de ejercicio del derecho de defensa, violacin de
la publicidad y continuidad del juicio, entre otros).
Efectos del recurso: i) Reenvo: para que se haga una nueva sentencia; ii)
Sentencia de reemplazo (Haberse calificado de delito un hecho que la ley no
considera tal, haberse aplicado una pena una pena cuando no procediere
aplicar pena alguna, iii) haberse impuesto una pena superior a la que
legalmente corresponde.
2. Cdigo de procedimiento penal
de Colombia (2004)
Establece en su art. 176 explcitamente el derecho a la doble
instancia: La apelacin procede, salvo los casos previstos en
este cdigo, contra los autos adoptados durante el desarrollo de
las audiencias, y contra la sentencia condenatoria o absolutoria
No contiene causales especficas de interposicin.
Puede ser presentado por el imputado o por la defensa. No se
encuentra sujeto a requisitos especficos de interposicin, ni la ley
establece un examen de admisibilidad especial. Sin embargo, la
jurisprudencia ha establecido lneas y criterios respecto a su
admisibilidad.
 La Corte Constitucional de Colombia al examinar un reclamo de
inconstitucionalidad del recurso de apelacin estableci: La
apelacin no consiste, por consiguiente en una solicitud general y
abstracta orientada a que se reexamine en su integridad lo
actuado por el juez de primera instancia, sino que quien manifieste
su inconformidad debe precisar y sustentar las razones que esgrime
para ello (Corte Constitucional de Colombia, Sentencia C-
047/06, 01.02.2006).

En tanto, el CPP no establece motivos o causales especficas, la

carga del recurrente no est en encuadrar su agravio en un motivo
concreto, ms bien en su adecuada fundamentacin y en poder
demostrar cmo dicha situacin ha afectado a su representado.

En cuanto efectos del recurso no establece explcitamente el

reenvo para un nuevo juicio.
Problema y desafo de los sistemas
recursales en los modelos acusatorios
Gran parte de la comunidad legal sigue aferrada (por diversas
razones) a la idea de la revisin amplia del procedimiento escrito.
Por el contrario, los sistemas acusatorios exigen que las partes
argumenten a los tribunales, que expliquen que su caso se
encuentra comprendido en la hiptesis legal.

El desafo para los sistemas acusatorios es articular el derecho al

juicio oral y el derecho a la revisin de la manera ms amplia
posible (cualquier reclamo respecto de un error, condena de un
inocente, injusticia grave).
Breve referencia al sistema de recursos
antes de la reforma en el Per
Cdigo Procedimientos penales de 1940
Estableci un sistema mixto reformado. El art. 292 establece las
resoluciones que pueden ser objeto del recurso. No requiere formalidades,
ni precisin de agravios, de manera que la competencia del tribunal
revisor es ilimitada.

Decreto legislativo 124

La norma establece el proceso penal sumario.
Art. 7 La sentencia es apelable en el acto mismo de su lectura o en el
trmino de 3 das. Las otras resoluciones que ponen fin a la instancia lo
son, tambin dentro de este trmino.
No requiere formalidades, ni precisin de agravios, de manera que la
competencia del tribunal revisor es ilimitada.
 Proyecto Huanchaco (Noviembre 2003):
Elaborado por CERJUDEL con participacin de la Sociedad Civil
introduce la importancia de un juicio oral, pblico y contradictorio.
Incorpora, adems, la necesidad de jurados escabinados para casos
especiales.
Establece que la Sala de apelacin ser competente para conocer y
pronunciarse, slo en relacin a los puntos que motivan los agravios.
(art. 286).
Segn el art. 289, la apelacin es procedente contra los autos de
sobreseimiento y sentencias, cuando haya incurrido en omisin,
defecto, error o arbitrariedad en la apreciacin de las pruebas o en la
aplicacin del derecho y, de ese modo, se haya producido perjuicio
demostrable a la parte.
 Son tambin causales de apelacin:
1. Cuando se alegue la inobservancia de un precepto
constitucional;
2. Cuando se afirme que la sentencia es el resultado de un proceso
defectuoso, en relacin al previsto por las reglas de este Cdigo,
siempre que se haya reclamado oportunamente la subsanacin
del defecto y ste influya en la decisin;
3. Cuando se haya aplicado errneamente la ley penal;
4. Cuando carezca de motivacin suficiente o ste sea ilgica o
arbitraria;
5. Cuando se base en prueba ilegal o incorporada por lectura en
los casos no autorizados por este Cdigo;
6. Cuando se hayan violado las reglas de la sana crtica respecto a
la valoracin de prueba decisiva.
7. Cuando no se hayan observado las reglas relativas a la
correlacin entre la acusacin y la sentencia
 El art. art. 291 establece adems motivos genricos como:
1. Cuando al fijar los hechos por los cuales se condena se ha
incurrido en un error evidente o respecto a la existencia del hecho
punible o a la participacin del imputado en l o respecto a la
existencia de una circunstancia que permita la reduccin de la
pena.
2. Cuando, en el plazo de impugnacin de la sentencia, se
presente alguno de los supuestos que habilita la revisin.
Establece que la impugnacin se interpone por escrito
debidamente fundamentado. Si se indicare ms de un motivo de
impugnacin deber expresarse por separado cada motivo con
sus fundamentos. (art. 293).
Establece un control de admisibilidad doble, pues la Sala puede
declarar la nulidad de la admisin si considera que la apelacin
interpuesta es manifiestamente infundada o carece de los
requisitos de admisin.
 En la audiencia podrn ampliar la fundamentacin o desistirse de
algunos motivos, pero no podrn introducir motivos nuevos.

Efectos: Si se reenva a un nuevo juicio, procede como

consecuencia de un recurso del procesado o su defensor, en el
nuevo juicio no podr aplicarse una pena superior a la pena
impuesta en el primero. Si en el nuevo juicio se obtiene una
segunda absolucin, esta decisin no ser susceptible de
impugnacin alguna.
 La apelacin en el CPP 2004
Es un recurso de revisin, no de nuevo juicio. Es un recurso bilateral.

Se establecen requisitos de admisibilidad del recurso (art. 405).

a) agravio;
b) por escrito (oral en el caso de resoluciones interlocutorias) y dentro del plazo de ley,
c) Especificaciones:
c.1. Precisin de las partes o puntos de la decisin a los que se refiere la
impugnacin;
c.2. Se expresen los fundamentos con indicacin especfica de los fundamentos de
hecho y de derecho que lo apoyen;
c.3. Peticin concreta.
 No existe revisin automtica. Esta afirmacin implica dos
consecuencias importantes:

1) La carga de presentar el recurso por escrito, dentro del plazo, la

precisin del agravio (error de apreciacin de los hechos, infraccin del
estndar de prueba o problemas de aplicacin o inaplicacin de la
norma), as como una fundamentacin mnima recae en el recurrente (a
quien se le caus agravio). La tarea del recurrente consiste en justificar y
explicar al tribunal que su caso encaja en la hiptesis prevista en la ley.

2) La carga de delimitar el mbito a revisar, es decir la tarea de

delimitacin de la competencia del tribunal revisor corresponde al
recurrente. La excepcin se encuentra en los casos de nulidades
absolutas an cuando no hayan sido invocadas por el recurrente. (art.
409.1 CPP)
 Existe un doble control de la admisibilidad del escrito de apelacin
que deben realizar tanto el rgano de primera instancia como el
rgano revisor. Este control no debe ser tan rgido para evitar
colisionar con el derecho a recurrir. Sin embargo, si la decisin que
declara inadmisible la apelacin impide el derecho al recurso es
una valoracin que corresponde hacer caso por caso.

No existen causales de procedencia que limiten la apelacin, de

manera que los supuestos susceptibles de impugnacin son
amplios. (incluso puede solicitarse la revocatoria por no cumplir con
los estndares de convencionalidad).
 La sala penal solo puede valorar independientemente la prueba
actuada en la audiencia de apelacin y las pruebas pericial,
documental, preconstituida y anticipada. La sala penal no puede
otorgar diferente valor probatorio a la prueba personal que fue
objeto de inmediacin por el juez de primera instancia, salvo que su
valor sea cuestionado por una prueba actuada en segunda
instancia.
Puede:
i) declarar la nulidad de todo o en parte y dispone se remitan al
juez para la subsanacin.
Ii) dentro de los lmites del recurso: puede confirmar o revocar la
sentencia apelada.
 En caso de la revisin de hechos, existen limitaciones. En primer lugar, si el
error es grave puede dictar sentencia absolutoria (revocatoria). En segundo
lugar, la sala debe reenviar a otro juez para que realice un nuevo juicio en
caso exista infraccin a la motivacin de la prueba. En tercer lugar, si
considera que el error invocado no ha sido demostrado puede confirmar una
sentencia absolutoria o absolver en caso de apelacin de una sentencia
condenatoria. Va prctica jurisprudencial los tribunales de apelaciones no
emiten sentencia condenatoria.

Siempre que haya sido propuesto por la acusacin fiscal y el recurso

correspondiente, una denominacin jurdica distinta o ms grave de la
sealada por el juez de primera instancia. Tambin puede modificar la
sancin impuesta o excluir penas accesorias, conjuntas o medidas de
seguridad.
Acuerdo plenario 5-2017 de los
jueces superiores CSJLL
El acuerdo establece pautas a los litigantes (fiscales, abogados) para
cumplir con la exigencia de formalidad de la interposicin del recurso
por escrito.

No establece condiciones de procedibilidad, ni restringe los previstos

por la ley, por tanto no es restrictivo ni limitador al derecho al recurso
que garantiza el art. 405 CPP.

La precisin del supuesto invocado sirve para delimitar la competencia

del tribunal revisor y para orientar el debate contradictorio en la
audiencia de apelacin. Evita argumentos sorpresas. El recurrente no
puede adicionar causales distintas a los invocadas, pero s ampliar el
desarrollo de los fundamentos y argumentos propuestos en el escrito.
 El acuerdo requiere algunas matizaciones para no afectar el principio
de razonabilidad o de interdiccin de la arbitrariedad. La omisin del
nmero del fundamento de la resolucin impugnada no puede
impedir el derecho al recurso, por ejemplo. De otro lado, el desarrollo
de los fundamentos de la interpretacin o aplicacin correcta debe
ser mnima y no rigurosa dejando su desarrollo para la exposicin en
audiencia de apelacin.
Debe cuidarse que la inadmisibilidad del recurso aplicada de manera
rgida impida una revisin de fondo. Ello debe analizarse caso por
caso.
Debe otorgarse, va prctica jurisprudencial, a la parte un plazo para
que subsane las omisiones que permitan asegurar el derecho al
recurso.
La litigacin en segunda instancia exige determinadas destrezas y en
algunos casos de mayor complejidad exigirn determinados niveles de
sofisticacin de los argumentos a debatirse.
Conclusin final

Las formas establecidas en la ley

para la apelacin son garantas para
asegurar el equilibrio entre derecho
al juicio oral y derecho al recurso.