John Rawls, Uma Teoria

da Justia
Aula 2

Prof. Roberto Merrill

nrbmerrill@gmail.com
 ndice
1. Os dois princpios da justia ( 10-14)
2. Caracterizao da justia como equidade ( 15-17)
3. A posio original ( 20, 22, 24-25)
4. A apresentao das alternativas ( 21, 23)
5. O argumento a favor da justia como equidade ( 26-30, 33)
6. As instituies de uma sociedade justa ( 31-32, 34-39, 41-43)
7. Completando o argumento ( 40, 44-50)
8. A justia e o indivduo ( 18-19, 51-59)
9. A procura de estabilidade ( 60-87)
10. Concluso sobre Rawls

1. Os dois princpios
da justia
( 10-14)
Objectivo dos princpios da
TJ:
orientar o design das grandes
instituies e das prticas
sociais, as quais constituem a
estrutura de base da
sociedade.
Rawls tem agora dois objetivos:
1. explicar em que consiste a teoria da justia como
equidade
2. Mostrar que a justia como equidade superior
ao utilitarismo
Em 10, Rawls recorda que o a estrutura de
base o objeto da TJ e distingue a justia
formal da justia substantiva = diferena
entre imparcialidade indiferente moralidade e
imparcialidade moral: uma sociedade
esclavagista pode ser justa formalmente mas
no justa substancialmente
Nos 11-14, Rawls explicita os dois princpios
da TJ
Formulao dos dois Formulao dos dois princpios em TJ:
princpios (1) A sociedade deve assegurar a mxima
liberdade para cada pessoa compatvel com
uma liberdade igual para todos os outros=
Princpio da liberdade igual.
(2) As desigualdades econmicas e sociais
devem (a) gerar o maior benefcio para todos
e para os menos favorecidos em particular
(princpio de diferena); (b) e devem estar
ligadas a postos e posies acessveis a todos
em condies de justa igualdade de
oportunidades (princpio de igualdade de
oportunidades).
 No fundo, trata-se de perceber quando que
a desigualdade justa.
A ideia geral que devemos ser igualitrios quando se trata de distribuir
coisas importantes para todos. As desigualdades apenas se justificam quando
beneficiam todos, e em particular os menos favorecidos:
Todos os valores sociais- liberdade e oportunidade, rendimento e riqueza, e
as bases sociais do respeito prprio devem ser distribudos igualmente,
salvo se uma distribuio desigual de algum desses valores, ou de todos eles,
redunde em benefcio de todos. (Rawls, TJ: 69)
Prioridade lexical do primeiro princpio sobre o segundo.
Quadro com 3 alternativas: qual destas
seria a escolhida por Rawls?
Exemplo de prioridade lexical
 Quadro com 3 alternativas: qual destas
seria a escolhida por Rawls?
Exemplo de prioridade lexical
Unidades de liberdade
seguidas de unidades de bens
sociais e econmicos.
II deve ser rejeitada pois
implica sacrifcio do primeiro
princpio no grupo A.
III mais desigual que I:
mais justa? Sim pois todos
esto melhor.
Interpretaes do
segundo princpio
Duas clusulas do segundo princpio: as desigualdades
sociais e econmicas permitidas tm de ser:
(1) vantajosas para os menos favorecidos;
(2) o resultado de posies abertas a todos.

Trs interpretaes possveis do segundo princpio:

1. Sistema de liberdade natural (libertarismo)
2. Igualdade liberal (liberalismo clssico)
3. Igualdade democrtica (Rawls)
 1. Sistema de liberdade natural
(libertarismo)
= princpio de eficincia + igualdade
formal de oportunidades.
Princpio de eficincia de Pareto = uma
distribuio de bens eficiente quando
impossvel melhorar a situao de algum
sem piorar a situao de ningum.
Exemplo do frango.
Objeo de Rawls eficincia: a
eficincia no especifica um padro
distributivo.
Objeo igualdade formal: no tem
em conta a lotaria gentica e a lotaria social
 Rawls rejeita esta interpretao libertria pois
no tem em conta as desigualdades sociais e
naturais de partida:
Intuitivamente, a injustia mais evidente do sistema da Liberdade netural
est em que ele permite que a parte a que cada um cabe na distribuio seja
influenada por estes factores, os quais so arbitrrios de um ponto de vista
moral. (Rawls, TJ: 76)

Factores arbitrrios: a lotaria gentica e a lotaria social.

Por qu? Por que no somos responsveis de ter nascido em certo contexto
social nem com certos genes.
 2. Igualdade liberal

= princpio de eficincia (Pareto) + igualdade equitativa de

oportunidades.
Por exemplo sistema pblico de educao permite responder ao problema
das desigualdades sociais moralmente arbitrrias.
Mas Rawls formula duas objees a esta interpretao: (1) a existncia da
famlia impede a realizao da igualdade equitativa de oportunidades; (2) a
distribuio dos talentos naturais (lotaria gentica) provoca desigualdades
arbitrrias.
 3. Igualdade democrtica

Para onde vamos ento? Uma igualdade material, ao estilo comunista?

No. Rawls prope uma terceira interpretao possvel do segundo princpio:

Princpio de diferena + igualdade equitativa de oportunidades

 O princpio de diferena

Imaginemos uma sociedade dividida em dois grupos: uma maioria de

trabalhadores sem talentos especiais e uma minoria de empreendedores
com talentos.
Ora ningum responsvel por nascer com talentos naturais.
Mas se os bens sociais e econmicos forem distribudos de maneira igual
(dado que os empreendedores no tm mrito pelos seus talentos), ento os
talentosos no tm incentivos em cultivar esses talentos.
Logo, isso pior para todos.
 O princpio de diferena

Vamos ento supor que o sistema recompensa os talentos. Isto vai gerar
desigualdades. Mas melhora a situao dos menos favorecidos.
Mas quais devem ser os lmites destas desigualdades? So os limites
impostos pelo prncipio de diferena (e no os do princpio de eficincia):
As expectativas mais elevadas dos sujeitos que esto melhor situados so
justas se, e apenas se, funcionarem como parte de um sistema que melhore as
expectativas dos membros menos beneficiados da sociedade. (Rawls, TJ: 78)
= 3. Igualdade democrtica: princpio de diferena + igualdade
equitativa de oportunidades
 O princpio de diferena

Quem so os menos favorecidos? Neste quadro, o princpio de diferena

favorece a estrutura II (e no a III), pois os menos favorecidos em II esto
melhor do que os menos favorecidos em III:
 Questo para debater sobre 10-14

1. O princpio da diferena oferece um compromisso razovel entre a

importncia de alcanar a igualdade equitativa de oportunidades, por um
lado, e a importncia da preservao da instituio da famlia pelo outro?
2. Caracterizao da justia como equidade
( 15-17)

A exposio dos princpios de justia est completa. Antes de passar sua

justificao (com o argumento central da posio original), Rawls tece
algumas consideraes sobre a justia:
- sobre os bens primrios
- sobre justia e solidariedade
 Os bens primrios

Qual a mtrica relevante a distribuir?

1. Utilitarismo: os nveis de felicidade
2. Justia como equidade: bens primrios (primary goods), os bens de base
sociais e econmicos, bons para qualquer tipo de estilo de vida: so moralmente
neutros e pertencem a todas as concepes do bem.
Os bens primrios : uma maneira diferente de olhar para o problema da justia
social pois envolvem a atribuio aos indivduos da responsabilidade de encontrar
a sua prpria felicidade de acordo com os seus prprios planos de vida.
= mais respeito pela liberdade
 Os bens primrios
Todos os bens primrios devem ser distribudos de maneira igual a menos que uma
distribuio desigual de alguns ou de todos estes bens beneficie os menos
favorecidos. Os bens primrios so:
1) Direitos e liberdades bsicas;
2) Liberdade de circulao e ocupao diante um conjunto plural de oportunidades
3) Poderes e prerrogativas dos cargos e posies de responsabilidade nas instituies
polticas e econmicas da estrutura bsica;
4) Riqueza e rendimento;
5) As bases sociais do respeito prprio.
 Justia e solidariedade

Como conciliar os diferentes interesses em conflito na sociedade?

1. Utilitarismo: escolhida a opo que soma a maior felicidade,
contando a felicidade de todos igualmente. Teoria teleolgica: o justo =
maximizao do bem
2. Justia como equidade: escolhida a opo que respeita os direitos de
cada cidado .
Teoria deontolgica: o justo independente do bem
Resposta ao problema do pluralismo razovel
 Justia e solidariedade

Concluso:
Justia como equidade: a sociedade um empreendimento comum em que
todos concordam em partilhar alguns encargos e riscos.

Mas, ao mesmo tempo estamos todos de acordo para colocar limites no

que pode ser exigido a cada um (contra o utilitarismo).
 Questes para debater sobre 15-17

1. A lista de bens primrios de Rawls elabora com alguma preciso o

conjunto de bens que uma pessoa deve racionalmente querer,
independentemente do seu plano de vida?
 Questes para debater sobre 15-17

2. melhor confiar apenas na informao limitada dos bens primrios na

resoluo de disputas sobre a justia, ou o grau de felicidade que uma
pessoa pode alcanar com a sua parte de bens tambm importante?
 3. A posio original
( 20, 22, 24-25)

Como escolher os princpios que devem governar a estrutura de base da

sociedade?
Graas experincia de pensamento da posio original: um modelo
idealizado dum processo de deciso justo.
A ideia da posio original a de estabelecer um processo equitativo, de
forma a que quaisquer prncipios escolhidos sejam justos (Rawls, TJ: 121).
 O vu de ignorncia ( 24)

O vu de ignorncia torna possvel uma deliberao imparcial sobre a justia social.

Como? Excluindo informao sobre alguns factos sobre os participantes. Por
exemplo, ningum conhece :
(1) o seu lugar na lotaria social,
(2) nem na lotaria gentica,
(3) nem a sua concepo da vida boa,
(4) nem o nvel de evoluo da sua sociedade.
 O vu de ignorncia ( 24)

Pergunta: possivel deliberar com to pouca informao particular? Sim, pois temos
acesso a conhecimentos gerais sobre a condio humana, como por exemplo:
(1) conhecimento das circunstncias da justia (que geram conflitos e identidades
de interesses): a
cooperao mutualmente benfica,
os recursos so escassos,
existe uma pluralidade de concepes da vida boa, etc.
(2) conhecimento geral da economia, sociologia, psicologia, cincias exactas, etc.
 A racionalidade dos participantes

As pessoas na posio original so racionais: na escolha dos princpios de

justia, cada pessoa tenta avanar o melhor que pode os seus prprios
interesses.
Mas como faz-lo quando no se conhece a sua conceo particular da vida
boa? Defendendo o mximo possvel de bens primrios, condio
necessria de qualquer vida boa.
As pessoas na PO so estritamente racionais, i.e. mutuamente
desinteressadas, sem inveja e sem altrusmo.
 Questes para debater
sobre 20, 22, 24-25

1. Quais so as vantagens e as limitaes de interpretar o contrato social

como um processo hipottico?
 Questes para debater
sobre 20, 22, 24-25

2. Ser que Rawls prope uma linha de separao sensata entre as

informaes excludas pelo vu da ignorncia na posio original, e as
informaes no excludas?
 5. O argumento a favor da justia como
equidade ( 26-30, 33)

a parte mais importante e difcil do livro.

Como escolher a justia como equidade (JcE)?

I: Sociedade estritamente igualitria
II: Sociedade socialista com reformas de
mercado
III: Sociedade capitalista com Estado
social robusto
IV: Sociedade capitalista sem Estado
social, mais produtiva.
V: Plutocracia sem Estado social, menos
produtiva que IV
 O argumento a partir das liberdades de
base

A Justia como Equidade garante incondicionalmente a igualdade das

liberdades de base a todas as pessoas. No o caso com o utilitarismo.
Na PO, escolhemos que teoria da justia? uma escolha em situao de
incerteza pois no conhecemos a nossa posio na sociedade.

Para Rawls devemos maximizar o mnimo =

Maximin : escolher a opo cujo pior resultado o melhor possvel.
 O argumento a partir das liberdades de
base

Maximin: estratgia de reduo do risco em situao de incerteza.

Trs razes para escolher o maximin:
(1) se no tivermos bases para estimar probabilidades (e na PO no as temos);
(2) se dermos pouco valor aos ganhos possveis acima do mnimo garantido (o
sacrifcio das liberdades de base no fcil de justificar);
(3) se os resultados negativos possveis forem muito maus mesmo (ser escravo por
exemplo).
 O argumento das exigncias do
compromisso
O maximin permite justificar o primeiro princpio, mas no o segundo, o princpio
de diferena, o qual justifica as desigualdades at certo ponto, e logo permite tomar
riscos at certo ponto.

O principio de diferena justifica-se pelas exigncias do compromisso (strains

of commitment): ao escolher os PJ, as pessoas na PO no querem que as exigncias em
respeitar os PJ sejam demasiado elevadas.
Ora o utilitarismo e o libertarismo exigem demasiado das pessoas, i.e. o sacrifcio de
si pelos outros (num caso voluntrio, no outro no)
 Questes para debater sobre 26-30, 33

1. Do ponto de vista da posio original, seria irracional adotar o

utilitarismo em vez do princpio das liberdades bsicas iguais?
Questes para debater
sobre 26-30, 33

2. Existe algo de errado com uma

sociedade que no pode justificar a sua
estrutura bsica ao menos favorecidos,
devendo assim recorrer propaganda ou
a fices teis a fim de reduzir as
exigncias do compromisso?
6. As instituies de uma sociedade justa
( 31-32, 34-39, 41-43)
 Uma sequncia em 4 etapas

O objetivo da segunda parte do livro o de ilustrar a aplicao dos princpios

da TJ estrutura de base da sociedade.
As pessoas na PO so racionais, i.e. vo escolher princpios realistas, que
podem ser implementados.
Rawls prope uma sequncia em 4 etapas como maneira de tornar possvel a
sua implementao:
 Uma sequncia em 4 etapas

(1) A etapa da PO, a mais abstrata, que permite escolher os princpios da TJ.
(2) A etapa da conveno constitucional, onde se escolhe um sistema de governo
e de lei constitucional. Aqui o vu de ignorncia parcial, pois as pessoas podem
conhecer as circunstancias da sua sociedade. = aplicao do primeiro princpio.
(3) A etapa da proposta das polticas pblicas e das regulaes socio-
econmicas. (vu de ignorncia parcial) = aplicao do segundo princpio.
(4) Os cidados efetuam as polticas pblicas e regulaes. Aqui no h vu de
ignorncia.
 Alguns exemplos discutidos

Em relao etapa 2, a da conveno constitucional:

(1) 3435 so discutidos os limites da tolerncia como ilustraes do
primeiro princpio (liberdade de conscincia e de expresso). Rawls defende a
tolerncia dos intolerantes.
(2) 3637 so discutidos exemplos de design institucional como o
financiamento pblico das campanhas polticas.
(3) 38 discutido o design do sistema legal, como por exemplo a
independncia dos juzes, etc.
 Em relao etapa 3, a da proposta das polticas pblicas e das regulaes
socioeconmicas, so propostos exemplos no captulo 5, nas 41-43.

Rawls distingue vrios tipos de sociedade:

(1) sistema de planificao central,
(2) sistema socialista liberal,
(3) sistema capitalista de mercado livre total, e
(4) democracia de proprietrios.
 Rawls mais tarde (2001) distingue Estado capitalista do welfare state e democracia
de proprietrios e opta por este ltimo sistema como sendo o mais compatvel com o
princpio de diferena.

O sistema capitalista do welfare state no compatvel com a igualdade equitativa de

oportunidades, mantm apenas as pessoas num nvel mnimo de proteo social, no
precariado.
 Questes para debater sobre
( 31-32, 34-39, 41-43)

1. Deve a aplicao do princpio de diferena ser deixada inteiramente a

processos polticos comuns (etapa 3), ou deve (como o princpio das
liberdades bsicas iguais) ser explicitamente defendida em disposies
constitucionais (etapa 2)?
 Questes para debater sobre
( 31-32, 34-39, 41-43)

2. Pode o Estado providncia capitalista (welfare state) satisfazer as

exigncias do princpio de diferena e do princpio de igualdade
equitativa de oportunidades?
 8. A justia e o indivduo ( 18-19, 51-59)

Desobedincia civil
Questes para debater sobre ( 18-19, 51-59)
 Desobedincia civil

At que ponto somos obrigados a obedecer exigncias que nos so

impostas pela sociedade? Quando devemos desobedecer as leis que so
injustas?
Na tradio do contrato social, obedecemos autoridade poltica pois
damos o nosso consentimento ao contrato, expresso ou tcito.
Mas a posio original estritamente hipottica, logo no temos obrigao
de obedecer.
 Desobedincia civil

Rawls apela obrigao de equidade ( 18) e ao dever natural de justia

( 19) como razes para obedecer.
Em 5152 Rawls defende que estes dois princpios seriam formulados na
PO. Mas ser que isto resolve o problema da obedincia autoridade?
Apenas se aceitarmos que o dever moral justia uma obrigao moral
primitiva, sempre que as instituies forem justas.
Caso contrrio, devemos desobedecer ( 5354).
 Questes para debater sobre
( 18-19, 51-59)

1. Em que medida constitui uma objeo a uma teoria da justia social

baseada no consentimento que devemos contar com alguns deveres
morais e obrigaes que no derivam do consentimento?
Ex. da escravido voluntria em Rawls, que no aceitvel.
2. apropriado limitar o uso da desobedincia civil s violaes claras do
princpio de iguais liberdades bsicas e ao princpio da justa igualdade de
oportunidade?
 9. A procura de estabilidade ( 60-87)

Este tema da estabilidade corresponde terceira parte do livro (150 pginas),

desenvolvida mais tarde no outro grande livro de Rawls: Liberalismo Poltico
 Estabilidade e congruncia entre o bem e o
justo

Objetivo: explicar de que maneira os cidados, numa sociedade bem

ordenada (well-ordered), cuja estrutura de base reflete os dois princpios da TJ,
tendem a apoiar a justia social, tornando a sociedade estvel.

Trata-se do problema da congruncia entre o pluralismo do bem e o

universalismo do justo: a justia torna-se reguladora do plano de vida de
cada pessoa.
 Estabilidade e congruncia entre o bem e o
justo

Rawls mais tarde vai considerar a sua explicao refutvel, pois demasiado
inspirada do filsofo Kant, fundada na autonomia individual, o que
incompatvel com o pluralismo razovel.

Rawls formula uma explicao mais convincente no livro Liberalismo poltico,

graas ideia do overlapping consensos (consenso por sobreposio).
 Questes para debater sobre
( 60-87)

1. Em que medida o argumento em Uma teoria da justia depende de uma

concepo kantiana controversa de autonomia humana?

2. Ter Rawls conseguido atingir o seu objetivo principal, i.e. proporcionar

uma alternativa convincente e poderosa ao utilitarismo?
 10 . Concluso sobre Uma teoria da justia

Uma teoria da justia como um clssico

O debate liberal-comunitrio
Mais debates e posio atual
 Uma teoria da justia como um clssico

A filosofia poltica (e a filosofia moral em certa medida) estavam moribundas

na segunda metade sculo 20 at ser publicado o livro de Rawls em 1971.

O utilitarismo deixou de dominar a filosofia poltica a partir da TJ e as teorias

do contrato social voltaram a ser uma alternativa vivel.

O aparelho conceptual da filosofia poltica mudou desde a JT.

 O debate liberal-comunitrio

Na PO, os princpios da TJ so derivados de maneira neutra, a partir de

uma posio original, sem fazer apelos a concees do bem = prioridade
do justo sobre o bem= neutralidade do Estado.
Robert Nozick levou esta ideia da neutralidade a srio em Anarchy, State, and
Utopia, 1974, ao ponto de rejeitar a justia redistributiva.
Ronald Dworkin, Taking Rights Seriously, 1977.
Bruce Ackerman, Social Justice in the Liberal State,1980.
 O debate liberal-comunitrio

Mas nos anos 80, comea a crtica comunitria ao ideal liberal da neutralidade,
i.e. prioridade do justo sobre o bem:
Michael Sandel, Liberalism and the Limits of Justice, 1982.
Michael Walzer, Spheres of Justice, 1983.
Joseph Raz, The Morality of Freedom, 1986.

O debate termina com a publicao por Rawls do seu livro Liberalismo Poltico, em
1993.
 Mais debates e posio atual

Debates feministas: (1) pessoas na PO so demasiado racionais, pouco

afectivas (2) Rawls demasiado conservador em relao famlia: devem ou
no os PJ aplicar-se famlia?
Debates sobre a mtrica do que deve ser distribudo: bens bsicos, ou
recursos (Ronald Dworkin), ou capabilidades (Amartya Sen e Martha
Nussbaum)?
 Mais debates e posio atual

Debates sobre como distribuir: prioridade aos menos favorecidos, ou igualitarismo da

sorte (Ronald Dworkin), ou suficientarismo (Harry Frankfurt) ou igualdade democrtica
(Elizabeth Anderson), ou republicanismo (Philip Pettit)?
Debates sobre os direitos individuais vs direitos multiculturais (Will Kymlicka)
Debates sobre Estado welfare vs democracia de proprietrios
Debates sobre a justia global (Charles Beitz, Thomas Pogge)