LA RESPONSABILIDAD

CIVIL DEL
TRABAJADOR
 Partiendodel hecho de que el trabajo es un deber y
un derecho y que debe ser protegido contra todo
acto que pueda coactar el desarrollo del mismo,
nuestro ordenamiento legal tiene como fuente
protectora la estabilidad, continuidad y la
permanencia de cualquier trabajador en su puesto
de trabajo, con excepcin de los trabajadores de
confianza o direccin.
En este marco de proteccin, el trabajador
est facultado a demandar una
indemnizacin por despido arbitrario y adems
de haber sido declarado como tal, el
trabajador tiene la opcin de poder demandar
una indemnizacin por el dao causado
durante el tiempo que no labor.
LA RESPONSABILIDAD DEL TRABAJADOR:
Sin embargo tambin el empleador tiene la facultad de demandar por
los daos que ocasiones un trabajador. En efecto, el Decreto Supremo
001-97-TR establece en los artculos 51 y 52 la facultad del empleador
de interponer una indemnizacin por daos y perjuicios cuando este es
despedido por falta grave y adems hubiera ocasionado un perjuicio
econmico al empleador, debiendo este notificar al depositario de la
CTS para que este monto y sus intereses queden retenidos por el monto
que corresponda en custodia por el depositario, a resultas del proceso
judicial que promueva el empleador. La accin legal por daos y
perjuicios debe interponerse dentro de los treinta (30) das naturales de
producido el cese del trabajador, ante el juzgado de trabajo
respectivo, conforme a lo previsto en la Ley Procesal del Trabajo, Ley
N 26636, debiendo acreditar el empleador ante el depositario de la
CTS el inicio de la accin judicial.
No obstante a ello, el artculo 49 del Texto nico Ordenado de la
Ley de Compensacin por Tiempo de Servicios, aprobado por
Decreto Supremo N 001-97-TR, dispone "Si el empleador
retuviera u ordenara retener, o en su caso cobrara cantidades
distintas de las taxativamente previstas en el artculo 41, pagar
al trabajador por concepto de indemnizacin por el dao
sufrido por ste, el doble de dichas sumas, sin perjuicio de los
intereses legales moratorios que se devenguen desde la fecha
de la retencin o cobros indebidos" entendindose que la
primera se refiere a la devolucin de lo indebidamente retenido
y la segunda sera una indemnizacin por el dao causado.
Es por este motivo, que en la mayora de los casos, que el empleador
demande una indemnizacin por daos y perjuicios reteniendo la CTS,
es poco frecuente, en tanto tiene que probar en forma indubitable el
dao causado, de lo contrario tendra que pagar el doble a favor del
trabajador. Al respecto se estableci Mediante casacin 775-2005
Lima, la Primera Sala Transitoria de Derecho Constitucional y Social de
la Corte Suprema de Justicia de la Repblica los criterios que deben
observarse para declarar fundada la demanda de indemnizacin por
daos y perjuicios iniciada por el empleador contra el trabajador que
ha sido despedido por la comisin de una falta grave que hubiera
causado perjuicio econmico al empleador.
CRITERIOS DE LA PRIMERA SALA TRANSITORIA DE
DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL DE LA CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA
CASACION 775-2005 LIMA
Para la Sala () la indemnizacin por daos y perjuicios por la
comisin de falta grave que cause perjuicio econmico de la forma
como ha sido previsto por el legislador requiere para su amparo de:

la acreditacin de los daos y perjuicios causados al empleador

derivados de la comisin de la falta grave;
La demostracin que la falta grave cometida es causa eficiente de
estos daos y perjuicios; y
La prueba del perjuicio econmico que causa al empleador por los
daos y perjuicios acreditados derivado de la falta grave cometida.
Como se aprecia, si bien se advierte que el empleador s
puede demandar al trabajador para obtener una
indemnizacin por daos y perjuicio por la comisin de
falta grave laboral que le hubiera causado un perjuicio
econmico, hay que tener en cuenta que el empleador
deber llevar a cabo una actividad probatoria muy
importante destinada a probar el perjuicio sufrido y su
causa.
EXPEDIENTE: 02806-2014-0-1801-JR-LA-14
DEMANDANTE: SERVICIO NACIONAL DE AREAS
NATURALES PROTEGIDAS POR EL ESTADO
(SENARP)

DEMANDADO: MARCOS LUIS PASTOR ROZAS

MATERIA: INDEMNIZACION POR DAOS Y

PERJUICIOS
 CONDUCTA ANTIJURIDICA:

Segn el demandante se quebranta la buena fe laboral en

tanto este alega que ste durante el periodo que se desempe
como Director de la Direccin de Gestin de Areas Naturales no
cumpli con sus responsabilidades, toda vez que durante los
aos 2010 y 2011 no se cobraron los derechos para realizar
operaciones tursticas y recreativas, establecidos en el
procedimiento 13 del TUPA del SERNARP. Sin embargo de la
lectura de la sentencia se establece que esta conducta
antijurdica no existe en tanto que la obligacin de cobrar por
estas autorizaciones fue derogado en el ao 2009.
 DAO CAUSADO:

No existe por cuanto se verific en el informe especial 02-

2012-SERNARM/OCI y al artculo 2 del Decreto Supremo
018-2009-MINAM del 07 de septiembre de 2009 publicado
el 08 de septiembre del mismo ao en el diario Oficial el
Peruano, los artculo 136 al 162 del Decreto Supremo N
038-2001-AG , que constituyen la base legal para cobrar
dichas autorizaciones fueron derogados, por lo que no
poda seguir cobrndose los mismos, pues el Estado haba
renunciado a ellos.
 RELACIN DE CAUSALIDAD:

No existe relacin de causalidad entre la conducta

antijurdica y el dao invocado por la parte
demandante, toda vez que, que no hay relacin
jurdica de causa efecto entre la conducta del
trabajador y el dao producido al demandante.
 FACTORES DE ATRIBUCIN:

Ninguno, ya que no existe ninguna responsabilidad

del trabajador y por tanto no se han presentado
ninguno de los tres requisitas antes citados.
 PLENO JURISDICCIONAL NACIONAL LABORAL 1999 TRUJILLO
ACUERDO N 07-99
COMPENSACIN DE DEUDAS RECPROCAS ENTRE LA INDEMNIZACIN POR
DESPIDO ARBITRARIO Y LA INDEMNIZACIN POR DAOS Y PERJUICIOS
MANDADAS PAGAR AL TRABAJADOR
EL PLENO ACUERDA:
Procede la compensacin de deudas recprocas entre la indemnizacin por despido arbitrario y la
indemnizacin por daos y perjuicios mandadas pagar al trabajador.

Considerando:
De conformidad con el artculo 34 del Decreto Supremo 003-97-TR la indemnizacin por despido
arbitrario tiene como finalidad reparar el dao sufrido por el trabajador como consecuencia de dicho
acto.

La indemnizacin ordenada pagar al trabajador por los daos y perjuicios originados a su empleador
durante la vigencia del vnculo laboral o con ocasin de sta, tiene la misma naturaleza que la
indemnizacin a que se refiere el considerando anterior.

En consecuencia resulta de aplicacin supletoria el artculo 1288 del Cdigo Civil segn el cual por la
compensacin se extinguen las obligaciones recprocas, lquidas, exigibles y de prestaciones fungibles
y homogneas, hasta donde respectivamente alcancen, desde que hayan sido opuestas la una a la
otra.
EXPEDIENTE: 282-2005-0-1801-JR-LA-15
DEMANDANTE: BANCO DE LA NACIN

DEMANDADO: MARA OTILIA LA TORRE

CRUZ

MATERIA: INDEMNIZACION POR DAOS

Y PERJUICIOS

Tercer Juzgado Transitorio Laboral

Tercera Sala Laboral Pemanente
EXP. N 282-2005-0-1801-JR-LA-15
DEMANDA DEL BANCO DE LA NACIN:

PRETENSIN: Pago de S/. 41,000.00 por IDP.

Dao emergente: S/. 26,000.00 y Dao moral: S/. 15,000.00).

FUNDAMENTOS:
- Demandada labor desde 01-02-1974 hasta 11-08-2004; su cese se
produjo por falta grave.
- La ex trabajadora realiz retiros indebidos de las cuentas de los seores
Domenack y Calle, sin su conocimiento ni autorizacin.
- La ex trabajadora devolvi parte de esos retiros, an queda pendiente de
devolver S/. 14,000.00.
- Diferencias en las cuentas no tienen sustento en actas ni otro documento,
incumpliendo las Leyes 26702 y 27815, el Reglamento Interno de Trabajo,
de acuerdo a los Informes de Auditora a los retiros y abonos irregulares en
cuentas de ahorro del Ministerio del Interior y COINDE.
- Se ha daado la imagen institucional.
EXP. N 282-2005-0-1801-JR-LA-15
ANTIJURICIDAD:

La ex trabajadora realiz retiros indebidos de cuentas de dos

clientes del Banco, lo cual acredita que cometi las faltas graves
previstas en los literales a y c del art. 25 del D.S. 003-97-TR, por lo que
se imputaron correctamente los hechos a travs de su carta de pre
aviso y posteriormente por los que fue despedida, los cuales
ocasionaron un perjuicio econmico al Banco.
EXP. N 282-2005-0-1801-JR-LA-15
RELACIN CAUSAL:

Falta grave cometida por la trabajadora:

Fue despedida por cometer las faltas previstas en los literales a y c del art. 25 DS
003-97-TR, es decir por:

- Incumplimiento de las obligaciones de trabajo que supone el

quebrantamiento de la buena fe laboral.
- Apropiacin consumada de bienes del empleador que se encuentran bajo su
custodia, as como la retencin o utilizacin indebida de los mismos, en beneficio
propio o de terceros, con prescidencia de su valor.

El Banco se enter con el Informe del Examen Especial a las ventanillas del Ministerio
del Interior y COINDE acerca de los retiros y abonos irregulares en cuentas de
ahorros.
Estableci que en su calidad de Administradora de la Ventanilla del Ministerio del
Interior y ex administradora de la COINDE utiliz transacciones con poder para
efectuar retiros en cuentas de ahorro de dos clientes hasta en tres oportunidades.
EXP. N 282-2005-0-1801-JR-LA-15
RELACIN CAUSAL:

La supuesta documentacin sustentatoria de los retiros no figuran en

los archivos de la Ventanilla del COINDE ni existen registros de los
poderes que originaron retiros en el Libro Control de poderes, ni los
documentos otorgados por los titulares.

El 05-12-2003 existi una diferencia de S/. 35,000.00 entre el saldo de

moneda nacional que refleja el Diario de caja y Libro situacin de
Bveda, la cual fue regularizada por la ex trabajadora el 10-12-2003,
sin contar con autorizacin de sus titulares.
EXP. N 282-2005-0-1801-JR-LA-15
FACTOR DE ATRIBUCIN:
Considerando:

- El cargo ostentado por la ex trabajadora demandada era uno de confianza,

como Administradora.
- Ex trabajadora ha reconocido haber retirado dinero de las cuentas de los clientes
del Banco para cubrir el faltante de arqueo de caja y que efectu dichos retiros
indebidos en la Ventanilla de la Escuela Militar as como en el Ministerio del
Interior.
- El nico responsable del manejo de las claves es el administrador de turno.
- La ex trabajadora actu de manera libre y voluntaria, conoca que infringa RIT
del Banco, lo que se verifica con la hipoteca que contrajo con el Banco para
subsanar los faltantes de caja.
- La devolucin parcial de los montos retirados indebidamente (an no devuelve el
monto de S/. 14,000.00 a la cuenta de un cliente).
- Constituye culpa inexcusable.
EXP. N 282-2005-0-1801-JR-LA-15
DAO:
- Dao material: Retiros indebidos con poder de las cuentas
de dos usuarios del Banco sin autorizacin de los mismos.

- Dao moral: El banco, como persona jurdica, es un centro

de imputacin de derechos.

El Juzgado interpreta
En la Constitucin Poltica de 1979, en su art. que cuando el art. 2
3 dispona que los derechos fundamentales hace referencia a los
consagrados en el art. 2, eran tambin derechos de la persona
patrimonio de las personas jurdicas en se deben entender en el
cuanto le fueran aplicables. En la sentido amplio del
Constitucin de 1993 no se recoge este trmino, es decir, que
precepto, optando por la desproteccin de estn incluidas las
la persona jurdica respecto de sus personas jurdicas.
derechos extra patrimoniales.
EXP. N 282-2005-0-1801-JR-LA-15
DAO:
1. DAO EMERGENTE:

El Juzgado otorg S/.14,000.00, equivalente slo al monto de dinero retirado por

la ex trabajador que an no haba sido devuelto a la cuenta de un cliente,
desestima el monto adicional de S/.12,000.00 demandado por el supuesto gasto
que el Banco aleg haber realizado en horas hombre a fin de efectuar las
investigaciones para determinar la responsabilidad de la ex trabajadora, por no
haber sustentado dicho gasto adicional.

2. DAO MORAL:
El Juzgado otorg S/.10,000.00, por el dao a la imagen institucional del Banco,
lo cual se acredita con:
El Banco es una empresa el Estado a la que se le confiere la custodia del
tesoro pblico y la administracin de los fondos pblicos, asimismo, porque
dependen del Banco los ahorros de numerosos servidores pblicos.
Las quejas presentadas por el cliente agraviado, lo cual hace que se pierda
la credibilidad y confianza en el Banco.
EXP. N 282-2005-0-1801-JR-LA-15
TERCERA SALA LABORAL DE LIMA
Sentencia del 26-06-2014

El trabajador sustenta su apelacin:

- No se ha tenido en cuenta que es responsable de la comisin
de la falta por su calidad de Administradora de agencia y no
por haber realizado retiros de dinero en efectivo de cuentas de
clientes del Banco.
LaSala se pronuncia IMPROCEDENTE recurso de
apelacin, por:
- Apelacin fue extempornea (excedi 5 das de
notificada la sentencia).