Introducción

La mascarilla laringea (LMA) es uno de los

dispositivos de via aérea mas populares para
mentener permeable la via aérea durante la
anestesia . La principal ventaja de la LMA sobre el
tubo endotraqueal son la fácil y rápida colocación,
estabilidad hemodinámica en la inducción,
emersion suave y baja incidencia de odinofagia
asociada a su uso.
Introducción
• El manual de la LMA sugiere que puede ser retirada
de manera segura cuando el paciente ha recuperado
la consciencia o los reflejos laringofaringeos
protectores
• Sin embargo, algunos estudios has reportado que
cuando se retira la LMA en pacientes bajo anestesia
inhalada o con propofol, ocurren menos
complicaciones de la via aérea que cuando se retira la
LMA con paciente
Introducción
• De esta manera, no está claro si la LMA debe ser
retirada mientras el paciente continua anestesiado o
después de que el paciente está completamente
despierto.
• La calidad de la evidencia disponible a este respecto
es considerada “baja” y “muy baja”, por lo tanto,
ensayos clinícos aleatorizados bien diseñados están
justificados para demostrar si el retiro temprano de la
LMA después de anestesia general es mejor que el
retiro tardio.
Introducción
• El propofol es ampliamente utilizado durante la inserción de
LMA y provee un efecto satisfactorio, por ejemplo, hay
menor depresión cardiorespiratoria cuando la inducción
anestésica se realiza con propofol.
• Heidari et al compararon anestesia con infusion de propofol
vs anestesia con halotano y encontraron que la infusion con
propofol está asociada a menor incidencia y severidad de
hiperreactividad de la via aérea, durante y después del retiro
de LMA
Introducción
• Además, demostraron que la anestesia con infusion
de propofol combinada con el retiro de LMA bajo
anestesia profunda está asociada con las más bajas
incidencias de tos, tiraje, pausa respiratoria y vómito
• Sin embargo, pocos estudios han investigado el
momento del retiro de LMA que es asociado con la
incidencia y severidad de efectos adversos de la vía
aérea después de la emersion anestésica usando TCI
con propofol
PREGUNTA DE INVESTIGACIÓN

• ¿EXISTE DIFERENCIA EN LA INCIDENCIA DE EFECTOS

ADVERSOS RESPIRATORIOS CUANDO SE RETIRA LA LMA CON
EL PACIENTE DESPIERTO VS PACIENTE ANESTESIADO, EN
AQUELLOS SOMETIDOS A ANESTESIA GENERAL CON
PROPOFOL Y TCI?
HIPÓTESIS
• EN PACIENTES SOMETIDOS A ANESTESIA GENERAL
CON PROPOFOL Y TCI HABRÁ DIFERENCIA EN LA
INCIDENCIA DE EFECTOS ADVERSOS RESPIRATORIOS
CUANDO SE RETIRA LA LMA CON EL PACIENTE
DESPIERTO VS PACIENTE ANESTESIADO.
OBJETIVOS
• PRIMARIO: comparar la incidencia de Efectos Adversos
Respiratorios en paciente sometidos a anestesia general con
propofol en TCI cuando se retiró LMA con paciente despierto
vs paciente anestesiado

• SECUNDARIO: comparar el score de hiperreactividad de la via

respiratoria en ambos grupos
P.I.C.O.
• PACIENTES SOMETIDOS A ANESTESIA GENERAL CON
P INFUSION DE PROPOFOL TCI

• RETIRO TEMPRANO DE LMA

I
• RETIRO TARDIO DE LMA
C
• INCIDENCIA DE EFECTOS ADVERSOS RESPIRATORIOS
O POSTERIOR A RETIRO DE LMA
VARIABLES
DEPENDIENTE INDEPENDIENTE
• INCIDENCIA DE EFECTOS • RETIRO TEMPRANO
ADVERSOS RESPIRATORIOS • RETIRO TARDIO
AL RETIRAR LMA

CUANTITATIVA CUALITATIVA
CONTINUA DICOTOMICA
MATERIAL Y MÉTODOS
INCLUSION
• Adultos sometidos a cirugia
electiva
• Induccion con TCI de propofol
EXCLUSION
• I.V.R.A. activa 2 semanas o menos antes de
la cirugia
• I.V.R.B. activa 4 semanas o menos antes de
la
• Asma/EPOC
• Cirugia de la via respiratoria
• Cualquier contraindicación para LMA
• EMBARAZO
• Cambio de LMA
• Aplicacion de algun fármaco que afecte la
via aerea durante la anestesia
• Basados en el estado anestesico del paciente durante
el retiro de la LMA, se aleatorizaron 1:1 en el grupo
“profundo” o “despierto”

• Aleatorizacion generada por computadora, generando

en sobres sellados y numerados
TÉCNICA ANESTÉSICA

• No premedicación anestésica
• Monitoreo no invasivo: TA, EKG, PULSIOXIMETRIA,
etCO2
• La TIVA se inició usando fentanyl IV(1mg/kg), y una
infusión continua de propofol (Fresfol 1%) fue liberada
subsecuentemente usando Schneider kinetic model
of TCI con una concentración en biofase de 4.0mg/mL.
• LMA INSERTADA POR ANESTESIOLOGO EXPERIMENTADO,
APEGADO A MANUAL DEL
• EL MUSCULO TRAPECIO FUE PELLIZCADO, HASTA VER
AUSENCIA DE REACCION.
• AUSENCIA DE RELAJACION MANDIBULAR, TOS O DEGLUCION
DURANTE LA INSERCION DE LA LMA, SE SUSPENDE LA
MANIOBRA Y SE AUMENTA LA CONCENTRACION DE
PROPOFOL 0.5mg/mL.
• DESPUES DE ALCANZAR LA NUEVA CONCENTRACION
PLASMATICA PROGRAMADA SE REALIZABA NUEVO INTENTO.
• ESTO SE REPETIA HASTA LOGRAR LA INSERCION DE LA LMA
SATISFACTORIAMENTE
• MANTENIMIENTO: TCI CON PROPOFOL CON
CONCENTRACION DE 3 A 4mg/mL,
• VENTILACION ESPONTANEA CON FLUJO O2 0.3 L/min.
• BOLOS IV REPETIDOS DE FENTANIL “A
REQUERIMIENTOS”
• LA CONCENTRACION DE PROPOFOL SE AJUSTÓ SEGUN
LA HEMODINAMIA A RAZÓN DE 0.2mg/mL
• SI NO HABIA ÉXITO CON 2 AUMENTOS DE O.2MG/ML,
SE AUMENTABA A 0.5MD/ML
• AL FINAL DE LA CX, SE INTERRUMPIÓ LA INFUSION DE PROPOFOL
• SE ADMINISTRÓ O2 AL 100%
• EN EL GRUPO DESPIERTO SE RETIRÓ LA LMA CUANDO:
• APERTURA OCULAR ESPONTANEA
• MOVS VOLUNTARIOS DE EXTREMIDADES
• RESPUESTA A ORDENES VERBALES
• EN EL GRUPO PROFUNDO LA LMA SE RETIRÓ CUANDO LA
CONCENTRACION DE PROPOFO FUE MENOR A 2.0mg/mL.
• VENTILACION ASISTIDA CON MASCARILLA FACIAL HASTA DESPERTAR
COMPLETAMENTE
• TODOS LOS PACIENTES FUERON ENVIADOS A LA URPA AL RETIRAR
LMA
• TOS
• APRETAR DIENTES
• NAUSEA, VOMITO
SE REGISTRÓ SCORE DE
• MOVIMIENTOS INTENCIONALES DURANTE UN 1MIN POST
LMA
•HIPERREACTIVIDAD BRONQUIAL.
PAUSA RESPIRATORIA(breath holding) MANIOBRA NO
• LARINGOESPASMO
GRADUADO
• COMO LEVE(<3),
BRONCOESPASMO
EXITOSA
• OBSTRUCCION DE LA VIA AEREA,
MODERADO(4-8)
• Y SEVERO (>9)
SpO2 of <90% DURANTE O INMEDIATAMENTE DESPUES DE
RETIRAR LMA
ANÁLISIS ESTADÍSTICO
• TAMAÑO MUESTRA: Un minimo de 60 pacientes en cada grupo para detector una
reducción de 21% a 16% en la incidencia de retiro no exitoso de LMA
• Poder de prueba de 80% e I.C. del 95%
• Este tamaño muestral se realizó usando el programa GraphPad Stat-Mate version
• Considerando posibles pérdidas, se incluyeron 62 pacientes en cada grupo.
• Los datos se presentaron en medias y DE, número de pacientes y porcentajes
• Los datos demograficos se analizaron con ANOVA
• Las variables del studio se analizaron con Chi-square test (prueba exacta de
Fisher)
• La informacion considerando severidaad de hiperreactividad bronquial se analizó
usando Kruskal–Wallis y Mann–Whitney U tests.
• Un valor de P de <0.05 se consideró estadisticamente significativo
DISCUSIÓN
• Concluyeron que existía un menor riesgo de
Toser después de la remoción temprana (13.9%) que después de la
remoción tardía (19,4%), y el riesgo de obstrucción de las vías aéreas
fue mayor con (15,6%) que con la extirpación tardía (4,6%).
• Además, no hubo diferencias en el RR=PEEP/PEC=0.9
RIESGO RELATIVO: riesgo de desaturación
entre el retiro temprano (7,9%) y la remoción tardía
REDUCCIÓN DE RIESGO RELATIVO: RRR=1-RR=0.1(10,1%), y
Laringospasmo se produjo a tasas similares (extirpación temprana:
REDUCCIÓN
3,3%, Eliminación ABSOLUTA DEL RIESGO: RAR=PEC-PEE=1
tardía: 2,7%).
NÚMERO NECESARIO A TRATAR: NNT=1/RAR=1
INCREMENTO RIESGO ABSOLUTO: IRA=PEC-PEE=1
NÚMERO NECESARIO A DAÑAR: NND=1-IRA=
INTERVALO DE CONFIANZA
CONCLUSIÓN
• En resumen, esta investigación sugiere que LMA en adultos puede
tener más éxito en pacientes bajo anestesia profunda usando
propofol administrado por TCI con una concentración de 2,0 mg / ml
que en pacientes completamente despiertos.