CASO CASTILLO PETRUZZI Y

OTROS VS. PERÚ

ESTUDIANTES:

CLAUDIA REYES RAMÍREZ

HELDA PILAR SOBARZO CANDIA

1.- Contexto Histórico
Movimiento Revolucionario Tupac Amaru
MRTA - 1984

Víctor Polay Jaime Castillo Petruzzi

 1992 LEY ANTITERRORISTA

- Creación de Tribunales Civiles

Sin Rostro (Terrorismo)

- Tribunales Militares Secretos

(Traición)
- Procedimientos Sumarios.
Operativo “El Alacrán”
• DINCOTE capturó a 4 ciudadanos chilenos
• Se suspendío el derecho a la libre asociación
• Calificacion legal del ilícito

• Procesados por el delito de traición a la patria en el fuero militar,

por Jueces sin rostro
2.- El juicio en Perú
Se les condeno como autores del delito de Traición a la Patria, a la
pena de Cadena Perpetua, con la accesoria de inhabilitación absoluta
y perpetua, el aislamiento celular y continuo durante el primer año
de la decisión y luego con trabajo obligatorio.
3.- Procedimiento ante la Comisión
Caso presentado el 28 de Enero de 1994, por Sra. Verónica Reyna, jefa del
depto. Jurídico de FASIC

¿Qué dijo el Estado Peruano?

"los Tribunales peruanos eran competentes para conocer los delitos que se
cometen dentro del territorio nacional, como expresión de su soberanía" y
que "la ley penal peruana es aplicable independientemente de la
nacionalidad del autor del delito y de su domicilio".
El 31 de enero de 1995. VISITA IN LOCO

Esta visita determinó

1. Que el Estado peruano había violado las garantías judiciales
2. Los derechos a la nacionalidad
3. A la protección judicial reconocidos
4. Que el delito de traición a la patria regulado en Perú, viola principios de derecho
internacional universalmente aceptados.
El Estado presentó un informe, en el que rebatió las conclusiones de la Comisión y afirmó la
legitimidad de sus actuaciones.

El 27 de junio de 1997 la Comisión tomó la decisión de enviar este caso a la Corte.

4.- Procedimiento ante la Corte
22 de Julio de 1997, La COMISIÓN INTERAMERICANA DE DDHH sometió ante la Corte
una demanda contra la República del Perú.

Competencia:

El Perú es Estado Parte en la

Convención Americana desde
el 28 de julio de 1978 y
aceptó la competencia
contenciosa de la Corte el 21
de enero de 1981.
 Afectados por sentencia del
Estado Peruano
- Jaime Francisco Sebastián Castillo Petruzzi.

- María Concepción Pincheira Sáez.

- Lautaro Enrique Mellado Saavedra y

- Alejandro Luis Astorga Valdez.

Excepciones Preliminares
1- Agotamiento de recursos
Internos.
2- Falta de Legitimidad para
actuar de FASIC.
3° Prematura decisión de
llevar el caso a la Corte.
4° Caducidad de la Demanda
 ELEMENTOS SOMETIDOS A LA
CONSIDERACIÓN DE LA CORTE

1- DELITO DE 2- DEBIDO 3- JURISDICCIÓN

TRAICIÓN A LA PROCESO MILITAR
PATRIA LEGAL
Delito de Traición a la Patria

A- ¿Qué se entiende por Patria?

B- ¿Traición?
C- Nacionalidad?

“Perú crea un vínculo artificial de fidelidad y lealtad”

Delito de Traición a la Patria
Los delitos de TRAICIÓN A LA PATRIA Protegen al Estado de la
agresión de otras naciones.

- CHILE: El que militare contra su patria bajo bandera enemiga.

- COLOMBIA: Castiga a los nacionales que atenten contra

Colombia frente a otros.
Debido Proceso Legal
- Delito de Terrorismo: Tribunales Civiles (sin rostro).

- Traición a la Patria: Tribunales Militares Secretos.

Procedimientos SUMARIOS.
* Su Redacción confusa
•Tiempo para preparar Alegatos : 1 hora
• El Abogado defensor no pudo contrainterrogar a los testigos.
* Recurso: El recurso extraordinario de revisión fue denegado en esta causa.
Tribunales Militares
- La Convención no los prohíbe, pero

deben ser excepcionales.

- Ofrecer Garantías de Imparcialidad.

- Sin rostro o secreto, contraviene el

Derecho a conocer quien me juzgó

previniendo Imparcialidad.
 5.- Sentencia
-Declara la invalidez del Proceso y Ordena se garantice un nuevo Juicio.

- Ordena al Estado adoptar medidas para reformar normas violatorias contra los
DD.HH.-

-Ordena al Estado pagar una suma total de US$10.000,00 (diez mil dólares de los
Estados Unidos de América), o su equivalente en moneda nacional peruana, a los
familiares de los señores Jaime Francisco Sebastián Castillo Petruzzi, María
Concepción Pincheira Sáez, Lautaro Enrique Mellado Saavedra y Alejandro Luis
Astorga Valdez, que acrediten haber hecho las erogaciones correspondientes.

- Pagar los gastos y las costas con ocasión del presente caso
 6.- En la actualidad
San José de Costa Rica – 2016

-Perú cumplió con las

reparaciones ordenadas a su
favor en la sentencia del 30 de
Mayo de 1999, por tanto la
Corte decidió dar por concluido
y archivado el caso.