Teoría de reemplazo

ING. AUGUSTO TEVES ROJAS

23/01/2018 1
 IMPORTANCIA ESTRATÉGICA DEL MANTENIMIENTO
Y LA CONFIABILIDAD

Mantenimiento
Comprende todas las actividades
involucradas en la conservación
en buen estado del equipo de un
sistema.
Confiabilidad
Probabilidad de que un producto,
o las partes de una máquina,
funcionen adecuadamente
durante un tiempo especificado y
en las condiciones establecidas

• El objetivo del mantenimiento y la confiabilidad es

mantener la capacidad del sistema.
• Un buen mantenimiento elimina la variabilidad.
• Los sistemas deben diseñarse y mantenerse óptimos
para lograr el desempeño y los estándares de calidad
esperados

23/01/2018 2
 Las cuatro tácticas
están organizadas alrededor del mantenimiento y
la confiabilidad.
Las tácticas de confiabilidad son:
1. Mejorar los componentes individuales.
2. Proporcionar redundancia.
Las tácticas de mantenimiento son:
1. Implementar o mejorar el mantenimiento preventivo.
2. Incrementar las capacidades o la velocidad de reparación.

23/01/2018 3
 El buen mantenimiento y la estrategia de confiabilidad
requieren de la participación del empleado y buenos
procedimientos

23/01/2018 4
• ¿cómo se mejora la confiabilidad del
sistema?

23/01/2018 5
 Confiabilidad global del sistema como función del número
de n componentes (cada uno con la misma confiabilidad), y
confiabilidad del componente con componentes en serie

A medida que aumenta el

número de elementos
incluidos en una serie, la
confiabilidad de todo el
sistema disminuye con
mucha rapidez

Un sistema de n = 50 partes
que interactúan, donde
cada parte posee una
confiabilidad general del
99.5%, tiene una
confiabilidad global del 78%.
Si el sistema comprende 100
partes que interactúan, y
cada parte posee una
confiabilidad del 99.5%, ¡la
confiabilidad global será
sólo del 60%!

23/01/2018 6
 Confiabilidad en serie

Rs = R1 × R2 × R3 × . . . × Rn En serie
donde
R1 = confiabilidad del componente 1
R2 = confiabilidad del componente 2

23/01/2018 7
 Determinación del tiempo medio entre fallas
Tiempo medio entre fallas
(TMEF)
Es el tiempo esperado entre una
reparación y la siguiente falla de
un componente, máquina,
proceso o producto.

Ejemplo .-
Veinte sistemas de aire acondicionado diseñados para uso de los astronautas en los
transbordadores espaciales de la NASA fueron operados durante 1,000 horas en el
laboratorio de pruebas de la NASA ubicado en Huntsville, Alabama. Dos de los
sistemas fallaron durante la prueba uno después de 200 horas y el otro después de
600 horas

23/01/2018 8
 Ejercicio de aprendizaje: Si el tiempo sin operación disminuye a 800, ¿cuál es
23/01/2018 9
el nuevo TMEF? [Respuesta: 9,606 horas].
 ANALISIS DE REEMPLAZO

En este capítulo se estudian los siguientes temas:

1. Razones para reemplazar activos
2. Factores que deben considerarse en los estudios de
reemplazo
3. Problemas típicos de reemplazo
4. Determinación de la vida económica de un retador
5. Determinación de la vida económica del defensor
6. Comparaciones en las que la vida útil del defensor difiere de
la del retador
7. Retiro sin reemplazo (abandono)
8. Estudios de reemplazo después de impuestos
9. Ejemplo exhaustivo (incluye aumento)

23/01/2018 10
 Razones del análisis de reemplazo
1. Inadecuación física (desgaste). El término se refiere a cambios que suceden en la condición
física del activo. Es normal que por el uso continuo (envejecimiento) se dé una operación menos
eficiente del activo. Se incrementan los costos del mantenimiento rutinario y las descomposturas,
aumenta el uso de la energía, tal vez sea necesario más tiempo de operación, entre otros hechos.
O bien, ocurre algo inesperado, como un accidente, que afecta la condición física y la economía
de la posesión y uso del activo.
2. Modificación de los requerimientos. Los activos modificados se usan para producir bienes y
servicios que satisfacen las necesidades humanas. Cuando la demanda de éstos aumenta o
disminuye, o cambia su diseño, quizá se modifique la economía de los activos implicados.
3. Tecnología. El impacto de los cambios tecnológicos varía para diferentes tipos de activos. Por
ejemplo, a la eficiencia relativa del equipo pesado para construir carreteras la afectan menos los
cambios tecnológicos que al equipo de manufactura automatizado. En general, los costos por
unidad de producción, así como la calidad y otros factores, se ven influidos en forma favorable
por los cambios tecnológicos, que dan origen a que los activos que ya existen se sustituyan con
más frecuencia por retadores nuevos y mejores.
4. Financiamiento. Los factores financieros implican cambios económicos de oportunidad
externos a la operación física o uso de los activos, y llegan a implicar consideraciones
impositivas.* Por ejemplo, la renta (arrendamiento) de activos podría verse más atractiva que su
posesión.

23/01/2018 11
 Factores que deben considerarse en los
estudios de reemplazo
1. Reconocimiento y aceptación de los errores del
pasado
2. Costos sumergidos
3. Valor del activo existente y el punto de vista externo
4. Vida económica del activo que se propone para el
reemplazo (retador)
5. Vida (económica) restante del activo antiguo
(defensor)
6. Consideraciones de impuesto sobre la renta

23/01/2018 12
 EJEMPLO 1

El precio de compra de cierto automóvil nuevo (retador)

que se piensa utilizar en su empresa es de $21,000. El
automóvil actual de la compañía (defensor) puede venderse
en el mercado abierto en $10,000. El defensor se compró
con efectivo hace tres años, y su valor actual en libros es de
$12,000. Para que el defensor fuera comparable con el
retador en cuanto a continuar en servicio, la firma
necesitaría hacerle algunas reparaciones que tienen un
costo estimado de $1,500.
Con base en la información anterior, cuáles son
a) ¿la inversión total de capital según el punto de vista
externo?, y
b) ¿el valor sin amortizar del defensor?

23/01/2018 13
 SOLUCIÓN

a) La inversión total de capital en el defensor (si se conservara) es su

valor de mercado actual (un costo de oportunidad) más el costo de
modernizarlo para hacerlo comparable con el retador en cuanto a
capacidad de prestar servicio. Además, la inversión total de capital en
el defensor es de $10,000+$1,500 = $11,500 (desde el punto de vista
de alguien externo). Esto representa un buen punto de inicio de la
estimación del costo que tiene que conservar al defensor.
b) El valor no amortizado del defensor es la pérdida en libros (si la
hubiera) que se asocia con darlo de baja. Dado que el defensor se
vendería en $10,000, el valor sin amortizar(pérdida) es
$12,000−$10,000 = $2,000. Ésta es la diferencia entre el valor de
mercado y el valor en libros, ambos en la actualidad, del defensor. Esta
cantidad representa un costo sumergido y no es relevante para fines
de la decisión acerca del reemplazo, excepto si tuviera un impacto en
los impuestos sobre la renta

23/01/2018 14
Una compañía posee una nave de presión que planea sustituir.
La antigua nave de presión incurre en gastos anuales de
operación y mantenimiento de $60,000 por año, y puede
conservarse por cinco años más, momento en el que tendrá un
valor de mercado igual a cero.
Se piensa que si la antigua nave se vendiera hoy, podrían
obtenerse $30,000.
Una nave nueva podría adquirirse por $120,000. Además, ésta
tendría un valor de mercado de $50,000 dentro de cinco años y
ocasionaría gastos anuales de operación y mantenimiento de
$30,000 por año. Con el empleo de una TREMA del 20% anual,
determine si debe reemplazarse o no la nave de presión antigua.
Es apropiado utilizar un periodo de estudio de cinco años.
23/01/2018 15
 SOLUCIÓN

El primer paso en el análisis es determinar el valor de la inversión del

defensor (nave de presión antigua). Desde un punto de vista externo,
el valor del defensor sería de $30,000, que es su VM actual. Ahora es
posible calcular el VP (o VF o VA) de cada alternativa y decidir si debe
conservarse en servicio la antigua nave o sustituirla de inmediato.
Defensor:
VP(20%) = −$30,000 − $60,000(P/A, 20%, 5) = −$209,436.
Retador:
VP(20%) = −$120,000 − $30,000(P/A, 20%, 5) + $50,000(P/F, 20%, 5) =
−$189,623.
El VP del retador es mayor (menos negativo) que el del defensor. Así,
debe sustituirse de inmediato la nave de presión antigua (el CAUE del
defensor es de $70,035, y el del retador es de $63,410).

23/01/2018 16
• El gerente de una planta de fabricación de asfalto
está preocupado por la operación de una bomba
que tiene importancia crítica en uno de los
procesos. Después de estudiar la situación con el
supervisor de ingeniería de la planta, decidieron
que debería realizarse un estudio de reemplazo, y
que sería adecuado utilizar un periodo de estudio
de nueve años para esta situación. La compañía
que es dueña de la planta emplea una TREMA del
10% anual antes de impuestos en todos sus
proyectos de inversión de capital.

23/01/2018 17
• La bomba existente, bomba A, que incluye un
motor de impulso con controles integrados, costó
$17,000 hace cinco años. Si esta bomba se
vendiera hoy, podría obtenerse un valor de
mercado de $750. La bomba Aha presentado
algunos problemas de confiabilidad, que
implicaron la sustitución del impulsor y
rodamientos con un costo de $1,750. El promedio
de gastos de operación y mantenimiento ha sido
de $3,250. Los gastos de seguros anual e
impuestos sobre la propiedad son del 2% de la
inversión de capital inicial. Parece
23/01/2018 18
Parece que la bomba podría prestar servicio adecuado durante otros nueve
años si continúa la práctica actual de mantenimiento y reparación. Se estima
que si la bomba siguiera en servicio, su VM final después de nueve años sería
de $200.
Una alternativa a la conservación en servicio de la bomba existente sería
venderla de inmediato y comprar otra de reemplazo, la bomba B, en $16,000.
Un valor de mercado estimado al final del periodo de nueve años sería del
20% de la inversión de capital inicial.
Los gastos de operación y mantenimiento para la bomba nueva se estiman en
$3,000 por año. Los impuestos y seguros anuales serían por un total del 2%
de la inversión inicial de capital. En la tabla 9.1 se resumen los datos para este
ejemplo.
Con base en dichos datos, ¿debería conservarse al defensor (bomba A) [y no
comprarse al retador (bomba B)], o debería adquirirse ahora al retador (y
vender al defensor)? Use un análisis después de impuestos con el punto de
vista externo para la evaluación.

23/01/2018 19
23/01/2018 20
 SOLUCIÓN

• En un análisis del defensor y el retador, hay que tener

cuidado para identificar correctamente el monto de la
inversión de la bomba existente. Con base en un punto
de vista externo, dicho monto sería el VM actual de $750;
es decir, el costo de oportunidad de conservar el
defensor. Observe que el monto de la inversión de la
bomba A ignora el precio de compra original de $17,000.
Con los principios estudiados hasta ahora, es posible
hacer el análisis antes de impuestos del CAUE de la
bomba A y la bomba B. A continuación se presenta la
solución del ejemplo 9.3, utilizando del CAUE (antes de
impuestos) como criterio de decisión:

23/01/2018 21
 Como la bomba A tiene el CAUE más pequeño ($5,455 < $5,862), es evidente
que no se justifica la sustitución, por lo que debe conservarse al defensor por
lo menos un año más. Podría efectuarse el análisis con el empleo de otros
métodos (por ejemplo, el VP), y la elección sería la misma

23/01/2018 22
 Determinación de la vida económica
de un activo nuevo (retador)
• A veces, en la práctica no se conocen las vidas útiles del
defensor ni del retador o retadores, ni tampoco puede
estimárseles en forma razonable. El tiempo que un activo
permanece en servicio productivo podría extenderse en
forma indefinida con el mantenimiento adecuado y otras
acciones. En una situación así, es importante conocer la
vida económica, el CAUE
• mínimo, y los costos totales año por año (marginales)
tanto del retador mejor como del
• defensor, de manera que puedan compararse con base
en la evaluación de sus vidas económicas y
• los costos más favorables de cada uno.

23/01/2018 23
• Un nuevo trascavo (vehículo provisto de una cuchilla
para excavar o mover tierra) requerirá una inversión
de $20,000 y se espera que tenga los valores de
mercado a fin de año y gastos anuales que se indican
en las columnas 2 y 5, respectivamente, de la tabla
9.2. Si la TREMA antes de impuestos es del 10%
anual, ¿cuánto tiempo deberá tenerse en servicio?

23/01/2018 24
 (1) (2) (3) (4) (5) (6) (7)
Fin VM. Fin perdida del Costo de Gastos [=(3)+(4)+(5 CAUE hatael VPk
del del año k valor del Capital = Anuales )] Costo año k
mercado 10% del VM (Ek) total
añ (VM) al principio (marginal)
ok durante del año para elaño ,
elaño k (TCk)

0 20000
1 15000 5000 2000 2000 9000 S/. 9,000 9000
2 11250 3750 1500 3000 8250 S/. 8,643 S/. 15,000
3 8500 2750 1125 4620 8495 S/. 8,598 S/. 21,382
4 6500 2000 850 8000 10850 S/. 9,083 S/. 28,793
5 4750 1750 650 12000 14400 S/. 9,954 S/. 37,734

23/01/2018 25
 VP que tienen en el año k los costos totales,
VPk.
𝑘

𝑉𝑃𝑘(𝑖%) = 𝐼 − 𝑉𝑀𝑘 𝑃Τ𝐹 , 𝑖%, 𝑘 + ෍ 𝐸𝑗 𝑃Τ𝐹 , 𝑖%, 𝑗

𝑗=1
VP =Valor presente que tienen en el año k los costos totales
I= Inversión inicial de capital
VM = Valor del mercado al final del año k
(Ej) = Gastos anuales en el año k.

23/01/2018 26
 El costo marginal total para cada año
k, CTk
CTk = (VPk−VPk−1)(F/P, i%, k).
𝐶𝑇𝑘 (𝑖%) = 𝑉𝑀𝑘−1 − 𝑉𝑀𝑘 + 𝑖𝑉𝑀𝑘−1 + 𝐸𝑘
𝐶𝑇𝑘 = El costo marginal total para cada año k
𝑉𝑀𝑘 =Valor de mercado en el año k
𝑉𝑀𝑘−1 = Valor de mercado en el año k-1
𝐸𝑘 = Gastos anuales en el año k
𝑖= tasa de interes

23/01/2018 27
SOLUCIÓN
La solución de este problema se obtiene completando las columnas 3,
4, 6 [ecuación (9.2)]y 7 de la tabla 9.2. En la solución, se supone la
ocurrencia habitual al final del año de todos los flujos de efectivo. La
pérdida de valor de mercado durante el año k es simplemente la
diferencia entre el que tiene al comienzo de año, VMk−1, y el que
tiene al final del año, VMk. El costo de oportunidad en el año k es el
10% del capital no recuperado (invertido en el activo) al principio de
cada año. Los valores que aparecen en la columna 7 son los costos
anuales uniformes equivalentes en que se incurriría en cada año (del 1
al k) si el activo se mantuviera en servicio hasta el año k y luego se
reemplazara (o se diera de baja) al final del año. El CAUE mínimo
ocurre al final del año N*C.
De los valores que se muestran en la columna 7, es evidente que el
nuevo trascavo alcanzará su CAUE mínimo si se conserva en servicio
tan sólo durante tres años (es decir, N*C = 3).

23/01/2018 28
El enfoque de cálculo del ejemplo anterior, según se muestra en la
tabla 9.2, consistió en determinar el costo total marginal para
cada año y después convertir estos en el CAUE hasta el año k.
También es posible calcula el CAUE antes de impuestos para
cualquier vida mediante las fórmulas de recuperación de capital
que se presentaron en el capítulo 4 y que son más familiares. Por
ejemplo, para una vida de dos años, el CAUE se obtiene con la
ayuda de la ecuación (4.5), como sigue:
CAUE2(10%) = $20,000(A / P, 10%, 2) − $11,250(A / F, 10%, 2) +
[$2,000(P / F, 10%, 1) + $3,000(P / F, 10%, 2)](A / P, 10%, 2) =
$8,643.
Esto está de acuerdo con el renglón correspondiente en la
columna 7 de la tabla 9.2.
23/01/2018 29
 Determinación de la vida económica de un
defensor
• Se desea determinar cuánto tiempo debe
conservarse en servicio un trascavo antes de
reemplazarlo por otro nuevo (retador), cuyos datos
se expusieron en el ejemplo 9.4 y la tabla 9.2. En este
caso, el defensor tiene dos años de edad, tuvo un
costo original de $13,000 y tiene un VM actual
posible de obtenerse de $5,000. Si se mantuviera en
servicio, se espera que sus valores de mercado y
gastos anuales sean los siguientes:

23/01/2018 30
 Determine el periodo más económico que debe conservarse al defensor
antes de sustituirlo (si esto fuera a ocurrir) por el retador actual del ejemplo
9.4. El costo del capital antes de impuestos (TREMA) es del 10% anual

23/01/2018 31
SOLUCIÓN
La tabla 9.3 muestra el cálculo del costo total para cada año
(costo marginal) y el CAUE al final de cada uno de ellos para el
defensor, con base en el formato que se utilizó en la tabla 9.2.
Observe que el CAUE mínimo de $7,000 corresponde a la
conservación del defensor por un año más. Sin embargo, el costo
marginal de conservarlo por el segundo año es de $8,000, que
aún es menos que el CAUE mínimo del retador (es decir, $8,598,
del ejemplo 9.4). El costo marginal de conservar al defensor por
el tercer año o más tiempo es mayor que el CAUE mínimo de
$8,598 del retador. Con base en los datos disponibles que se
muestran, sería más económico conservar al defensor por dos
años más y luego sustituirlo por el retador. Esta situación se
ilustra en forma gráfica en la figura 9.1.

23/01/2018 32
(1) (2) (3) (4) (5) (6) (7)
Fin VM. Final perdida del Costo de Gastos [=(3)+(4)+(5)] CAUE hatael VPk
del del año k valor del Capital = Anuales Costo total año k
mercado 10% del VM (Ek) (marginal)
año (VM) al principio para elaño ,
k durante del año (TCk)
elaño k

0 5000
1 4000 1000 500 5500 7000 S/. 7,000 9000
S/.
2 3000 1000 400 6600 8000 S/. 7,476 12,975
S/.
3 2000 1000 300 7800 9100 S/. 7,967 19,812
S/.
4 1000 1000 200 8800 10000 S/. 8,405 26,642
23/01/2018 33
23/01/2018 34
23/01/2018 35
 Comparaciones en las que la vida útil
del defensor difiere de la del retador
• Una tercera situación ocurre cuando las vidas útiles del mejor
retador y el defensor se conocen, o pueden estimarse, pero no
son iguales.
1. repetición y
2. terminación simultánea.
El supuesto de repetición implica dos estipulaciones principales:
1. El periodo de servicio necesario para el que se comparan las
alternativas es o bien indefinidamente largo, o un lapso de
tiempo igual a un múltiplo común de las vidas útiles de ellas.
2. Para cada alternativa, lo que se estima que sucederá en la
primera extensión de vida útil ocurrirá en todas las extensiones
sucesivas, si las hubiera.

23/01/2018 36
• Para los análisis de reemplazo, la primera suposición podría
ser aceptable, pero normalmente no es razonable hacer la
segunda suposición para el defensor. Es común que el
defensor sea un equipo más antiguo y usado. Un sustituto
idéntico, aun si pudiera encontrarse, tendría un costo de
instalación adicional al VM actual del defensor.
• La imposibilidad de satisfacer la segunda estipulación podría
evitarse si se supusiera que el periodo de servicio necesario es
indefinidamente largo y si se acepta que el objetivo del
análisis en realidad consiste en determinar si ahora es el
momento de reemplazar al defensor.
• Cuando el defensor se sustituya, ya sea ahora o en alguna
fecha futura, se dará paso al retador (el mejor reemplazo
disponible).

23/01/2018 37
• Si se aplica el supuesto de repetición posible a problemas
de reemplazo que incluyen activos con vidas útiles o
económicas distintas, no es raro que se simplifique la
comparación de alternativas. Por ejemplo, la
comparación de los valores de VP de las alternativas que
aparecen en la figura 9.3 durante un periodo de análisis
infinito (recuerde el cálculo del valor capitalizado en el
capítulo 5) confirmará la respuesta anterior que se dio al
ejemplo 9.5, acerca de que era preferible la alternativa A
(conservar al defensor por dos años más) sobre la
alternativa B (reemplazar ahora por el retador). Usando
una TREMA = 10%, se tiene que

23/01/2018 38
• VPA(10%) = −$7,000(P / F, 10%, 1)−$8,000(P / F,
10%, 2)−$8,598 /0.10 (P / F, 10%, 2) = −$84,029.
• VPB(10%) = −$8,598/0.10 = −$85,980.
• La diferencia (VPB − VPA) es igual a −$1,951, lo que
confirma que el costo adicional del retador durante
los dos años próximos no se justifica, y es mejor
conservar al defensor por dos años más antes de
sustituirlo con el retador.

23/01/2018 39
23/01/2018 40
23/01/2018 41