Grupos de referencia • ¿Cómo evaluamos nuestras propias actitudes o nuestro comportamiento?
• Frecuentemente, lo hacemos teniendo en mente un grupo de
referencia, un grupo social que nos sirve como un punto de referencia a la hora de hacer evaluaciones o tomar decisiones. Las investigaciones clásicas de Stouffer
más de 500.000 entrevistas a
combatientes norteamericanos de la Segunda Guerra Mundial, un trabajo que plasmó en los cuatro volúmenes de American Soldier, Studies in Social Psychology in World War II. La investigación de Stouffer demuestra que:
- No hacemos juicios acerca de nosotros mismos de manera
aislada
- Tampoco nos comparamos con cualquiera
- Utilizamos grupos sociales específicos como estándares para
evaluar nuestro comportamiento nuestros éxitos y fracasos.
- Sea cual sea nuestra situación en términos absolutos,
evaluamos nuestro bienestar subjetivamente, en con algún grupo de referencia específico (Merton, 1968; Mirowsky, 1987 El tamaño del grupo: la forma sobre el contenido
Está claro que el tamaño juega un papel crucial en la
manera en que interactúan los grupos.
Para entender por qué, consideremos la conexión formal
(y aquí, matemática) entre el número de personas en un grupo social y el número de relaciones entre ellos.
Como se muestra en la Figura 6.2, dos personas forman una única
relación (una díada); incorporar una tercera persona produce tres relaciones (una tríada); añadir una cuarta persona produce seis. La díada El sociólogo alemán Georg Simmel (1858-1918), estudió las dinámicas sociales de los grupos pequeños.
• Grupo social con dos miembros.
• interacción social más intensa. • altos niveles de compromiso emocional. • gran estabilidad • Implicación de ambos miembros. • Gran importancia social (matrimonio). • Alta probabilidad de desaparición (un grupo de voluntarios de una organización puede ser más estable y sobrevivir por más tiempo). Tríada: • Grupo social con tres miembros. • Más estable que la díada (puede haber mediación). • Pueden perder un miembro y el grupo sigue existiendo. • Basados en reglas y normas formales más que en uniones personales.
Tamaño ideal (más de tres componentes):
• más componentes darán más estabilidad al grupo. • tareas mayores y más complejas. • Fácil asimilación de nuevos miembros o ideas. • Sin embargo, las personas encuentran más placer personal en los grupos pequeños, mientras que obtienen más satisfacción en las tareas realizadas en grandes organizaciones. Diversidad social La diversidad social afecta a la dinámica de los grupos, especialmente a la probabilidad de que los miembros interactúen con alguien de otro grupo. Peter Blau (Blau, 1977; Blau et al., 1982; South y Messner, 1986) apunta
cuatro maneras en que la composición de los grupos
sociales afecta a la asociación intergrupal. 1. Los grupos grandes se orientan hacia el interior. Extendiendo el análisis de Simmel del tamaño de grupo, Blau explica que cuanto más grande es el grupo, más probable es que sus miembros mantengan relaciones exclusivamente entre ellos mismos.
Por el contrario, cuanto más pequeño es el grupo más miembros
establecen contactos con su círculo social inmediato.
De modo que los esfuerzos intencionados por fomentar la
diversidad social pueden tener la consecuencia imprevista de fomentar el separatismo. 2. Los grupos heterogéneos se orientan hacia el exterior. • Cuanto más heterogéneo es un grupo, más probable es que sus miembros interactúen con miembros de otros grupos. 3. La paridad social fomenta el contacto.
Un entorno en el cual todos los grupos tienen aproximadamente
la misma posición social fomenta que personas de todos los antecedentes sociales se mezclen y formen lazos sociales. 4.Las fronteras físicas fomentan las frontera sociales.
Blau sostiene que el espacio físico afecta a las oportunidades
de contacto entre grupos. En la medida en que un grupo social se encuentre segregado de los demás (por ejemplo, teniendo su propio alojamiento o área de comedor) sus miembros serán menos capaces de relacionarse con otras personas.