ESCUELA POLITÉCNICA DEL

EJÉRCITO

INTERACCIÓN FLUIDO-ESTRUCTURA EN
EL ANÁLISIS SÍSMICO DE LA PRESA
CHONTAL

PROYECTO DE TESIS DE GRADO

Dr. Ing. ROBERTO AGUIAR F. Ing. WASHINGTON SANDOVAL E. Ph.D.

DIRECTOR CODIRECTOR

JUAN PABLO TARAMBÍS RODRÍGUEZ

AUTOR

Sangolquí, Julio de 2011

 OBJETIVOS
1. GENERAL
 Analizar la interacción Fluido-Estructura de la Presa Chontal para conocer cómo influye
el movimiento del agua en este tipo de obras civiles cuando se ven sometidas a la acción
sísmica, y a fin de determinar la incidencia de un sismo particular en su comportamiento.

2. ESPECÍFICOS
 Mencionar ciertos parámetros sísmicos de diseño relacionados con Presas de Hormigón
Compactado con Rodillo (RCC).
 Realizar el Análisis Sísmico de la Presa Chontal y determinar el coeficiente de sismicidad.

 Analizar la Presión Hidrostática y determinar las fuerzas que genera en la Presa.

 Estudiar la Presión Hidrodinámica, aplicando tres modelos de cálculo, y hallar las fuerzas
generadas.
 Obtener la Presión por Sedimentos y calcular las fuerzas que producirá al final de la vida
útil de la estructura.
 Determinar las fuerzas y desplazamientos totales que se producirán tanto al inicio como
al final de la vida útil de la Presa Chontal.
 Elaborar subrutinas en base a Matlab que aporten al Programa CEINCI-LAB y permitan
agilizar el cálculo de los parámetros requeridos para este trabajo.
 Realizar un Análisis de los Esfuerzos que actúan en la Presa Chontal.
 APORTE IMPORTANTE DEL TRABAJO
Cuando se arrancó con la realización del proyecto de tesis, las subrutinas de las que se
disponía únicamente permitían la obtención de mallas de elementos finitos con las
siguientes características:
70

60

50

40

30

20

10

0
0 10 20 30 40 50 60 70 80

En este trabajo se han elaborado subrutinas que permiten generar mallas de elementos
finitos para los siguientes casos:
400

150 150 350

300

100 100 250

200

50
MATRIZ 150
50

MATRIZ
DE
100 DE
MASAS
MASAS
0 0
0 50 100 150
50
0 20 40 60 80 100 120 140

0
0 50 100 150 200 250 300 350 400 450
CONTENIDO
CAPÍTULO 1. PARÁMETROS SÍSMICOS DE DISEÑO DE PRESAS RCC

CAPÍTULO 2. ANÁLISIS SÍSMICO DE LA PRESA CHONTAL

CAPÍTULO 3. PRESIÓN HIDRODINÁMICA MEDIANTE LA PROPUESTA

DE ZANGAR (1952)

CAPÍTULO 4. PRESIÓN HIDRODINÁMICA MEDIANTE LA PROPUESTA

DE CHWANG & HOUSNER (1978)

CAPÍTULO 5. PRESIÓN HIDRODINÁMICA MEDIANTE ELEMENTOS FINITOS

(TILIOUINE & SEGHIR, 1998)

CAPÍTULO 6. FUERZAS Y DESPLAZAMIENTOS FINALES

CAPÍTULO 7. ANÁLISIS DE ESFUERZOS

CAPÍTULO 8. COMENTARIOS, CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES

 Fuente:
www. skyscrapercity.com

CAPÍTULO 1
PARÁMETROS SÍSMICOS DE DISEÑO DE PRESAS DE
HORMIGÓN COMPACTADO CON RODILLO
SISMOS CONSIDERADOS PARA EL DISEÑO

 Los parámetros a mencionarse están en base a lo establecido

por el Cuerpo de Ingenieros del Ejército de los Estados Unidos
para el diseño sísmico de Presas RCC.
 El análisis mediante un espectro de diseño es un método que
proporciona valores adecuados.
 El movimiento del suelo debido a un sismo está definido en los
espectros de acuerdo a la aceleración correspondiente a los
sismos:
 OBE: Sismo Base de Operación. Produce el mayor nivel de
movimiento del suelo durante el tiempo de vida útil de la Presa.
 MCE: Sismo Máximo Creíble. Produce el mayor nivel de
movimiento del suelo como resultado del máximo sismo que
podría ocurrir.
TIPOS DE ESPECTROS DE DISEÑO

 Para el sismo OBE: Se desarrollan utilizando una aproximación

probabilística.
 Para el sismo MCE: Se desarrollan utilizando una aproximación
determinística.

 Los Espectros de Diseño pueden ser:

 Específicos del lugar
 Estándar

 Dependen de la zona sísmica, la altura de la presa y la proximidad a

las fallas activas
RESISTENCIA A LA COMPRESIÓN
 La relación entre la proporción agua-cemento y la
resistencia a la compresión es la misma para el hormigón
RCC que para el hormigón convencional.
 Normalmente, la mezcla de RCC estará diseñada para
proporcionar una resistencia mínima de 140 Kg/cm2.
 Por razones sísmicas a menudo se requieren resistencias a
la compresión más altas para conseguir las resistencias
deseadas a la tracción y al corte.
 Sin embargo, la resistencia a la compresión nunca es el
factor que gobierna el diseño sísmico.
RESISTENCIA A LA TRACCIÓN
 Aproximadamente la resistencia a la tracción directa representa
el 10% de la resistencia a la compresión.
 La resistencia a la tracción del RCC estará basada en ensayos de
resistencia a la tracción directa de muestras significativas.
 La resistencia a la tracción del hormigón es sensible al índice de
deformaciones, lo cual le produce un incremento.
 En consecuencia, la denominada resistencia a la tracción
dinámica (DTS) del hormigón RCC ante condiciones sísmicas,
será equivalente a la resistencia a la tracción directa multiplicada
por un factor de 1.50 (Cannon 1991, Raphael 1984).
RESISTENCIA AL CORTE
 La resistencia al corte a lo largo de la superficie de las
juntas de levantamiento es siempre menor que la del
hormigón interno.
 Este parámetro no está claramente establecido en la fuente,
por lo que se recurrió al ACI 318S-05, Sección 11.3.1.2
donde se indica que la resistencia al corte se incrementa en
función de los esfuerzos a compresión axial presentes en la
zona afectada.
NORMAS DE DISEÑO OBE
 Todo el equipo estructural, mecánico y de control utilizado para regular el
embalse será capaz de mantenerse totalmente operativo durante y después de un
sismo OBE.
 La iniciación del agrietamiento en el hormigón se previene cuando los esfuerzos
de tracción son menores al 60% de la resistencia a la tracción pico (f’t-pico).
 El nivel de agrietamiento se considera menor cuando los esfuerzos de tracción
son menores que 1.25 f’t-pico.
 Esfuerzos permisibles de tracción.

 Presas existentes:
f t  adm  1.25 * DTS  1.875 * f t '

 Presas nuevas en zonas sísmicas I y II:

f t  adm  0.60 * DTS  0.90 * f t '

 Presas nuevas en zonas sísmicas III y IV:

f t  adm  0.90 * DTS  1.35 * f t '
NORMAS DE DISEÑO MCE

 Tanto presas nuevas como existentes serán capaces de soportar el

sismo MCE sin ninguna falla de un tipo que pueda resultar en
pérdidas humanas o daño significativo a las propiedades aguas abajo.

 El esfuerzo límite a la tracción será 1.33 f’t-pico.

 Cuando las deformaciones por tracción exceden la deformación

asociada con el esfuerzo lineal límite, ocurre un macro-agrietamiento,
y el hormigón compactado estará sujeto cierto daño estructural.

 A pesar de que el daño por agrietamiento se incrementa, se pueden

todavía satisfacer los requisitos de funcionamiento.

 El esfuerzo permisible de tracción para el sismo MCE está definido

como:
f t  adm  1.33 * DTS  2 * f t '
 Fuente:
CADAM

CAPÍTULO 2
ANÁLISIS SÍSMICO DE LA PRESA CHONTAL
INTRODUCCIÓN

 Chontal será parte del Sistema Integrado

Guayllabamba
 Su ubicación geográfica está definida por:
 78º 43’ 8” de Longitud Oeste y 0º 13’ 12” de Latitud Norte
 Es una de las Presas más grandes de dicho proyecto
 Estará formado por 9 Centrales Hidroeléctricas
 Generarán 1468 Megavatios de energía
 Chontal aportará con 190 Megavatios
Esquema didáctico del Sistema Integrado
Guayllabamba

SAN PEDRO

CALDERÓN

CUBI
CHESPI - PALMA REAL

CHONTAL - VILLADORA
CHIRAPI

TORTUGA
MANDARIACU

LLURIMAGUAS
ESPECTRO PARA LA PRESA CHONTAL

1600
Espectro Elástico Chontal
Espectro Inelástico Chontal
1400

514 1028
T  0.10 Ad   *T
1200 R 0.10 R
1542
0.10  T  0.31 Ad 
R
1000 1767.9  728.79 T
0.31  T  1.98 Ad 
Aceleración [gals]

R
324.49
800
T  1.98 Ad 
R

600

400

200

0
0 0.5 1 1.5 2 2.5 3
Período [seg]
GEOMETRÍA DE UNA SECCIÓN DE LA
PRESA CHONTAL

³
Elemento Finito Q4 suavizado por el
efecto de flexión (Presa)

8 6

74 35

12

10
9 11

1 3
1 2
2 4

Para el suelo no se considera el efecto de flexión

Funciones de Forma

1 (s, t )  0.25(1  s)(1  t ) 2 (s, t )  0.25(1  s)(1  t )

3 (s, t )  0.25(1  s)(1  t ) 4 (s, t )  0.25(1  s)(1  t )

 Funciones de forma 5 y 6
si u(s) ti v(t)
-1 0 -1 0
0 u5 0 v6
1 0 1 0

5 ( s, t )  (1  s 2 ) 6 ( s, t )  (1  t 2 )

Paso de coordenadas naturales (s,t) a coordenadas reales (x,y)

4 3 4 3
(X4,Y4) (X3,Y3) (-1,1) (1,1)

Matriz Jacobiana
(X1,Y1) (X2,Y2) (-1,-1) (1,-1)
1 2 1 2
 Matriz de Compatibilidad B

Donde el subíndice i varía de 1 a 6 para la presa.

Además i varía de 1 a 4 para el suelo.

Matriz de Elasticidad

TENSIÓN PLANA DEFORMACIÓN PLANA

(presa) (suelo)
Matriz de Rigidez de un Elemento Finito

• rigidez_elemento_finito
• rigidez_estructura_ef_presa

• rigidez_elemento_finito_suelo
• rigidez_estructura_ef_presa_suelo
Análisis Sísmico como lo hace CEINCI-LAB

 Vectores de Colocación, Coordenadas XE, YE, Matriz de Masas.

 Matriz de Rigidez de la Estructura por ensamblaje Directo.

 Condensación de la Matriz de Rigidez a las coordenadas principales.

 Matriz de influencia estática.

Análisis Sísmico como lo hace CEINCI-LAB

 Resolución del Problema de Valores y Vectores Propios: Períodos,

Frecuencias , Modos de Vibración, Factores de Participación Modal.

 Se encuentran las Aceleraciones Espectrales.

 Obtención de Fuerzas Modales.

 Obtención de Desplazamientos Modales.

 Respuestas máximas probables.

Análisis Sísmico como lo hace CEINCI-LAB

 Desplazamientos elásticos horizontales y verticales.

 Cortante Basal.

 Peso de la Estructura para el metro de análisis.

 Coeficiente Sísmico.
DESCRIPCIÓN DE LOS MODELOS
MODELO 1: BASE FIJA
BASE FIJA: GRADOS DE LIBERTAD

4 7 5 8 6 9
10 11 12

1 4 2 5 3 6

7 8 9

1 2 3
BASE FIJA: MATRIZ DE MASAS
MODELO 2: BASE MÓVIL
BASE MÓVIL: GRADOS DE LIBERTAD

7 7 8 8 9 9
13 14 15

4 4 5 5 6 6

10 11 12

1 1 2 2 3 3
BASE MÓVIL: MATRIZ DE MASAS
MODELO 3: E. F. SUELO-PRESA
E. F. SUELO-PRESA: GRADOS DE LIBERTAD
19 3220 3321 34

40 41 42

16 29 17 30 18 31

37 38 39

22 11 23 12 24 13 25 14 26 15 27 28

32 33 34 35 36

15 6 16 7 17 8 18 9 19 10 20 21

27 28 29 30 31

8 1 9 2 10 3 11 4 12 5 13 14

22 23 24 25 26

1 2 3 4 5 6 7
E. F. SUELO-PRESA: MATRIZ DE MASAS
OBTENCIÓN DEL COEFICIENTE SÍSMICO

 Cortante Basal (V)

nglp
V   Fti
i 1

 Peso Total de la sección (PT)

M 
nglp
PT  g *  diag
i
i 1

 Coeficiente Sísmico ()

V

PT
Datos y Consideraciones de Cálculo

 f’c = 210 Kg/cm2

 E = 1738965 T/m2

  = 0.20

 R=2
 Datos y Consideraciones de Cálculo
Suelo - Estructura E (T/m2)  g (T/m3) Vso (m/s)
Roca (Diorita) 10000000 0.25 3.0 1000

Presa 1800000 0.20 2.4

400
150

350

300
100

250

200

50

150

100

0
0 50 100 150
50

0
0 50 100 150 200 250 300 350 400 450
RESULTADOS DEL ANÁLISIS
SÍSMICO
RESULTADOS DEL ANÁLISIS SÍSMICO
 MODELO 1: BASE FIJA
 RESULTADOS DEL ANÁLISIS SÍSMICO
 MODELO 1: BASE FIJA
 RESULTADOS DEL ANÁLISIS SÍSMICO
 MODELO 1: BASE FIJA
RESULTADOS DEL ANÁLISIS SÍSMICO
 MODELO 2: BASE MÓVIL
 RESULTADOS DEL ANÁLISIS SÍSMICO
 MODELO 2: BASE MÓVIL
 RESULTADOS DEL ANÁLISIS SÍSMICO
 MODELO 2: BASE MÓVIL
 RESULTADOS DEL ANÁLISIS SÍSMICO
 MODELO 3: ELEMENTOS FINITOS SUELO-PRESA
 RESULTADOS DEL ANÁLISIS SÍSMICO
 MODELO 3: ELEMENTOS FINITOS SUELO-PRESA
 RESULTADOS DEL ANÁLISIS SÍSMICO
 MODELO 3: ELEMENTOS FINITOS SUELO-PRESA
 RESULTADOS DEL ANÁLISIS SÍSMICO
 MODELO 3: ELEMENTOS FINITOS SUELO-PRESA
 RESULTADOS DEL ANÁLISIS SÍSMICO
 MODELO 3: ELEMENTOS FINITOS SUELO-PRESA
 COMPARACIÓN DE LOS MODELOS

 Períodos de vibración para los 5 primeros

modos
 Coeficiente sísmico obtenido a partir de los tres
modelos

MODELO T1 T2 T3 T4 T5 c
1 0.3484 0.1787 0.1076 0.0741 0.0620 0.5955
2 0.3229 0.1651 0.0992 0.0686 0.0616 0.5993
3 0.3739 0.1983 0.1437 0.1091 0.0856 0.5532
 Fuente:
creandoenergia.blogspot.com

CAPÍTULO 3
PRESIÓN HIDRODINÁMICA MEDIANTE LA PROPUESTA DE ZANGAR (1952)
DESCRIPCIÓN DE PRESIÓN HIDROSTÁTICA

Phs  w * h

h2
h2*g

h1
(h1+h2)*g
PRESIÓN HIDROSTÁTICA EN LA CARA AGUAS
ARRIBA DE LA PRESA CHONTAL

150
Presión Hidrostática

100
Altura[m]

50

0
0 50 100 150
Presión Hidrostática [T/m2]
 FUERZAS DEBIDAS A LA PRESIÓN HIDROSTÁTICA

13.52 T 4.51 T 4.51 T 4.51 T

h2

h2
10.4
40.56 T

10.4
h1 13.52 T 13.52 T 13.52 T

h1
10.0 10.0
 FUERZAS RESULTANTES POR PRESIÓN
HIDROSTÁTICA AGUAS ARRIBA Y AGUAS ABAJO EN
LA PRESA CHONTAL
FUERZAS PRODUCIDAS POR EL PESO DEL AGUA
EN LAS CARAS DE LA PRESA CHONTAL
PRESIÓN HIDRODINÁMICA DE ACUERDO A
LA TEORÍA DE ZANGAR (1952)

Phd  C p * * w * h

 Coeficiente de Presión Hidrodinámica

 Coeficiente Sísmico

 Peso Específico del Agua

 Altura del Embalse

LÁMINA CON LAS CURVAS DEL COEFICIENTE DE
PRESIÓN SEGÚN ZANGAR COMPATIBLE CON LA
PRESA CHONTAL
Nivel de Agua
1/4 h 15° y
h
19.7°
0.0

FORMA A-2
0.1

1/4 h 30° y
0.2
h 37.6°

0.3
FORMA B-2
0.4
Form
E-2

1/4 h 45° y

Form
Form

A-2
a

C-2

0.5 h
Form

53.1°
D-2

y/h

a
a
a

0.6
Form
B-2
FORMA C-2
a
0.7
1/4 h 60° y

0.8 h 66.6°

0.9
Cm=0.615
FORMA D-2

1 1/4 h 75°
0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 y

C h 78.6°

Valores de C para presas cuya pared vertical vale h/4.

FORMA E-2
COEFICIENTE DE PRESIÓN HIDRODINÁMICA

Cm y y y y 
Cp   2    2  
2  
h h  h  h  

 Cm = Máximo valor de Cp en las curvas de Zangar

según la geometría más aproximada

 y = Profundidad

 Altura del Embalse

 CURVAS DE PRESIÓN HIDRODINÁMICA EN
LA PRESA CHONTAL

160 142
Zangar Zangar
140
140

138
120
136

100 134
Altura[m]

Altura[m]
132
80

130
60
128

40
126

20 124
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 0 1 2 3 4 5 6 7
Presión Hidrodinámica [T/m2] Presión Hidrodinámica [T/m2]
 FUERZAS RESULTANTES POR EFECTO DE LA
PRESIÓN HIDRODINÁMICA EN LA PRESA CHONTAL
 Fuente:
construccionesimpactantes.iespana.es

CAPÍTULO 4
PRESIÓN HIDRODINÁMICA MEDIANTE LA PROPUESTA DE HOUSNER (1978)
MODELO DE CHWANG & HOUSNER

y
S

dy

n
1 b(y) h


ao 


O x
SOLUCIÓN ANALÍTICA
 A2   A y  2 y 2 
ln  
 2 h2 
    

2
 tan 1 
   tan 1  2 A   y   2
8 
 
8   2  
 82 
   
 y 8   2 
  
      2 8   2 A   y   2  8 y 
 ln    ln    2
8 
  
  8       8 
2 2   2 
 2 A   y    8 y 

Para obtener las raíces de estas ecuaciones no lineales, para distintas inclinaciones, en
los programas se utiliza el método de Newton Raphson.

 A( y )   ( y ) 
Phd  w *  *  
 2h 

 Peso Específico del Agua

 Coeficiente Sísmico

 Coeficiente de Presión Hidrodinámica

OBTENCIÓN DE LA GEOMETRÍA
EQUIVALENTE
GEOMETRÍA EQUIVALENTE
PARA LA PRESA CHONTAL

³
 ANÁLISIS SÍSMICO EN LA SECCIÓN
EQUIVALENTE DE LA PRESA CHONTAL

188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198

386 387 388 389 390 391 392 393 394 395 396

177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187
375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385

166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176
364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374

155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165
353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363

144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154
342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352

133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143
331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341

122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132
320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330

111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121
309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319

100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110
298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308

89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99
287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297

78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88
276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286

67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77
265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275

56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66
254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264

45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55
243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253
34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44
232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242
23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33
221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231
12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22
210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209
RESULTADOS DEL ANÁLISIS SÍSMICO
EN LA SECCIÓN EQUIVALENTE

 = 0.6148
RESULTADOS DEL ANÁLISIS SÍSMICO
EN LA SECCIÓN EQUIVALENTE
 RESULTADOS DEL ANÁLISIS SÍSMICO
 SECCIÓN EQUIVALENTE
FUERZAS POR PRESIÓN HIDROSTÁTICA Y PESO
DEL AGUA EN LAS CARAS DE LA SECCIÓN
EQUIVALENTE
 CURVAS DE PRESIÓN HIDRODINÁMICA

160 142
Exacto Exacto
Diferencias Finitas 140 Diferencias Finitas
140

138
120
136

100

Altura[m]
Altura[m]

134

80 132

130
60
128

40
126

20 124
-5 0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 0 1 2 3 4 5 6 7
Presión Hidrodinámica [T/m2] Presión Hidrodinámica [T/m2]
 FUERZAS RESULTANTES POR EFECTO DE LA
PRESIÓN HIDRODINÁMICA EN LA PRESA CHONTAL
(SECCIÓN EQUIVALENTE - SOLUCIÓN ANALÍTICA)
 FUERZAS RESULTANTES POR EFECTO DE LA
PRESIÓN HIDRODINÁMICA EN LA PRESA CHONTAL
(SECCIÓN EQUIVALENTE - DIFERENCIAS FINITAS)
 Fuente:
chiapaslaotracara.blogspot.com

CAPÍTULO 5
PRESIÓN HIDRODINÁMICA MEDIANTE LA TEORÍA DE ELEMENTOS FINITOS
(TILIOUINE & SEGHIR, 1998)
PRESIÓN HIDRODINÁMICA MEDIANTE
ELEMENTOS FINITOS

P16 P12 P8 P4 P4 P3

9,4
P15 P11 P7 P3
8

P14 P10 P6 P2
Y
P1 P2
P13 P9 P5 P1 X

 Matriz de Rigidez del Embalse

K F P  qw  Presiones en la cara agua arriba

 Vector de Cargas en la cara aguas arriba

OBTENCIÓN DE LA MATRIZ DE RIGIDEZ
DEL EMBALSE

 Matriz de Rigidez para un Elemento Finito

4
K EF   (N P )T * N P * dV
i 1

 Matriz de Rigidez del Embalse por Ensamblaje Directo

nef
SSW   K EFn
n 1

 Condensación a los grados de libertad en la cara aguas arriba de la

Presa

 Kwaa Kwab 
SSW   K F  Kwaa  Kwab * inv ( Kwbb ) * Kwba
 Kwba Kwbb 
ACELERACIÓN EN LA CARA AGUAS
ARRIBA DE LA PRESA

1
an   * g *
1  2

2

 Coeficiente Sísmico

 Gravedad 1
 Cotangente del ángulo i
 OBTENCIÓN DEL VECTOR DE CARGAS

1
qw   * g * *  * Li
1  2

 Densidad del Agua

 Gravedad Li
P16 P12 P8 P4

Li

9,4
 Peso Específico del Agua 8 P15 P11 P7 P3

g  g* Li
P14 P10 P6 P2
Y
Li
P13 P9 P5 P1 X

1
qw  g *  *
8
* Li
1  2
 ELEMENTOS FINITOS EN EL
EMBALSE DE LA PRESA CHONTAL

150 150

100 100

50 50

0 0
-100 -50 0 50 100 150 200 -100 -50 0 50 100 150 200
 CURVAS DE PRESIÓN HIDRODINÁMICA

160 142
Elementos finitos Elementos finitos
140
140

138
120
136

100 134
Altura[m]

Altura[m]
80 132

130
60
128

40
126

20 124
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 0 2 4 6 8 10 12
Presión Hidrodinámica [T/m2] Presión Hidrodinámica [T/m2]
FUERZAS RESULTANTES POR EFECTO DE LA
PRESIÓN HIDRODINÁMICA EN LA PRESA
CHONTAL
 COMPARACIÓN DE LAS CURVAS DE PRESIÓN
HIDRODINÁMICA OBTENIDAS CON LAS TRES
PROPUESTAS

160 142
Zangar Zangar
Exacto 140 Exacto
140 Diferencias Finitas
Diferencias Finitas
Elementos finitos
Elementos finitos 138
120
136

100
Altura[m]

134

Altura[m]
80 132

130
60
128

40
126

20 124
-5 0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 0 2 4 6 8 10 12
Presión Hidrodinámica [T/m2] Presión Hidrodinámica [T/m2]
 LONGITUD DEL EMBALSE
PERPENDICULAR A LA CARA DE LA PRESA
CAPÍTULO 6
FUERZAS Y DESPLAZAMIENTOS FINALES
 CARGAS CONSIDERADAS EN EL
PRESENTE ESTUDIO

AL INICIO DE LA VIDA ÚTIL DE LA ESTRUCTURA

FUERZAS HORIZONTALES
 Fuerzas Sísmicas
 Fuerzas debidas a la Presión Hidrostática
 Fuerzas originadas por la Presión Hidrodinámica

FUERZAS VERTICALES
 Peso Propio de la Presa
 Peso del agua en las caras de la Presa
AL INICIO DE LA VIDA ÚTIL DE LA
PRESA (SECCIÓN REAL)
AL INICIO DE LA VIDA ÚTIL DE LA
PRESA (SECCIÓN EQUIVALENTE)
 CARGAS CONSIDERADAS EN EL
PRESENTE ESTUDIO
AL FINAL DE LA VIDA ÚTIL DE LA ESTRUCTURA

FUERZAS HORIZONTALES
 Fuerzas Sísmicas
 Fuerzas debidas a la Presión Hidrostática
 Fuerzas originadas por la Presión Hidrodinámica
 Fuerzas producidas por la Presión de Lodos o Sedimentos

FUERZAS VERTICALES
 Peso Propio de la Presa
 Peso del agua en las caras de la Presa
 Peso por acumulación de Sedimentos sobre la cara aguas arriba
de la Presa
AL FINAL DE LA VIDA ÚTIL DE LA
PRESA (SECCIÓN REAL)
AL FINAL DE LA VIDA ÚTIL DE LA
PRESA (SECCIÓN EQUIVALENTE)
PRESIÓN DE LODOS
 Se considera al final de la Vida Útil de la Presa
Chontal a la altura del Nivel Mínimo de Operación

Psed  g sed * h(i ) * tan 2 45   / 2

 Peso Específico de los sedimentos

 Altura a la que se desea calcular la Presión

 Ángulo de fricción interna

PRESIÓN DE LODOS EN LA CARA AGUAS
ARRIBA DE LA PRESA CHONTAL

140
Presión por Sedimentos

120

100

80
Altura[m]

60

40

20

0
0 20 40 60 80 100 120 140 160 180
Presión por Sedimentos [T/m2]
CARGAS POR LA ACUMULACIÓN DE SEDIMENTOS
AL FINAL DE LA VIDA ÚTIL DE LA PRESA
CHONTAL
CARGAS POR LA ACUMULACIÓN DE SEDIMENTOS
AL FINAL DE LA VIDA ÚTIL CONSIDERANDO LA
SECCIÓN EQUIVALENTE DE LA PRESA CHONTAL
FUERZAS RESULTANTES AL INICIO DE
LA VIDA ÚTIL (SECCIÓN REAL)
 DESPLAZAMIENTOS RESULTANTES AL
INICIO DE LA VIDA ÚTIL (SECCIÓN REAL)
FUERZAS RESULTANTES AL INICIO DE LA
VIDA ÚTIL (SECCIÓN EQUIVALENTE)
DESPLAZAMIENTOS RESULTANTES AL INICIO
DE LA VIDA ÚTIL (SECCIÓN EQUIVALENTE)
 ESTABILIDAD DE LA PRESA CHONTAL

 Además de las fuerzas indicadas anteriormente se

consideraron las siguientes fuerzas ocasionadas por:

96
32,75 2,5

S
E
 SECCIÓN EQUIVALENTE

96
32,75 2,5

S
E
 ESTABILIDAD DE LA PRESA
CHONTAL (SECCIÓN REAL)
 AL INICIO DE LA VIDA ÚTIL

 AL FINAL DE LA VIDA ÚTIL

 ESTABILIDAD DE LA PRESA
CHONTAL (SECCIÓN EQUIVALENTE)
 AL INICIO DE LA VIDA ÚTIL

 AL FINAL DE LA VIDA ÚTIL

 Fuente:
www.andrewrossrowe.com

CAPÍTULO 7
ANÁLISIS DE ESFUERZOS EN LA PRESA CHONTAL
ESFUERZOS EN LA PRESA CHONTAL AL INICIO
DE SU VIDA ÚTIL
ESFUERZOS EN LA PRESA CHONTAL AL FINAL
DE SU VIDA ÚTIL
 ANÁLISIS CON DISTINTOS TIPOS DE
HORMIGÓN

f’c = 280 Kg/cm2

f’c = 280 Kg/cm2

f’c = 400 Kg/cm2

f’c = 500 Kg/cm2
f’c = 400 Kg/cm2

f’c = 210 Kg/cm2

f’c = 450 Kg/cm2
f’c = 240 Kg/cm2
f’c = 240 Kg/cm2

f’c = 400 Kg/cm2

f’c = 400 Kg/cm2

f’c = 400 Kg/cm2
f’c = 280 Kg/cm2
ESFUERZOS EN LA PRESA CHONTAL AL INICIO
DE SU VIDA ÚTIL
ESFUERZOS EN LA PRESA CHONTAL AL FINAL
DE SU VIDA ÚTIL
 Fuente:
www.andrewrossrowe.com

CAPÍTULO 8
COMENTARIOS, CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
COMENTARIOS

 Para el cálculo de la Presión Hidrodinámica en presas a gravedad de

hormigón RCC, existen varias propuestas clásicas cuyos resultados han
permitido verificar que su aplicación es muy buena y confiable. Sin
embargo, a lo largo de los años se han continuado investigando nuevos
métodos adaptados a la tecnología computacional, de modo que los
métodos de análisis mediante elementos finitos son los que se
encuentran en auge, aunque su desventaja se refleja en que dependen
bastante de la capacidad de los ordenadores con que se trabaje.
CONCLUSIONES
 El Coeficiente Sísmico es fundamental para el cálculo de la Presión
Hidrodinámica.
 El cálculo de la Presión Hidrostática que actúan en una presa es muy simple,
depende solamente del peso específico del agua y de la profundidad.
 El método de Zangar permite obtener buenos resultados de la Presión
Hidrodinámica pero tiene una pequeña desventaja en vista de que se debe
buscar una geometría lo más cercana posible a las propuestas por el autor.
 La desventaja de la teoría de Housner es que solamente es aplicable a presas
con una sola inclinación en la cara aguas arriba.
 La ventaja del método de elementos finitos para el cálculo de la Presión
Hidrodinámica es la rapidez con la que se pueden llevar a cabo los cálculos
pero su desventaja se presenta cuando al final de la curva de presión se pierde
la tendencia y eso depende de la cantidad de elementos finitos con que se
trabaje.
CONCLUSIONES
 Se realizó la comparación entre los tres métodos para la obtención de las
Presiones Hidrodinámicas y se comprobó que sus resultados son bastante
similares, en consecuencia se puede concluir que cualquiera de ellos puede
utilizarse con la confiabilidad de que se obtendrán valores correctos.
 Los resultados obtenidos han sido representados gráficamente con ayuda de la
herramienta de post-procesamiento disponible en el programa GID. Con estas
figuras fácilmente se puede entender el comportamiento de la estructura al
verse sometida a las cargas en las que se ha enfocado este trabajo.
 Se ha podido observar que al trabajar con un hormigón de 210 Kg/cm2 de
resistencia a la compresión en todo el cuerpo de la Presa Chontal, no existe
problema alguno con los esfuerzos de compresión, pero los esfuerzos de
tracción y corte son demasiado críticos. Además de las grandes dimensiones de
la presa, este alto índice de esfuerzos se debe a que las ordenadas espectrales
son muy altas en la zona donde se realiza el análisis de la estructura.
 Con la combinación de distintos tipos de Hormigón se llegó a una distribución
que permitió verificar que la estructura puede satisfacer los esfuerzos a los que
se ve sometida.
RECOMENDACIONES

 Para la realización de estudios en otras presas con el método de Zangar,

se deberá escoger entre las secciones predefinidas con sumo cuidado la
geometría que más se ajuste a la estructura en análisis y de tal manera
se pueda llegar a valores adecuados.
 Cuando se tiene una presa con dos pendientes en la cara aguas arriba,
como es el caso de Chontal, es aconsejable también realizar un análisis
completo considerando una presa de sección equivalente, de modo que
se pueda observar la manera cómo cambian las zonas de la estructura
en las que se concentran los esfuerzos, con respecto a la geometría
original y se pueda establecer la alternativa más conveniente.
VIDEO
De izquierda a derecha: Zambrano A., CAPT. Echeverría P., Dr. Aguiar R., CAPT. Carrera D., Correa
E., Carrillo J., Carranza V., Barona D., Villamarín J., Flores G., Logacho O., Sosa D., Tarambís J. P.

GRACIAS