CALIFICACIONES DE LOS

JUECES
¿Un mal (in)necesario?
M Francisca Zapata
Asociación Magistrados
Regional Santiago
 Posiciones en el tema

Posición Histórica ANM: Eliminación Sistema Calificaciones

Posición Reciente ANM: Crear un sistema de evaluación de
desempeño

PROPUESTA ASOCIACION REGIONAL SANTIAGO:

a) En lo inmediato: Presentación ante Comisión Evaluadora

b) En el mediano plazo: RACIONALIZAR EL SISTEMA DE

CALIFICACIONES
 RACIONALIZAR EL SISTEMA DE
CALIFICACIONES

CONCEPTUALIZAR Y APLICAR EL SISTEMA

ACTUALMENTE VIGENTE EN CLAVE EVALUACIÓN DE
DESEMPEÑO
PRINCIPALES CRÍTICAS AL SISTEMA
DE CALIFICACIONES

1) Se centra en la persona del juez y no en su desempeño

2) Es una herramienta completamente discrecional
3) No mide el desempeño del juez sino que se le evalúa por
determinadas “labores de gerente “ que no debe asumir por
ley
4) No se sujeta a exigencias de transparencia de los actos
del ámbito público
 CONSECUENCIAS
a) Amenaza a la
Independencia/Imparcialidad

Al centrarse en la persona del juez y no en su desempeño

en un contexto de completa discrecionalidad del
calificador, se ve amenazada la independencia /
imparcialidad del juez que deberá OPTAR al resolver los
casos entre sujetarse estrictamente a la ley o seguir los
criterios de los evaluadores para favorecer/ no perjudicar
sus expectativas de carrera
 CONSECUENCIAS
b) No Detecta el Buen/Mal
Desempeño

Al no medir el desempeño del juez y calificarlo por

determinadas “labores de gerente” que no debe asumir por
ley, es un sistema ineficiente, incapaz de detectar el buen
juez y distinguirlo del regular o mal juez, con lo que no
existen garantías de que los ascensos se basen en
idoneidad y mérito
 CONSECUENCIAS
c) Opacidad Daña
Credibilidad/Imagen del P.J.

Al no sujetarse el sistema a las exigencias de transparencia

de los actos del ámbito público se daña la credibilidad e
imagen del poder judicial ante la ciudadanía y con ello se
erosiona el estado democrático de derecho
 ¿QUÉ ES EVALUAR EL
DESEMPEÑO?

“Un sistema de mejora de la actividad judicial contemplada en su

conjunto, así como en el desempeño de cada uno de sus operadores y
de apoyo al trabajo del juez, que contribuya a fortalecer la eficiencia,
eficacia y calidad de la administración de justicia”.
“El Sistema Judicial de cada Estado debe procurar diseñar un sistema de
evaluación de desempeño -transparente y con vocación de publicidad-
que mejor se adecue a las pautas normativas y sociales contemplando la
realidad e idiosincrasia nacionales; distinguiéndose quienes cumplan
funciones jurisdiccionales de quienes brindan apoyo técnico a los jueces
y de los auxiliares administrativos, asumiendo el compromiso de
implementarlo”.
VIII CUMBRE IBEROAMERICANA DE PRESIDENTES DE CORTES SUPREMAS Y
TRIBUNALES SUPREMOS DE JUSTICIA
 VI CUMBRE JUDICIAL

“Los principios orientadores de la evaluación deberán garantizar la

objetividad y transparencia del proceso evaluatorio, dejando de lado
toda discrecionalidad por parte de los calificadores , permitiendo
que el calificado tome cabal conocimiento del modo en que es
apreciado su quehacer, los correspondientes fundamentos y la
indicación de los aspectos que debe corregir o aquellos que puede
persistir, como medio para mejorar su desempeño.

Deberá procurarse que el sistema evaluatorio no debilite la

independencia de los jueces, con motivo de la calificación que les
efectúan sus superiores, ni tampoco acentúen un verticalismo que
conduzca a un exceso de conductas imitativas”.
PRINCIPIOS EVALUACION DESEMPEÑO
CUMBRE JUDICIAL

a) No ha de dirigirse a la persona del juez sino a su

desenvolvimiento profesional
b) Tendrá un marco de definición objetivo y publicado,
conocido de todos antes de la primera evaluación
c) Ha de ser realizado profesionalmente
d) Los resultados han de ser revisables ante autoridad
distinta de la que evalúa
 ¿Puede Leerse el C.O.T. a la Luz de
Estos Principios?

Art 273: los funcionarios serán calificados atendiendo a la

conducta funcionaria y desempeño observados en ese
período
Art. 277 bis: la calificación deberá fundarse en
antecedentes objetivos
Art. 278: el calificado será evaluado globalmente en base a
los rubros del art. 277 bis . El resultado de la calificación
se expresará en un puntaje de 1 a 7.
RUBROS Art. 277 bis = ESTÁNDARES

1. Responsabilidad
2. Capacidad
3. Conocimientos
4. Iniciativa
5. Eficiencia
6. Afán de Superación
7. Relaciones Humanas
8. Atención de Público
 SI TENEMOS LOS ESTÁNDARES
¿QUÉ FALTA?

La evaluación de desempeño es el sistema de medición de

las pautas de conducta del juez, comparadas con un
estándar, desde el normal desenvolvimiento hasta la
excelencia
 ¿QUÉ NOS FALTA?

INDICADORES Y NIVELES DE RESULTADOS

1.Un estándar se evalúa a través de uno o más indicadores

2.Cada indicador debe tener niveles de resultados
(numéricos) preestablecidos:
a.Óptimo
b.Aceptable
c.Sujeto a Readecuación
 INDICADORES
CUANTITATIVOS Y CUALITATIVOS
LOS INDICADORES CUANTITATIVOS resultan esenciales para
ponderar las circunstancias en que se prestan las funciones, las
necesidades existentes y, por consiguiente, apreciar el rendimiento
de cada sujeto evaluado, dentro del marco de su categoría y
actividades concretas.

LOS INDICADORES CUALITATIVOS habilitan contemplar las

particularidades de cada sujeto y labor, así como atender a la
naturaleza misma de la función jurisdiccional cuyos titulares,
auxiliares técnicos y administrativos son los evaluados; pues estos
factores tornan viable conocer la calidad de los servicios prestados,
calificarla y propender a su mejora mediante la adopción de los
instrumentos adecuados (por ejemplo selección, capacitación,
sistemas de apoyo, previsiones normativas y de organización)
 EJEMPLO INDICADOR CUALITATIVO

ESTÁNDAR: Afán de Superación

INDICADOR: Cursos realizados en el período

NIVELES DE RESULTADOS:
Curso de 24 a 40 horas……………………………..… 6.5 a 6.6
Curso de 70 a 100 horas……………………………… 6.7 a 6.8
Curso de 145 a 200 horas……………………………. 6.9 a 7.0
 SISTEMA OBJETIVO ¿NEUTRALIZA LA
DISCRECIONALIDAD?

REFUERZO INDISPENSABLE: ANONIMATO

El calificador debe sujetarse al informe de desempeño SIN

IDENTIFICACIÓN DEL JUEZ EVALUADO:

•Rotulación de informe por RUT

•Proscripción de fotos
 DECLARACION VIII CUMBRE JUDICIAL:
“Los Sistemas Judiciales de cada Estado asumen el
compromiso
de implementar un sistema de evaluación del desempeño que
se adecue a las pautas precedentes”

PROYECTO PILOTO REGIONAL SANTIAGO

Generar un sistema de evaluación de desempeño

para los jueces de la jurisdicción penal y civil
 PROYECTO PILOTO:
RACIONALIZACIÓN SISTEMA DE
CALIFICACIONES

1. Mesa de trabajo con jueces, administradores y asesoría

técnica contratada al efecto
2. Prueba del modelo en tribunal de garantía, oral y civil
(voluntarios)
3. Entrega de informes a Grupo Evaluador integrado por
Ministros (voluntarios)
4. Entrega del Proyecto y sus resultados a la Superioridad
Jerárquica