Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
Universidad Panamericana
1
Argumentación Judicial
Argumentación Judicial
Análisis de casos 2015 2
Argumentación Judicial
Dirección: www.jeanclaude.tronp.com
Academia/Maestría/Proc. Constitucional UP Argumentación
ITAM y UNAM/Maestría UP Presentaciones Proc Const
Academia/ Maestría/ D Procesal Constitucional UP
Argumentación ITAM u UNAM/ Sentencias selectas análisis
Universidad Panamericana
Maestría en Derecho Procesal
Constitucional
3
Jean Claude Tron Petit
Publicaciones
Presentaciones
Lecturas
Sentencias
4
Sentencias
1. 271 LG Salud SCJN (ponderación)
Incenti-
Nexo Resul-
Sujetos vos o
causal tado
fines
Enunciado Resultado y
Intereses Derecho Consecuencias
Contenido
Obligado
Prohibido
Permitido
Lo construyen las partes ad hoc para obtener efecto jurídico
conforme status- intereses
Hechos: Circunstancias del caso (antecedentes-contexto-datos)
Descriptivo: Fundado en prueba, reglas o principios de la materia
Story Argumento
n to
Argume
Evidencias enunciado
Emociones
Arg
o u
ent me
nto
um
Arg
Ar
Reglas Valores
to
g
um
en
um
en
g
to
Ar
Contexto Consecuencias
13
¿qué es el
Derecho?
enfoque
enfoque funcional
estructural (hecho y
(norma) respuesta judicial)
enfoque
enfoque instrumental
valorativo (argumentación)
(valor) metáfora del edificio jurídico
Cómo
Por qué Técnica, solución de problemas prácticos
Deber ser
16
¿Jueces crean Derecho?
Hechos
Legalismo
Enunciados formales stories
Análisis y significado superficial
Peculiaridades relevantes
Pragmatismo
Fundamento fáctico empírico
Sustancia y consecuencias
Problemas o cuestiones por afrontar1
17
Resolutivos (parte dispositiva del fallo)
Sentencias Corte Interamericana de
Derechos Humanos CoIDH
• Pruebas, Hechos, Conductas
• Excepciones preliminares
• DH violados (en conjunto)
• Estudio por cada DH o apartado de CADH
• Pretensión Oposición (defensa)
• Decisión (parciales y global)
• Reparación
Proceso Judicial
19
Modelo cibernético Insight
experimentar,
entender,
Medio ambiente juzgar y decidir
Retroalimentan
Orden Objetivos
jurídico Alimenta institucionales
Proceso Decisiones
Alimenta
Judicial
Sociedad
y caso Objetivos
sociales,
políticos y
Poder Judicial económicos
Retroalimentan
20
Buena sentencia: Propósito
Valores
Ideal
R R
R
R
R
R
reglas
R
R
p q
Definición
Sentencias Actos
administrativos 23
Eficiencia
Educación,
Orden Jurídico: Estructura Salud
Desarrollo
Valores
Ideal Directrices
Principio
R P
R R
R
R
Principio R
R
(P)c›R reglas
R Economía procesal
Subprincipio Contradictorio
R In dubio pro reo
p q
Pro homine
Pro libertate Definición
Dignidad
Libertad de ..
Sentencias Elem. Gtía. Audiencia Actos
Proporcionalidad en IsR
administrativos 24
¡Encrucijada!
¿Qué es mejor o aconsejable?
• Principios: Dworkin
Normas múltiples e indeterminadas
• Garantismo: Ferrajoli
• Mecanismos de “invalidación” y de “reparación” para asegurar efectividad
a los derechos y garantías proclamados normativamente
• Derecho y Estado, su finalidad es garantizar bienes e intereses
• Validez formal y sustantiva ¡sin valores!
• Crítica entre el ser y el deber ser (creatividad de jueces limitada) 28
Contenido de la reforma: Cuatro elementos
• Derechos humanos
– Dimensión objetiva (expansividad) y subjetiva
– Eficacia horizontal y vertical
– Generaciones
– Parámetro de control de regularidad constitucional o
– Bloque de constitucionalidad (mayor beneficio)
• Juicio de amparo
• Acciones colectivas y MASC 17cons
• Control de convencionalidad y difuso
– Mínimo vital
– Vida digna
– Recursos efectivos 30
Derechos fundamentales: Dimensiones
Subjetiva,
• Los DF otorgan facultades o pretensiones ,que las personas
pueden hacer valer en situaciones concretas.
Objetiva
• También los DF recogen un conjunto de valores y principios
básicos, que constituyen el «fundamento del orden político
y de la paz social» y como gozan de plena eficacia, los
expanden, para incidir, permear e irradiar a todo el orden
jurídico, lo que se traduce en:
• un deber general de protección y promoción de los
derechos fundamentales por parte de los poderes públicos
e incluso,
• en las relaciones jurídico-privadas.
31
Bloque de constitucionalidad
• la técnica del bloque de constitucionalidad
parte de concebir la Constitución como un
texto abierto, caracterizado por la presencia
de diversas cláusulas mediante las cuales se
operan reenvíos que permiten ampliar el
espectro de normas jurídicas que deben ser
respetadas por el legislador.”
Corte Constitucional de Colombia, Sentencia c-355/06 de 10 de mayo de 2006
33
Bloque de constitucionalidad
• Conformado por la Constitución y los tratados ratificados que
se constitucionalizan.
• Norma superior del ordenamiento jurídico.
• Valores, principios y normas que, sin aparecer formalmente en
el texto constitucional, se utilizan como parámetros para el
control de constitucionalidad.
• Precedentes judiciales.
• Ordenamientos supranacionales que se añaden al texto
constitucional.
• Instrumento de recepción del derecho internacional,
garantizando la coherencia de la legislación interna con los
compromisos del Estado.
• Complemento para la garantía de los derechos fundamentales.
• Jurisprudencia CorteIDH es vinculante CT 293/2011
• Restricciones a DH, prevalece texto constitucional CT 293/2011
34
Lógica y
comunicación
35
Hecho discursivo (modelo de Jakobson)
Por Qué
Contexto
Am
te bie
b ien nte
Am
Ruido Ruido
Soporte Soporte
Co Medio ió n
di ac
fic
a ci ó d ific
n c o
De
Código Lenguaje
E nunciado narrativo
Causa » Medios » Decisión
Identidad Afirma
Categóricos (incondicional) Predicado
Niega
Manera absoluta
Contradicción
Los procesos judiciales –juicios– comienzan por enunciados disyuntivos en razón de las pretensiones opuestas (contrarias o
contradictorias) de las partes, lo que permanece y subsiste durante toda la instrucción. Al momento de la decisión el juez
elabora enunciados hipotéticos (en razón de las hipótesis o alternativas de solución) y finalmente concluye con un
enunciado categórico, concretando la razón a cierta parte o pretensiones (totales o parciales)
38
Congruencia
Externa
• Premisas adecuadamente construidas
• Explica y justifica una hipótesis con “buenas razones”
Interna
• No contradicción entre premisas
• Rigen reglas (lógica formal) deducción o inducción
39
Formas de razonar para decidir
Hecho o Regla o
Regla Regla Nuevo Niño enfermo,
arrepentido, etc
Máxima
indicio experiencia
Niño
Resultado Resultado Indicio tranquilo Resultado
Inducción Heurística y
Deducción Inducción
incompleta o Abducción *
reconstructiva
41
Antecedente Consecuente
Subsunción a
regla
Deductivo Inductivo
Regla Indicio
Hechos Reglas o experiencia
Sanción Hecho
Su validez deriva de las 2 anteriores 42
Justificación formal de argumentos Alexy
Regla
Compartidas Norma
Circunstancias
por auditorio singular
Norma Conse-
Fin cuencias
Deben inferirse del orden jurídico que, a su vez,
implica aspectos y fines: económicos, sociales,
Competencia efectiva políticos, etc., a tutelar y garantizar.
No abuso de poder Pragmatismo Análisis moral y económico del Derecho.
Máxima concurrencia
Bienestar consumidores 44
Justificación por Consecuencias
Ejemplos
48
Definición de argumentación
49
Juicio Juicio
general
Abstracto
particular
Concreto
Regla o generalidad Circunstancias
comparación
Inducción Juicio
Deducción inferencia conclusivo
50
Solución 1
CRAC o IRAC
Resultado
Consecuencias
Circunstancias Generalizaciones
Issue
Circuns-
Regu- Aplica- Conclu-
tancias
Regulación lación ción sión
Issue
Aplicación
Cuestión
Particularidades
y Problema Correlación
Ratio decidendi
Conclusión R
C C
Contexto A 51
Solución 2 Etapas en la
Idea clara
argumentación
Punto de Proceso
vista dialéctico
Derrota
Hipótesis Aceptación
Convence
Problema Discurso
retórico
Cuestión
57
Proceso dialéctico
59
Presentación del
Demostración Conclusión
tema
Cuerpo
Tesis Antítesis
Argumentativo
Contra-
Argumentos
argumentos
59
Inventio Discurso retórico
Argumen-
Exordio Narración Epílogo
tación
Perora-
ción
Argumentación
Justificación Conclusión
Marco Circunstancias
60
Legitimidad Refuerzo
Usos del lenguaje en normas
Valores Prescripción
Descripción
Obligatorio
Prohibido
Permitido
63
Categorías de
argumentos
El argumento
Principio que permite conectar
a la razón con la afirmación
Principio justificante
(Garantía)
Afirmación
Debido a Razón Basado en Evidencia
Reclamo
66
Estructuras argumentativas
Argumentación
Única
Compleja
Múltiple Subordinada
Coordinada 67
Argumentos múltiples
Autoridad Carece de
incompetente fundametación
Acto Ilegal
Acto Nulo
69
Argumentos subordinados
Periodista revela a
opinión pública
aspectos íntimos
de funcionario
Si aspectos de la vida
Lesiona reputación del privada trascienden
funcionario a la actividad pública
Nota periodística e
intromisión a vida Subordinada: argumentos que se
privada es razonable apoyan en otros argumento
70
1
Error
2.A.1. 2
2.A.3.3. 3
3.B.1.1.
3.B.1.
3.A.1. 3.B.1.2.
3.A. 3.B.
3.A.2.
3.B.2.1.
3.B.2.
3.B.2.2.1.
3.B.2.2.
3.B.2.2.1.
Contexto » Circunstancias
Tema y Problema » Argumento » Conclusión
Línea argumentativa
4 4.A. 71
Argumentos: Tipos
• Credibilidad o persuasivos:
– Testimonio o fuente
• Inferenciales:
• Normativos:
• Silencio:
72
Argumentos: Tipos
Persuasivos o Credibilidad:
• Declaración o Testimonio:
– Consistencia con: Experiencias comunes (topoi1), hechos establecidos,
creíble, precedentes, argumento de autoridad
– Congruencia interna
– Construir a partir del argumento más fuerte (o débil), eje del discurso
– Pensar silogísticamente, claro y conciso
– Verosímil y probable (contraste con dudas u objeciones)
– ¿Dudas razonables? ¿Cortinas de humo? ¿Distractores?
• Fuente: ONU, OCDE, NOM, parte, perito o testigo interesado, amicus curiae, medios
– Pericia
– Motivo o sesgo
– Comportamiento o actitud
– Razón para recordar (testigos)
Hecho o Regla o
Regla Regla Nuevo Niño enfermo,
arrepentido, etc
Máxima
indicio experiencia
Niño
Resultado Resultado Indicio tranquilo Resultado
Inducción Heurística y
Deducción Inducción
incompleta o Abducción *
reconstructiva
79
80
Causa Efecto, Cadena mental: Información Conclusión
Argumentos: Tipos
Inferenciales:
– Indicios Hipótesis
Generalización
Conducta
Indicio Presupuesto Efectos Indicio
elementos
Generalidades, experiencia
+ Indicios, circunstancias de caso
Hipótesis o conjetura
Práctica colusoria e indicios
Simples o
complejas
Entorno
Causas
Práctica
Consecuencias,
objeto y efecto
Incentivos
Máximas experiencia
Cadena custodia
Contexto jurídico y económico
(apreciar lo probable y verosímil)
Argumento embrionario o nuclear Experiencia
Generalización Lógica
Regla Ciencia
Técnica
Conexión o vínculo
Conexión o vínculo
Inferencia
Especialmente cuando
Excepto cuando
Aquellos juicios hipotéticos de carácter general, formulados a partir del acontecer humano, que le permiten al
juez determinar los alcances y la eficacia de las pruebas aportadas al proceso. Son máximas nacidas de observar
la realidad, que atañen al ser humano y que sirven de herramienta para valorar el material probatorio de todo
juicio.
Argumentos: Tipos
Institucionales o Normativos:
– Aserciones de eventos pasados (puede ser una ley) +
– Satisfacen cualidades institucionales (actividad
administrativa irregular, poder sustancial, insumo esencial)
– Razones indican que estándar legal está satisfecho o no
• Establecen la calificación o propiedad jurídica de lo sucedido,
de acuerdo a valores, principios o reglas
• Colmados los aspectos institucionales de elementos legales,
reflejan un juicio de valor
– Evidencia identifica:
• Consecuencias,
• Alternativa menos restrictiva (necesidad de la medida),
• Conducta es conforma o se ajusta a prácticas o costumbres de
actos mercantiles o profesionales 85
Argumentos: Tipos
Silencio:
– Uso de lenguaje no verbal, imágenes, pasiones,
contexto ad hoc, encuadre del mensaje (contexto)
– Aprovecha un topoi (lugares comunes)
– Emociones, giro retórico, gancho de confianza
– Falacias: ad hominem, ad populum, de autoridad,
prejuicios
– Texto fuera de contexto, explotar auditorio (framing
o encuadre)
86
Por qué y cómo se
argumenta una decisión
87
Hechos y Normas
Proceso interpretativo
Probados
Interpretados
Prueba
Calificación Cualificados
Aplicados al razonamiento
Hechos del Caso
Normas Valores
Interpretación Directrices o políticas
Relevancia
Principios
Reglas 88
Información depurada
• Información excesiva y desordenada, mucha
• ¿Cuál es la suficiente e indispensable?
• Análisis
• Síntesis
– Filtrada
– Depurada, ordenada por temas y problemas
• Útil
• Decisión
89
Etapas del proceso interpretativo
Hechos Prueba
Interpretación
↓↑ Apreciación sustancial y de consecuencias
Hoja de Ruta
Hechos
1
Análisis y
Calificación
2
Regla Cuestiones
5
Aplicación
Ratio decidendi
Conclusión
97
Pasos en Razonamiento Judicial
Prieto Sanchíz
Thema decidendi [1] Pretensión (2) Oposición
Causa petendi (3)
Hecho
Alegaciones (4)
Derecho Litis
Facti Ratio
Quaestio [(5)
decidendi
Iuris
Premisas decisión
[1] Litigio propuesto, temas de litis y del conflicto que debe ser resuelto. Lo introducen las partes. Congruente lo que se decida
[2] Qué se pide
[3] Razones de por qué se pide
[4] Sustanciales y no sustanciales
[5] Son dos disputas o desacuerdos sobre los que debe haber un pronunciamiento y que deben ser resueltos 101
Colomer Hernández Ignacio, La motivación de las sentencias: Sus exigencias constitucionales y legales, Valencia, tirant lo blanch, 2003
Elementos de la
acción
102
F Fin
P Pretensión (entendida como núcleo)
N Norma
CP A
Argumento Causa de pedir
califica
H Hechos
Pr Pruebas
¿Cuestiones o problemas
que el caso implica?
E. Fáctico Razonamientos:
· Inductivos
· Amplificaciones
E. normativo · Analógicos
General. · Definiciones
· Estadísticos
E. Normativo · Árboles silogísticos
Individual
Decisión y
Conclusión
consecuencias
104
Narración
2.c (PD)
1.3.c
Suposiciones SPb1 SPb2
3.c (IP)
2.3.c
1.1.b.1 1.b.1
+ 1.b2 1.1.b2 (RI)
4.c (G) 1.4c (ET)
2.b.1
Nb1
6.c (PD)
2.b2
7.c (G)
Razonamiento deductivo
Decisión 105
Conlusión
Valoración de
pruebas y duda
razonable
Valor de las pruebas
Legal Jurídico formales
(criterio formalista)
Libre y lógica
valoración Empíricas + Lógicas
(criterio objetivo)
[1]
140
Evidencia, Ciencia, Sentido común
beyond reasonable doubt
Ciertos o Probables
En favor
Fundamento cognoscitivo
Nexo causal o de efecto Indicios Contexto Consecuencia
Máximas experiencia
Generalizaciones
Hipótesis o
Proceso evaluatorio: Argumento
Presunción
Fundamento cognoscitivo
Nexo causal o de efecto Enunciado o
Máximas experiencia Indicios Contexto Consecuencia
planteamiento
Generalizaciones de hechos
Ciertos o Probables
En contra
Consiste en negar
Prueba de Datos de refutación
hechos o acreditar
Conjunto indicios otra hipótesis
disponible ¿Es 146
suficiente?
Estándar de prueba (objetivo) Ferrer
• Story (hipótesis) capaz de explicar con datos
disponibles, integrados de forma coherente.
• Predicciones, formulables a partir de nuevos
datos, permita sean confirmadas
• Refutadas stories (hipótesis) de inculpabilidad,
explicativas de mismos datos
Momentos
• Conformación elementos de juicio / Valoración /
Adoptar decisión
147
Estándar de prueba (objetivo) Laudan
• Creíble prueba acusatoria o difícil de explicar
para estimar inocencia.
No creíble prueba exculpatoria
• Story es plausible, no posible imaginar una de
inocencia.
• Hechos de acusación, refutan cualquier story
(ligeramente razonable) de inocencia
148
PRUEBAS: CALIDAD Y EFICACIA
Momentos probatorios
Regulación jurídica
• Admisibles
– Conforme a derechos fundamentales
– Observa reglas procesales su desahogo
• Calificación y valor empírico
– Asignar valor de acuerdo a experiencias,
adminiculando en conjunto y contexto (libre)
– Conjeturas razonables (lógicas)
• Probabilidad de la hipótesis
– ¿Qué tanto demuestran o acreditan la story?
Hechos (Amparo liso y llano)
3%
3%
El Estándar de la Prueba
Demostración de
Hechos pruebas
Pruebas arrojan los hechos
Hipótesis “hipótesis”
Momentos probatorios
Story
Enunciados fácticos
Pruebas en favor
Confirmación
• Fundamento cognoscitivo, nexos o reglas de experiencia
usadas p/conectar hipótesis y pruebas
Hipótesis alternativas • Calidad de pruebas o indicios
• Pasos inferenciales entre hipótesis y pruebas
• Cantidad y variedad de pruebas
Hipótesis alternativas No refutación
Mayor probabilidad que otra hipótesis s/mismos hechos
• Coherencia narrativa y problematización
162
Toulmin: Teoría operativa
164
Toulmin: Teoría operativa
Respaldo
Las teorías
ley Debido a que
valiosas
Garantía son útiles
principio Puesto que
Datos o
Cualificador Pretensión
Razón condición conclusión
Por tanto
causa
Probable, Plausible, Presumible,
Dado que
Derrotabilidad normativa
Refutación
Pretensión
• Punto de partida o destino en los argumentos
Razones (grounds)
• Hechos o circunstancias específicas del caso
Garantía
• Enunciado sobre reglas, como: teoría general,
máximas de experiencia, normas o principios,
jurídicos, científicos o técnicos
• Conecta hechos con reglas tropicalizadas (acondicionadas)
– Los hombres atemorizados suelen mentir
– Norma individualizada
Respaldo (backing)
• Prueba, demostración o presupuesto de la garantía
167
Toulmin: Teoría operativa
Garantía E. Hipotético
Enunciado abstracto
Datos
Matización Conclusión
Circunstancias concretas
Salvedades
Argumento Principal
169
E. Categórico
Argumento Principal y Respaldo Argumento Respaldo Regla general en abstracto
Respaldo de la
Garantía Criterios jurídicos robustos que interpretan
y justifican el óptimo de valores y fines
tutelados por la norma de reconocimiento
Garantía
Enunciado abstracto
E. Hipotético
Regla individual, caso concreto
Argumento Respaldo
Respaldo de Datos
Matización Conclusión
los Datos Circunstancias concretas
Respaldo de la
Garantía
Garantía
Respaldo de
Datos Matización Conclusión
los Datos
Salvedades
171
Norma establece Presunción
Respaldo Casos anteriores, experiencias juez o perito
Enunciado judicial: Quaestio facti Fundamento del
Juicio de hechos Teorías o criterios jurisprudenciales
enunciado
Prueba indirecta o indiciaria Debido a que
Presunción
Dado que
Máxima experiencia:
Nexo o (carácter: científico o especializado, jurídico o privado,
social, comercial, etc.)
Pruebas Fundamento Definición, teoría o práctica consuetudinaria
enunciado Nexo causal
Argumento: Puesto que
Fiabilidad, 1 Deductivo
Coherencia, Inductivo
Pertinencia, Abductivo
Adecuados a Indicios o
conclusión e
Cualificador Hipótesis
Hechos condición conclusión
Idoneidad del Por tanto
causa
medio
Probable, Plausible, Presumible, Factum
Factum probans Derrotabilidad normativa y narrativa
Refutación probandum
Resulta que sean Verosimilitud y probabilidad
· Objetivos
· Suficientes Negar eficacia elementos de inferencia
· Pertinentes A menos que, Excepciones,
Incoherencia Defectos, Derrotabilidad procesal
· Concordantes Proponer otro enunciado
176
Derrotabilidad
En los juicios que cotidianamente se tramitan
• ¿Tenemos información suficiente?
• El contexto de aseveraciones ¿Es universal?
• ¿Es verdad lo que aducen las partes?
• ¿Podemos procesar información y problemas
planteados con lógica formal?
• La información que al juez le allegan ¿es
preliminar y sesgada?
• Los puntos de vista ¿Siempre están suficiente y
exhaustivamente razonados y probados?
177
Derrotabilidad
Probanda
Procesal Hechos y suposiciones
Non refutanda
Normativa
Información incompleta
Razonamiento Hechos
jurídico Verosimilitud
Coherencia narrativa
Probabilidad y plausibilidad
Suposiciones
Hechos
Prima facie
Probanda Non refutanda
Excepciones
Refutanda
Pretensiones: Condiciones
179
Excepciones
Principios
Explícitamente identificables Deficiencias semánticas
Prueba y criterios de calificación de hechos
Cargas procesales
Implícitas
Exhaustividad (suposiciones necesarias)
180
Condiciones de la pretensión
P Q
Pruebas Suposiciones
‘(p^-e) ® q’
Excepciones
Pruebas ‘(p^e) ® -q’
-P -Q 181
Condiciones de la pretensión
Violación
P formal 16 C Q
Pruebas Suposiciones
Ilegalidad no
invalidante
‘(p^-e) ® q’
NoExcepciones
acto de
Pruebas ‘(p^e) ® -q’
molestia
-P -Q 182
Condiciones de la pretensión
P Q
Homicidio
Pruebas Privar de vida
Suposiciones
‘(p^-e) ® q’
-P -Q
183
Condiciones de la pretensión
P Q
Pago daños
Pruebas Suposiciones RPE
‘(p^-e) ® q’
la
e ra l
R eit g ina
o ri
ión
lac
Vio
Presunción legitimidad
Razones (1 o varias) >> Decisión
Conceptos Sentencia o
P. Fáctica
de violación Omite
razones
acto administrativo P. Normativa
concretas
Reglas formales
CRAC
No invalida, faltó indefensión
185
Concepto de violación inoperante
la
e ra l
R eit gi na
n o ri
la ci ó
Vio
Presunción legitimidad
Omite
razones Razones (1 o varias) >> Decisión
Conceptos Concretas Sentencia o P. Fáctica
de violación Impugna
Superficial
acto administrativo P. Normativa
Límites p/ Reglas formales
impugnar
CRAC
No invalida, faltó indefensión
Prueba no valorada, es irrelevante
186
Concepto de violación vs ley
Texto
Constitución Jurisprudencia
s is Principios y valores
fra
á
P ar
CRAC
187
Concepto de violación en amparo:
Texto de
Respaldo Estructura formal
Constitución, ley
o Jurisprudencia
Acto autoridad **
Cualificadores Acto “X” es
características
modales inconstitucional
Prueba Afectación concreta
Derrotabilidad
Suficiente Probabilidad Agravio causado
Interés jurídico Condiciones
o legítimo refutación
Derecho subjetivo Oposiciones o excep- Restituir
ciones a la acción
Interés
Situación cualificada Antijuridicidad (lógica o jurídica)
Vía impugnativa Lesión a bien tutelado
193
DH transversales y perspectivas
r e s
lo
Va
ID H i ó n
D tu c
s ti
o n
C d
es id a
D H s a l
e a l
e r R
sv Realidad
n
tra
DH
perspectivas
Valores Norma
194
DH fundamento
Objetivos y fines
que perseguir y Solidaridad
Propiedad satisfacer
Ambiente
TIC, conocimiento
Paz, Audiencias
Individuales Colectivos
Estado “Justicia” Estado social
democrático de derecho
195
liberal
razonable
Derechos a algo
DacG1
199
Derechos fundamentales y políticas
públicas
Área de
restricciones
Políticas públicas
Promover
Respetar
Proteger
Garantizar
Máxima
expansión
Ponderación
Máxima
expansión
Ponderación
Datos
personales
Confidencialidad Prueba de
Vida privada interés
protección público
Secretos
203
Derechos
fundamentales
D colectivos D individuales
Supraindividuales
Indivisibles
Ambientales
Consumidores
Audiencias
Servicios públicos
Minorías vulnerables
AE no preponderantes 205
Derechos y Garantías
Si desatendido
Garantías secundarias
Restituir Ø Protección jurídica
Ø Órganos y procedimientos
Adjetivo e instrumental
206
Interdependencia
D Personas
Discapacitadas
Dignidad
Igualdad Proyecto de vida
D Vivienda Solidaridad (libertad)
Libertades
D Niños
209
Vida
Servicios
Salud Medio ambiente
públicos
210
Caso Comunidad Indígena Xákmok Kásek Vs.
Paraguay CoIDH
DH + libertades + DESC: Indivisibles
Dignidad y maximizar eficacia DH
Salud
Cadena de derechos, prioritarios
para la supervivencia de las
comunidades y sus miembros.
Supervi
Eficacia vencia Alimen-
Funcionalidad dinámica Educación
Vulnerabi tación
Vulnerabilidad (necesidades) lidad
determinan protección
Seguridad
jurídica
Restituye Tutela
Formali-
ejecución judicial dades
efectiva efectiva
Víctimas
Recurso efectivo,
sencillo y rapido
Plazo
Sentencia razonable
fondo
212
Interdependencia Personalidad
DH vulnerados, jurídica
según los casos
Radilla
Faltan normas Integridad
de garantía familiares
Desaparición Hechos
forzada atenta:
Vida, Integridad y
Libertad
Investigación y
protección
Impunidad
judicial
efectiva
Justicia militar
213
Proporcionalidad
y Ponderación
214
PONDERACIÓN SEGÚN CASO
derechos Circunstancias
fundamentales
215
Argumentación Judicial (formal)
Razonamiento
Subsuntivo o
R acción Subsume hechos establece acción
clasificatorio
217
Valores Dignidad
Derecho a la
información
Principio Directrices
Ponderar
Eficiencia
Caso Seguridad
concreto Democracia
Principio
Co D. Información elementos a ponderar
rre
c ci ó
n
Clasificar
Intimidad, datos información
sensibles y secretos Reglas
220
Casos particulares
AED
Costos vs Beneficios
¿Cuál es lo óptimo para el caso concreto?
Acciones
medios
lud
Sa
Costo Beneficio
Intervenciones de alto
riesgo para pacientes
(médicos y técnicos)
L Tra
bajo
Prohibir venta de
Costo Beneficio
cigarrillos en ciertos
establecimientos
224
Libertad Seguridad
¿Qué, cómo y cuándo se pondera?
Metáfora las normas no pesan
– Px prevalece sobre Py
• (P1 P P2) C o bien (P2 P P1) C (en ciertas circunstancias)
Afectación concreta
Principios Valor en abstracto
Certeza de apreciaciones empíricas en el caso
Caso Bien tutelado (expansivo)
Derechos
Límites (restrictivos e indispensables, no abusos)
Norteamericano
Europeo
Idoneidad
Proporcionalidad Necesidad
Proporcionalidad 227
Regla de
la Razón
Beneficios Efectos
Procompetitivos Anticompetitivos
228
Sistema norteamericano y LFCE
Rule of reason
La regla de la razón es una tentativa de establecer un marco flexible para analizar la variedad casi
infinita de posibles barreras o restricciones, no per se, en una variedad igualmente infinita de
contextos posibles del mercado, Suprema Corte de Justicia de los Estados Unidos. Balancear o
229
ponderar ventajas y perjuicios, caso a caso o por categorías. No rige en prácticas per se.
Ponderación de principios
• Intereses o pretensiones en contexto y definidos, prueba y
análisis
• Identificar normas -principios- en conflicto que regulan prima facie
un cierto caso
• Razones de peso que inciden en los principios
– Cuales bienes
– Afectación concreta
– Importancia en abstracto
• Ponderación: Pesar los bienes y principios ¿o intereses?
– Crear con principios -contendientes y en competencia- reglas para luego
subsumir y satisfacer de la mejor manera los intereses en pugna
• Construir el balance perfecto: Optimizar
– Utilizando los elementos, circunstancias y resultados (disminuciones o
desventajas e incrementos o ventajas) del caso concreto
– Mantener funcionalidad de ambos 234
Realidad y Principios
(generales e individualizada) Relación Hechos del caso Relación
¡Intereses en pugna!
Enunciado fáctico
Principio A Principio B
Definir contenido
esencial de los D F
o principios en
Límites y Límites y
restricciones
tensión restricciones
Grado de satisfacción y
Ponderar intereses en afectación de los intereses
razón de principios - Idoneidad o adecuación
- Necesidad
- Ponderación
[1]Cuanto mayor sea el grado de no cumplimiento o de afectación de un principio, tanto mayor debe ser la importancia del
cumplimiento del otro, superávit, idea del óptimo de Pareto. Alexy Robert (2003): Tres escritos sobre los derechos
240
fundamentales y la teoría de los principios, Bogotá, Universidad Externado de Colombia, pp. 101-103
Promueve Derecho de
Alcanzar
Fin Defensa o
Medio
perseguido Pr Protección
o fomentar om
ue
No ve
In fom
te Afecta DF1
rfi en (aún cuando)
er ta
e
DF2
Idoneidad 241
D F obligan a hacer
Constitución
Operat Derivada sujeta control Cuestiones previas
Normas Convenciones
judicial Razonabilidad y Hechos problemáticas Intern.
Discrecionalidad previa
Edo
Derecho subjetivo
Operatividad derivada
a prestaciones
DH + Oper Deriv =
Control de razonabilidad
249
Obligación mínima CSJN (12)
• Hay una garantía mínima del derecho fundamental que
constituye una frontera a la discrecionalidad de los
poderes públicos. Para que ello sea posible, debe
acreditarse una afectación de la garantía, es decir, una
amenaza grave para la existencia misma de la persona.
Estos requisitos se dan en el caso, ya que es difícil
imaginar un estado más desesperante: hay un niño
discapacitado, con una madre en situación de calle.
250
Justiciabilidad de los derechos
fundamentales
Derechos
fundamentales
252
¿Cuál es el medio idóneo y menos intrusivo?
D Protección D Defensa
Intensidad
Desprotección
Necesidad256
Tensión entre derechos fundamentales
Afectación versus satisfacción
D1 D2
Disminución o Amplificación o
decremento incremento
Leve Pequeño
Medio Medio
Grave Grande [1]
[1]
Todas estos indicadores o medidas son conceptos jurídicos indeterminados (cji), de ahí lo blando o débil de la clasificación y ponderación y no que sea
260
duro el resultado
Ley de Ponderación (Alexy) Proporcionalidad
Escala triádica Fórmula del peso
Seguro 1
Seguridad apreciaciones empíricas S Plausible ½
No evidentemente falso 261¼
Afecta P1 Valor en Certeza
Satisface P2
Afectación
concreta
+ abstracto + empírica
(P1 P P2) C
P1 prevalece sobre P2 bajo las condiciones C
Seguridad
Grado afectación Peso en abstracto apreciaciones
empíricas
fo
D. In Información vs.
Viva privada
Grave Personaje Ponderación
público
principios
Leve Costo-Beneficio
Vi d a
Priva
da
Víctima
delito
infamante
c i
E fi
Falta
precedente
compra
urgente Fallo
adquisiciones
Lega
lidad
Casos
comunes
sencillos
l u d
a
Costo Beneficio D
S
Intervenciones de alto
riesgo para pacientes
(médicos y técnicos)
L Tra
bajo
Prohibir venta de
cigarrillos en ciertos
establecimientos
s te
S u
Alto nivel Desarrollo
de vida
sustentable
D e sa
rrollo
Eficie
n ci a
País
emergente
a d
ilid
tab
Costo Beneficio
n
Avances s te
S u
técnicos
Alto nivel
de vida Morir por hambre
o contaminación
D e sa
rr
Eficie ollo
Costos n ci a
País
emergente
Orden público
s o Derechos terceros
e jo
Qu
271
271
Estructura de los derechos procesales del Debido Proceso
Propósitos
Ventajas comunitarios Inconvenientes
acuerdo consumidor
Pon i va
d erac c t
ión pros pe
Interés general
comunitario
Examen de: Alegaciones de hecho, pruebas y apreciación compleja ponderando inconvenientes y ventajas
TPI, T-168/01, GlaxoSmithKline Services Unlimited, párrafo 244 y 250 276
Caso: Cassis de Dijon
http://curia.europa.eu/es/instit/presentationfr/index_cje.htm
277
Caso: Cassis de Dijon
• Daño (en caso de difundir afectaría interés público, revelar >> daño, se oculta)
• Problemas
• Soluciones y decisiones (a problemas)
• Razones de respuestas
– Ratio decidendi
– Obiter dicta
296
Justificación Interna y Externa
299
Sentencia Hechos relevantes
reclamada
Lo estructurable Procesales
(Estudio por separado o se pueden acumular los
Problema(s) Formales análogos, según facilite argumentación y comunicación)
Fondo
Derivan de los pronunciamientos de las partes, (Tantos cuantos sean pertinentes según
Puntos partida aspectos problematizados. Pueden ser varios lo complejo o simple del problema)
Líneas de
Ratio decidendi + obiter dicta y ratio iuris
argumentación
Enunciado
Circunstancias empírico
Es un ejemplo puede ser más sencillo
Toulmin
Regulación o complejo cada caso
Aplicación Enunciado Adopta
normativo principio
Conclusión
Decisiones parciales y la final del macrosilogismo
Consecuencias
Conclusión 302
Resolutivos
Sentencia
Historia judicial
Informativa Contexto
Litis
Resolutoria Dispositiva
Destinatarios:
· Juez o magistrado ponente
· Otros juzgadores
· Partes
Partes y funciones
· Obligados a cumplimiento
· Otros tribunales (revisores, vinculados por criterio, etc.)
305
· Público (auditorio universal)
Cuestiones controvertidas Atienza
• Procesales
• Prueba
• Calificación Vinculado con interpretación
• Aplicabilidad o relevancia ¿hay norma aplicable al caso?
• Validez Leyes o prácticas
• Interpretación Derecho y hechos
• Discrecionalidad Normas de fin
• Ponderación Pasar de principios a reglas
307
Inicio
Aplicar la Definir el
decisión problema
Toma de
decisiones
Elegir Analizar el
alternativas problema
Evaluar
alternativas
313
Considerandos: Estructura y pasos de sentencia
Marco
Hechos Problema Razones Decisión
normativo
Sustancial o
Relevantes Esencial indispensable
Principios Ratio decidendi
Reglas
Precedentes Apoyo o
Instrumental
Irrelevantes complementaria
o accesorio
Obiter dicta
Litis Correlacionados
318
Hechos y DH (visión pragmática y consecuencialista)
320
Relevantes y
Hechos necesarios para la
Cuestión decisión
Probados y calificados
Descubre Marco
Adscribe
Construye normativo
Respuesta a la
Decisum cuestión litigiosa
Lo necesario, no más
Razones subsidiarias
C cuestión y hechos Resolutivo
R marco normativo
Qué se decide
A ratio decidendi, aplicación Consecuencias
C decisión Cumplimiento 322
¿Jueces crean Derecho?
Hechos
Legalismo
Enunciados formales stories
Análisis y significado superficial
Peculiaridades relevantes
Pragmatismo
Fundamento fáctico empírico
Sustancia y consecuencias
Problemas o cuestiones por afrontar1
327
Resolutivos (parte dispositiva del fallo)
Ratio decidendi
• PRECEDENTE JUDICIAL Y RATIO DECIDENDI-El precedente
judicial vinculante está constituido por aquellas
consideraciones jurídicas que están cierta y directamente
dirigidas a resolver el asunto fáctico sometido a
consideración del juez.
Ponderar Costo
Beneficio
329
Método científico aplicado
a construcción de
sentencias Estudio del
objeto
(autos)
Método
Programa o
científico
plan de Síntesis
trabajo
Ordenar Agrupar
por temas por relación
330
Análisis y
dictamen de
caso práctico UP
• Cuál es el tema del conflicto
• Cuál es el o los tema decidendi* A partir de lo expuesto por las
– Enunciado(s) fáctico partes y relatado en sentencia
– Enunciado(s) normativo
• Está claro el contexto, caso contrario
– ¿Cómo debiera ser?
• Los problemas o cuestiones que el caso implica:
– ¿Están determinados, definidos o delineados?
– ¿Se estudian de manera ordenada y por separado?
– Hechos y circunstancias referidos
• ¿Son los relevantes?
• ¿Faltan o sobran?
• El tema y problemática objeto de la decisión implica:
– Procesales
– Prueba
– Calificación Vinculado con interpretación
– Aplicabilidad o relevancia ¿hay norma aplicable al caso?
– Validez Leyes o prácticas
– Interpretación Derecho y hechos
– Discrecionalidad Normas de fin
– Ponderación Pasar de principios a reglas
333
*Según la problemática y litis expuesta, cuáles son los temas sobre los que versará la decisión.
• El marco normativo para justificar la decisión:
– ¿Está definido y expuesto?
– ¿Son: a) leyes, b) jurisprudencia, c) doctrina, d) ponderación define regla individual?
– El fundamento de la regla individualizada, del caso ¿Es una norma? ¿son las mejores
consecuencias? ¿Es una combinación?
– ¿Qué tipo o tipos de derechos fundamentales aparecen implicados?
• Cuál es la ratio decidendi* en cada problema o cuestión
– ¿Qué sobra o que falta? (identificarla y aislarla)
– Hay argumentos razonables y suficientes para justificar lo decidido
• Evaluar y dictaminar según el modelo de Toulmin o CRAC
• Calificar requisitos de la motivación (explica, justifica, posibilita cuestionar, comunica)
– Cuál es la quaestio facti y la quaestio iuris (exponerlas en síntesis)
– ¿Cuál es la ratio decidendi específica de la decisión principal y de las instrumentales o
accesorias?
– Separarla y aislarla de otras razones o expresiones
– ¿Hay razonamientos obiter dicta en la decisión?
*En función de las circunstancias y problema(s) que se decide y razona para justificar o no hay justificación.
334
• Es correcto y acertado el tránsito del problema a la conclusión o decisión (línea
argumentativa simple, adecuada y convincente o compleja)
– Justificación interna y externa
– Diagrama de verificación de corrección argumentativa
• Consecuencias de lo fallado (entorno social, jurídico, económico, político, etc.)
• Es adecuada y eficazmente comunicativo el fallo y los argumentos
• Es un caso fácil o difícil, calificarlo y justificarlo.
• Evaluar la sentencia en cuanto a:
– Claridad (orden, suficiente teoría o excesiva)
– Precisión (adecuado análisis conceptual, clasifica y apoyo en conocimientos dogmáticos y
razones justificatorias)
– Concisión (síntesis de las cuestiones y argumentos)
– Persuasión
– Contexto valorativo
– Formalismo o activismo ¿qué predomina y por qué? ¿Sólo es criterio activo?
335
• Academia » Maestría » Proc. Constitucional UP Argumentación
ITAM y UNAM » Maestria UP Presentaciones Proc Const » Trabajo
evaluación
• Academia » Maestría » Proc. Constitucional UP Argumentación
ITAM y UNAM » Sentencias selectas análisis
• Grupo Sentencia
• 1 4
• 2 6
• 3 7
• 4 11
• 5 12
• 6 13
• 7 14
336
Sentencias
1. 271 LG Salud SCJN (ponderación)