Lógica y Argumentos

• Un argumento es una prueba o razón para

justificar o refutar algo como verdadero o
falso; es un discurso dirigido a una finalidad.
Es la expresión oral o escrita de un
razonamiento.
 Ejemplos de argumento
• Si está soleado, entonces es de día.
• Está soleado.
• Por lo tanto, es de día

• Todos los planetas giran alrededor del Sol.

• Marte es un planeta.
• Por lo tanto, Marte gira alrededor del Sol.
• En lógica, una falacia (del latín: fallacia,
‘engaño’) es un argumento que parece válido,
pero no lo es.1 2 Algunas falacias se cometen
intencionalmente para persuadir o manipular
a los demás, mientras que otras se cometen
sin intención debido a descuidos o ignorancia.
En ocasiones las falacias pueden ser muy
sutiles y persuasivas, por lo que se debe poner
mucha atención para detectarlas.
• El argumento a silentio, argumentum a
silentio, argumentum ex silentio o argumento
desde el silencio es una falacia en la que se
extrae una conclusión basada en el silencio o
ausencia de evidencia.
 Ejemplo
• El siguiente sería un ejemplo simple de un
razonamiento falaz a silentio:
• A: ¿Sabes dónde vive María? B: Sí, lo sé. A:
¿Dónde vive? B: No pienso decírtelo. Entonces
A podría llegar a la conclusión de que B no
sabe realmente dónde vive María, pero dicha
conclusión no tiene por qué estar justificada;
quizá B simplemente no quiere decírselo o lo
considera un dato confidencial.
• El argumento ad antiquitatem (también
llamado apelación a la tradición) es una
falacia lógica que consiste en afirmar que si
algo se ha venido haciendo o creyendo desde
antiguo, entonces es que está bien o es
verdadero.
 Ejemplo
• Estas leyes se han estado aplicando durante
100 años. No hay razón para cambiarlas.
(Refutación: Pueden haberse producido
cambios relativamente importantes que
aconsejen su cambio)
• Un argumento ad baculum o argumentum ad
baculum (en latín, significa ‘argumento que
apela al bastón’) es una falacia que implica
sostener la validez de un argumento
basándose en la fuerza, en la amenaza o en el
abuso de la posición propia.
 Ejemplo
• Ejemplos
• A: «Yo pienso que a los gatos no se los debe dejar
en libertad en la calle, porque causan muchas
muertes innecesarias de otros animales».
• B: Pues yo tengo un gato, y me da igual lo que
pienses, porque yo a mi gato lo dejaré estar
libremente fuera de casa. B no dice nada para
rebatir el argumento de A, sino que abusa de su
posición como dueño de un gato para zanjar la
discusión y ridiculizar lo dicho por A.
• Un argumento ad consequentiam o
argumentum ad consequentiam (en latín:
"dirigido a las consecuencias"), es una falacia
lógica que implica responder a un argumento
o a una afirmación refiriéndose a las posibles
consecuencias negativas o positivas del
mismo.
 Ejemplo
• "Esa frase motivacional tiene razón, ya que si
así no fuera, mucha gente perdería la
esperanza y las ganas de vivir."
• El hecho de que la gente pudiera perder
esperanza o ganas de vivir si la frase
motivacional fuese falsa no aporta validez a
este argumento.
• Se conoce como argumento ad hominem a
un tipo de falacia que consiste en dar por
sentada la falsedad de una afirmación
tomando como argumento quién es el emisor
de esta. Para utilizar esta falacia se intenta
desacreditar a la persona que defiende una
postura señalando una característica o
creencia impopular de esa persona.
 Ejemplo
• Tú no eres mujer, por tanto tú no puedes
opinar sobre el aborto.
• un argumento ad ignorantiam, o
argumentum ad ignorantiam, también
conocido como llamada a la ignorancia, es
una falacia que consiste en sostener la verdad
(o falsedad) de una proposición alegando que
no existe prueba de lo contrario, o bien
alegando la incapacidad o la negativa de un
oponente a presentar pruebas convincentes
de lo contrario.
 Ejemplo
• Lo falaz de este tipo de argumentos se ve con
más claridad con algunos ejemplos concretos:3
• Sobre la existencia de Dios:
• No se puede probar la inexistencia de Dios.
• Por lo tanto, Dios existe.
• se conoce como argumento ad logicam,
argumentum ad logicam o argumento desde
la falacia a una forma de razonamiento falaz.
Consiste en afirmar la falsedad de algo solo
porque surge de un razonamiento contrario a
la lógica o de una falacia.
 Ejemplo
• A: «Dices que el coche está aparcado en la
primera planta, pero yo creo que está en la
tercera, así que debe estar en la segunda».
• Si se diese la casualidad de que estuviese en la
segunda planta el razonamiento continuaría
siendo falaz, ya que sería mera coincidencia.
Que sea una falacia depende del
razonamiento, no de la conclusión.
• Un argumento ad nauseam, o argumentum
ad nauseam, es una falacia en la que se
argumenta a favor de un enunciado mediante
su prolongada reiteración, por una o varias
personas.
 Ejemplo
• Su estructura funciona de la siguiente manera:
• Juan afirma que las ranas son azules.
• “Las ranas son azules” se repite constantes
veces en la conversación.
• Por lo tanto, las ranas siendo azules termina
volviéndose verdadero.
• El argumento ad novitatem (también llamada
apelación a la novedad) es una falacia lógica
que sostiene que una idea es correcta o mejor
simplemente por ser más moderna.
 Algunos ejemplos serían:

• Para tener un sistema más estable es mejor

bajarse la última versión de este programa.
• Para perder peso es mejor seguir la última
dieta.
• La empresa funcionará mejor ahora que ha
sido reformada.
• Un argumento ad populum, argumentum ad
populum o sofisma populista, es una falacia
que implica responder a un argumento o a
una afirmación refiriéndose a la supuesta
opinión que de ello tiene la gente en general,
en lugar de al argumento por sí mismo.
 Ejemplo
• Para la mayoría, golpear a los hijos es bueno.
• Por lo tanto, golpear a los hijos es bueno.
• Un argumentum ad verecundiam, argumento
de autoridad o magister dixit es una forma de
falacia. Consiste en defender algo como
verdadero porque quien es citado en el
argumento tiene autoridad en la materia.
 Ejemplo

• La raíz cuadrada de 2 es irracional, porque así

lo dijo Euclides.
• La raíz de 2 da como resultado un número
irracional (con infinitos decimales), pero no
porque lo haya dicho Euclides, sino porque
hay una demostración matemática que
prueba la irracionalidad de la raíz cuadrada de
dos.
• La falacia del hombre de paja o del
espantapájaros es una falacia que consiste en
caricaturizar los argumentos o la posición del
oponente, exagerando o cambiando el
significado de las palabras del oponente para
facilitar un ataque lingüístico.
 Ejemplo
• A: Creo que es malo que los adolescentes
vayan solos de vacaciones.
• B (refutación falaz): Obligar a nuestros hijos a
quedarse encerrados en casa es perjudicial
para su desarrollo emocional. El argumento de
A en ningún momento propuso que los
adolescentes debían quedarse encerrados en
sus casas.