Vous êtes sur la page 1sur 14

Principio de proporcionalidad

Artículo 200 de la Const. (PGD). Sirve para analizar cualquier


acto restrictivo de un atributo subjetivo de la persona, y no
sólo en un estado de excepción, pues su proyección es amplia.
(STC Nº 00010-2002-AI/TC)
 Estructura del principio de proporcionalidad
a. La determinación de la finalidad del tratamiento diferente
(objetivo o fin)
b. El examen de idoneidad
c. El examen de necesidad
d. El examen de ponderación o proporcionalidad en sentido
estricto
Subprincipio de Idoneidad
“La intervención en los DD.FF debe ser apta y capaz
para fomentar un objetivo constitucionalmente
legítimo”. Fomentar = plantea la legitimidad
constitucional del objetivo y suficiencia medida
utilizada.
Relación de MEDIO - FIN
causalidad
A través de la Propuesto por
intervención el legislador
legislativa
Subprincipio de necesidad
No debe existir ningún otro medio alternativo que tenga
la misma aptitud para alcanzar el objetivo propuesto y
que sea más adecuado con el derecho afectado.
Relación de Medio adoptado con los medios
comparación alternativos disponibles (Medio a medio)

El optado por el legislador y el hipotético, este último


no deben ser de menor intensidad de intervención en
el DD.FF y que como consecuencia hubiera podido
alcanzar el mismo fin.
Estructura de la ponderación
• Los derechos fundamentales tienen la estructura de los principios

 Alto grado de generalidad, abstracción y son abiertos


 Mandatos de optimización (criterio más relevante)

• La ponderación es una forma de aplicación y de resolver las


colisiones de los principios jurídicos que son mandatos de
optimización que ordena que algo sea realizado en la mayor medida
posible, de acuerdo con las posibilidades fácticas -enunciados
reales- y jurídicas -principios y reglas que juegan en sentido
contrario- (R. Alexy). Las reglas tienen una estructura condicional
hipotética (Kelsen) que determina exactamente lo que debe
hacerse, cuya forma de aplicación es la subsunción que es una
especie de silogismo.
• Las normas-principios tienen un carácter prima facie de
formulación deóntica de normas (mandatos, permisión o
prohibición). Lo que da posibilidad de colisión entre normas-
principio.
• La ponderación es una estructura que se compone por tres
elementos (Ley de la ponderación, la fórmula del peso y las
cargas de la argumentación) mediante los cuales se puede
fundamentar una relación de precedencia condicionada
entre los principios en colisión, para así establecer cuál de
ellos debe determinar la solución del caso concreto.
La ley de la ponderación
“Cuanto mayor es el grado de la no satisfacción o de afectación
de uno de los principios, tanto mayor debe ser la importancia de
la satisfacción del otro”

(Se puede dividir en tres pasos)


PP: Definir el grado de la no satisfacción o de afectación de uno de
los principios
SP: Definir la importancia de la satisfacción del principio que juega
en contrario
TP: Definir si la importancia de la satisfacción del principio que
juega en contrario justifica la afectación o la no satisfacción del otro.
VARIABLE 1
Determinar el grado de
PP y SP afectación de los principios
en el caso concreto.

Escala triádica o de
tres intensidades
IPiC (primer principio)
WPjC (Segundo principio)

Leve Medio Intenso


VARIABLE 2
Determinar el peso
PP y SP abstracto de los principios
relevantes.

En ocasiones uno de los


Los principios en principios debe tener mayor
GPiA (Primer principio) importancia en abstracto, de
colisión tienen la
GPjA (Segundo princ.) misma jerarquía acuerdo con la concepción de
valores predominante de la
sociedad
PP y SP VARIABLE 3
Determinar la seguridad de las
apreciaciones empíricas, que
versan sobre la afectación que la
SPiC (Primer principio) medida examinada en el caso
concreto proyecta sobre los
SPjC (Segundo principio) principios relevantes

Del distinto grado de certeza de


Certeza (+) las apreciaciones empíricas
intensa/ (-) dependerá el mayor o menor peso
intensa que se reconozca al principio
VAMOS A UN EJEMPLO PARA ENTENDER
1. Colisión entre principios: “Los padres de una niña que
profesan el culto evangélico, y en razón del respecto a los
mandamientos de esta doctrina religiosa, se niegan llevarla al
hospital, a pesar de que corre peligro de muerte”. En el
Derecho Constitucional peruano: el derecho a la libertad de
religión que según el artículo 2.2 fundamenta el principio que
en la mayor medida posible permite decidir a los padres si de
acuerdo con sus creencias deben llevar o no a sus hijos al
hospital. Entra en colisión con los derechos a la vida y la salud
de la niña que según los artículo 2.1 y 11 ordena proteger la
vida y la salud de los niños en la mayor medida posible.
Normas prima facie: 2.2 permiten / 2.1 y 11 ordenan
Se necesita de la Ley de la ponderación (forma de aplicación) para solucionar la
colisión:
1. PP y SP (V1): “¿La afectación a la vida y la salud de la niña, que se originaría
al permitir a los padres evangélicos no llevarla al hospital, podría catalogarse
como intensa, dado el peligro de muerte?. ¿La satisfacción de la libertad de
cultos de los padres, que se deriva de la permisión podría catalogarse como
media o leve?
2. PP y SP (V2): “dos derechos fundamentales que están en la Constitución
tienen la misma jerarquía normativa, pero eventualmente puede
reconocerse que el derecho de la vida tiene un peso abstracto mayor que
la libertad, por cuanto para poder ejercer la libertad es necesario la vida”
3. PP y SP (V3): “Permitir que los padres evangélicos decidan si llevan o no a la
hija al hospital” Dato empírico que tiene distinto grado de certeza: “La
afectación al derecho a la salud y a la vida de la hija de los evangélicos
deberá considerarse como intensa, si existe certeza de que morirá de no ser
ingresada en el hospital. Afectación que será de menor intensidad, si los
médicos no pueden identificar el problema que le aqueja, o no puede
establecer las consecuencias en caso no recibiera un tratamiento médico.
¿Cómo se relacionan los pesos concretos y abstractos de
los principios que concurren en la ponderación, más la
seguridad de las premisas empíricas, para determinar
en el TERCER PASO (TP), si la importancia de la
satisfacción del principio contrario justifica la afectación
o la no satisfacción del otro?

FÓRMULA DEL PESO


3.1.2 Fórmula del peso
(Aplicación de la F.P al derecho afectado) (Aplicación de la F.P a la satisfacción del derecho)

IPiC . GPiA . SPiC WPjC . GPjA . SPjC


GPi,jC = GPj,iC =
WPjC . GPjA . SPjC IPiC . GPiA . SPiC

Las variables de afectación a los leve 20 =1


principios y al peso abstracto medio 21 =2
tienen un valor numérico Intenso 22 =4

La variable relativa a la seguridad Seguro 20 =1


de las premisas fácticas plausible 21 =1/2
falso 22 =1/4

 La Comparación mide la justificación de la intervención (Tercer paso)


3.1.3. Cargas de la argumentación
• Ante un empate entre los valores (GPi,jC = GPj,iC) la decisión
que se enjuicia aparece como no desproporcionada y, por lo
tanto, debe ser declarada constitucional.
• Los empates juega a favor del acto que se enjuicia, acto que
en el control de constitucionalidad de las leyes es la ley.
• El empate no juega a favor de la libertad y la igualdad
jurídica, sino a favor del legislador y del principio
democrático en que se funda la competencia del
parlamento.

Vous aimerez peut-être aussi