Artículo 200 de la Const. (PGD). Sirve para analizar cualquier
acto restrictivo de un atributo subjetivo de la persona, y no sólo en un estado de excepción, pues su proyección es amplia. (STC Nº 00010-2002-AI/TC) Estructura del principio de proporcionalidad a. La determinación de la finalidad del tratamiento diferente (objetivo o fin) b. El examen de idoneidad c. El examen de necesidad d. El examen de ponderación o proporcionalidad en sentido estricto Subprincipio de Idoneidad “La intervención en los DD.FF debe ser apta y capaz para fomentar un objetivo constitucionalmente legítimo”. Fomentar = plantea la legitimidad constitucional del objetivo y suficiencia medida utilizada. Relación de MEDIO - FIN causalidad A través de la Propuesto por intervención el legislador legislativa Subprincipio de necesidad No debe existir ningún otro medio alternativo que tenga la misma aptitud para alcanzar el objetivo propuesto y que sea más adecuado con el derecho afectado. Relación de Medio adoptado con los medios comparación alternativos disponibles (Medio a medio)
El optado por el legislador y el hipotético, este último
no deben ser de menor intensidad de intervención en el DD.FF y que como consecuencia hubiera podido alcanzar el mismo fin. Estructura de la ponderación • Los derechos fundamentales tienen la estructura de los principios
Alto grado de generalidad, abstracción y son abiertos
Mandatos de optimización (criterio más relevante)
• La ponderación es una forma de aplicación y de resolver las
colisiones de los principios jurídicos que son mandatos de optimización que ordena que algo sea realizado en la mayor medida posible, de acuerdo con las posibilidades fácticas -enunciados reales- y jurídicas -principios y reglas que juegan en sentido contrario- (R. Alexy). Las reglas tienen una estructura condicional hipotética (Kelsen) que determina exactamente lo que debe hacerse, cuya forma de aplicación es la subsunción que es una especie de silogismo. • Las normas-principios tienen un carácter prima facie de formulación deóntica de normas (mandatos, permisión o prohibición). Lo que da posibilidad de colisión entre normas- principio. • La ponderación es una estructura que se compone por tres elementos (Ley de la ponderación, la fórmula del peso y las cargas de la argumentación) mediante los cuales se puede fundamentar una relación de precedencia condicionada entre los principios en colisión, para así establecer cuál de ellos debe determinar la solución del caso concreto. La ley de la ponderación “Cuanto mayor es el grado de la no satisfacción o de afectación de uno de los principios, tanto mayor debe ser la importancia de la satisfacción del otro”
(Se puede dividir en tres pasos)
PP: Definir el grado de la no satisfacción o de afectación de uno de los principios SP: Definir la importancia de la satisfacción del principio que juega en contrario TP: Definir si la importancia de la satisfacción del principio que juega en contrario justifica la afectación o la no satisfacción del otro. VARIABLE 1 Determinar el grado de PP y SP afectación de los principios en el caso concreto.
Escala triádica o de tres intensidades IPiC (primer principio) WPjC (Segundo principio)
Leve Medio Intenso
VARIABLE 2 Determinar el peso PP y SP abstracto de los principios relevantes.
En ocasiones uno de los
Los principios en principios debe tener mayor GPiA (Primer principio) importancia en abstracto, de colisión tienen la GPjA (Segundo princ.) misma jerarquía acuerdo con la concepción de valores predominante de la sociedad PP y SP VARIABLE 3 Determinar la seguridad de las apreciaciones empíricas, que versan sobre la afectación que la SPiC (Primer principio) medida examinada en el caso concreto proyecta sobre los SPjC (Segundo principio) principios relevantes
Del distinto grado de certeza de
Certeza (+) las apreciaciones empíricas intensa/ (-) dependerá el mayor o menor peso intensa que se reconozca al principio VAMOS A UN EJEMPLO PARA ENTENDER 1. Colisión entre principios: “Los padres de una niña que profesan el culto evangélico, y en razón del respecto a los mandamientos de esta doctrina religiosa, se niegan llevarla al hospital, a pesar de que corre peligro de muerte”. En el Derecho Constitucional peruano: el derecho a la libertad de religión que según el artículo 2.2 fundamenta el principio que en la mayor medida posible permite decidir a los padres si de acuerdo con sus creencias deben llevar o no a sus hijos al hospital. Entra en colisión con los derechos a la vida y la salud de la niña que según los artículo 2.1 y 11 ordena proteger la vida y la salud de los niños en la mayor medida posible. Normas prima facie: 2.2 permiten / 2.1 y 11 ordenan Se necesita de la Ley de la ponderación (forma de aplicación) para solucionar la colisión: 1. PP y SP (V1): “¿La afectación a la vida y la salud de la niña, que se originaría al permitir a los padres evangélicos no llevarla al hospital, podría catalogarse como intensa, dado el peligro de muerte?. ¿La satisfacción de la libertad de cultos de los padres, que se deriva de la permisión podría catalogarse como media o leve? 2. PP y SP (V2): “dos derechos fundamentales que están en la Constitución tienen la misma jerarquía normativa, pero eventualmente puede reconocerse que el derecho de la vida tiene un peso abstracto mayor que la libertad, por cuanto para poder ejercer la libertad es necesario la vida” 3. PP y SP (V3): “Permitir que los padres evangélicos decidan si llevan o no a la hija al hospital” Dato empírico que tiene distinto grado de certeza: “La afectación al derecho a la salud y a la vida de la hija de los evangélicos deberá considerarse como intensa, si existe certeza de que morirá de no ser ingresada en el hospital. Afectación que será de menor intensidad, si los médicos no pueden identificar el problema que le aqueja, o no puede establecer las consecuencias en caso no recibiera un tratamiento médico. ¿Cómo se relacionan los pesos concretos y abstractos de los principios que concurren en la ponderación, más la seguridad de las premisas empíricas, para determinar en el TERCER PASO (TP), si la importancia de la satisfacción del principio contrario justifica la afectación o la no satisfacción del otro?
FÓRMULA DEL PESO
3.1.2 Fórmula del peso (Aplicación de la F.P al derecho afectado) (Aplicación de la F.P a la satisfacción del derecho)
principios y al peso abstracto medio 21 =2 tienen un valor numérico Intenso 22 =4
La variable relativa a la seguridad Seguro 20 =1
de las premisas fácticas plausible 21 =1/2 falso 22 =1/4
La Comparación mide la justificación de la intervención (Tercer paso)
3.1.3. Cargas de la argumentación • Ante un empate entre los valores (GPi,jC = GPj,iC) la decisión que se enjuicia aparece como no desproporcionada y, por lo tanto, debe ser declarada constitucional. • Los empates juega a favor del acto que se enjuicia, acto que en el control de constitucionalidad de las leyes es la ley. • El empate no juega a favor de la libertad y la igualdad jurídica, sino a favor del legislador y del principio democrático en que se funda la competencia del parlamento.