TECNOLÓGICO NACIONAL DE MÉXICO

Instituto Tecnológico de Tuxtla Gutiérrez

TRATAMIENTO DE AGUAS RESIDUALES

DOMÉSTICAS EN HUMEDALES ARTIFICIALES DE
FLUJO SUBSUPERFICIAL Y LIBRE CON VEGETACIÓN
Echinodorus paniculatus

TESIS PROFESIONAL
COMO REQUISITO PARA OBTENER EL TÍTULO DE
INGENIERO BIOQUÍMICO

PRESENTA:
YASMIN JAELI PÉREZ HERNÁNDEZ

DIRECTORES DE TESIS:
DR. JUAN JOSÉ VILLALOBOS MALDONADO
DR. GASPAR LÓPEZ OCAÑA

TUXTLA GUTIÉRREZ, CHIAPAS DICIEMBRE DE 2017

 INTRODUCCIÓN

Las aguas residuales van en aumento debido al incremento de la

población. Mas del 80% de las AR resultantes de la actividad
humana se vierte en los ríos o en el mar sin ningún tratamiento,
lo que provoca su contaminación (ONU, 2015) y disminución de la
calidad de vida de las comunidades con sus consiguientes
impactos sociales y ambientales (Galvis y col., 2005).

Doméstica Industrial

Agrícola Fármacos
A nivel mundial se ha
extendido cada vez más el
uso de los humedales
artificiales, los cuales
funcionan a partir de los
mecanismos propios que
usa la naturaleza para la
depuración de las AR.

HA de flujo libre ó
superficial

HA de flujo
subsuperficial
 ANTECEDENTES
Contribuciones
Autor Año
Arias y col. 2010 Evaluaron un diseño a escala piloto de un HAFS
compuesta por tres subsistemas utilizando vegetación
Brachiaria mutica, Brachiaria arrecta y Hedichum
montana, con ello se obtuvo una remoción del 50-90 %.
Castañeda y Flores 2013 Estudiaron el comportamiento de plantas macrófitas
en AR por lo cual se encontró mayores resultados en
los meses mas cálidos con DBO5 del 86%, temperatura
de 26ºC y PT del 76%.
Quintero 2014 Realizó el estudio de cuatro HA, dos HAFS y dos
HAFL con TRH de 2.7 días, utilizando Heliconia
psittacorum y Lema minor, obteniendo remoción del
90% en Lema minor.
Solís y col. 2016 Evaluaron cuatro unidades experimentales, dos HAFL
y dos HAFS, las mayores remociones se obtuvieron el
los humedales de flujo libre.
 JUSTIFICACIÓN

 México tiene un registro de 2, 477 plantas en

operación de AR, con una capacidad instalada de 177,
973.58 L/s y un caudal tratado de 120 902.20 L/s, 68
plantas son a base de HA registrados en el inventario
nacional de plantas de tratamiento para aguas
residuales de la CONAGUA (2015).

 Tabasco cuenta con 80 plantas de tratamiento de

aguas residuales, de los cuales 4 plantas son de HA.

 Uno de los problemas que se ha presenta en los HA,

es la introducción de nuevas especies y por ende no se
evalúan en su totalidad la vegetación nativa.
 OBJETIVOS
Objetivo general

 Evaluar la eficiencia del tratamiento de aguas residuales domésticas en

humedales artificiales de flujo subsuperficial y libre con vegetación
Echinodorus paniculatus.

Objetivos Específicos
 Sembrar y estabilizar la vegetación en los humedales artificiales de flujo
subsuperficial, libre y control.

 Caracterizar los parámetros fisicoquímicos de control de procesos (pH,

temperatura, Conductividad eléctrica, turbiedad, potencial oxido reducción,
Color y SDT) en influente y efluente de las unidades de tratamiento.

 Determinar la eficiencia de remoción de los HA de flujo libre y subsuperficial

con vegetación Echinodorus paniculatus.

 Evaluar el crecimiento de la vegetación Echinodorus paniculatus en HAFL y

HAFS en los ciclos de operación.
METODOLOGÍA

Actividades generales
CARACTERÍSTICAS DE LOS HA
Dimensiones
Reactor: 2.5m largo x 1.2m ancho
x 1m alto

Medio de soporte (grava):

0.1 y 0.5 m

Tirante operativo: 0.5m

Caudal medio: 0.20 m3/día

TRH: 7.78 días

 ACTIVIDADES DE CAMPO

División académica de ciencias

biológicas.

Recolección de la vegetación E.
paniculatus.

Instalación de la vegetación en
el canal.

Mantenimiento de las Colecta de la vegetación en Siembra de la

unidades experimentales campo vegetación
 ACTIVIDADES DE LABORATORIO

Análisis de datos en laboratorio

Toma de muestras

Parámetros Métodos
Temperatura Método estándar 2550
pH Método estándar 9040 B
CE Método estándar 2510 B
SDT Método estándar 2540
Turbiedad USEPA 180.1
Color Método estándar 2120 B
ACTIVIDADES DE GABINETE

Revisión de Recopilación
artículos de información
generada

Análisis de resultados en el paquete estadístico

statgraphics
 RESULTADOS

 Fase de adaptación

La siguiente tabla contiene la evaluación de los

parámetros fisicoquímicos en la fase de
estabilización.

pH Temp. CE SDT POR Turb. Color

Tratamientos
(UpH) (°C) (µS) (ppm) (mv) (UTN) (UC)
8.6±0.6 28.4±0.9 1640.8±94.1 817.1±47.5 -39±261.6 78.2±36.9 1001.3±367
TD

HAFL-E 8.7 ±0.4 28.4±0.7 1081.6±31.9 573.9±118.8 75.3±66.4 12.5±4.2 529.2±109

8.7±0.4 28.41±0.8 1269.9±151.7 634.4±75.8 53.2±54.2 7.1±3.5 279.6±134.1

HAFS-E

HG-C 7.6±0.2 28.2±0.8 1153.2±242.9 564.8±115.8 105±73.3 26.3±15.5 285.91±177

HL-C 7.9±0.2 28.6±0.9 1022.3±258.3 510.8±128.3 157.8±62 33.9±25.7 529.7±242.2

  Fase de experimentación

pH Temp. CE SDT POR Turb. Color

Tratamientos
(UpH) (°C) (µS) (ppm) (mv) (UTN) (UC)

TD 8.2±0.3 28.6±0.1 1388.7±231.5 695.8±116 -148.4±81.2 126±73.9 1404.4±566.5

HAFL-E 7.7±0.3 28.2±0.8 1031.4±290.9 542.6±147.5 38.5±115.2 29.6±20.3 511.7±368.2

HAFS-E 7.8±0.2 28.4±0.9 879.4±272.2 439.7±136.2 122.6±102.7 10.7±8.7 279.6±134.1

HG-C 7.6±0.2 28.1±0.9 1148.2±229.1 564.9±109.6 52.1±127.6 26.5±15 297.8±172.3

HL-C 7.9±0.2 28.5±0.9 1062.3±251.4 531±125.2 135.9±72.1 36.1±23.8 584.9±255.1

ER (%)
ER (%) ER (%) ER (%)
Tratamient Turbied
CE SDT Color
os ad
(µS) (ppm) (UC)
(UTN)
TD - - - -
HAFL-E 25.7% 22.03% 76.5% 63.6%
HAFS-E 36.7% 35.8% 91.5% 87.9%
HG-C 17.1% 18.9% 76.8% 78.8%
HL-C 23.3% 22.5% 68.38% 58.5%
 EVALUACIÓN DE EFICIENCIA DE REMOCIÓN DE
CONTAMINANTES
pH
8,3 d El pH y la temperatura se
encuentran dentro del límite
8,1
c máximo permisible establecidos en
bc la NOM-001-SEMARNAT.1996, la
pH

7,9

ab
cual indica que el pH es de 5 a 10
7,7 a UpH y la temperatura máxima del
AR es de 40ºC
7,5
HAFL-E HAFS-E HG-C HL-C TD
Tratamientos
Valores medios (±DE) de temperatura (°C) en los diferentes HA evaluados.
Letras diferentes indican diferencias estadísticamente significativas (p<0.05)
entre los tratamientos, con un 95% de confianza.

29 Temperatura a
a
28,6 a
a
a
Temperatura

28,2

27,8

27,4

27
HAFL-E HAFS-E HG-C HL-C TD
Tratamientos
Valores medios (±DE) de pH (UpH) en los HA evaluados. Letras diferentes indican
diferencias estadísticamente significativas (p<0.05) entre cada uno de los cinco tratamientos.
 1610 CE
c
1410

b
CE

1210
ab
ab

1010
a

810
HAFL-E HAFS-E HG-C HL-C TD
Tratamientos

Valores medios (±DE) de Conductividad eléctrica (µS) en los diferentes HA

evaluados. Letras diferentes indican diferencias estadísticamente
significativas (p<0.05) entre los tratamientos.

800
SDT
c
700
SDT

b
600 b ab

500 a

400
HAFL-E HAFS-E HG-C HL-C TD
CE entre 700-3000 µS/cm
Tratamientos indican salinidad ligera (Ayers
Valores medios (±DE) de SDT (ppm) en los diferentes HA evaluados. Letras
diferentes indican diferencias estadísticamente significativas (p<0.05) entre
y Westcot, 1985).
los tratamientos.
 POR
220
c
bc
120
ab
a
POR

20

-80
d

-180
HAFL-E HAFS-E HG-C HL-C TD
Tratamientos

Valores medios (±DE) de POR (mv) en los diferentes HA evaluados.

Letras diferentes indican diferencias estadísticamente significativas
(p<0.05) entre los tratamientos.

Turbiedad
300 c
 Andreo (2014), un alto potencial redox
250
está asociado con un ambiente
200
oxidante y promoverá procesos
Turbiedad

150 aeróbicos como la nitrificación, bajos

100 a
potenciales redox son sinónimo de
a
a condiciones reductoras y favorecen
50
b procesos anaeróbicos.
0
HAFL-E HAFS-E HG-C HL-C TD
Tratamientos  El parámetro turbidez viene regulado
Valores medianos (±DE) de turbiedad (UNT) en los cinco niveles de
en el Real Decreto 1620/2007 con el
tratamientos de HA evaluados. Letras diferentes indican diferencias valor máximo de 10 UNT
estadísticamente significativas entre los tratamientos.
 La coloración del agua residual determina el tiempo que tiene
de haber sido generada, varia desde beige claro a negro.

Color
d
2400

2000

1600
Color

1200 ab a

800 b

400 c

0
HAFL-E HAFS-E HG-C HL-C TD
Tratamientos

Valores promedio de color (UC) de los diferentes HA evaluados. Letras

diferentes indican diferencias estadísticamente significativas entre los
tratamientos.
  Desarrollo de la vegetación
HAFL HAFS
Planta 1 Planta 2 Planta 3 Promedios Planta 1 Planta 2 Planta 3 promedio
peso (KG) 2,5 2,4 1,75 2,2 2,4 1,1 4 2,5
Altura de 90 80 79 83 34 30 64 42,7
tallo
Largo de raíz 30 35 28 31 24 24 27 25
Largo de 35 39 32 35,3 21 23 30 24,7
hoja
Ancho de 8 6 6 6,7 5 6 9 6,7
hoja
Largo de 100,4 100,18 100,16 100,3 80 90 100,27 39,3
panícula
Número de 16 12 17 15 64 21 33 39,3
hojas
Número de 4 4 5 4,3 11 6 9 8,7
panícula
Diámetro de 42 27 22 30 34 31 43 36
tallo
 Los valores mas favorables del desarrollo de la vegetación E. paniculatus se
encontró en el HAFL y en el HAFS hubo mayor número de individuos.

Número de hoja
60
b Parámetros de la HAFL HAFS
50
vegetación
40 Número de hojas 14.7±4.3 26.6±12.03
NH

30 Largo de hoja 24.3±6.7 19.5±4.4

a
20 Ancho de hoja 5.8±1.7 5.5±2.2
10 Largo de tallo 64.7±14.2 32.9±8.8
0 Diámetro de tallo 37.2±8.8 27.2±8.7
HAFL-E HAFS-E
TRATAMIENTOS Largo de flor 53.7±26.7 53.7±26.7
Valores promedio de número de hojas en el HAFL y HAFS. Letras Número de panícula 5.9±3.7 5.9±3.7
diferentes indican diferencias estadísticamente significativas entre los
tratamientos.

Largo de hoja
27 a

25

23
LH

b
21

19

17
HAFL-E HAFS-E
TRATAMIENTOS

Valores promedios de la media del largo de las hojas estudiadas en los

HAFL y HAFS. Letras diferentes indican diferencias estadísticamente
significativas entre los tratamientos.
 Largo de tallo

80 a

60
b
LT

40

20

0
HAFL-E HAFS-E
TRATAMIENTOS

Valores promedios de la mediana del largo del tallo estudiadas en los

HAFL y HAFS con vegetación E.paniculatus. Letras diferentes indican
diferencias estadísticamente significativas entre los tratamientos.

Diámetro de tallo
41 a

38

35
DT

32
b
29

26

23
HAFL-E HAFS-E
TRATAMIENTOS

Valores promedios de la media del diámetro del tallo estudiadas en los

HAFL y HAFS con vegetación E.paniculatus. Letras diferentes indican
diferencias estadísticamente significativas entre los tratamientos.
 CONCLUSIONES

 El HAFS con vegetación E. paniculatus es altamente

eficiente para la remoción de los parámetros de
turbiedad, color, SDT y CE (91.5%, 88.8%, 36.81% y
36.67, respectivamente).

 El HAFL también puede ser utilizado para tratar aguas

residuales, pero se requerirá de más vegetación para
poder alcanzar resultados más favorables.

 El agua tratada de los HAFS pueden ser reutilizadas

para servicios públicos y en jardinería por la baja CE
que se presentó en los análisis.

 Se logró un rápido crecimiento en el HAFL y una mayor

propagación de plantas en los HAFS.
 BIBLIOGRAFÍA
 Arias, S.A., F.M. Betancur, G. Gómez, J. P. Salazar & M .L. Hernández. (2010).
Fitorremediación con humedales artificiales para el tratamiento de aguas residuales porcinas.
Informador técnico, ISSN 0122-056X, ISSN-e 2256-5035.
 Ayers, R., Westcot, D., (1985). Water quality for Agriculture. Vol. 29. Roma: Food and
Agriculture Organitation of the United Nation (FAO).
 Castañeda, V., & Flores, L., (2013). Tratamiento de aguas residuales domésticas mediante
plantas macrófitas típicas en los altos de Jalisco, México. Paakat: Revista de Tecnología y
Sociedad (5), 13.
 CONAGUA, (2015). Inventario nacional de plantas de tratamiento para aguas residuales de
la Comisión Nacional del Agua.
 Galvis, A., Zambrano, D., Van der Steen, N., Gijzen H.J. (2005). Evaluation of pollution
prevention options in the municipal water cycle. Journal of Cleaner Production, 66, 599-609
 NOM-001-SEMARNAT-1996 (1996). Establece los límites máximos permisibles de
contaminantes en las descargas de aguas residuales en aguas y bienes nacionales. México
D.F., México.
 ONU, (2015). Agua limpia y saneamiento: porque es importante, objetivos del desarrollo
sostenible.
 Solís et al., (2014). Evaluación de humedales artificiales experimentales de flujo libre y
subsuperficial bajo diferentes condiciones de operación y vegetación. Congreso internacional de
investigación (Academia Journals). Volumen 6, Número 3.
 Quintero (2014). Evaluación de humedales artificiales pilotos de flujo horizontal y tipo
superficial y subsuperficial para el tratamiento de aguas residuales. Ingenium, vol. 15, n. 29,
85-112.