Cómo se formó el

Pentateuco
Una historia de probabilidades.
 Literatura post-exilica

La historia de la redacción y la historia

de las formas.
El tiempo de las relecturas de la historia
para la edificación de la fe de Israel.
El tiempo de los grandes redactores.
(sacerdotal, Deuteronomista, Cronista.
 La situación vital

El libro nos lleva a ver una

comunidad (Los hechos) que está
haciendo camino por en medio del
desierto guiados por la mano de
Dios. Esta es la situación vital de la
comunidad…
 La situación vital

La otra situación vital corresponde a

una comunidad que interpreta estos
hechos. Las Tradiciones reflejan a
una comunidad que
permanentemente hace memoria =
actualiza los eventos del éxodo.
 La situación vital

La situación vital del redactor. Él,

encarna a una comunidad que necesita
releer la historia desde una
circunstancia muy particular que pone
en crisis su propia fe. El redactor del
éxodo está en el exilio, es esclavo, y
desde ahí vuelve la mirada al Dios
libertador.
 Una Metafora de JL Sicre
¿Cómo se formó el Lago?
Descubrimiento del lago… La noticia se
extendió de repente. Unos excursionistas
habían descubierto un lago maravilloso, lleno
de vida, espléndido para nadar y remar.
Parecía imposible que no se lo conociese
antes. Pero allí estaba. Se formaron caravanas
para disfrutar de su vista, pescar en él,
tenderse en su orilla, recorrerlo en bote. El
lago se convirtió en una cita obligada de fines
de semana, para la recreación familiar y
personal.
 Una Metafora de JL Sicre
¿Cómo se formó el Lago?
De pronto, un domingo, en el periódico local el
catedrático de geografía formuló una pregunta
inquietante: ¿cómo se formó el lago? A nadie
se le había ocurrido semejante cosa, tal vez
porque era intrascendente. Según el profesor,
una gota fría surgida milagrosamente había
provocado su aparición en pocas horas. La
mayoría de la gente no dio importancia al
artículo. Simplemente siguieron desfrutando y
gozando de la paz del lago.
 Una Metafora de JL Sicre
¿Cómo se formó el Lago?
 Pero el martes, las calles de la ciudad se vieron
inundadas de carteles anunciando una conferencia
que se tendría el viernes en el salón de actos del
Municipio. En dicha conferencia intervendría un
famoso científico meteorólogo, que estaba
dispuesto a probar que el lago no se había formado
de ninguna “gota fría milagrosa”. En su opinión, el
lago estaba allí desde hace muchos años, quizá
siglos, y se había formado a partir de un gran río,
hoy desaparecido, pero cuyas huellas se podían
rastrear desde cientos de kilómetros.
 Una Metafora de JL Sicre
¿Cómo se formó el Lago?
El lago comenzó a cobrar interés
científico. La discusión saltó a la
televisión. Vinieron científicos
norteamericanos y alemanes. Los
representantes de los partidos políticos se
fotografiaron en sus orillas. El obispo
publicó una carta pastoral en la que
dejaba libertad de conciencia a los
católicos a propósito de las distintas
opiniones sobre la formación del lago.
 Una Metafora de JL Sicre
¿Cómo se formó el Lago?

Finalmente, en los cursos de verano,

la universidad organizó un Congreso
Internacional sobre el tema. El único
punto de acuerdo fue descartar la
gota fría. A partir de ahí, todo eran
disensiones. Las hipótesis
principales fueron las siguientes:
 Una Metafora de JL Sicre
¿Cómo se formó el Lago?
 — Surgimiento milagroso: Una gota vino del cielo..

 — El lago se formó a partir de un gran río, hoy desaparecido, que en siglos

pasados vertió allí sus aguas. Este río vio engrosado su caudal por numerosos
afluentes.

 — El lago se formó a partir de dos o tres ríos, no de uno solo. Corrían

paralelos, sin encontrarse nunca, hasta que los encauzaron para converger en
el mismo sitio. Todos ellos habían desaparecido, pero era fácil detectar sus
huellas en paisajes vecinos.

 — El lago no se formó por la corriente de ningún río. Lo que había antes

eran pequeñas lagunas, que los habitantes de pueblos cercanos habían unido
hasta convertirlas en el lago actual.

 — El lago se formó por la corriente de ríos y lagunas.

 Una Metafora de JL Sicre
¿Cómo se formó el Lago?
Mientras la discusión continúa en los
ambientes científicos, los niños juegan, las
personas disfrutan, las familias gozan, los
novios ríen y pelean junto a él.
Según esta metáfora (La cual he simplificado)
podemos junto con Sicre trazar algunas de las
etapas más importantes en la historia de la
investigación sobre cómo se formó el
pentateuco.
 ¿CÓMO SE FORMÓ EL
PENTATEUCO?

El Pentateuco es como el lago de nuestra

historia. Durante siglos, la gente ha
experimentado en él toda clase de regocijos.
Nadie se preocupaba de cómo se formó el
lago. ¿Cómo se formó el pentateuco? Los
viejos lo explicaban por una especie de gota
fría, un torrente impetuoso caído del cielo
sobre la mente inspirada de Moisés.
 ¿CÓMO SE FORMÓ EL
PENTATEUCO?

Aumentaron los conocimientos

científicos, se descubrieron huellas de
antiguos ríos = fuentes que terminaban
en el lago, incluso investigaciones
submarinas creyeron demostrar la
existencia de lagunas anteriores en
aquella zona. Y así se formularon las
diversas hipótesis para explicar el tema.
 Primitiva hipótesis
documentaria
Dos ríos – dos documentos
El primero en plantearse el problema
seriamente, fue un médico de origen francés
del Siglo XVIII: Jean Astruc (1684-1766).
Este Señor, en el año de 1753 publica en
Bruselas sus Conjeturas sobre las memorias
originales de las que parece que se sirvió
Moisés para componer el libro del Génesis.
 Primitiva hipótesis
documentaria (Astruc)
Llama su atención en Gen 1-3 la forma distinta
de nombrar a Dios Elohím y Yahvé y que se
enmarcan en estilos literarios distintos.
Y sugiere que Moisés utilizó dos documentos
escritos por autores distintos y anteriores a él.
Aplica la teoría a todo el génesis, y termina
admitiendo que Moisés utilizó otros diez
documentos secundarios.
 Primitiva hipótesis
documentaria (Astruc)

No estudia todo el pentateuco, sino

solo una parte,.
Sugiere que Moisés fue quien
encausó los ríos.
Fue primero en colocar el problema
en el ojo de la investigación.
 Hipótesis fragmentaria
Geddes y Vater
 La hipótesis de las lagunas.
 (1792-1800), Alexander Geddes y Johann Vater (1802-
1805).
 Amplían su estudio a todo el Pentateuco y descubren
secciones narrativas, legales, y a sugieren, que no se
formó de documentos, sino de fragmentos.
 Moisés no los unió, sino soloss con el paso del tiempo.
 El pentateuco habría tardado unos 400 años en formarse
(del siglo X al siglo VI), es decir antes del Exilio.
 Hipótesis complementaria
Ewald

ríos y afluentes
Ewald (1830) elabora una nueva teoría,
que no se circunscribe al pentateuco
sino va más allá de ellos.
Propone que el lago es más grande de
lo que parece se debe incluir Josué.
 Hipótesis complementaria
Ewald
Según él, el Hexateuco depende de una gran río que
llama “documento Elohísta”, y que en él desemboca
más tarde un documento que usaba el nombre de
Yahvé y otros documentos más.
Pero no se trata de ríos sino de afluentes que van
engrosando el cauce principal del Elohísta.
Posteriormente, Ewald cambió de opinión,
admitiendo dos documentos Elohísta y Yahvista,
pero lo complementa con la de los afluentes.
 Nueva hipótesis
documentaria Welhaussen
La hipótesis de los cuatro ríos. Se trata de la nueva
teoría de las fuentes.
J. Wellhausen (1844- 1918) Propone que el
Pentateuco se formó a partir de cuatro documentos
distintos y paralelos.
No es el descubridor del problema pero en la
investigación científica es la mejor propuesta de
solución.
Le corresponde el mérito de situar dichas fuentes en
un contexto histórico.
 Nueva hipótesis
documentaria Welhaussen
 El Yahvista (J); el cual él ubicó como la fuente más antigua de las
cuatro, surgida probablemente en el reino de Judá, alrededor del
año 850 a. C.
 El Elohísta (E) habría surgido un siglo más tarde en el reino del
Norte, probablemente alrededor del año 750 a. C. Ambas fuentes
existieron independientemente sin conocerse entre ellas, sino
hasta el año 722, cuando cae Samaria y muchos israelitas huyeron
a Judá, provoca la fusión de J + E.
 El deuteronomista (D) habría surgido un siglo más tarde, en
tiempos del rey Josías.
 Por último a mediados del siglo V durante el exilio surge el
sacerdotal (P).
Hipótesis de ríos y afluentes
(teoría complementaria)
Hacia 850... J
Hacia 750... E
Hacia 722... J + E
Hacia 622... D
Hacia 600... J + E + D
Hacia 450... P =
Hacia 400... J + E + D + P = PENTATEUCO (Torá)
 ¿POR QUÉ DEL ÉXITO DE
(WELLHAUSEN)?
Situó las fuentes en la historia de
Israel, y con un lugar determinado.
Explicó asi las direfenes teologias,
estilos.
Ofreció una explicación en apariencia
bastante sencilla para un problema
muy complejo.
 DISCUSIONES POSTERIORES

El sistema de Wellhausen al principio encontró

acogida pero también bastante oposición
especialmente de parte los sectores conservadores
tanto protestante como católicos.
Hoy día se puede decir abiertamente que Moisés no
escribió el Pentateuco, y que éste se formó a partir
de cuatro documentos básicos.
Los científicos actuales guardan reservas con
respecto a la propuesta de Wellhausen, ya sea en
general o con respecto a alguno de sus puntos.
 DISCUSIONES POSTERIORES

 Los ríos no son tan claros, se buscan afluentes.

 Descubren un nuevo río
 Desaparecen ríos antiguos
 Se discuten las fechas en que nacieron los ríos
 Se piensa en un laguito del que nacieron los ríos
 Discusión sobre la longitud y el caudal de los ríos
 O sea que la cosa va para largo y la discusión sigue
sobre la mesa.
 CONCLUSIONES

Los datos anteriores, demuestran la falta de

unanimidad entre los comentaristas, incluso en
temas de suma importancia (mensaje teológico del
Yahvista, delimitación de la obra, finalidad, etc.).
Si el pentateuco se formó de cuatro documentos, no
sabemos la extensión de cada uno, y qué pertenecía
estrictamente a cada uno de ellos. Por tanto, no
olvidar que el intento de explicación se basa en
probabilidades.
 CONCLUSIONES

Se reconoce la importancia de la teoría de las

cuatro fuentes como parte fundamental en el
estudio de la formación del pentateuco. No
hay manual que no las incluya y la esplique.
La importancia de las tradiciones nos ayudan a
comprender que el Pentateuco no es un
bloque compacto y uniforme y así estaremos
más abiertos a las diferencias de estilo,
vocabulario y teología.
 CONCLUSIONES

Sin embargo parafraseando a Sicre: Lo más sensato

sería dejar por un lado la preocupación por resolver
la temática de los orígenes del Pentateuco. No
sabemos a ciencia cierta cómo se formó; sería mejor
dedicarse a un tipo de lectura que tenga en cuenta
el resultado final, los cinco libros actuales, no el
proceso de formación de la obra. Esto no quiere
decir que nos conformemos con visiones simplistas,
faltas de espíritu crítico, sino simplemente se trata
de aceptar lo irremediable.