Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
2) CRITERIOS DE LA CODIFICACION
.Valor absoluto del Derecho de Propiedad.
.Valor de la palabra empeñada. Contrato Ley de las partes.
.Derecho de Flía.=matrimonio indisoluble.
.Responsabilidad fundada en la culpa.
.Persona: sujeto de relacs.de flía, y de rel. Patrimoniales. Escasa ref. a Ds. Ind.
• 3) CODIFICACIÓN DEL DERECHO COMERCIAL
• *.Modelo inicial Código de Comercio Francés-1807-Otros:Italiano
1965,sustituido por el sancionado en 1882, el Español de 1885, y varios
países latinoamericanos, como Argentina, C.Com. del Estado de Bs.As.
• ---------------------------------------------------------------------
• H) Texto del Código. Título Preliminar.
• Título Preliminar: cuatro capítulos: Derecho, Ley, Ejercicio de los Derechos y
Bienes.
• Fundamentos: Se pretende introducir reglas respecto de las fuentes y la
interpretación, expresando que cabiendo: “distinguir entre el derecho como
sistema y la ley, que es una fuente, pero no la única. En este sentido es muy útil
mencionar las fuentes del derecho, y fijar algunas reglas mínimas de
interpretación, porque se promueve la seguridad jurídica y la apertura del
sistema a soluciones más justas que derivan de la armonización de reglas,
principios y valores…” De modo que no siendo posible en el estado actual de la
ciencia jurídica, identificar derecho y ley “…se incluyen los Capítulos 1 y 2 cuyo
contenido los Fundamentos describen, así “El derecho: se incorporan directivas
referidas a la obligación de decidir, las fuentes y reglas de interpretación. Las
leyes: se regula ley como fuente formal principal; la obligatoriedad de la ley,
leyes transitorias, el modo en que se cuentan los intervalos de derecho”
• .Sobre los contenidos del Código actual (CCCN).
• a. El derecho comercial.
• Como ya se dijo, se ha optado por la unificación legislativa, aunque parcial. Que
se concreta en: teoría general de las obligaciones y de los contratos y en la
inclusión en el cuerpo del Código de algunos de los contratos típicos en materia
mercantil, como son la franquicia, el fideicomiso, el leasing, el factoraje, la
concesión, la agencia, los contratos asociativos, los contratos bancarios.
• Observación. La unificación se hace sin definir la materia mercantil, omitiéndose
además la definición de comerciante, a la vez que desaparece la regulación de los
agentes auxiliares del comercio, y se suprime la noción de acto de comercio.
• En cuanto al acto de comercio. El Código no sustituye la noción contenida en el
art. 8° del ex Código de Comercio, por ninguna otra que defina que es lo
comercial o mercantil, pese a que en numerosos artículos hace referencia a la
empresa y a la actividad comercial.
• Ejs. de esto: el art. 1096 del CCCN, sobre derecho de consumo alude a las “prácticas
comerciales”; el art. 1421 del CCCN., sobre factoring, menciona el giro comercial; el
1512 del CCCN., que define la franquicia; el 1514, inc. e) que menciona los usos y
costumbres comerciales, y otros.
• Jurisprudencia.
• 1. Los jueces tienen el “deber de resolver el fondo del litigio”(CSJN 1/
• 12/1999, Fallos: 322:324).
• 2. Los jueces son, en cuanto ministros de la ley, servidores del derecho
para la realización de la justicia, que puede afianzarse con resoluciones
positivamente valiosas, derivadas razonablemente del ordenamiento
jurídico vigente…incluso en los principios que lo integran para la decisión
de los casos concretos (CSNJ, 10/7/2012, Fallos: 335-1305).
• 3.Cabe dejar sin efecto por arbitraria, la sentencia que confirmó el
pronunciamiento que había otorgado la jubilación por invalidez a partir
de la fecha de su resolución, si no se ha fundamentado en forma
razonable, cercenando los derechos del reclamante.(CSJN, 26/2/2008,
Fallos: 331:373).
---------------------------------
DERECHOS REALES – PERSONA CAPACIDAD
• A. Principios generales.
• Art. 19 del CCCN “Comienzo de la existencia. La existencia de la persona
comienza con la concepción”
• Antecedente legal: art. 70 del C.C. de Vélez.
• P.E., + de 180 modificaciones. Entre ellas a este art. 19
• Breve reseña de antecedentes:
• .El texto del proyecto: “La existencia de la persona humana comienza
con la concepción en el seño materno: En el caso de técnicas de
reproducción humana asistida, comienza con la implantación del
embrión en la mujer, sin perjuicio de lo que prevea la ley especial para la
protección del embrión implantado.”
• .Doctrina que apoyaba este texto:
• 1.Dejaba de lado discusión c/relación al nasciturus, concebido en vientre
materno.
• 2.Pero no consideraba los embriones que quedaban huérfanos hasta su
implantación.
• ACTUALMENTE: el art. 19 ref. también remite a ley especial este tema,
por lo que la situación de los embriones no ha cambiado.
• 3.La nueva redacción deja en claro que el embrión concebido fuera del
cuerpo de la madres también es persona=tutela jurídica.
• Anteced.:XIX y XXIV Jornadas Nacionales de Derecho Civil-Rosario 2003.
• .La finalidad del texto proyectado fue evitar la interpretación de la Corte
Interamericana de DDHH, negándole la condición de “persona” a los
embriones no impl.
• HASTA AQUÍ EL ENCUADRE DEL TEMA PARA CONOCER EL FUNDAMENTO
DE LA NORMA COMENTADA, SU PROFUNDIZACION ES MATERIA DEL
DERECHO DE FAMILIA.
• 4. art. 21 del CCCN: “Los derechos y obligaciones del concebido o
implantado en la mujer quedan irrevocablemente adquiridos si nace con
vida.”
• Ha quedado desarticulado, dado que la alusión mencionada del art. 19,
fue derogada.
• .Por esta razón es persona no solo el concebido dentro del seno
materno, sino también el ser humano concebido fuera de él.
• .El apresuramiento en la reforma = omisión en considerar que quedó
vigente el art. 21 del CCCN.
• .CRITICA AL ART. 21 CCCN: si no nace con vida debió haber consignado
que. “si no nace con vida, se considera que la persona nunca existió”.
• #debió haber consignado que “en caso de nacer muerto o sin vida se
extinguirán respectivamente la totalidad de los ds. Que pudo haber
adquirido desde la concepción”
• B. CAPACIDAD. PRINCIPIOS GRALES.:CAPACIDAD ES LA REGLA
INCAPACIDAD LA EXCEPCION.(L. I, Capt. 1 y 2, CCCN.)
• Art. 22 – Toda persona humana goza de aptitud para ser titular de
derechos y deberes jurídicos. La ley puede privar o limitar esta capacidad
respecto de hechos, simples actos, o actos jurídicos determinados”.
• Anteced: arts. 30, 31 y 52 del C.C. Vélez.
• Capacidad es: Grado de aptitud de la persona para ser titular de
derechos y deberes jurídicos, y para el ejercicio de las facultades que
emanan de esos derechos o el cumplimiento de las obligaciones que
implican los mencionados deberes”(Rivera).
• CAPACIDAD SE DESDOBLA: 1)Capacidad de derecho: aptitud p/ser tit. de
derechos y deberes juríd. y;2) Capacidad de ejercicio(o de obrar),
facultad de poder ejecutar el propio sujeto esos derechos y deberes.
• Incapacidad de derecho.
• Regla: capacidad, incapacidad de derecho solo situaciones
excepcionales, y son siempre relativas. Nunca puede darse
incapacidad de derecho absoluta.
• Jurisprudencia: “La jurisprudencia tiene dicho que las prohibiciones no
puede ser creadas por el juez, en tanto corresponde al legislador
sancionar aquellas incapacidades que importan vedar en general y en
forma absoluta la titularidad de los derechos subjetivos(CNCiv., en pleno,
167112/1981, La leyOnline.Ar/JUR/6755/1981).
• Capacidad de ejercicio.
• El art. 23, dispone: “Toda persona humana puede ejercer por sí misma
sus derechos, excepto las limitaciones expresamente previstas en este
Código y en una sentencia judicial”.
• *La persona humana no sólo es titular de derechos, sino que también
puede ejercerlos por sí misma, siendo la capacidad de ejercicio la
facultad que tiene para precisamente ejercer, esos derechos y deberes
jurídicos de los cuales es titular.
• DISTINCION: capacidad de ejercicio # discernimiento, ya que este es la
cualidad o facultad del sujeto por la cual conoce y distingue lo bueno y lo
malo, lo justo de lo injusto, lo conveniente de lo inconveniente.”
• RESTRICCIONES A LA CAPACIDAD.(Secc. 3ª.Capt.2, L. I CCCN.)
• 1. Personas incapaces.
• El art. 24, dispone: “Son incapaces de ejercicio:
• a)La persona por nacer;
• b)La persona que no cuenta con la edad y grado de madurez suficiente,
con el alcance dispuesto por la Secc. 2ª. de este capítulo.
• c)La persona declarada incapaz por sentencia judicial en la extensión
dispuesta en esta decisión.
• Anteced.:En Cód.Civil, derogado se distinguía incapacidad de hecho
absoluta y relativa.
• CCCN-: se abandona la clasificación entre incapacidad de hecho absoluta
y relativa, y las categorías de menores impúberes(inc.absolutos); y
menores adultos(Inc.relativos).
• Enumeración legal
• .La incapacidad alude a la ausencia de capacidad del sujeto, e incluye:
• Personas por nacer (desde la concepción hasta el nacimiento-art-
19CCCN); personas que no cuentan con edad y grado de madurez
suficientes(menores de edad-art-26-CCCN);personas declaradas
incapaces por sentencia judicial, en la extensión de la misma(a quienes
se declaró la incapacidad-art-32,párraf. 4°CCCN);personas a quienes se
les restringió la capacidad(art.32, párr. 1° CCCN); e inhabilitados por
prodigalidad(art. 48CCCN).
• Algunas precisiones
• .Personas por nacer—representante legal(art.101 inc.b):los padres.
• .Menores de edad—repres.legal padres o tutores. Pautas de edad y
grado de madurez, actos p/repres./por sí c/asistencia/otros librem.
• .Decl. incap. judicialm.repres.legal-régimen de curatela(arts.32,párr.4° y
101,inc.c).
• Con capac. restringida e inhabilitados ejercen su capacidad con sistema
de APOYOS s/alcances de la Sent. Que puede habilitar represent. ,para
determinados actos.
• Menor de edad= art. 24 CCCN, es quien no ha cumplido los dieciocho
años.
• El CCCN, denomina adolescente a quien cumplió trece años.
• En el C.Civil de Vélez se consideraba menores a quien no hubieran
cumpl.18 años. Existían categorías: i)desde el nac. Hasta los 14 a.-
m.impúberes;ii)desde 14 a 18 a. menores adultos.
• CRITICA DE LA DOCTRINA: ambas categorías eran incapaces de hecho,
que requerían aut. o bien estaban aut.a realizar determinados actos.
• EJERCICIO DE LOS DERECHOS DE LOS MENORES DE EDAD:
• Art.26CCCN:”La persona menor de edad ejerce sus derechos a través de
sus representantes legales. No obstante la que cuenta con edad y grado
de madurez suficiente puede ejercer por sí los actos que le son
permitidos por el ordenamiento jurídico. En situaciones de conflicto de
intereses con sus representantes legales, puede intervenir con asistencia
letrada.”
• “La persona menor de edad tiene derecho a ser oído en todo proceso
judicial que le concierne así como a participar en las decisiones sobre su
persona.
• “Se presume que el adolescente entre trece y dieciocho años tiene
aptitud para decidir por sí respecto de aquellos tratamientos que no
resultan invasivos, ni comprometen su estado de salud o provocan un
riesgo grave en su vida o integridad física.”
• “Si se trata de tratamientos invasivos que comprometen su estado de
salud o está en riesgo la integridad o la vida, el adolescente debe prestar
su consentimiento con la asistencia de sus progenitores, el conflicto
entre ambos se resuelve teniendo en cuenta su interés superior, sobre la
base de la opinión médica respecto a las consecuencias de la realización
o no del acto médico.”
• “A partir de los dieciséis años el adolescente es considerado como un
adulto para las decisiones atinentes al cuidado de su propio cuerpo.”
• FUENTES DEL NVO. TEXTO:arts.55 y 56 del C.Civil sustituido en donde se
regulaba régimen por el que los men. adquirían derechos y contraían
oblig. a través de repres. legales, y antes de los 14 a.se encontraban con
incapac.de hecho absoluta Y >de 14, incapac. relativa(algunos actos
solos).---Se relac.arts.5° y 12° Conv. Sobre Derechos del
Niño(23849)/Lím. flexibles.
• El nuevo régimen busca dejar atrás el modelo C.C.de Vélez, rígido y
estatutario, por el de la Conv. Más flexible.
• PPIO GRAL. DEL ART. 26 CCCN: Persona menor de edad no ejerce sus
derechos por sí, sino a través de repres.legal:padres o tutores.
• Capacidad de los menores.
• a.Capacidad y autonomía progresivas—evolución-conflicto:Asist.letrada
• D. a ser oídos-y tener en cta. sus opiniones.
• b.Cdo. Tenga edad y grado de madurez suficiente, pueden ejercer por sí
derechos reconocidos en arts. 64 y 66 CCCN.( -apellido-actos vinc. a su
emplazam.familiar).
• Y pueden enumerarse en el CCCN:art.364—consentir su adopción;595
inc. f.,(consentir la adopción desde 10 a); 608 inc.a y 617inc.c(parte en
adop.)
• Art.627(sol. que se mantenga apellido de origen en la adop.simple); art.
644 (ejercer la resp.parental); art. 645(consentim. expreso de ambos
progenitores cdo. involucren su ingreso a comunidad religiosa;FFAA,o
seguridad, salir de la República, o cbio. Residencia permanente en el
extranj.estar en juicio; la admin.de bs. de los hijos; cdo.ya sean
adolescentes).
• c.Capacidad para ejercer actividad económica profesional o laboral en
rel. de dependencia, o en forma independiente, surge arts. 30, 681 y 683
del CCCN.
• d.Cttos. de escasa cuantía, se presumen realizados con la conformidad
de los progenitores.
• e.Edad de los hijos puede determinar la cuantía de los alimentos entre
cónyuges.
• f.Colaboración a sus progenitores de acuerdo edad y desarrollo.
• CUIDADO DEL PROPIO CUERPO.
• Párr.6° del art. 26 CCCN., prevé “mayoría de edad anticipada”, para
decisiones relativas al cuidado del propio cuerpo.
• .Es considerado adulto desde 16 a., en cuanto a su propio cuerpo.
• .Entre los 13 a. y los 16 a. PRESUNCIÓN: tiene aptitud para decidir
tratam. que no resulten invasivos, o comprometan su estado de salud o
riesgo para su vida.
• Si ello sucediera, debe tomar decisión coparticipada entre adolescente y
progenitores, teniendo en cta. Interés superior del menor.
• CAPACIDAD PARA TESTAR y PARA CONTRAER MATRIMONIO.
• .CCCN, no reconoce capacidad para testar a las personas menores de
edad al tiempo del acto.(art.2464 CCCN.).
• A partir 16 a. puede contraer matrim.,c/aut. Padres/aut.judicial.
• EMANCIPACION:-arts. 27, 28 en conc. art. 1548 y 29 del CCCN.
• La emancipación actualmente vigente es la proveniente de matrimonio
en caso de menor de edad, antes de los 18 a.
• Art. 27 del CCCN.”La celebración del matrimonio antes de los dieciocho
años emancipa a la persona menor de edad. La persona emancipada
goza de plena capacidad de ejercicio con las limitaciones previstas en
este Código. La emancipación es irrevocable. La nulidad de matrimonio
no deja sin efecto la emancipación excepto respecto del cónyuge de
mala fe para quien cesa a partir del día que la sentencia pasa en
autoridad de cosa juzgada.
• “Si algo es debido a la persona menor de edad con cláusula de no poder
percibirlo hasta la mayoría de edad, la emancipación no altera la
obligación ni el tiempo de su exigibilidad.”
• CÓD.CIVIL SUSTITUIDO:
• Arts. 131 al 133 y 137 del C.Civil de Vélez, sustituido por ref. ley 26579,
disminuyendo la edad de 21 a., a dieciocho, los supuestos de
emancipación habían quedado reducidos únicamente a la emancipación
por matrimonio; mediante la que las pers.menores adquirían capacidad
civil con las limitacs. del C.C. anterior.
• Principios comunes.
• Art. 31 del CCCN., “La restricción al ejercicio de la capacidad jurídica se
rige por las siguientes reglas generales:
• a) la capacidad gral. De ejercicio de la pers.humana se presume, aun
cuando se encuentra internada en un establec.asistencial.
• b)Las limitaciones a la capacidad son de carácter excepcional.
• c)la intervención estatal tiene siempre carácter interdisciplinario tanto
en el tratamiento como en el proceso judicial.
• d)la persona tiene derecho a recibir información a través de medios y
tecnología adecuada para su comprensión.
• e)la persona tiene derecho a participar en el proceso judicial con
asistencia letrada, que debe ser proporcionada por el Estado si carece de
medios.
• f) Deben priorizarse las alternativas terapéuticas menos restrictivas de
los derechos y libertades.”
• Fuentes:
• La regla a) arts. 52,53 y 140 del C.C.sustituido, y art. 3 de la ley 26657,
pero es novedosa en cuanto incorpora la REGLA GRAL.: presunción de la
capacidad de ejercicio, y que dicho ppio.regirá aún cuando la persona se
encuentre internada en un establc.asistencial.
• La regla b), como consecuencia establece:restriccs. Excepcionales y
siempre en beneficio de la persona.
• La regla c), derecho a la información ampliamente reconocido—
GARANTÍA DEL DEBIDO PROC. JUDICIAL(art.18 de la C.N.).
• Persona con capacidad restringida.
• El art. 32 CCCN., dispone.”El juez puede restringir la capacidad para
determinados actos de una persona mayor de trece años que padece
una adicción o una alteración mental permanente o prolongada, de
suficiente gravedad, siempre que estime que del ejercicio de su plena
capacidad pueda resultar un daño a su persona o a sus bienes.
• “En relación con dichos actos, el juez debe designar el o los apoyos
necesarios que prevé el art. 43, especificando las funciones con los
ajustes razonables en función de las necesidades y circunstancias de la
persona.”
• “El o los apoyos designados deben promover la autonomía y favorecer
las decisiones que respondan a las preferencias de la persona protegida.
Por excepción, cuando la persona se encuentre absolutamente
imposibilitada de interaccionar con su entorno y expresar su voluntad----
• ----por cualquier modo, medio o formato adecuado y el sistema de
apoyos resulte ineficaz, el juez puede declarar la incapacidad y designar
un curador.”
• En el Código anterior, la base era un modelo “rehabilitador”, y por ello la
persona con discapacidad era considerada menos valiosa que el resto de
las personas, aunque dicha suposición pudiera revertirla en caso de
rehabilitación. Era siempre una persona dependiente, inferior que debía
ser rehabilitada a los efectos de recuperar su dignidad.
• *En cambio en el “modelo social”(receptado por la Convención de
Derechos de las Personas con Discapacidad, ley26378), se considera que
las causas que dan origen a la discapacidad no son científicas, sino
preponderantemente sociales.
• Por ello las limitaciones de la sociedad para asegurar adecuadamente las
necesidades de todas las personas, incluyendo los incapacitados.
• LEGITIMADOS PARA PEDIR LA DECL.DE INCAPACIDAD.
• art. 33 del CCCN., dispone:”Están legitimados para solicitar la
declaración de incapacidad y de capacidad restringida:
• a)el propio interesado;
• b)el cónyuge no separado de hecho y el conviviente mientras la
convivencia no haya cesado;
• c)los parientes dentro del cuarto grado; si fueren por afinidad, dentro del
segundo grado,
• d)El Ministerio Público.
• La petición no procede de oficio sino a instancias de las personas
legitimadas a tal fin.
• NOVEDAD: haber incluido al propio interesado entre los legitimados
para incoar la acción.
• EFECTOS POSTERIORES A LA DECL. DE INCAPACIDAD.
• Art. 44: “Son nulos los actos de la persona incapaz y con capacidad
restringida que contrarían lo dispuesto en la sentencia, realizados con
posterioridad a su inscripción en el Registro del Estado Civil y Capacidad
de las Personas.”
• Fuente: art. 472 del C.C. derogado.
• CCCN: una vez que se encuentra firme la sentencia de capacidad
restringida, o de incapacidad, la misma debe ser inscripta en el R.E.C.y C.
de las Personas(art. 32 CCCN).---a partir de allí son nulos los actos de la
persona incapaz o con capacidad restringida, por contrariar lo dispuesto
por la respectiva sentencia.
• SENTENCIA DECLARATIVA DE INCAPACIDAD: abarca actos de adm. y
disposición; si es de capacidad restringida solo alcanza a los actos que
fueron específicamente restringidos en la Sentencia.
• CESE DE LA INCAPACIDAD Y DE LAS RESTRICCIONES A LA CAPACIDAD.
• Art. 47 del CCCN. “El cese de la incapacidad o restricción de la capacidad
debe decretarse por el juez que la declaró, previo examen de un equipo
interdisciplinario integrado conforme a las pautas del art. 37 del CCCN.,
que dictamine sobre el restablecimiento de la persona. Si el
restablecimiento no es total, el juez puede ampliar la nómina de los
actos que la persona puede realizar por sí o con la asistencia de de un
curador o apoyo”
• Este es el supuesto en el cual ya no resulta necesario mantener las
restricciones al ejercicio de la capacidad de la persona, y por ello se
procede al cese de las mismas.
• REPRESENTACIÓN Y ASISTENCIA.
• El art. 100, DISPONE”Regla general. Las personas incapaces ejercen por
medio de sus representantes los derechos que no puede ejercer por sí”
• Y asimismo el art. 101, que ”Son representantes: a) de las personas por
nacer sus padres; b) de las personas menores de edad no emancipadas,
sus padres. Si faltan los padres, o ambos son incapaces, o está privados
de la responsabilidad parental, o suspendidos en su ejercicio, el tutor
que se les designe, c)de las personas con capacidad restringida, el o los
apoyos designados cuando, conforme a la sentencia, éstos tengan
representación para determinados actos, de las personas incapaces en
los términos del último apartado del art. 32 del CCCN., el curador que se
les nombre.”
• Normas vinculadas:
• art. 102, en cuanto dispone que: “Las personas con capacidad restringida
y las inhabilitadas son asistidas por los apoyos en la sentencia respectiva
y en otras leyes especiales”.
• Estos dispositivos se completan con lo dispuesto por el art. 103, que
establece: “Actuación del Ministerio Público. La actuación del Ministerio
Público respecto de las personas menores de edad, incapaces y con
capacidad restringida, y de aquellas cuyo ejercicio de capacidad requiera
de un sistema de apoyos puede ser, en el ámbito judicial,
complementaria o principal”
• COMPLEMENTARIA: en todos los procesos en que se involucren intereses
de menores de edad, incapaces con capacidad restringida, y su falta
causa la nulidad relativa del acto.
• PRINCIPAL:
• i)cuando los derechos de los representados están comprometidos, y
existe inacción del repres.
• ii)cuando el objeto del proceso es exigir el cumplimiento de los deberes
a/c de los repres.
• Iii)cuando carecen de representante legal y es necesario proveer
representación.
• CAMBIOS DE REPRESENTACIÓN Y ASISTENCIA: Resultan fundamentales
los cambios. Nuevos paradigmas en materia de personas con capacidad
restringida por razones de padecimientos mentales, la noción de
autonomía progresiva, el dictado de leyes nacionales (26061 Protecc.
Integral de los Ds. de Niños, niñas y adolescentes); L.26657(Ds. de los
pacientes); 26579(Mayoría de edad), 26657(salud mental);Conv.de los
Der. del Niño. Tratado de los Ds.Humanos. C.N.
• Todos gozan de derechos que no se limitan a la celebración de actos
jurídicos, sino que recaen sobre la dignidad de la persona, y se pueden
hacer valer frente a todos los particulares.
• TUTELA.
• Art. 104”La tutela está destinada a brindar protección a la persona y
bienes de un niño, niña o adolescente que no ha alcanzado la plenitud
de su capacidad civil cuando no haya persona que ejerza la
responsabilidad parental . Se aplican los mismos principios generales
enumerados en el Título VII del Libro Segundo(responsabilidad
parental)”.
• “Si se hubiera otorgado la guarda a un pariente de conformidad con lo
previsto en el Título de responsabilidad parental, la protección de la
persona y bienes del niño, niña y adolescente puede quedar a cargo
del---
• ---guardador, por decisión del juez que otorgó la guarda, si ello es más
beneficioso para su interés superior; en igual sentido, si los titulares de
la responsabilidad parental delegaron su ejercicio a un pariente. En este
caso el juez que homologó la delegación puede otorgar las funciones de
protección a la persona y bienes de los niños, niñas y adolescentes a
quienes los titulares delegaron su ejercicio. En ambos supuestos, el
guardador es el representante legal del niño, niña o adolescente en
todas aquellas cuestiones de carácter patrimonial”.
• Nociones grales. Y fundamento.
• 1)Se trata de un enfoque de Der.Hum., en cto. al modo de percibir y
concebir a la niñez y la adolescencia, a partir de la Conv.de los Ds. Del
Niño.---función protectora atravesada por ppios. Grales. Para el
desarrollo integral de los mismos. Interés superior del niño, en el marco
de la autonomía progresiva conforme a sus propias características.
• 2)Se incorpora la noción de guardador al Código, en el Título VII, sobre
responsabilidad parental, la protección de la persona y bs. Del
niño(implicando no sólo funciones protectorias de cuidado, guía,
atención en términos integrales, sino también la representación legal.
• 3)Carácter subsidiario.
• Se destaca que esta institución tiene virtualidad ante el fallecimiento de
los progenitores o cuando éstos hayan sido privados o suspendidos de la
responsabilidad parental.
• FINES.
• a)Protección de la persona del niño;
• b)Protección de los Bs. Del niño, niña o adolescente.
• c)Representación legal del niño, niña o adolescente, con los alcances
previstos en este Código.
• EJERCICIO DE LA TUTELA.
• Art. 117 CCCN.”Quien ejerce la tutela es representante legal del niño,
niña o adolescente en todas aquellas cuestiones de carácter patrimonial,
sin perjuicio de su actuación personal en ejercicio de su derecho a ser
oído y el progresivo reconocimiento de su capacidad otorgado por la ley
y autorizado por el juez”
• Esta representación legal, es controlada con la intervención del
Ministerio Público.
• ACTOS QUE REQUIEREN AUT. JUDICIAL
• art. 121 CCCN:”Además de los actos para los cuales los padres necesitan
autorización judicial, el tutor debe requerirla para los siguientes:
• a)Adquirir inmuebles o cualquier bien que no sea útil para satisfacer los
requerimientos alimentarios del tutelado;---------
• ---
• b)Prestar dinero de su tutelado. La autorización sólo debe ser concedida
sí existen garantías reales suficientes;
• c)Dar en locación los bienes del tutelado o celebrar contratos con
finalidad análoga por plazo superior a tres. En todos los casos, estos
contratos concluyen cuando el tutelado alcanza la mayoría de edad;}
• d)Tomar en locación inmuebles que no sean la casa habitación,
• e)contraer deudas, repudiar herencias o donaciones, hacer
transacciones, remitir créditos aunque el deudor sea insolvente,
• f)hacer gastos extraordinarios que no sean de reparación o conservación
de los bienes;
• g)realizar todos aquellos actos en los que los parientes del tutor dentro
del cuarto grado y segundo de afinidad, o sus socios o amigos íntimos
están directa o indirectamente interesados.
• Asimismo arts. 122 y 123 dispone. Derechos reales sobre bienes
tutelados. El juez puede autorizar la transmisión, constitución o
modificación de derechos reales sobre los bienes del niño, niña o
adolescente sólo si media conveniencia evidente.
• “Los bienes que tienen valor afectivo o cultural sólo pueden ser
vendidos en caso de absoluta necesidad.”
• art. 123: “La venta debe hacerse en subasta pública, excepto que se trata
de muebles de escaso valor, o si a juicio del juez, la venta extrajudicial
puede ser más conveniente y el precio que se ofrece es superior al de la
transacción”.
art.124: “Luego de ser cubiertos los gastos de la tutela, el dinero del
tutelado debe ser colocado a interés en bancos de reconocida solvencia,
o invertido en títulos públicos, a su nombre y a la orden del juez con
referencia a los actos a que pertenece.
• ----El tutor no puede retirar fondos, títulos o valores sin autorización
judicial”
• art.125: “Fideicomiso y otras inversiones seguras. El juez puede autorizar
que los bienes sean transmitidos en fideicomiso a una entidad
autorizada para ofrecerse públicamente como fiduciario, siempre que el
tutelado sea el beneficiario. Asimismo, puede disponer otro tipo de
inversiones seguras, previo dictamen técnico.”
• art.126 Sociedad: “Si el tutelado tiene parte en una sociedad, el tutor
esta facultado para ejercer los derechos que corresponden al socio a
quien el tutelado ha sucedido. Si tiene que optar entre la continuación y
la disolución de la sociedad, el juez debe decidir previo informe del
tutor”.
• art. 127. Fondo de Comercio. “si el tutelado es propietario de un fondo
de comercio, el tutor está autorizado para ejecutar todos los actos de ---
• ---administ.ordinaria propios del establecimiento. Los actos que exceden
aquélla, deben ser autorizados judicialmente.”
• “Si la continuación de la explotación resulta perjudicial, el juez debe
autorizar el cese del negocio facultando al tutor para enajenarlo, previa
tasación, en subasta pública o venta privada, según sea más
conveniente. Mientras no se vende, el tutor está autorizado para
proceder como mejor convenga a los intereses del tutelado”.
• OBSERVAR LA INTERVENCION TUITIVA QUE TIENE SIEMPRE EL JUEZ.
• CURATELA.
• art.138 del CCCN.:”La curatela se rige por las reglas de la tutela no
modificadas por esta Sección. La principal función del curador es la de
cuidar a la persona y los bienes de la persona del incapaz, y tratar de que
recupere su salud. Las rentas de los bienes de la persona protegida
deben ser destinadas preferentemente a ese fin.
• Por otra parte el art. 139, establece: “La persona capaz puede designar,
mediante una directiva anticipada, a quien ha de ejercer su curatela. Los
padres pueden nombrar curadores y apoyos de sus hijos incapaces o con
capacidad restringida, en los casos y con las formas que pueden
designarles tutores”
• Persona protegida con hijos:
• art.140 “El curador de la persona incapaz, es tutor de los hijos menores
de éste. Sin embargo, el juez puede otorgar la guarda del hijo menor ----
.
• ----de edad a un tercero, designándolo tutor para que lo represente en
las cuestiones patrimoniales”
• *Conforme estos textos en materia de curatela se mantiene la estructura
tradicional del Código sustituido, en cuanto se dispone la aplicación
supletoria de las normas relativas a la tutela.
• PERSONA JURÍDICA.
• Parte General.(arts.141-167 CCCN.)
• art.141: “Son personas jurídicas todos los entes a los cuales el
ordenamiento jurídico les confiere aptitud para adquirir derechos y
contraer obligaciones para el cumplimiento de su objeto y los fines de su
creación”.
• Relación con el C.Civil derogado:arts. 141 a 167 C.C.Vélez
• En CCCN, tiene un tratamiento más preciso que en el Código derogado.
• La Pers. Jurídica, no es un atributo que el legislador reconozca como
inherente y necesario a entes colectivos, sino que especialmente lo
confiere cuando advierte en dichos entes una cierta utilidad social.
• Fundamentos del Anteproyecto del CCCN:La personalidad es conferida
por el legislador como un recurso técnico según variables circunstancias
de conveniencia o necesidad que inspiran la política legislativa”.
• Comienzo de la existencia:
• art.142 del CCCN., “La existencia de la persona jurídica privada comienza
desde su constitución. No necesita autorización legal para funcionar,
excepto disposición legal en contrario. En los casos en que se requiere
autorización estatal, la persona jurídica no puede funcionar antes de
obtenerla.”.
• COMENTARIO DOCTRINARIO.
• Regla gral.: Conforme la normativa puesta en vigencia la regla general es
que la existencia de la pers. Jurídica, comienza siempre desde su
constitución, siendo la aut.legal para funcionar la excepción a dicha
regla.ES UN RECONOCIMIENTO AL ACUERDO DE VOLUNTADES COMO
FUERZA JURÍGENA EN LA CREACIÓN DE LA PERS.JURÍDICA.
• .Por ello en los casos que requiere aut. estatal, la pers. jurídica no puede
funcionar antes de obtenerla, pero nada se dice del trámite a realizar,
como disponía el art. 47 del Cód.Civil anterior.
• .Queda en pie el sistema de las Sociedades Comerciales(arts.183 y 184 L.
19550), responsabilidad solidaria e ilimitada para los fundadores,
mientras la soc. en formación no se halle inscripta, asi como su ctto.
• .Criterio que se aplica en el CCCN., para el caso de las fundac.
(art.200CCCN).
• .Asimismo se establece la personalidad diferenciada, conferida a los
entes, que no se confunde con la de sus miembros, quienes en ppio. No
responden de las oblig. de la pers.jurídica. Es lo que dispone el art. 143
CCCN.: “La pers.juríd. Tiene una personalidad distinta a la de sus
miembros.Los miembros no responden por las obligs. de la pers.juríd.,
excepto en los supuestos que expresam.se prevén en este Título, lo
q’disponga la Ley especial.”
• **Rel.c/C.Civil anterior, la pers.diferenciada estaba ya en el art. 39 del
C.C.derogado, y asimismo el ppio. de irresponsabilidad de los miembros
• por las obligs.sociales.
• Comentario doctrinario: El ppio. de separación de patrimonios es uno de
los ejes rectores y razón de ser de la personalidad jurídica.
• PERO EN EL CCCN, se contemplan casos de excepción al ppio.
• Excepción al principio—tutelar ciertas clases de acreedores
involuntarios, desprovistos de cualquier poder negocial, que les
permitiera acotar los riesgos de la contratación.
• Inoponibilidad de la personalidad jurídica: art. 144 CCCN, “La actuación
que esté destinada a la consecución de fines ajenos a la persona jurídica,
constituya un recurso para violar la ley, el orden público o la buena fe o
para frustrar derechos de cualquier persona, se imputa a quienes a título
de socios, asociados, miembros o controlantes directos o indirectos, la
hicieron posible, quienes responderán solidaria e ilimitadamente por los
perjuicios causados. Lo dispuesto se aplica sin afectar los derechos de
terceros de buena fe y sin perjuicio de las responsabilidades personales
de que puedan ser pasibles los participantes en los hechos por los
perjuicios causados”.
• Jurisprudencia.
• La personalidad diferenciada de la sociedad y sus administradores
constituye el eje sobre el que se sustenta la normativa sobre sociedades
anónimas y ésta conforma un régimen especial que se aplica porque
aquéllas constituyen una herramienta que el orden jurídico provee al
comercial como uno de los principales motores de la economía(CSJN,
31/10/2003, JA., 19/2/2003, 86;DT., 2003-A,222, DT., 2003-A,
672AR/JUR/597/2002).
• DOCTRINA:
• La inoponibilidad de la pers.jurídica procede cuando la actuación del
ente: i)esté destinada a la consecución de fines ajenos a la pers.juríd., o
ii)constituya un recurso para violar la ley, el orden público o la buena fe
o para frustrar derechos de cualquier persona.
• No es preciso que se trate de un ente ficticio, es sufic. con que se desvíe.
• CLASES DE PERSONAS JURÍDICAS:
• art.145 CCCN.: “Las personas jurídicas, son públicas o privadas”
• Fuente: art. 33 del C.C. derogado, y proyecto 1998.
• 1)Pers. Jurídicas públicas art. 146 del CCCN.: “Son personas jurídicas
públicas: a)El estado nacional, provincial, la Ciudad Autónoma de
Buenos Aires, los municipios, las entidades autárquicas y las demás
organizaciones constituidas en la República a las que el ordenamiento
jurídico atribuya ese carácter;
• b)Los Estados extranjeros, las organizaciones a las que el derecho
internacional público reconozca personalidad jurídica y toda otra
personas jurídica constituida en el extranjero cuyo carácter público
resulte de su derecho aplicable;
• c)La Iglesia Católica.
• Ley aplicable: art. 147 CCCN.: “Las personas jurídicas públicas se rigen en
cuanto a su reconocimiento, comienzo, capacidad, funcionamiento,
organización y fin de su existencia por las leyes y ordenamientos de su
constitución.
• En el C.C. derogado, existe un precepto similar; la fuente del art. del
CCCN., es el Proyecto de 1998.
• INTRODUCCIÓN.
• El último capítulo del Tit. Preliminar, regula relac. de la persona con los
Bs., que integran su patrimonio(arts. 15 y 16 CCCN.)
• I-Fundam(.III,7.1.),”la concepción patrimonialista ha ido cambiando”, en
tanto aparecieron bienes que ”siendo de la persona no tiene valor
económico, aunque si una utilidad”—cuerpo humano y sus órganos—
• II-También ha mudado la rel.exclusiva entre los bienes y la persona, al
emerger las comunidades, como los pueblos originarios.
• III-Asimismo mientras el Código reemplaza algunos Bs. que consideraba
el dominio público, la Constitución los asume como Bs. Colectivos, tal el
ambiente.
• IV-De acuerdo con el sesgo que tiene el Título Preliminar, se trata de
“guías generales que luego se desarrollarán en artículos particulares, le
• yes especiales y jurisprudencia.”(Comisión Redactora).
• V-los redactores han prestado especial atención al método empleado
por el C.C.derogado, y Proy.’98, y expresan:”hay un grado de
generalización creciente, mientras el C.C. sustituido, legisla el tema en
L.III de los Ds.Reales, el Proy’98 en el L. II, dedicado a la parte gral.
• PERO NO ES SUFICIENTE: para contemplar los supuestos mencionados,
dado que al momento de redactarse dicha legislación era demasiado
novedoso el tema.
• Prop.comunitaria pueblos indígenas-Ds.s/cuerpo/Ds.incid.colectiva.
• TITULARIDAD DE DERECHOS.
• Art. 15 CCCN: “Las personas son titulares de los derechos individuales
sobre los bienes que integran su patrimonio conforme con lo que
establece este Código.”
• Art. 16 CCCN.: “Los derechos referidos en el primer párrafo del art. 15,
pueden recaer sobre bienes susceptibles de valor económico. Los bienes
materiales se llaman cosas. Las disposiciones referentes a las cosas son
aplicables a la energía y a las fuerzas naturales susceptibles de ser
puestas al servicio del hombre”
• Código Civil anterior: Las cosas y los bs. Estaban regulados en el L. III de
los Derechos Reales(arts. 2311 , modif. Por L.17711 que incluyó la
energía las fuerzas naturales susceptibles de tener un valor, y bs. Conf.
2312).
• .Bien es el género y cosa es la especie, habiéndose apartado Vélez del C.
Francés.
• Los bienes (cosas y derechos), juntamente con los hechos(positivos y
negativos), constituyen el objeto de los actos jurídicos.
• Las cosas = objeto inmediato de los Derechos Reales y pudiendo
constituir el objeto mediato de los derechos creditorios.
• I) Derechos sobre el cuerpo humano.
• art.17 CCCN.: “Los derechos sobre el cuerpo humano o sus partes no
tienen un valor comercial, sino afectivo, terapéutico, científico,
humanitario o social y sólo pueden ser disponibles por su titular siempre
que se respete alguno de esos valores y según lo dispongan las leyes
especiales.”
• a)Relación con el C.Civil derogado.
• La rel. de las pers. y las sociedades con el cuerpo humano ha sufrido giro
copernicano. (desarrollo científico y tecnológico).
• Para los redactores del CCCN(Fundamentos III, 7,6,), surgen problemas
“cuando se advierte que el cuerpo humano y sus partes, tales como las
piezas anatómicas, órganos, tejidos, células, genes, pueden ser
separados, aislados, identificados y luego trasplantados, patentados,
transferidos comercialmente”.
• POSTURAS CONTRADICTORIAS:
• 1. legislación norteamericana=“es posible separar elementos que se
califican como “cosas”, que tiene un precio y pueden ser patentados,
transf. y comerciados.
• 2. Francia: “el cuerpo humano es inviolable y sus elementos no pueden
ser objeto de ningún derecho de naturaleza patrimonial.”
• 3. es la asumida por nuestro CCCN., cuando expresa que "los derechos
sobre el cuerpo humano o sus partes no tiene un valor comercial, sino
afectivo, terapéutico, científico, humanitario o social”.
• art.17 CCCN. adhiere a la tesis de la extra patrimonialidad de las partes
del cuerpo humano.
• LA NORMA DISPONE: que las partes “solo pueden ser disponibles por su
titular siempre que se respete alguno de esos valores, coherentemente
con el sentido del Título Preliminar” (y remite a leyes especiales).
• LEYES: 24193-trasplantes/22990-donación sangre/25392 y 26066,
empleo de cél. progenitoras hematopoyéticas, Procedimientos que han
permitido mejorar y salvar la vida de las personas. Por eso se discute la
consideración jurídica del cuerpo y sus componentes.
• La tesis sustentada por el CCCN., se funda en:
• A) Se está ante un Der. personalísimo-prerrogativas carecen de
contenido atributivo, y por ello de connotaciones patrimoniales.
• B) Tratándose de cosas, se dispone gratuitamente de ellas, a partir de
la libre determinación y sin incentivo económico.
• INCIDENCIA COLECTIVA.
• Art. 14 CCCN., : “En este Código se reconocen : a) derechos individuales;
• b)derechos de incidencia colectiva.
• La ley no ampara el ejercicio abusivo de los derechos individuales
cuando pueda afectar el ambiente y los derechos de incidencia colectiva
en general”
• Comentario doctrinario:
• .Es una de las reformas más significativas del Tit.Prelim., aunque
modificada por el Poder Ejecutivo.
• El Anteproyecto disponía una clasificación tripartita de derechos:
a)derechos individuales; b) derechos individuales, que puede ser
ejercidos mediante una acción colectiva, si existe pluralidad de afectados
individuales, con daños comunes pero divisibles o diferenciados,
generados por una causa común, según lo dispuesto por el Libro Tercero,
Tít. V., y c) derechos de incidencia colectiva, que son indivisibles y de uso
común. El afectado, el Defensor del Pueblo, las asociaciones registradas
y otros sujetos que dispongan las leyes especiales, tienen legitimación
para el ejercicio del derecho que protegen al ambiente, la competencia,
al usuario y al consumidor, así como los derechos de incidencia colectiva
en general.”
• a.La Com.Redact.(Fundam.III, 7,4), “resultaba necesario examinar el
distingo entre derechos individuales y colectivos establecido por la CSJN,
en el fallo “Halabi”, en el que se precisó que los “derechos de incidencia
colectiva que tienen por objeto bienes colectivos(conf.art.43 C.N.), son
ejercidos por el Defensor del Pueblo de la Nación, las asoc. que
concentran el interés colectivo y el afectado” Y agregaba que la petición
debe tener por objeto la tutela de un bien colectivo, lo que ocurre
cuando éste pertenece a toda la comunidad, siendo indivisible y no
admitiendo exclusión. Distingue: entre derecho subjetivo s/un bien
individualmente disponible, derechos de incidencia colectiva s/bs.
colectivos y derechos individuales homogéneos. Esta clasificación tiene
un impacto decisivo en las normas referidas al patrimonio, ctto. y resp.
civil.
• b. La alteración del texto original redactado por la Com.Redactora, ----
• ----implicó suprimir no solo la categoría de derechos individuales
homogéneos del elenco del art. 14, sino también la sección referida a los
daños a los derechos de incidencia colectiva, originalmente previstos en
los arts. 1743 a 1748 del Anteproyecto de CCCN., y ha merecido la crítica
de la doctrina(Rivera, Bazterra, Stiglitz entre otros).
• S/Giannini, entiende que los Fundamentos del P.E., parecen indicar que
los derechos individuales homogéneos han quedado comprendidos por
las variantes de intereses tutelados en el nuevo Código, pues el párrafo
41 de dicho mensaje, expresa que en materia de responsabilidad civil el
proyecto resulta innovador al articular los diferentes tipos de derechos;
aquellos que recaen sobre la persona, el patrimonio, como los derechos
individuales, los derechos individuales homogéneos, y los derechos de
incidencia colectiva, con funciones preventiva, punitiva y resarcitoria;
NO ADVIRTTIENDO que esta última categoría había sido suprimida.
• Giannini, considera que los derechos individuales homogéneos deben
ser incluidos en la categoría de derechos de incidencia colectiva, sin
importar si se trata de prerrogativas patrimoniales o extra patrimoniales,
interpretación amplia también sostenida por otros autores como
Salgado, quien considera que, frente a la tesis debería desandarse un
camino similar al que llevó al dictado del citado fallo “Halabi”, y a otros
que admitieron esa forma de tutela, con sustento en la C.N.
-----------------------------------------------------------------------------------------------
UNIDAD I - LOS DERECHOS REALES - INTRODUCCIÓN
Introducción.
.Recordemos Unidad incs. 18 y 19 art. 75 CN-Derechos operativos,
íntimamente ligados a la legislación civil.
.El Derecho Común o Derecho Civil, contenido en el Lib.IV del CCCN-
.Diferencia: CCCN, debe convivir con otras fuentes de jerarquía incluso
superior, como CN., Der.Supranac. Y el Der. comunitario.
. art.1°,Capit. I, Tit.Prel.CCCN., “los casos que este Código rige deben ser
resueltos según las leyes que resulten aplicables, conforme con la Consti
tución Nacional y los Tratados de Derechos Humanos en los que la Repú
blica es parte.”
• .Las leyes son parte del Derecho no todo el Derecho, resultan aplicables
a los D.reales la fuentes de interpretación del derecho según lo previsto
en el art. 1° CCCN.,
• .Las operación de aplicación de la ley (juez) reside en la interpretación
del derecho que rige el caso, que incluye normas, usos prácticas y
costumbres, y que se inicia identificando la finalidad de la ley, en
subordinación a la CN., y Trat.DDHH, de donde deviene la comprensión
de valores y ppios. que resultan del Derecho todo, y serán contenido de
la resolución. Art. 2° Tit. Prelim.CCCN., “La ley debe ser interpretada
teniendo en cuenta sus palabras, sus finalidades, la leyes análogas, las
disposiciones que surgen de los tratados sobre derechos humanos y los
principios y valores jurídicos…”
• .En cto. a los D. Reales su materia es orden público, únicamente puede
ser dispuesta por ley de Congreso Nacional, inmodificable por las partes;
no se pueden crear otros derechos reales que los dispuestos por la Ley,
por ello para su aplicación deberá seguirse el derrotero dispuesto por los
arts. 1° y 2° del CCCN.,
• Convalidación:
• Este ppio, rige de manera amplia para todos los D. Reales, conforme art.
1885 del CCCN. “Si quien constituye o transmite un derecho real que no
tiene, lo adquiere posteriormente, la constitución y transmisión queda
convalidada”.
• Comentario doctrinario.
• Reafirma el contenido del art. 2504 CC, derogado, pero además le da
alcance gral. Para todos los derechos reales.
• Esta convalidación se base en una acción por parte de quien transmitió
inválidamente el derecho real: adquirir efectivamente ese derecho,
devenir titular del mismo, para permitir que la transmisión sea
retroactivamente válida.
• .La ratificación puede se expresa cuando el titular del dominio otorga un
acto destinado a consentir la venta, o tácita, cuando surge de la inacción
del verdadero propietario que deja transcurrir el tiempo de la
prescrip.adquisitiva.
• JURISPRUDENCIA:
• Quien suscribe un boleto de compraventa como vendedor de un bien inmueble
que no le pertenece, adquiere el compromiso de lograr el dominio registral de lo
vendido, sea por que el mismo llegare a convertirse en un propietario de la cosa,
ya porque persuadiere al vendedor dueño para que hiciese la transmisión a favro
del comprador (CNCiv., sala L., 20/271990, LA LEY, 1991-A-204).
• OBJETO DE LOS DERECHOS REALES:
• art. 1883 “El derecho real se ejerce sobre la totalidad o una parte
material de la cosa que constituye su objeto, por el todo o por una parte
indivisa”.
• Relación con el C.C. derogado. Fuente.
• C.C. derogado al trazar un paralelismo entre D. Reales y Personales,
marcaba la diferencia en cuanto al objeto: las cosas consideradas en sí
mismas, y la prestación a cumplir.
• Nota del C.C. anterior: “Los derechos reales comprenden los derechos
sobre un objeto existente; los derechos personales, comprenden los
derechos a una prestación, es decir un objeto que tiene necesidad de ser
realizado por una acción.”
• .Además art. 2311, cosas:”objetos corporales susceptibles de tener un
valor.”
• .Corriente doctrinaria mayoritaria (López de Zavalía, Gatti),: el único
objeto de los d. reales puede ser la cosa y no los derechos;explicando el
usufructo de créditos y prenda de créditos aplicando el art. 2317 C.C.
anterior, en conc. Con art. 2838, que prevé instrumento representativo
del crédito. Y SOSTIENE QUE LA CATEGGORÍA , PRECISAMENTE AFIRMA
LA IDEA DE QUE EL ÚNICO OBJETO DE LOS D. REALES SON LAS COSAS
MATERIALES.
• Proyecto de Unif. 1998, consagra las cosas, aunque, también expresa
derechos, en los casos previstos especialmente(entre ellos prenda de
créditos, usufructo de derechos, etc.).
• Comentario doctrinario:
• Gran diferencia con C.C.anterior: CCCN., ha incluido en la parte general
las disposiciones referidas a los bienes y cosas; objeto de los
D.Reales,-----
• ---En los d. personales, la prestación puede consistir en dar una cosa, y
por ello han sido incluidos en la parte gral., que reúne las normas
referidas a personas, bienes y cosas, hechos y actos jurídicos.
• .las dos grandes divisiones del CCCN., permiten distinguir entre aquellas
consideradas en sí mismas, y las cosas en relación a las personas y sus
respectivas clasificaciones.
• .El art. 1883 del CCCN., fija la regla que el objeto de los derechos reales
es siempre un cosa material, y el 2° párr. termina con una discusión
sobre los Bs., incluyéndolos ahora como objeto posible de los derechos
reales.
• .Frente a las nuevas formas de comercialización y de consumo, ciertas
cosas físicas acceden a la categoría de cosa jurídica, e incluso bienes
inmateriales, de allí lo que dispone el art. 1883 CCCN.
• REQUISITOS DEL OBJETO:
• -A fin de validar un Teoría Gral., se hace necesario definir del objeto:
• un bien actual y determinado, que está en el comercio susceptible de
aprovechamiento de contenido patrimonial, y que se encuentre a
disposición del sujeto en cantidad limitada.
• Bs. Como objeto: Bolivia; Quebec; anteriores proyectos de reform.
• Bien así definido pretende abarcar el objeto de aquellos derechos reales
en los cuales no hay una relación directa e inmediata con la
cosa(hipoteca, superficie).
• Jurisprudencia:
• Las cosas prescindiendo de su característica de ser inmuebles o muebles, son
objetos materiales susceptibles de tener valor. Un crédito o un “derecho
creditorio”, no es, por cierto, un objeto material, por tanto no es una “cosa”,------
• -----en sentido técnico legal. Un crédito es, jurídicamente, un objeto inmaterial
que tiene un valor, y por tanto constituye un “bien”, en sentido estricto y
específico, conforme con la primera parte del art. 2312 del C.C., (anterior). Esta
norma agrega(según interpretación doctrinaria difundida y conocida), que las
especies “cosas” y “bienes”) en sentido estricto, se agrupan en la categoría
llamada “bienes”(en sentido lato), cuyo conjunto constituye el “patrimonio” de
una persona.(CNCiv., sala D., 30/4/1993, Lexis, En RDCO, 1994,32)
• Comentario doctrinario:
• La enumeración sumó: conj. inmobil., tiempo compartido, cementerio
privado y superficie.
• El Proy. 1998, designaba al derecho real nuevo como “propiedades
especiales”, una de cuyas variantes eran los conj. inmobil. a los que se
sujeta al régimen de prop. Horizontal. Y no consagraba un esquema
diferenciado para los cementerios privados, los que eran incluidos en el
régimen gral. de conj. Inmobil. Y tiempo compartido se sujetaba al
condominio.
• Superficie fue repetidamente incluida en los proyectos de 1987, 1993 y
1998, y que la ley 25509, introdujo la sup. Forestal.
• Otros países—superficie. Francia, España, Italia, Portugal, Bélgica,
Alemania, Austria, Suiza, Japón, Bolivia, Perú, Cuba, y Quebec; Holanda,
nvo.Cod.Brasileño y C.C. Catalán.
• Jurisprudencia:
• *El reglamento de copropiedad de un consorcio es un conjunto de normas
jurídicas obligatorias que regula las relaciones de sus integrantes y al que deben
someterse como a la ley misma desde el momento de la suscripción o de la
adquisición de la unidad en el caso de los sucesores particulares. Sus cláusulas
deben interpretarse como un todo integral y a la luz del principio de buena fe
atendiendo a lo surge las partes entendieron o pudieron entender obrando con
cuidado y previsión (CNCiv., sala M., 2/672012, AP., 10/10345).
• *Toda vez que las cláusulas del reglamento de uso y Administración que faculta
al administrador a adjudicarles a los usuarios del tiempo compartido el
cumplimiento de obligaciones extraordinarias en forma intempestiva y sin la
anuencia o ratificación de éstos resulta abusiva, corresponde disponer que el
administrador no se encuentra facultado para imponer por sí expensas
extraordinarias.(CNCiv., sala B., 21/10/2000, AP., 1/700057330).
• B. EL ORDEN PÚBLICO.
• Los Ds. Reales han sido incluidos en la ley civil, a fin de otorgar seguridad
jurídica, valor en el que se halla comprometido el orden público: Plexo
de principios de orden superior, políticos, económicos, morales y
religiosos, a los cuales una sociedad considera estrechamente vinculada
la existencia y conservación de la organización social establecida.”
• 1. Sobre cosa propia o sobre cosa ajena-art. 1888 CCCN “Son derechos
reales sobre cosa total o parcialmente propia: el dominio, el condominio,
la propiedad horizontal, los conjuntos inmobiliarios, el tiempo
compartido, el cementerio privado y la superficie si existe propiedad
superficiaria. Los restantes derechos recaen sobre cosa ajena.
• Con relación al dueño de la cosa, los derechos reales sobre cosa ajena
constituyen cargas o gravámenes reales.
• Las cosas se presumen sin gravamen, excepto prueba en contrario. Toda
duda sobre la existencia de un gravamen real, su extensión o el modo de
ejercicio, se interpreta a favor del titular del bien gravado.”
• Relación c/ C.C. derogado. Fuentes:
• 1. C.C. derogado no contenía una clasificación de esta especie, aunque la
doctrina se había ocupado de categorizar las divisiones,(treinta y dos
categorías), descendiendo a tres(Proy. 1998).
• 2. C.C. derogado, la división básica entre derechos reales sobre cosa
propia o sobre cosa ajena, implícitamente, al enumerar los d. reales en el
art. 2503.
• Fuentes. Proy. 1998; XIX Jornadas nacionales de Derechos Civil, Rosario,
2003.
• Comentario doctrinario:
• 1-Conforme la clasificación del art. 1888, el dominio único d. real que se
ejerce s/cosa totalmente propia.
• 2-En orden decreciente de facultades: condominio (d.real de dominio
plural).
• 3-Prop. Horizontal, se ejerce s/inmb. propio: uso,goce y disposición
material y jurídica; y derecho s/partes comunes del edificio- también
conj. inmobiliarios.
• 4-D.Real de Superficie: s/cosa ajena, en cuanto al terreno, pero s/cosa
propia en cuanto a la superficie.
• 5-Derechos s/cosa totalmente ajena, incs. i) a ñ) del art. 1887 CCCN.-
usufructo,uso habitación y servidumbres.
• CARGAS Y GRAVÁMENES:
• Cargas reales: derechos reales sobre cosa ajena vistos del lado de quien
los soporta:nudo prop., en usufructo, uso, habitación y servidumbres y
titular del dominio en los ds.reales de gtía: hipoteca, prenda anticresis.
• OBLIGACIONES PROPTER REM
• Dif. entre oblig proter rem y cargas reales: a)las primeras son
obligaciones personales que ambulan o cabalgan adheridas a una cosa;
b)las segundas cargas para el dueño, constituyendo un d. real (incs. i a ñ
art. 1887); su contenido: prestación a cargo del deudor.
• c)Los gravámenes reales: la cosa garantiza accesoriamente una
obligación, pero nunca implica un conducta debida, salvo el caso del
deudor principal que garantiza con hipoteca.
• d)Consecuencias jurídicas para el propietario: la const.hipoteca o
derecho de disfrute(uso y goce), provocan la desmembración de su
titular de actos de disposición material y jurídica.
• DERECHOS REALES PRINCIPALES Y ACCESORIOS.
• art.1889 “Los derechos reales son principales, excepto los accesorios de
un crédito en función de garantía. Son accesorios la hipoteca, la
anticresis y la prenda.”
• Relación c/ C.C. derogado: No existía clasificación de d. reales.
• Fuentes. Proy. 1998.
• Comentario doctrinario:
• 1.Los D. reales se califican de principales cuando no están atados a
ningún d. creditorio. Tanto los ds. Reales s/ cosa propia como los de
disfrute son principales: usufructo, uso, habitación, servidumbre y
superficie forestal, conceden uso y goce del bien c/ las limitaciones
legales del caso.
• 1.Ds.Reales de Gtía: hipoteca, prenda y anticresis: su titular se asegura
• -----el cumplimiento de una oblig.: son accesorios: existencia y duración
dependen de la oblig. ppal.
• Jurisprudencia:
• El carácter de la hipoteca trae como consecuencia que ésta siga la suerte del
principal, y la extinción total de la obligación acarrea la extinción total de la
hipoteca, a cuyo fin remite a los distintos modos extintivos de las obligaciones;
producida la prescripción de la obligación principal, la garantía se vuelve ineficaz.
(SC Mendoza, sala 1ª. 29/12/2009, AP., 1/10058260).
• QUEDA CLARO:
• .que quien puede invocar la adquisición legal de la cosa mueble es el
subadquirente, es decir un 3ro.
• .que ese tercero debe ser poseedor de buena fe.
• .que la posesión de buena fe se presume.(art. 1919 del CCCN.).
• .que tratándose de automot., el sistema especial reemplaza el principio
de posesión vale título por el de inscripción vale título.
• C. OPONIBILIDAD.
• 1. Publicidad registral: art.1893 CCCN:”La adquisición o transmisión de
derechos reales constituidos de conformidad a las disposiciones de este
Código no son oponibles a terceros interesados y de buena fe, mientras
no tenga publicidad suficiente.
• Se considera publicidad suficiente la inscripción registral o la posesión,
según el caso.
• Si el modo consiste en una inscripción constitutiva, la registración es
presupuesto necesario y suficiente para la oponibilidad del derecho real.
• No pueden prevalerse de la falta de publicidad quienes participaron en
los actos, ni aquellos que conocían o debían conocer la existencia del
título del derecho real”.
• Relación con el C.C. derogado. Fuentes.
• En C.C. anterior, lo derechos reales se ejercían por la posesión se
transmitían y/o constituían por la conjunción de título suficiente y modo
suficiente. La l. 17711, modif. Art. 2505, en cuanto la adquisición o
transmisión de d. reales s/inmueb., sólo se juzgaría perfeccionada
mediante la inscripción.
• ¿Qué perfeccionaba esta. inscrip.declarativa en el R. de Prop.?
• Dicha declaración perfeccionaba el ejercicio del d. frente a terceros, pero
el d. real seguía constituyéndose fuera del registro mediante la conj.de
título suficiente y modo sufic.(conf.art. 20 Ley 17801). “no podrán
prevalerse…”
• Fuente: Proy. 1998.
• COMENTARIO DOCTRINARIO:
• 1. Publicidad registral.
• CCCN., ha receptado la tesis: en la consecuencia de la transmisión o
constitución de d. reales s/ inmuebles es posible diferenciar dos
estadios:
• a.El der.real se adq. mediante el título y el modo suficientes:oponibilidad
relativa.
• b.La buena fé jurídica es la convicción de actuar conf. a derecho y
comprende el aspecto psicológico o creencia, y el aspecto ético o
voluntad de obrar honradamente, o buena fe probidad o diligencia.
• El asiento registral por sí solo no es suficiente para justificar la b. fe.
• Existiendo la publc.registral inmobil., no es alegable la buena fe en el
poseedor si antes de la fecha cierta de su posesión se había inscrip.escrit
• --por cuanto adq. cuidadoso debe enterarse del estado de hecho del
inbl. sino habrá actuado con negligencia.
• 2.Publicidad posesoria.
• Art. 1893 CCCN., establece que”se considera publicidad suficiente la
inscripción registral o posesión, según el caso”, unida a los claros
términos del mje. de elevación del proyecto de C.C.Civ. y Com., no dejan
duda s/varias cuestiones: a) carácter declarativo de la inscrip. registral,
b) valor de la publicidad posesoria, equiparada rango de publ. registral;c)
la adq. del d. real con la conj. Tít. y modo que opera extraregistralmente;
d)el alcance de la oponibilidad de la inscripción en Reg.
• NO SE HA RESUELTO CUESTIONES CONTEMPLADAS EN EL ANTEPROY.:
• .Supuesto de oponibilidad entre publ. registral y posesoria, en que se
daba prevalencia a la primera en el tiempo, si era de buena fe.
• **La normativa actual no ha previsto esto y se reaviva la discusión
doctrinaria acerca del der. del poseedor con boleto de compventa.,
frente a tit. sin posesión, ya que ninguno de ellos adquirió el d. real de
dominio, al primero le falta el tít. suficiente y la publ. registral; y al
segundo el modo suficiente, ya que no tiene la posesión(nunca hubo
tradición).
• 3.Inscripción constitutiva.
• El 3er. Párr. del art. 1893, contempla supuestos en que el modo
suficiente es una inscripción constitutiva, por ej. adq. automot.
• Se incluye inscripción de muebles registrables, constitutiva, caso de
aeronaves y algunos semovientes.---Mientras no se realice la inscrip. El
dominio permanece en cabeza del enajenante. LA POSESIÓN ES
INSUFICIENTE PARA HACER PRESUMIR LA PROPIEDAD, PORQUE ES
CONSTITUTIVA.
• JURISPRUDENCIA:
• 1. La inscripción de un derecho real tiene un valor erga omnes, o sea, un efecto respecto de
terceros. Sin embargo, ello no quiere decir que la aludida inscripción no tenga efectos
también respecto de las partes, por lo que inscripto un derecho real no puede inscribirse
otro con posterioridad que se le oponga o sea incompatible(CNCiv., sala F., 11/7/2003, lexis
1/65685,JA., 2003-IV-167).
• 2.Deben priorizarse los derechos del embargante sobre los de la compradora cuyo título no
ha sido inscripto en el Registro respectivo, pues aún cuando se interprete que el comprador
es titular de un derecho real aún sería inoponible a terceros por su falta de registración. (TS
Córdoba, sala Civ. y Com., 10/11/2009, 1/70060045).
• E. TRANSMISIBILIDAD.
• art.1906 “Todos los derechos reales son transmisibles excepto
disposición legal en contrario.”
• Y asimismo agrega el art. 1904: “Sin perjuicio de los medios de extinción
de todos los derechos patrimoniales y de los especiales de los derechos
reales, éstos se extinguen por la destrucción total de la cosa si la ley no
autoriza su reconstrucción, por su abandono y por la consolidación en
los derechos reales de cosa ajena.”.
• Relación de estas disposiciones con el C.C.anterior.Fuentes.
• El C.C. anterior, no tenía un título de normas grales. aplicables a todos
los d. reales, reguló los modos de extinción dentro de c/u de los d.
reales.
• Por otra parte el desprendimiento voluntario derecho real sobre la cosa,
implica para el anterior titular la pérdida del mismo, ya se trate del
dominio (art. 2609 CCCN.), condominio o prop.horizontal. S/C.C.anterior,
los ds. de disfrute:usufructo,uso y habitación no admiten la enajenación.
• Los ds. Reales s/ cosa ajena se extinguen por confusión o consolidación,
el art. 2928 del C.C. anterior, resultaba aplicable a los d. reales
desmembrados, puesto que la desmembración se revierte cdo. se reúne
en la misma persona la calidad de titular del dominio y del usufructo.
• COMENTARIO DOCTRINARIO:
• La metodología del CCCN., permite establecer formas grales. de extinción
de los d. reales en el Tit. I, difiriendo el tratamiento de las formas
especiales de extinción con la regulación de c/u de los d. reales.
• 1. Transmisibilidad: Las fac.jurídicas de enajenación a título oneroso o
gratuito estaban consignadas en cabeza del tit. del der. de dominio, en el
art. 2515 del C.C.anterior.Gatti: la facultad de disponer del propio
derecho alcanza no sólo a los D. reales, sino también a los d. personales,
por ello no es del contenido del derecho, sino de la capacidad de
derecho de las personas.
• F. Extinción:
• 1. Por destrucción de la cosa.
• El D. real requiere la existencia de un bien actual y determinado s/el cual
ejercer la potestad que se le confiere, por ello si el Obj. desaparece se
produce la extinción absoluta del derecho.
• La destrucción solo tiene lugar en el caso de las cosas muebles, como
alimentos y bebidas. En el caso de los inmuebles es casi imposible
pensar en una destrucción total.
• 2. Por abandono.
• Implica no sólo la renuncia al derecho real de que se trate sino el
desprendimiento voluntario de la posesión de la cosa, confluyendo el
elemento material del desprendimiento del corpus y ele elemento
intencional o voluntad de no mantener el animus domini s/ la cosa.
• **El codificador no establece al respecto diferencia alguna entre cosas
muebles e inmuebles, por ello en ppio. ambas categorías son
susceptibles de ser abandonadas, sin embargo en tanto para las cosas
muebles abandonadas existe regul.específica(art. 1947 CCCN.), no así
con los inmuebles.
• En el caso de los muebles, el titular del derecho real puede hacer uso del
derecho de abandono, mientras no exista una prohibición especial, y la
cosa se convierte en res nullius, y puede ser apropiada por cualquiera.
• Por el contrario los inmuebles no son susceptibles de apropiación, y si
son abandonados en principio pasan al dominio privado del Estado.
• El abandono en ningún caso se presume, de allí que el acto dispositivo se
debe realizar expresamente y deba ser probado por quien afirma su
existencia, debiendo acreditarse en forma fehaciente aquellos hechos
que permitan inferir el abandono expreso o tácito.
• 3.Por consolidación.
• Tiene lugar en los derechos reales sobre cosa ajena, tal como lo preveía
ya el C.C. anterior.
• Conforme la clasificación del art. 1888 del CCCN., son derechos reales
sobre cosa ajena: el usufructo, el uso, la habitación, la servidumbre, la
hipoteca, la anticresis, la prenda y la superficie en cuanto exista
propiedad superficiaria.
-------------------------------
UNIDAD VI – DOMINIO
• DOMINIO:-arts.1941-1982-
• I- Disposiciones generales – arts.1941-1946 CCCN.
• art.1941 CCN.:”El dominio perfecto es el derecho real que otorga todas
las facultades de usar, gozar y disponer material y jurídicamente de una
cosa, dentro de los límites previstos por la ley. El dominio se presume
perfecto hasta que se pruebe lo contrario.”
• Rel. c/C.C.anterior: El CCCN. actual omite def.de dominio como género,
se limita a mencionar las características del dom. perfecto.
• En el C.C.anterior art.2506, definía el dom. como género sin distinguir
entre perfecto o imperfecto.
• Fuente Proy. 1998.
• Comentario doctrinario:
• El art. 1941, define el dom. perfecto como el d. real que le otorga a su
titular las facultades de usar, gozar y disponer material y jurídicamente
de una cosa, dentro de los límites de la ley.
• La def.no incluye lo caracteres del dom.:absoluto, exclusivo y perpetuo;
los que son desarrollados por separados(arts.1942/1945 CCCN.).
• El art. 1887, inc. a) indica que es el d. que está en la cúspide.
• En el CCCN, se pone de relieve que el dom.es el der. de máxima., otorga
el máximo de facultades(uso,goce y disposición material y jurídica.).
• .Se define los límites en el CCCN., ya no como restricciones, sino como
límites previstos por la ley.
• DIF:restricción implica una merma o recorte, en cbio.límite define el
ejercicio normal del derecho.
• FACULTADES DE USO,GOCE Y DISPOSICIÓN:
• El d.real de dominio, es el más completo que se puede tener s/cosa.
• Prop.se halla sometida a la voluntad, exclusividad y acción del prop.
• NO OBSTANTE, el recon. del d.de dominio, implica ahora su FUNCIÓN
SOCIAL. # ius utendi, ius fruendi, ius abutendi.#distinto de la plena in re
potestas romana.
• ANALISIS: i)el ius utendi-facultad de uso,=utilización efectiva de la cosa-
posesión-derecho a poseer-
• ii)ius fruendi-facultad de goce, todo prop.puede beneficiarse con los
frutos que genera la cosa.
• iii)ius abutendi, facultad de disposición-prop.puede disponer de la cosa a
su voluntad y ejercer fac.materiales(modif. sust.cbios. de destino) y
juríd.
• (abandono,enajenación,administración).
• ---Pero estas fac.se ejercen con las limitacs.de la ley, con sentido social.
(ev.histórica).
• Absoluto-carácter de dominio-en el sentido genérico, es oponible erga
omnes#d.personales = efecto entre partes.(res inter alios acta).
• Absoluto se ref.al contenido del d.real dominio=mayores facultades
materiales y jurídicas.
• GATTI: “…se ha puntualizado que el dominio implica el derecho real de
contenido más amplio, la posibilidad para su titular de usar, gozar, beneficiarse
con los frutos y disponer a voluntad de la cosa objeto de su derecho, dentro del
marco legal..”
• JURISPRUDENCIA:
• *Ni el derecho de usar y disponer de la propiedad ni ningún otro derecho reconocido por la
Constitución tiene carácter absoluto. La reglamentación o limitación del ejercicio de los
derechos individuales es una necesidad derivada de la convivencia social. Reglamentar un
derecho es limitarlo, es hacerlo compatible con el derecho de los demás dentro de la
comunidad y con los intereses superiores de esta última. (CSJN., 28/4/1922, LA LEY, 2002-
147; Fallos: 136:170).
• **Cuando por razones de necesidad se sanciona una norma que no priva a los particulares
de los beneficios patrimoniales legítimamente reconocidos, ni les niega su propiedad y sólo
limita temporalmente la percepción de tales beneficios o restringe el uso que puede
hacerse den esa propiedad, no hay violación del art. 17 de la Constitución Nacional, sino
una limitación impuesta por la necesidad de atenuar o superar una situación de crisis. En el
sistema constitucional argentino, no hay derechos absolutos y todos están subordinados a
las leyes que reglamenten su ejercicio.
• CARACTERES_
• 1.Perpetuidad.
• art.1942: “El dominio es perfecto. No tiene límite en el tiempo y subsiste
con independencia de su ejercicio. No se extingue aunque el dueño
ejerza sus facultades, o las ejerza otro, excepto que éste adquiera el
dominio por prescripción adquisitiva.”
• Rel. con C.C.anterior: redacción, alcances y efectos del art. 1942 CCCN.,
son similares al art. 2510 del C.C.anterior.
• Fuente: Proy. 1998
• COMENTARIO DOCTRINARIO:
• .art.1942CCCN., enuncia el caract. perpetuo del dom.: a)extensión
ilimitada en el tiempo; b) el no uso de la cosa no extingue el derecho.
• A menos que la cosa se extinga sea consumible, o sea destruida totalm.,
• O bien que el prop. deje poseer la cosa a otro por el tiempo nec. Para
prescribir.
• JURISPRUDENCIA:
• *El dominio es perpetuo y el dueño no deja de serlo aunque no realice acto
alguno de propiedad o se halle en la imposibilidad de hacerlo aun en el caso de
un tercero los ejerza con su voluntad o contra ella. (CSJA., 1/1/1938,
Fallos:182:88).
• **En nuestro sistema legal el dominio es perfecto y subsiste
independientemente del ejercicio que se pueda hacer de él. El propietario no
deja de serlo a menos que deje de poseer la cosa por otro, durante el tiempo
requerido para que éste adquiera el dominio.”(SIC, y Com., San Isidro, sala I.,
2/10/1980, La Ley Online).
• 2. Exclusividad.
• El art. 1943 del CCCN., “El dominio es exclusivo y no puede tener más
que un titular. Quien adquiere la cosa por un título., no puede en
adelante adquirirla por otro, si no es lo que por lo que falta al título”.
• 3. Exclusión.
• art.1944: “El dominio es excluyente. El dueño puede excluir a extraños
del uso, goce o disposición de la cosa, remover por propia autoridad
objetos puestos en ella, y encerrar sus inmuebles con muros, cercos o
fosos, sujetándose a las normas locales”.
• Relación con el C.C.anterior.
• El art. en estudio hace ref. a la facultad de exclusión que tiene el tit. del
dominio a fin de impedir a extraños el uso, goce o disposición de la cosa,
ý remover de propia autoridad los objetos puestos en ella, y encerrar los
inmuebles con muros, cercos o fosos.
• Proy. 1998.
• COMENTARIO DOCTRINARIO:
• 1.Facultad de exclusión.
• a.Excluir a terceros del uso, goce y disposición---tomar todas las medidas
que considere convenientes para ello.
• b.Asimismo remover objetos colocados en el inmb. contra su voluntad,
salvo que los objetos hayan sido colocados conf. ctto, debiendo entonces
promover la acción personal correspondiente.
• c.Otros supuestos: cdo. existen normas que autorizan a 3ros. a ingresar a
fundos ajenos para poder ejercitar ciertos derechos.art. 1954 CCCN,
prop.tesoro le asiste el derecho a buscarlo en el predio ajeno, en el que
dice haberlo guardado sin el consent. del prop.idem, caso e enjambre
art. 1950 CCCN.
• En cto. a muros cercos y fosos deben verse arts. 2007 y 2024 del CCCN.
• d.Normas vinculadas: Ley nacional de telecomunicaciones 19798, que
aut. a prestadores de serv.públ.de telecomunic. a establecer
instalaciones en o a través de inmbl. pertenecientes a particulares….”-
gtos. de reinstalación los particul.se hayan exentos.
• e.Animales invasores: C. Rural Pcia. Bs.A.s, art. 162: ”El propietario del
establ. invadido debe dejar pastorear y abrevar a los animales invasores
a cuyo efecto tendrá der. a una remuneración s/perjuicio de la acc.
ordinaria que le corresp. por los daños que puede haber sufrido.”
• JURISPRUDENCIA:
• En un interesante caso, la Cam. Nac.Civil, hizo lugar al reclamo de remoción de una cámara
transformadora de energía eléctrica ubicada en el predio de la actora y condenó a la parte
demandada, propietaria de una estación transformador de energía eléctrica, al pago de un
canon locativo correspondiente a la parte del terreno ilegítimamente ocupado(CNCiv.,sala
A.,LA LEY, 2004-B, 39).
• 4. Extensión:
• a.Tiene que ver con el ámbito espacial ocupado por la cosa objeto del
der. real de dominio.
• art.1945: “El dominio de una cosa comprende los objetos que forman un
todo con ella o son sus accesorios.
• El dominio de una cosa mueble se extiende al subsuelo y al espacio
aéreo, en la medida en que su aprovechamiento sea posible, excepto lo
dispuesto por normas especiales.”
• “Todas las construcciones, siembras o plantaciones existentes en un
inmueble pertenecen a su dueño, excepto lo dispuesto respecto de los
derechos de propiedad horizontal y superficie.”
• “Se presume que las construcciones siembras y plantaciones las hizo el
dueño del inmueble, sino se prueba lo contrario.”
• Rel. c/ C.C. anterior.
• Este art. se refiere a la propiedad del suelo y los objt. comprendidos.
relac.con los arts. 2518, 2519 y 2520 del C.C.anterior.
• Diferencias con CCCN: i)se aclara que no hay accesión moral; ii) las obras,
siembras y plantaciones “son” del dueño= antes se presumía que lo
fueran. iii)C.C.ant.se hacía la salvedad de los Ds. de Prop.Hor.y superf.
vedados en el C.C.derogado; iv)se limita en cto. Espacio aéreo. V)no se
menciona tesoros y minas.
• Fuente:Proy.1998
• COMENTARIO DOCTRINARIO:
• a. El dom. de una cosa comprende los objetos que forman un todo con
ella y sus accesorios. SE INCORPORA EL PPIO. DE ACCESORIEDAD, POR SU
ADHESION MATERIAL A UN CDO. PUEDAN SEPARARSE.
• b.art.230 CCCN., “Son cosas accesorias aquellas cuya existencia y
naturaleza son determinadas por otra cosa de la cual dependen o a la
cual están adheridas. Su régimen jurídico es el de la cosa principal,
excepto disposición legal en contrario.” concord. con el 2do. párraf.
art.1945 CCCN.
• c. Salvo const.Ds. de superf. o supuestos de normas especiales, “el dom.
se extiende suelo, subsuelo, a espacio aéreo y a todo aquello adherido
natural o artificialmente al suelo. (contrucc., plantac.etc.).
• d.Der.real.dom.:amplio lo puede encarar a costa de aquél.
• pero sujeto a limitacs. D.Público=aeropuertos.; árboles;antenas.
• e.Códigos de edificación:alturas y caract.de edificios.
• i-Estética edilicia—fachadas sujetas al orden público:bien estético de la
Ciudad.Fachada no puede contrariar el estilo edilicio.
• ii.Facultades de dirección de los Municipios en cto. a edificación/peligro
derrumbe/notificación de qué debe hacerse. Prop.puede nombrar perito
para reconocer los hechos impugnados.
• iii.Si prop. no hace la reparación u obra el Municipio.
• 5.Normas vinculadas:
• a.Cod.Minería-”Las minas forman una propiedad distinta de la del
terreno, y luego establece las categorías de minas:1)minas en las que el
suelo es un accesorio, pertenecen exclus.Estado;2)Minas que por su ------
• Importancia=pref.al dueño del suelo; 3) Minas que nadie puede explotar
sin su consentimiento./producc.nat. terrosa, y en gral. Todas las que
sirven para mat. de construcción y ornamento(en canteras).
• b.Bienes arqueológicos y paleontológicos-Ley de protecc. Al patrimonio
arqueológico y paleontólógico=dom. Público del Estado.(Nac.;Prov.Mun.)
• COMENTARIO DOCTRINARIO.
• Transf.como modo de adquirir el dominioefectos:
• Los efectos se vinculan con distintas variables que son la buena o mala fe
y que la cosa transformada pueda volverse o no a su estado anterior.
• 1.Casos en que la cosa no puede ser vuelta a su estado originario:
• a)Transf. de buena fe sin que sea posible volverla a estado anterior:
transformador solo debe el valor de la cosa originaria.
• b) Transf.de mala fe, cosa no puede ser vuelta a estado anterior: el
dueño de la materia tiene derecho a indemnización de todo daño, si no
prefiere tener la cosa, en cuyo caso debe pagar al transformador su
trabajo o el mayor valor que haya adquirido.
• 2. Casos en los cuales la cosa puede ser vuelta al estado originario:
• a)Transf. de buena fe y la cosa transf. Es reversible, el dueño de la
materia es propietario de la nueva especie, y debe pagar al
transformador su trabajo, o puede optar por exigir valor de los gtos. de
reversión.
• b)Transf. de mala fe, cosa transformada es reversible a su estado
anterior, dueño puede optar por reclamar la cosa nueva sin pagar nada
al que la hizo, o abdicarla con indemnización de valor de la materia y el
daño.
• JURISPRUDENCIA:
• Si la transformación de la uvas en vino no fue hecha por el elaborador con el ánimo de
adquirir su propiedad, no queda incluida en los términos del art. 2567(cod.ant.)(CSJN,
LA.,78-707).
• V- ACCESION.
• a.De cosas muebles art. 1958: “Si cosas muebles de distintos dueños
acceden entre sí sin que medie hecho del hombre y no es posible
separarlas sin deteriorarlas o sin gastos excesivos, la cosa nueva
pertenece al dueño de la que tenía mayor valor económico al tiempo de
• --la accesión. Si es imposible determinar qué cosa tenía mayor valor, los
propietarios adquieren la nueva por partes iguales”.
• Rel. c/ C.C. anterior:
• El art. regula la accesión de cosas muebles como forma de adquisición
del dominio. C. sustituido regulaba en los arts. 2594 al 2600:supuestos
de adjunción, mezcla, y confusión, simplificados en el CCCN.
• Fuente: Proy. 1998.
• COMENTARIO DOCTRINARIO.
• a.Accesión de cosas muebles: es un modo autónomo de adquisición del
dominio en virtud del cual las c. muebles que pertenecen a distintos
titulares del dominio acceden entre sí, sin que medie hecho del h. y no
siendo posible su separación material sin deteriorarlas o sin gastos exc.
• Si cosas tenían el mismo valor o no fuere posible determinar cuál de
ellas
• Pasa a estar en condominio por partes iguales, se entiende que se
constituyó un condominio por adquisición legal, rigiéndose por dicha
figura. SE TRATA DE UN CONDOMINIO DE INDIV.FORZOSA PERDURABLE.
• y por ello no se puede solicitar la división del mismo.
• En el primer supuesto(la cosa pasa a prop. del dueño de la cosa de
mayor valor), conf. art. 1957, el prop.por accesión debe abonar sólo el
valor que tenía la cosa de menor valor.
• b.Accesión y avulsión de cosas inmuebles(arts. 1959-1963 del CCCN.).
• 1. Aluvión, art. 1959 CCCN., “El acrecentamiento paulatino e insensible
del inmueble confinante con aguas durmientes o corrientes que se
produce por sedimentación, pertenece al dueño del inmueble. No hay
acrecentamiento del dominio de los particulares por aluvión si se
provoca por obra del hombre, a menos que tenga fines meramente
defensivos.”
• “No existe aluvión si no hay adherencia de la sedimentación al inmueble.
No obsta a la adherencia el curso de agua intermitente.
• El acrecentamiento aluvional a lo largo de varios inmuebles se divide
entre los dueños, en proporción al frente de cada uno de ellos sobre la
antigua ribera.
• Se aplican las normas sobre aluvión tanto a los acrecentamientos
producidos por el retiro natural de las aguas, como por abandono de su
cauce.”
• COMENTARIO DOCTRINARIO:
• 1.La rev.del dom., tiene efecto retroactivo al día en que se adquirió el
dom.imperf., desde que se cumple la cond.resolut, o vencidos los plazos,
momento a partir del cual dom.rev. se extingue automat.y dueño ant.
Readquiere el dominio perfecto s/necesidad de que se le haga tradición
de la cosa, ya que se está en el caso de constituto posesorio.
• 2.La readq.del dom. perfecto debe inscribirse en el reg.corresp., en el
supuesto de cosas registrables.
• 3.Autmot.(insc.constitutiva), es necesaria la insc.de la readq.en Reg.Aut.
• 4.Efectos de la retroactividad:
• art. 1969: “Si la revocación es retroactiva el dueño perfecto readquiere el
dominio libre de todos los actos jurídicos realizados por el titular del
dominio resuelto; si no es retroactiva, los actos son oponibles al dueño”.
• Rel.c/C.C. anterior:
• El art. en estudio, mantiene el régimen del C.C. anterior, conf. lo que
disponía el art. 2670 del C.C. anterior.
• COMENTARIO DOCTRINARIO:
• a. Efectos de la retroactividad: si la revocación es retroactiva, el dueño
readquiere el dominio libre de todos los actos jurídicos realizados por el
tit. del dom. revoc.,se trata de actos de adm.y disposición.
• Ello conc. con art. 1707 CCCN.
• Y al regular los efectos se dispone en el art. 2125 del CCCN .,que:
• “ Al momento de la extinción del derecho de superficie por el
cumplimiento del plazo convencional o legal, el propietario del suelo
hace suyo lo construido plantado o forestado, libre de los derechos
reales y personales impuestos por el superficiario.
• Si el derecho de superficie se extingue antes del cumplimiento del plazo
legal o convencional, los derechos reales constituidos sobre la superficie
o sobre el suelo continúan gravando separadamente las dos parcelas ,
como si no hubiese habido extinción, hasta el transcurso del plazo del
derecho de superficie.”
• Como se dijo:producida la extinción del dom.revocable por cualquiera de
los supuestos mencionados, el titular del dominio revocable desciende
en su categoría jurídica, y pasa a ser de poseedor legítimo a tenedor
interesado, con la oblig.de restituir la cosa a su antiguo dueño.(art. 1940
CCC.).
• SE AGREGA QUE: si quien se encuentra obligado a restituir la cosa, por
rev.del dominio, transfiere la cosa a quien no es propiet.,conf. art. 761
“sí la cosa es inmueble o mueble registrable, el acreedor tiene acción
real contra terceros que sobre ella aparentemente adquirieron derechos
reales, o que la tengan en su posesión por cualquier contrato hecho con
el deudor”;
• Distinta es la situación, si se trata de una cosa mueble no registrable tal
como ya se explicó.
• “al momento de la extinción del derecho de de superficie por el
cumplimiento del plazo convencional o legal, el propietario del suelo
hace suyo lo construido, plantado o forestado, libre de derechos reales o
personales impuestos por el superficiario.”
• Aquí el legisl. fue mucho más preciso al regular Ds. Reales y personales,
lo que denota que se refiere tanto a los actos de disposición como a los
de administración.
• Caso práctico: qué sucede si se trata de una persona ajena al tit. Del
dom.revocable, quien realiza actos de administración.
• -Tit.dom.revocable celebra boleto compraventa con Sr. Tulio, y le otorga
posesión inmb. El adq. Con bol. Celebra a su vez un cont. locación con Sr.
Poncio, por 10 a./a tres meses de celebrado ctto. y antes de la
escriturac., se revoca el dominio, y el tit. dom.rev. debe reintegrar al
dueño el inmb., en calidad de dominio perfecto. ¿Qué pasa con el ctto.
de alquiler?; en principio puede pensarse que debe ser mantenido, pero
si se analiza frente a que tipo de relación nos encontramos.
• Se entiende que en ese caso el acto jurídico celebrado no le resulta
oponible al dueño perfecto, puesto que nadie puede adquirir derecho
mejor o más amplio que aquel que se lo transmite, ello sin perjuicio de
los ds. que pudiere hacer valer el 3ro., de buena fe c/la persona que
suscribió el acto jurídico que ha quedado sin efecto.
• Fuente: Proy.1998.
• COMENTARIO DOCTRINARIO:
• 1.Daño no indemnizable.
• D.Dom., caract.absoluto, implica que es el der. real más amplio, pero
• que el titular del dom., no deba soportar limitaciones en el ejercicio de
su derecho de prop., que halla fundam. en la tolerancia por el hecho de
vivir en comunidad, debe existir un equilibrio a fin de evitar conflictos
permanentes.
• La norma en estudio tiene por finalidad evitar los conflictos en las relacs.
de vecindad, propias del derecho privado, aplicando disposiciones
administ. que contiene restriccs. en aras del bien social común.
• 2.Cláusulas de inenajenabilidad.
• art.1972: “En los actos a título oneroso es nula la cláusula de no
transmitir a persona alguna el dominio de una cosa determinada o de no
constituir sobre ella otros derechos reales. Estas cláusulas son válidas si
se refieren a personas o personas determinadas.
• En los actos a título gratuito todas las cláusulas señaladas en el primer
párrafo son válidas si su plazo no excede de diez años.
• Si la convención no fija plazo, o establece un plazo incierto o superior a
diez años, se considera celebrada por ese tiempo. Es renovable de
manera expresa por un lapso que no exceda de diez años contados
desde que se estableció.
• En los actos por causa de muerte son nulas las cláusulas que afectan las
porciones legítimas, o implican una sustitución fideicomisaria”.
• Rel.c/C.c. anterior.
• Cod.sustituido, la cláusula estaba prohibida en los actos a tit.oneroso,
razón por la cual se interpretaba que que su violación generaba la
obligación de indemnizar. En el CCCN., si el dueño enajena a pesar de la
prohibición, nada debe indemnizar ya que la cláusula es nula.
• En todos los casos se admite un plazo máximo de diez años.
• Fuente: Proy.1998.
• COMENTARIO DOCTRINARIO:
• 1.Cláusula de inenajenabilidad.
• Todo dueño tiene facultad de enajenar, puede hacerlo o no. Lo que
prohíbe es comprometerse a no enajenarlo o imponerle esa condición al
adquirente, por que no se puede trabar la circulación de los bienes.
• CCCN, se ref. a las cláusulas de no enajenar en el art. 224 CCC, “son casos
de inenajenabilidad relativa y, por tanto, están fuera del comercio, las
cosas cuya enajenación se hubiese prohibido “por actos jurídicos, en
cuanto este Código permite tales prohibiciones”. Mientras que el art.
1972, dispone “…que es prohibida la cláusula de no enajenar a persona
alguna, pero no a persona determinada…” es perfect. válida la cláusula
de no enajenar a persona determinada/escrib.interv. debe efectuar el
correspo.estudio de títulos, de tal manera que dicha cláusula queda//
• //expuesta.
• Pero que sucede si no se cumple y a pesar de la cláusula, una persona
decide venderle la cosa a quien recae la prohibición de enajenar?
• --Corresponde examinar el título en el cual se estipuló la cláusula de no
enajenar a pers. determinada, a fin de establecer el alcance y efectos.
• Si la mencionada cláusula fue estipulada como condición resolutoria,
ninguna duda cabe que el ant.prop. no puede demandar judicialmente la
nulidad del acto y reivindicar la cosa(arts. 1966,1967,1969 y ccs.CCCN).
• Si en cbio. solamente se hubiese estipulado para el caso de violación una
multa, será solamente el cobro de la multa lo que podrá perseguir el
anterior propietario.
• *Si la cláusula prohibitiva no estuviese pactada como condición
resolutoria, ni tampoco impuesta una multa, ella es violada, cabe
interpretar que el ant.prop. puede demandar la devolución de la cosa
• //porque al estar dicha acto jurídico inscripto en el registro, éste no
puede alegar su buena fe, y aún cuando la cláusula no estuviese
registrada, de todos modos le sería oponible, pues su existencia surgiría
del correspondiente estudio de títulos.
• CLÁUSULA DE NO ENAJENAR EN ACTOS A TÍTULO ONEROSO: carece de
validez, tal como lo dispone el art. 1972 CCCN.
• 2. Limitaciones a la libre disposición en los actos a titulo gratuito:
• Si son liberalidades(donantes o testadores), se admite la imposición de
una prohibición de enajenar, pero la misma no puede extender su
validez por más de 10 años.
• /Si no obstante el bien se transm. a 3ro., el acto jurídico es nulo, puesto
que rige lo dispuesto por el art.382 CCCN: “Los actos jurídicos pueden
ser ineficaces en razón de su nulidad o de su oponibilidad respecto de
determinadas personas.”
• Distinción: Si se está en presencia de una cosa registrable, al figurar en el
título la cláusula de no enajenar, el 3ro.no podrá alegar su buena fe, y
por ello se impone l nulidad de la adquisición.
• Pero en el supuesto de cosas muebles no registrables: la situación varía
pues que resulta de aplicación lo dispuesto por el art. 1895 del CCCN, y
la nulidad del acto no alcanzaría al 3er.adq. de buena fe.
• Casos en los que se genera una comunidad:
• Art. 2000 CCCN., dispone que los condóminos pueden pactar que la cosa
quede indivisa por un término que no exceda los 10 años, y que dicha
cláusula puede ser establecida por testador o donante, en los supuestos
que el testamento por legado o la donación lo adjudiquen a dos o más
pers. Estas cláusulas de indivisión sólo producen efecto frente a 3ros.
Cuando se inscriban en el respectivo registro de propiedad(conf.art.
2003 CCCN.), y lo mismo para los coherederos(art. 2331 CCCN.).
• Tampoco se permite en el art. 1972 CCCN, analizado, cláusulas acerca de
no enajenar actos a tít.gratuito, prohibiendo la sust.fideicomisaria.
• JURISPRUDENCIA:
• ++Es improcedente el recurso extraordinario deducido contra la sentencia que rechazó la
acción incoada con el objeto de obtener la nulidad de una cláusula de indisponibilidad de
un bien, suscripta en oportunidad de cancelar la hipoteca que lo gravaba, habiendo
expresado el a quo que no cabe tildar de abusiva la señalada cláusula, a poco que se
examine el origen de la deuda que vino a cancelar con moneda desvalorizada y la
naturaleza de la contratación que en su oportunidad permitió a la actora acceder a una
financiación oficial en condiciones excepcionalmente ventajosas, con fines de interés
público y bienestar general en base a las cuales se le otorgó el préstamo en términos de la
operativa denominada “Plan 25 de Mayo”, esto es, para la construcción de viviendas
económicas, debiendo ser las unidades a construirse “destinadas a la venta en calidad de
vivienda propia y permanente de los interesados en adquirirlas”(De los fundamentos del
Procurador General de la Nación que laq Corte hace suyos)(CSJN, 3/11/1981, LA LEY, 1982-
D,103).
• ++Sostiene pues el a quo que bajo tales condiciones resulta inadmisible la tacha en cuanto
a la indisponibilidad mencionada, respecto de la cual, destaca, no juega lo dispuesto en el
art. 1364(del Código Civil anterior), frente a la naturaleza publicística de las relaciones que
se discuten las que serían desvirtuadas si los fondos provenientes del apoyo financiero
concedido por el Banco para solucionar problemas de vivienda a la población, resultan
aplicados a favorecer exclusivamente el lucro de la entidad intermedia recurrente en estos
autos (De los fundamentos del procurador General de la Nación, que la Corte hace suyos)
(CSJN, 3/11/1981, LA LEY, 1982-D,103).
• +++La exigencia de la previa conformidad del deudor cedido con el cedente del crédito sólo
es admisible con el alcance de la norma del art. 1384(C.C.anterior), y siempre que no medie
abuso del derecho por el contratante que invoca esta norma que prohíbe enajenar la cosa
vendida a cualquier persona 8CNCom., sala A, 21/5/1999, LA LEY, 2000-B,490-DJ,2000-2-,
134; ED, 184-287).
• ++++Las anotaciones que se practican en el Registro de propiedad Inmueble tienen por
objeto la publicidad de la situación jurídica del bien. La inhibición voluntaria encuadra
dentro de las previsiones del art. 30 del decreto-ley 17801/1968(CNCiv., sala A.,
21/11/1974, LA LEY 1975-D, 213, con nota del Dr. Alberto Molinario)
• ++++La prohibición genérica de ceder un boleto “sin la previa conformidad escrita de la
vendedora”, carece de validez legal, siendo nula por virtud de lo dispuesto en el art. 1364
del C.C. anterior, que es aplicable a la cesión de derechos conforme al art. 1435 del Código
Civil(anterior)(CNCiv., sala E., 30/7/1979, LA LEY, 1979-D, 559).
• +++++Corresponde verificar con carácter quirografario y no privilegiado el crédito insinuado
por un banco, si el deudor con anterioridad a su concurso preventivo y a pesar de la
prohibición de transferir el inmueble asiento de la hipoteca contenida en el contrato de
mutuo enajenó el mismo, pues la violación de la cláusula prohibida de inalienabilidad
absoluto (art. 2612 C.C. anterior), no puede modificar los efectos de la transmisión dominial
operada por el cumplimiento de los recaudos legales exigidos para que se produzca la
transferencia del derecho real de dominio.(CNCiv. y Com., 2ª. Nom.Córdoba, 23/8/2001,
LLC, 2002-88).
• ++++++La prohibición de enajenar la propiedad sin el consentimiento del acreedor
hipotecario impuesta contractualmente al deudor no contradice el art. 2612 del C.C.
(anterior), ya que solamente establece las condiciones o el modo de ejercicio del derecho
de propiedad, esto es, la manera en que tal enajenación será válida, dando el
correspondiente aviso al que se obligó contractualmente(TS.,La Rioja, 11/3/2008, LLGan
Cuyo,2008-552).
• EL CAMINO DE SIRGA:
• ART. 1974: “El dueño de un inmueble colindante con cualquiera de las
orillas de los cauces o sus riberas, aptos para el transporte por agua,
debe dejar libre una franja de terreno de quince metros de ancho en
toda la extensión del curso, en la que no puede hacerse ningún acto que
menoscabe aquella actividad.
• Todo perjudicado puede pedir que se remuevan los efectos de los actos
violatorios de este artículo.”
• Rel. c/ C.C. anterior:
• 1.La norma se rel.c/art.s. 2639 y 2640 del C.C.anterior; pero puede
observarse una modificación, consistente en reducir la franja de treinta y
cinco a quince metros, en la que no se puede afectar el transporte por
agua.
• Fuente: Proy. 1998.
• COMENTARIO DOCTRINARIO:
• 1. Camino de sirga. Generalidades:
• Se legisla dentro del Capit. Restriccs. y límites al dominio, consistiendo
la restricción para los prop. ribereños, en la obligación de dejar una calle
o camino público de 15 mts., sin indemnización alguna, en toda la
extensión del cuso de agua, espacio que no puede ser utilizado para
hacer const. ni reparar la antiguas, ni deteriorar el terreno de manera
alguna, ni realizar actividad alguna en el lugar, que pueda obstaculizar el
libre tránsito de personas o animales, que se necesiten para ayudar a
pasar por ahí a embarcaciones.
• Finalidad: asegurar las necesidades de la navegación, flotación y pesca.
• Históricamente: sirga=cuerda gruesa, que era empleada en espacio
despejado vecino a la orilla.
• 2. Naturaleza jurídica:
• Distintas Teorías:
• a)Machado , el camino de sirga pertenece al dominio público.
• Alterini, que la obligación de dejar una calle o camino público, ha
perdido vigencia en la actualidad, rebatida por Salvat,Marienhoff,
iLafaille y Legon:1)el camino de ribera no está incluido en la nómina de
bienes del dom.público del art. 2340(C.C.ant.);2)que el art. 2639, alude a
“propietarios limítrofes” y a propietarios ribereños;3) que sería ilógico
que se le impus.prohics. A esos prop. Si el camino de ribera fuese
opublico;4)que sería inútil el art. 2572(Cod.ant.), que atribuía al Estado
los acrecentamientos por aluvión en los ríos navegables, si ya fuera prop.
De esa fracción de tierra.(Conf.Llambías, J.J.-Alterini,J.H.).
2. Otros autores:
Servidumbre administrativa: debe considerarse tal porque afecta el
carácter exclusivo del dominio. CRÍTICA: porque no existía fundo
dominante al río o canal y porque la inexistencia de indemnización es
compatible con las restricciones y límites y no con las servidumbres
administrativas, propias de las servidumbres del derecho civil, y es poco
comprensible que sea el derecho civil el que estructura una servidumbre
administrativa y dentro del marco de las restricciones y límites.
3.Otra doctrina: considera que la franja designada como camino de sirga,
pertenece a la propiedad de los ribereños, encontrándose entre éstos
que afirman que es una servidumbre adm.
4. Ultima cte. doctrinaria, afirma que el camino de sirga importa una
restricción y límite a un dominio privado, la que se fundamento en la
legislación vigente y en el hecho de que se encuentra regulado, dentro //
• de las restricciones y límites al dominio, y que como ha sido receptada
en diversos fallos jurisprudenciales.
• El Estado solo tiene derecho a reglamentar el uso de la franja de treinta y
cinco(ahora quince) metros, con el único destino que marca la ley, que
obedece a las necesidades de la navegación y flotación y de la pesca.
• FINALIDAD: el camino de sirga pertenece al dominio privado de los
pobladores, pero está sometido a las restricc. que le impone el Código,
que están destinadas a facilitar la circulación por calle y caminos
públicos, en mira a las necesidades de navegación ya explicitadas.
• VIII – OTROS LÍMITES AL DOMINIO:
• Restriccs. al dominio en interés privado y comunitario, en el marco del
respeto de los derechos de quienes tienen relación de vecindad.
• 1. Obstáculo al curso de las aguas:
• art.1975: “Los dueños de los inmuebles linderos a un cauce no pueden
realizar ninguna obra que altere el curso normal de las aguas, o
modifique su dirección o velocidad, a menos que sea meramente
defensiva. Si alguno de ellos resulta perjudicado por trabajos del
ribereño o de un tercero, puede remover el obstáculo, construir obras
defensivas o reparar las destruidas, con el fin de restablecer las aguas a
su estado anterior, y reclamar del autor el valor de los gastos necesarios
y la indemnización de los demás daños..
• Si el obstáculo se origina en un caso fortuito, el Estado sólo debe
restablecer las aguas a su estado anterior o pagar el valor de los gastos
necesarios para hacerlo”.
• Rel. c/C.C.anterior: se mantiene régimen de arts.2642 a 2644
C.C.anterior.
• Fuente: Proy. 1998.
• COMENTARIO DOCTRINARIO:
• El art. comentado establece una serie de prohibiciones a los tit. De
inmbl. linderos de un cauce de agua, quienes no pueden realizar ninguna
obra que altere el curso de las aguas, como tampoco alterar su dirección
y velocidad.finalidad: salvaguardar el interés gral.
• Si alguien viola esta disposición: prop. puede remover obst., construir
def. o reparar las destr., y reclamar al autor del hecho el valor de los
gastos y la indemn.de daños.
• Rel.c/C.C. anterior:
• El art. analizado establece excepciones a las disp. mínimas previstas en
arts. 1978 y 1979 del CCCN., en los supuestos de visión impedida por
elementos fijos de material no transparente.
• Esta norma no tiene su correlato en el C.C. anterior; pero la jurisp. había
dispuesto en diversos fallos modificar en ocasiones las distancias.
• Fuente: Proy.1998.
• COMENTARIO DOCTRINARIO:
• *Si bien existen las distancias fijadas por las normas(arts. 1978 y 1979
del CCCN.), se admite excep: distancia menor cdo. la visión está
impedida por elementos fijos de material no transp.
• *Las ventanas o aberturas deben ser protegidas con “elementos fijos de
material no transparente” Es decir que no se puedan abrir, y con mat.
opaco a fin de que no se pueda ver el fundo lindero.
• Propósito: impedir la vista s/el inmbl.vecino, ya que la distancia
existente entre las rejas impediría asomar la cabeza.
• En D. francés se agrega que dichas ventanas deben tener vidrio fijo,
además de opaco, de modo que sirvan de luz pero no par dar aire a las
habitaciones.
• PRIVACION DE LUCES Y VISTAS:
• Art. 1981: “ Quien tiene luces o vistas permitidas en un muro privativo
no puede impedir que el colindante ejerza regularmente su derecho de
elevar otro muro, aunque lo priva de luz o vista”.
• Recl.c/C.C. anterior.
• El art. en estudio se rel. c/art. 2657 del C.C., anterior, manteniéndose el
mismo criterio en materia de privación de luces y vistas.
• Fuente: Proy.1998,
• COMENTARIO DOCTRINARIO:
• Es común que uno de los vecinos linderos tenga luces o
vistas(permitidas) en un muro privativo, no le otorga un der. adquirido
al respecto, pues el vecino puede ejercer su derecho de elevar otro
muro, aunque la construcc. del mismo prive de la luz o vista.
• LAFAILLE y ALTERINI, señalan que lo establecido por la norma significa que como no sse ha
constituido una servidumbre de luz y no se la adquirido por prescripción, adquisitiva, hace
a las fac. propias de dominio del vecino el der. de levantar una pared en su fundo.
Seguramente si ell muro con luceras no fuere divisorio, la pared que se levantare en el
fundo lindero no impediría la iluminación, por lo menos no en forma total.
• La norma es clara en el sentido de que debe tratarse de luces o vistas en
un muro privativo, pues si se trata de un muro medianero, rigen las
disposiciones legales de los arts. 2009 y 2010 CCCN.
• 3. Árboles, arbustos y otras plantas:
• El art. 1982 CCCN., “El dueño de un inmueble no puede tener árboles,
arbustos u otras plantas que causen molestias que exceden de la normal
tolerancia. En tal caso, el dueño afectado puede exigir que sean
retirados, a menos que el corte de ramas sea suficiente para evitar las
molestias. Si las raíces penetran en su inmueble, el propietario puede
cortarlas por sí mismo.”
• Relac. c/ C.C. anterior:
• La norma en análisis se relaciona con el art. 2628 del C.C.anterior; si bien
en lo sustancial se mantiene lo regul.del C.C.ant.: lo cierto es que en la
actual.se eliminó las distancias mínimas para la plantación de árboles
arbutos y plantas y entonces el conflicto se resolverá teniendo en cta. Si
las molestias generadas excedieran la normal tolerancia:juez:poda o el
retiro de los objetos que causen molestias.
• Fuente: Proy. 1998,
• COMENTARIO DOCTRINARIO:
• a.Árboles, arbustos u otras plantas.
• El dueño del inmuebl., no puede tener árboles, arbustos u otras plantas
que causen molestias que excedan la normal toleranciasean predios
rústicos, urbanos, estén o no cercados, y aunque se trate de bosques.
• Fundamento de la norma: no es tanto prevenir la intromisión de las
raíces, sino evitar la proyección de sombra, humedades, daños
materiales.
• Además basta que sean de nacimiento natural, es decir, no plantados
por nadie, pues el vecino perjudicado siempre podrá peticionar su
extracc.; facultad que no está condicionada por el tiempo ni por la
existencia de construcc. anteriores, o posteriores al nacimiento del árbol
o planta.; bastándole al actor probar que las molestias generadas
exceden la normal tolerancia.
• b.Ramas.
• Se ha producido la invasión del espacio aéreo como consec. de ramas
que traspasan la pared div, e invaden el terreno lindero: debe pedirse el
corte al prop. lindero, o bien cortar las por sí mismo, sin perjuicio del
pago de los daños.
• c.Raíces.
• Si las raíces de un árbol, se han extendido en el suelo vecino, el prop.
puede hacerlas cortar por su cta., pero NO puede exigir al prop.del árbol,
que las haga cortar, y muchos pedir extirpar el árbol; salvo claro está que
la hipótesis de daño en la pared o inmueble del vecino, constituya la
hipótesis de exceso de normal tolerancia, o daños colaterales.
• JURISPRUDENCIA:
• *Tratándose de un árbol que por sus características buscará extenderse con sus raigambres
hacia los sitios de mayor humedad, y consecuentemente el hecho de cercenar las raíces
conforme lo autoriza el art. 2629 (Cod.Civil ant.), sólo diferirá en el tiempo la reaparición
del problema, resultan conveniente su extracción, a fin de evitar la reedición de nuevas
contiendas y la previsibilidad de hechos posteriores.(CCiv. y Com., 2ª. Nom.Córdoba-La ley
Online).
• **Corresponde confirmar la sentencia que dispuso el corte de las ramas que invaden el
predio del actor, en cuanto(según la prueba pericial producida), la acumulación de hojas//
• //y frutos desprendidos del pino ubicado en el terreno del demandado pueden haber
causado el taponamiento de la canaleta de desagüe de la vivienda del accionante,
impidiendo el normal escurrimiento del agua de lluvia y provocando filtraciones en paredes
y cielorrasos, molestias éstas que exceden la normal tolerancia. (CCiv. y Com., San Martín,
sala I., 11/5/2004, La Ley Online).
--------------------------------
UNIDAD V – ADQUISICION DE LOS DERECHOS
REALES POR EL TRANSCURSO DEL TIEMPO.
• I. ADQUISICIÓN DEL DOMINIO POR EL PASO DEL TIEMPO:
• COMENTARIO DOCTRINARIO:
• a. El CCCN., en vigencia no contiene una norma que expresam. indique
que todas las accs. son prescriptibles, enumerar cuáles no lo son, tal
como hacía el art. 4019.
• El art. es claro al disponer que la prescripción puede ser invocada en
todos los casos, con la lógica excep.de los supuestos expres.previstos por
la ley.la norma se está refiriendo a las accs. imprescriptibles, que se
encuentran dispersas por todo el Código. ACIERTO: haber evitado un
listado, evitando obviar alguna.
• b. Accs. imprescriptibles por la nat.de la acción:
• 1)art.2247; accs. Reales(reivindicat., negatoria, confesoria, deslinde);
2)art. 2166: el reclamo de constitución de servidumbre forzosa(de
tránsito, para el fundo cerrado, de acueducto, de recibir aguas); 3) art.
2.311: acción de petición de herencia, 4) arts. 1996 y 1997: acción de
división de condominio; 5) acción para readquirir la medianería; 6) art.
2027:acción para pedir se arranque un arbusto o árbol que cause
perjuicio; 7) art. 712: acciones de estado de flía;8)arts. 576 y 593. acción
de reconocimiento e impugnación de la filiación;9) art. 588:acción de ///
• ///impugnación de maternidad; 10) acción de nulidad de matrimonio.
• c.Acciones imprescriptibles por la naturaleza de los bienes a adquirir:1)
art. 237:bienes públicos; 2)art. 2032: inmuebles sujetos a prop.indígena;
3) art. 2119: derecho de superficie.
• d.Acciones imprescriptibles por la naturaleza de los derechos en juego:
• 1)Derechos personalísimos(acción de prevención del daño, acción de
protección de la dignidad humana, acción de protección del nombre,
acción de protección de la imagen, acción de protección de la identidad
personal, acción de protección de la salud.)
• JURISPRUDENCIA:
• *La prescripción quinquenal constituye el principio específico aplicable a las obligaciones
de prestaciones fluyentes y su fundamento reside en el propósito de impedir que la
acumulación de las prestaciones, por la negligencia o tolerancia del acreedor, termine por
agobiar a un deudor que hubiese podido cumplir si se le hubiese exigido regularmente el
pago. (CNCiv., sala E., 23/9/2005, IJ-IX-230).
• **Que siendo la prescripción de orden público no quedan exceptuadas de ella sino las
acciones que menciona el art. 4019 del C.C. anterior y aquellas que expresamente
menciona en otras leyes; así la unidad resultante de error, violencia, fraude o simulación en
los actos jurídicos(art. 1045 del C.C. ant.), se prescribe a los dos años de cesada la violencia
o intimidación, o desde que el error, fraude o falsa causa fuese conocida(art. 4031 del C.C.
anterior), y en el caso de la jubilación del Dr. Cantón, el error de cómputo de servicios o el
fraude en la mención de algunos prestados por otra persona, se denunció en 1927, por lo
que, con exceso había corrido el término máximo para la revocación de actos
administrativos, aún de aquellos irregulares, cuando se hubiese reconocido derecho a los
particulares. La perennidad de lo inestable en materia de derecho administrativo carece de
base legal y justiciera. (CSJN, 17/8/1936, IJ, XXXI-16).
• Rel.c/C.C.anterior.
• El alcance subjetivo de la susp.de la prescrip.era tratado en los arts. 688,
3981 y 3982, del C.C. ahora sustituido.
• COMENTARIO DOCTRINARIO:
• 1. Ppio. Gral.: la relatividad de la suspensión.
• Dice López Herrera. “la suspensión es un beneficio personal e
intransferible, que sólo aprovecha o perjudica a la persona respecto de
la cual se ha establecido.” Por su parte Spota y Leiva Fernández, en rel. a
este tema, dicen que estamos ante una causa sólo puede ser invocada
por la pers. a quien la ley le “atribuye que ese efecto suspensivo
sobrevenga, y únicamente puede ser opuesto ese efecto suspensivo, a
aquella persona que debe soportarlo”.
• 2.Fundamentos del Proy.CCCN., a)explica que en gral. las causas de
suspensión prevén circunstancias personales de los interesados que
justifican la paralización del cómputo del curso, por eso se dispone
expresam., que como regla, esa paralización aprovecha únicamente a los
sujetos respecto de quienes se produce la situación que le da motivo.
• ///esta regla ya existía en el art. 3981 del C.C. de Vélez, ahora sustituido,
que en su nota citaba a Aubry y Rau, que explicaban que “entre muchos
copropietarios, o muchos deudores aun solidarios, si se encuentra a uno
a cuyo beneficio la prescripción ha sido suspendida por la ley, por. ej.:por
causa de minoridad, los otros no son admitidos a prevalerse de esa
suspensión.
• b)Por su parte el CCCN., en su art. 851,inc.e),ref. a obligs.concurrentes,
ratif.el ppio.gral. al establecer que la susp. e interrup.,hecha c/uno de los
codeud.no se propaga a los demás.
• c)Excepciones:
• La exceps.al ppio. analizado en el punto ant., lo encontramos en la
últ.parte del art. que se analiza, al aclarar que en el caso de
oblgs.solidarias o indivisibles, el efecto de la suspensión se extiende a
los interesados.
• Esta excep. también la encontramos en el art. 3982 del C.C. anterior,
pero ref. únicamente a las obligs. cuyo objeto eran cosas indivisibles,
c/lo cual el CCCN., se aparta parcialmente de la solución que propugnaba
el Cód. sustituido.
• Lo mismo ocurre con las obligs. indivisibles.
• JURISPRUDENCIA:
• *No corresponde extender los efectos de la suspensión de los plazos de prescripción de la
acción civil que establece el art. 3982bis del C. Civil (anterior), a todos los demandados a los
que se les atribuye responsabilidad civil, aun a los que fueron querellados o no son
susceptibles de serlo (CNCiv., en pleno, 18/2/2004, IJ-XI-569).”
• **Corresponde confirmar la sentencia de primera instancia que dispuso la prescripción de
la acción de responsabilidad civil contra aquel demandado que no fuera querellado en sede
penal, toda vez que por aplicación del plenario maciel no corresponde extender los efectos
de la suspensión de los plazos que establece el art. 3982bis del Código Civil a los
demandados a los que se les atribuye responsabilidad civil, incluyendo a los que no fueron
querellados o no son susceptibles de serlo(CNCiv., sala K., 17/3/2009, IJ-XXXIII-224).
• 6. Medios que habilitan la suspensión:
• Por interpelación fehaciente: art. 2541: “El curso de la prescripción se
suspende, por una sola vez, por la interpelación fehaciente hecha por el
titular del derecho contra el deudor o el poseedor. Esta suspensión sólo
tiene efecto durante seis meses o el plazo menor que corresponda a la
prescripción de la acción.”
• Rel. c/ C.C. anterior:
• El C.C. sustituido, traba s/los efectos de la interpel.(const.en mora), en el
art.3989.
• Fuente: Proy. De 1998, bajo el tit. “Suspensión por interpelación”, norma
prácticam.idéntica a la actual./única diferencia: que se hablaba de
“requerimiento fehaciente”; mientras que en CCCN, “interpelación
fehaciente.”.
• COMENTARIO DOCTRINARIO:
• 1.Ubicación metodológica:Efecto de la interpelac., es tratado en la
Secc.2ª., ref. a la suspensión de la prescrip., mejorando la técnica
legislat., ya que el C.C.ant., lo trataba en la secc. destinada a la interrup.
• De la prescrip.
• 2.Fund. del Anteproy. “la ref.L. 17711, incorporó como un hecho que
interrumpe el curso de la prescrip., a la interpelación que efectúe el
acreedor a su deudor, intimando al pago de la oblig./este efecto
interrup. fue modif. por L.17940, la que dispuso reconocerla como causa
de susp., mas allá que dado el supuesto ref. a la actuación del
acreedor y no a la imposibilidad de obrar, debió haberse incluido como
causa de interrupción.
• AMBITO DE APLICACIÓN: ha sido ampliado, comprende ambas clases de
prescrip./liberat. y adquisitiva.
• 3. La interpelación y la mora del deudor.
• a.S/los Fundam.del Anteproy. o del Proy. Del P.E.: “La redacción que se
imprime a esta norma incorpora al texto legal la interpretación que a la alocución
‘constitución en mora del deudor, efectuada en forma auténtica’ ha brindado la
jurisprudencia y doctrina, superadora de las inconsistencias que la terminología presenta al
respecto del régimen de la mora y otorgando vocación aplicativa de la causal a la
prescripción adquisitiva.” Ello era sostenido por BORDA, quien expresaba: “Hubiera sido
más apropiado decir por la interpelación, que indudablemente es lo que ha querido
significar, ya que la constitución automática en mora por el vencimiento del plazo no
produce este efecto suspensivo de la prescripción.”
• De este modo el CCCN, consagra normativamente lo ya sostenido por la
jurisp. respecto de que la suspensión se producía igual aunque el deudor
ya estuviese en mora.
• b.Suspensión por única vez.
• Es lo que dispone la norma del CCCN., siendo una solución correcta, en /
• a que si cada interpelación la prescrip. fuese suspendida, el acreedor o el
propiet., podrían convertir este benef. En un modo de ampliar
indebidamente plazos de prescrip. hasta convertir la acción en
imprescriptible.
• c. Plazo de suspensión de la prescripción.
• art.2541, modif.el plazo durante el cual se encontrará susp.el curso de la
prescrip.pasa de un año(art. 3989 C.C.ant.)6 meses, o el plazo
menor de la prescrip.de la acción.
• Ahora no tendía sentido, esta aclaración, pero la Com.Redact., sostiene
en los Fundamentos haber previsto la modif. del CCCN, para disponer
plazos menores de prescrip.
• d.Interpelación fehaciente.
• Se mejoró semánticamente la redacción del art., sustituyéndose
“interpelación auténtica”, por “interpelación fehaciente, conforme///
• e.La unificación del derecho civil y comercial:
• Vimos al analizar el art. 2539, que C.Com, en su art. 845, era lapidario al
establecer que todos los términos para iniciar alguna acción o practicar
cualquier acto, son fatales e improrrogables, y corren indistintamente
contra cualquier clase de personas, salvo el recurso que corresp. al
incapaz c/su repres.neces, y lo dispuesto por el art. 3980 del C.C.ant.
• Había posiciones doctr. y jurisprud.divergentes, s/si la susp. era aplicable
también en materia comercial.
• i.Moisset de Espanés conc. Con Alterini, Ameal y López Cabana, C.Com.,
no contenía hipótesis de suspensión.
• ii.Contra: Spota y Leiva Fernández-la causal de susp.,prevista en el
C.C.,art. 3986, era aplic. en mat.comerc., por la remisión gral, del art.844
del C.Com., y porque se evitaba incompatibilidad c/dichos textos legales.
• JURISPRUDENCIA:
• *Es aplicable en material mercantil lo dispuesto por el art. 3986, 2ª. Parte del C.Civil(ant.),
en cuanto asigna a la interpelación extrajudicial efectos suspensivos de la
prescripción(arts.844 del C.Com.(CSJN., 10/3/1992, IJ-LI-284).
• f.Suspensión por pedido de mediación:
• art. 2542: “El curso de la prescripción se suspende desde la expedición
por medio fehaciente de la comunicación de la fecha de la audiencia de
mediación o desde su celebración, lo que ocurra primero.
• El plazo de prescripción se reanuda a partir de los veinte días contados
desde el momento en que el acta de cierre del procedimiento de
mediación se encuentre a disposición de las partes.”
• Rel.c/C.C. ant.:
• No contaba con ninguna norma como esta, y tampoco el Proy.1998.
• Los Fund. del Anteproy., mencionan como antec. a la ley 24573, que se
aplic.en la justicia nacional y federal de Bs.A.s.
• COMENTARIO DOCTRINARIO:
• En numerosas legislac.de Argentina se exige como req. previo a iniciar la
acc.jud., el proceso de mediación.
• Pero ¿Qué ocurre, si se trata de una acción que puede prescribir? la Sala
E., de la Cám.Nac.Civ., en fallo del 22/5/2001, ha resuelto que: “Ante la
urgencia de interrumpir el plazo de prescripción, debe declararse
admisible la demanda, aun cuando no se haya realizado el trámite de
mediación previa.”, por ello es correcta la inclusión de la causal en el
CCCN.
• g.Momento a partir del cual queda suspendido el curso de la
prescripción.
• 1. Desacierto de titular este art.”Susp .p/pedido de mediación”//sugiere
• //que el simple pedido de mediación suspende el curso de la prescrip.,
lo que no es asíeste error de titulación, puede tener su origen en que
el art. 29 de L.24573, que sirvió de base al art., establecía que la present.
del pedido de mediación por ante M. de Entradas, suspendía el curso de
la prescripción.//e. art. 2542, analizado, indica que el curso de la
prescripción se susp. desde la expedición p/medio fehaciente de la
comunicación de la fecha de aud. de mediación, o desde su celebración,
lo que ocurra primero.
• JURISPRUDENCIA:
• *Si se hallaba vigente el decreto reglamentario 91/1998, que en su art. 28 complementa e
integra la imprecisión de la Ley de mediación en lo que se refiere a la suspensión de la
prescripción una vez finalizada éste, el cómputo del término de suspensión se reanuda
después de 20 días corridos de la fecha del acta de finalización de la mediación(dictamen
del Procurador que la Corte hace suyo), (CSJN, 18/2/2003, IJ-XVI-353).///
• **La ley 25661 establecía que el proceso de mediación suspende los plazos de prescripción
liberatoria en los términos y con los mismos efectos que establece el segundo párrafo del
art. 398 del Código Civil(ant.), por el plazo de un año, ello opera en el supuesto de
mediaciones privadas desde la fecha del instrumento auténtico mediante el cual se intenta
notificar fehacientemente al requerido la audiencia de mediación y en el de mediaciones
oficiales desde que el reclamante formaliza su pretensión ante la mesa general de entradas
del fuero que corresponda.(CNCiv., sala L., 30/11/2012, IJ-LXVIII-117).
• G. INTERRUPCIÓN DE LA PRESCRIPCIÓN.
• a. art.2544: “El efecto de la interrupción de la prescripción es tener por
no sucedido el lapso que la precede e iniciar un nuevo plazo”.
• Rel. c/ C.C., anterior:
• art. 3998 C.C. anterior, establecía los efectos de la interrupción de la
prescrp., pero sólo referida a la prescripción adquisitiva.
• Fuente:
• art. 2488 del Proy. de 1998, establecía ppio. similar al actual 2544 del
CCCN.
• COMENTARIO DOCTRINARIO:
• i. Interrupción del curso de la prescripción:
• Spota y Leiva Fernández = interrupción del curso de la presc.=aquel
hecho o negocio jurídico que la ley aprehende como causa sufic. para
tornar ineficaz el tpo. transcurrido, a los efectos de la extinción o
adquisición de un der. por prescrip. o usucapión.
• ii. Diferente efecto de la interrupción y de la suspensión.
• A dif. de la susp.(la que aprovecha todo el tpo. transcurrido antes de que
se produzca la misma; la interrupc.de la prescrip. hace iniciar un nuevo
plazo, aniquilando el tpo. transcurrido hasta que sobrevino la causa
legal.
• Moisset de Espanés,: la diferencia de efectos de uno y otro instituto ha
atendido a razones que dan fund. a estas alteraciones del plazo de
prescrip., ya que mientras la susp. tiene su origen en la inactividad
justificada de las partes; la interrupción es consec. de una actividad
desplegada por las mismas.
• iii. Momento que recomienza el curso de la prescripción.
• López Herrera, citado a De Page y Dekkers,: “por regla el plazo de
prescripción comienza nuevamente a partir del día siguiente al que tiene
lugar.”.
• Spota y Leiva Fernández:siguiendo a Oertmanna partir del hecho o //
• //negocio jurídico que interrumpió la eficacia interruptiva, comienza a
correr una nueva prescripción.
• Moisset de Espanés: “el acto interruptivo de la prescripción puede ser de
carácter ‘instantáneo’, o tener cierta proyección temporal, que le dé
permanencia por un tpo. actos instantáneos agotan efectos
interruptivos en el mmto. mismo de su realización, comenzando a correr
el nuevo período sin dilación alguna.”/por ej: reconc.de deuda.
• .Cuando ese acto interruptivo no se extingue en un único mmto.
continuando en el tiempo debido a la act. de las partes, estamos en una
“duración prolongada”, el plazo de prescrip.se encuentra paralizado
hasta que se ponga fin a aquél. Ej. demanda o el proc. arbitral(todos
ellos vistos en art. anteriores), y el derecho de retención del art. 2592,
inc. e), fac. de retenc. subsiste, interrumpe el curso de la presc. extintiva
del crédito al que accede.=mientas retiene no hay prescrip.
• JURISPRUDENCIA:
• *El reconocimiento de deuda, no constituye una nueva y distinta obligación, sino que por el
contrario mantiene la preexistente. El art. 723 del Código Civil(anterior), reafirma el
carácter meramente declarativo del reconocimiento, de modo que la obligación no nace del
acto de reconocimiento sino que la reproduce.(CNCiv., sala I., 26/8/2004, IJ-XXXIII-643).
• **El convenio de reconocimiento de deuda que tiene su origen en las cuotas impagas
correspondientes a la educación que la acreedora ha prestado a la hija de los demandados,
interrumpió desde que fue suscripto el plazo de prescripción aplicable(art. 4035, inc. 2° del
C.C. anterior). Por lo tanto como los efectos de la interrupción de la prescripción por el
reconocimiento del deudor son instantáneos(art. 3989 del C.C. anterior), la prescripción
comienza a correr otra vez desde que el acto tuvo lugar.(CNCiv., sala I., 26/8/2004, IJ-XXXIII-
643).
• CASOS DE INTERRUPCIÓN:
• 1. art.2545: “El curso de la prescripción se interrumpe por el
reconocimiento que el deudor o poseedor efectúa del derecho de aquel
• //contra quien prescribe.”.
• 2. Rel. c/ C.C. anterior:
• Durante la vigencia del C.C. anterior, esta causal se hallaba en el art.
3989.
• Fuente: Proy. 1998.
• COMENTARIO DOCTRINARIO:
• a.Fundamento de esta causal de interrupción.
• El fund. de esta causal, esta dado s/Rezzónico porque el reconocimiento
implica la renuncia del deudor a adquirir un derecho por el transc.del
tiempo/implica la reafirmación de ser obligado, y la confesión del der.
del acreedor.
• Explica López Herrera que el recon.es una causal de interrup.que origina
únicam. la persona del deudor, por ser un acto jurídico unilateral, ///
• //emanado del deudor si es expreso, o un hecho jurídico si es tácito.
• Requisitos:
• a.Al ser un acto interruptivo proveniente del oblig. no está sometido a
ninguna condición especial de forma y puede ser exteriorizado por una
manf.de vol. expresa o tácita(Rezzónico)/y aunque el art. comentado, no
habla de recon. tácito, ello surge del art. 723 del CCCN., el que dispone:
“El reconocimiento consiste en una manifestación de voluntad, expresa
o tácita, por la que el deudor admite estar obligado al cumplimiento de
una prestación.” También nota al art. 3989 del C.C.,ant.:”El
reconocimiento tácito resulta de todo hecho que implica confesión de la
existencia del derecho del acreedor o del propietario como el pago de
intereses o parte del principal de la deuda.”
• b.Es unilat.,no requiere aceptación por el benef., para surtir efectos, y
por ello no puede ser retractado antes de la aceptación del benef.
(Borda)
• c.Debe ser hecho por pers. capaz de disponer del Der.(Borda).
• d.¿Existe reconocimiento estando cumplida la prescripción?
• i. LÓPEZ HERRERA la mayoría de la doctrina(Cazeaux, Trigo Represas,
Spota, Argañaraz, Areal, Salvat-Galli, Boffi Boggero, Pizarro, Vallespinos,
Padilla), sostiene que el recon. sólo puede interrumpir la prescrip. que
todavía esté corriendo, ya que sería in contrasentido interrumpir lo que
ya no existe.
• ii. Borda sostiene que la prescrip. no opera de pleno derecho por el solo
vto. de los plazos, ya que el cumplim. de dichos plazos produce
solamente el efecto de poner al deudor en condcs. De oponerse a la
demanda. Pero mientras no lo hace no hay prescrip.definitiva ganada.
• Y si por el contrario reconoce la deuda, ello basta para interrumpir la
prescripción.
• Esta discusión tenía efectos prácticos, ya que la renuncia puede
retractarse antes de ser aceptada.por el benef., no así el reconocimiento,
el que una vez realizado intgerrumpe inmediatamente el curso de la
prescrip.
• Tal como quedó el art. 2545, entiende la doctrina que en el CCCN., se
decantó por la solución dada por la doctr.mayoritaria, y ello surgiría del
cambio del verbo”prescribía”, en tiempo perfecto, por “prescribe”, en
presente. O sea que la postura expresa que: el recon. sólo puede
interrumpir la prescrip. que todavía esté corriendo, ya que sería in
contrasentido interrumpir lo que ya no existe.
• JURISPRUDENCIA:
• La prescripción se interrumpe por el reconocimiento expreso o tácito que el deudor o el
poseedor hace del derecho a aquel contra quién prescribía, norma cuya télesis se extiende
a los pagos que a cuenta de la deuda realice el deudor dado el evidente reconocimiento de
tal calidad que ello implica. (CNCom.,Sala A., 30/5/2003,IJ-VI-218).
• B.Interrupción por petición judicial:
• art.2546: “El curso de la prescripción se interrumpe por toda petición del
titular del derecho ante autoridad judicial que traduce la inención de no
abandonarlo, contra el poseedor, su representante en la posesión, o el
deudor, aunque sea defectuosa, realizada por persona incapaz, ante
tribunal incompetente, o en el plazo de gracia previsto en el
ordenamiento procesal aplicable.”
• Rel.c/C.C. anterior:
• El art.2546, engloba en un solo art. lo que en el C.C.anterior, se
encontraba en dos(arts. 3986 y 3987).
• Fuente: Proy. 1998.
• COMENTARIO DOCTRINARIO:
• a.Solución del art. es, en cto. a sus líneas grales., similar a los arts. del C.
• /C., anterior, ya señalados, aunque se modificó su redacción a los efectos
de evitar problemas de interpretación que las normas ant. habían
causado.
• Dentro de esos cambios:
• i. se sustituyó la expresión “demanda”, por la de “petición del titular del
derecho ante autoridad judicial que traduce la intención de no
abandonarlo”debido a que la primera expresión había generado
numerosos debates s/el alcance del término.
• ii.Fundamentos del Antproy. o Proy.CCCN., se expresa que: Es claro el
carácter mayoritario que ha alcanzado la posición que reconoce que toda petición ante la
jurisdicción, dirigida contra el deudor o poseedor(o su representante), que exteriorice en
forma clara la voluntad de no abandonar el derecho que se trate por parte de su titular y,
en ese sentido, se ha regulado la causal comprendiendo diversos supuestos que no
configuran “demanda” en sentido técnico-procesal pero que revelan la actitud del
interesado de perseguir la tutela jurisdiccional.”
• iii. Se agregaba a los supuestos de demanda presentada por
pers.incapaz, por ante juez incompetente o de manera defectuosa, la
posibilidad de que la misma sea presentada dentro del plazo de gracia
previsto en el orden.procesal/termina c/la discusión s/la demanda
presentada con cargo extraordinario interrumpe la prescripción o no.
• JURISPRUDENCIA:
• *Corresponde otorgar los efectos interruptivos de la prescripción liberatoria(art. 3986 del
C.C.ant.), a la iniciación de la sucesión intestada por parte del acreedor, en tanto si bien
dicho proceso sucesorio se había declarado abierto con anterioridad, el consorcio acreedor
invocó su crédito y solicitó un embargo, dando muestras claras de la voluntad de mantener
vivo su derecho, resultando un acto judicial útil e interruptivo de la prescripción.(CNCiv.,
sala J., 1/6/2010, IJ-XXXIX-640).
• **Corresponde revocar la resolución que rechazó la demanda presentada al solo efecto de
interrumpir el plazo de prescripción, bajo el fundamento de que no pretendió su
sustanciación, en tanto el Cód.Civil, en su art. 3986(anterior), no exige la traba de la
litias(paso procesal siguiente a la orden de traslado de la demanda) sino solo la ////
• ///interposición de la misma. (CNCom., sala F., 18/10/2011, IJ-LI-754).
• c.Duración de los efectos de la interrupción:
• art.2547: “ Los efectos interruptivos del curso de la prescripción
permanecen hasta que deviene firme la resolución que pone fin a la
cuestión, con autoridad de cosa juzgada formal.
• La interrupción del curso de la prescripción se tiene por no sucedida si se
desiste del proceso o caduca la instancia.”
• Rel. c/C.C. anterior:
• El art. 3987 del C.C. ant., traía una disposición similar a la última parte
del art. en comentario.
• Fuente: Proy. 1998.
• COMENTARIO DOCTRINARIO:
• a. La norma incorpora la aclaración ref. a que la interrup. se mantiene
hasta que “deviene firma la resol.que pone fin a la cuestión, con
autoridad de cosa juzgada formal” a partir de ese mmto., es que
“comienza otra prescripción, la de la actio iudicati s/ la que el Proy.
guarda silencio/por ello debe concluirse que la actio iudicati prescribe en
el plazo ordinario y se interrumpe por todos los actos de ejecución que
realiza el actor/ej:embargo o reinscripción del mismo, diligencias
posteriores a la Sent., tendientes a averiguar s/bs., reinscrip. de inhib.
• b. En ult.parte del art., se encuentran los supuestos cdo. la interrup. de
la prescrip. se tendrá por no sucedida: desistimiento del proceso y
caducidad de la instancia.
• Ya se encontraban receptadas por el art. 3987 del C.C. anterior.
• c. La absolución definitiva como causal que borra el efecto interruptivo
de la demanda, fue eliminada, con acierto, ya que como se explica en los
Fund. del Proyecto CCCN., “la existencia de cosa juzgada material brinda
una excepción causada por esa calidad en caso de existir una pretensión
ulterior por la misma causa y entre los mismos sujetos, por lo que se
torna irrelevante, impreciso técnicamente el brindar la posibilidad de
discutir la prescripción de una cuestión que ya fue resuelta
definitivamente.”
• JURISPRUDENCIA:
• Puesto que, en el caso, el juicio anterior iniciado por los actores concluyó por declaración
de caducidad, cabe considerar que no tuvo efectos interruptivos con el mismo objeto, ello
aunque esta última se hubiese interpuesto antes que cobrara firmeza la pretensión
sancionada, por cuanto tal decisión, ya que no existe regla legal que justifique esta posición
sobre la base del momento en que la declaración de caducidad ha obtenido firmeza; en
consecuencia, confirmado el auto que declaró la perención y desestimando el recurso
extraordinario, es de estricta aplicación lo dispuesto por el art. 3987(C.C.ant.)////
• ///por haber desaparecido la interrupción causada por la primera demanda. (CNCom., sala
E., 14/8/1997, MJ-JU-E-9724-AR/ED19724).
• V. PRESCRIPCIÓN ADQUISITIVA.
• Principios generales:
• art.2565: “los derechos reales principales se pueden adquirir por la
prescripción en los términos de los arts. 1897 y siguientes”.
• Rel. c/ C.C. anterior:
• El art.4015 del C.C.ant., disponía: “Prescríbese también la propiedad de cosas inmuebles y
demás derechos reales por la posesión continua de veinte años, con ánimo de tener la cosa
para sí, sin necesidad de título y buena fe por parte del poseedor, salvo lo dispuesto
respecto a las servidumbres para cuya prescripción se necesita título”, y el art. 4016 que
disponía:”alque ha poseído durante veinte años sin interrupción alguno, no puede
oponérsele ni la falta de título ni su nulidad, ni mala fe en la posesión.”
• En su redacción originaria ambos art.establecían como plazo de prescp.
30 a., lo que fue reducido a 20 por L 17711.
• COSAS MUEBLES: art. 4016 bis, disponía: “El que durante tres años ha poseído con buena fe
una cosa mueble robada o perdida, adquiere el dominio por prescripción. Si se trata de
cosas muebles cuya transferencia exija inscripción en registros creados o a crearse, el plazo
para adquirir el dominio es de dos años en el mismo supuesto de tratarse de cosas robas o
perdidas. En ambos casos la posesión debe ser de buena fe y continua.”
• Fuente:Proy. 1998.
• COMENTARIO DOCTRINARIO:
• CCCN: esquema muy similar al del C.C.ant., el art. 1942 del CCCN., ya
estudiado dice:”El dominio es perpetuo. No tiene límites en el tiempo y
subsiste con independencia de su ejercicio. No se extingue aunque el
dueño no ejerza sus facultades, o las ejerza otro, excepto que éste
adquiera el dominio por prescripción adquisitiva.”
• .Mientras que el 2510, derogado, trataba el tema c/los mismos alcances
al decir que”el dominio es perpetuo, y subsiste independientemente del
ejercicio que se pueda hacer de él”.
• Esta cualidad no ha variado: el prop. no deja de serlo, aunque no ejerza
ningún acto o esté en imposibl. de hacerlo.
• El art. 1885 del Proy.1998, trataba la perpetuidad disponiendo: “El
dominio subsiste con independencia de su ejercicio. No se extingue
aunque el dueño no ejerza sus facultades, o las ejerza otro, salvo que
éste adquiera el dominio por prescripción adquisitiva.”
• Por la importancia de la perpetuidad, el art. 1897 CCCN., define a ésta
como “el modo por el cual el poseedor de una cosa adquiere un derecho
real sobre ella, mediante la posesión durante el tiempo fijado por la ley”,
y exige para todos los supuestos que se trate de una posesión ostensible
y continua(art. 1900 CCC.).
• PLAZO DE PRESCRIPCION:
• Sin modif., en cto. al C.C.ant., el art. 1899 del CCCN., plantea que: “si no
existe justo título y buena fe, el plazo es de VEINTE AÑOS no puede
invocarse contra el adquirente la falta o nulidad del título o de su
inscripción, ni la mala fe de su posesión”, y para la presc.breve, dispone
el art. 1898 CCCN., que “la prescripción adquisitiva de derechos reales
con justo título y buena fe, se produce sobre inmuebles por la posesión
durante DIEZ(10) AÑOS.”.
• JUSTO TÍTULO PARA LA PRESCRIPCIÓN ADQUISITIVA:
• Es el que tiene por finalidad transmitir un derecho real principal que se
ejerce por la posesión, revestido de las formas exigidas para su
validez(cuando su otorgante no es capaz o no está legitimado al efecto).
• A la vez que la buena fe requerida en la relación posesoria consiste en no
haber conocido ni podido conocer la falta de derecho a ella-art.1902
• COSAS MUEBLES:
• art.1898 CCCN. in fine: “si la cosa es mueble hurtada o perdida el plazo
es de DOS(2) AÑOS. Si la cosa es registrable, el plazo de la posesión útil
se computa a partir de la registración del justo título”, y en el art. 1899:
“adquiere el derecho real el que posee durante DIEZ (10)AÑOS una cosa
mueble registrable, no hurtada ni perdida, que no inscribe a su nombre
pero la recibe del titular registral o de su cesionario sucesivo, siempre
que los elementos identificatorios que prevén en el respectivo régimen
especial sean coincidentes.
• COROLARIO:
• EL art. 1907 CCCN., s/extinción del dominio: “Sin perjuicio de los medios
de extinción de todos los derechos patrimoniales y de los especiales de
los derechos reales, éstos se extinguen por la destrucción total de la
cosa, si la ley no autoriza su reconstrucción, por su abandono y por la
• ///consolidación de los derechos reales sobre cosa ajena.”.
• JURISPRUDENCIA:
• *Procede la adquisición por prescripción veinteañal del dominio de un inmueble sujeto a la
indivisión hereditaria, en tanto la posesión deviene de la convivencia familiar del
coheredero acto ante la inacción de los otros coherederos(CNCiv., sala F., 1876/2002, sala
F., 18/6/2002, LA LEY, 2003.a,AR/JUR/642/2002).
• **Cuando la ley 14159 de Catastro Nacional Parcelario exige que se acompañen las
constancias registrales que acrediten la titularidad del dominio de un predio, lo que
pretende asegurar es que el juicio se entable contra el verdadero propietario. (CNCiv., Sala
H., 10/11/1998, LA LEY, 1999-D-420, DJ., 1999-3-54;AR/JUR7525/1998).
• ***En los juicios de adquisición del dominio por usucapión, es necesario analizar los
elementos aportados con suma prudencia.(SCBA, 30/6/1981, AR/JUR/2554/1981).
• ****Tratándose de un proceso de usucapión, la prueba de la posesión recae sobre el actor,
al que le resultan aplicables las reglas generales del onus probandi.(SCBA, 11/11/2009,
AR/JUR/53049/2009).
VI. PRESCRIPCIÓN ADQUISITIVA.
Art. 1897 CCC.:”La prescripción para adquirir es el modo por el cual el
poseedor de una cosa adquiere un derecho real sobre ella, mediante la
posesión durante el tiempo fijado por la ley”.
Rel. c/ C.C. ant.: Secc. Tercera, “De la adquisición y pérdida de los derechos
reales y personales por el transcurso del tiempo”, comenzando por el
art. 3947, que conceptúa la prescripción como “un medio de adquirir un
derecho, o de liberarse de una obligación por el transcurso del tiempo.”.
En los dos art.sgtes. caracteriza la presc.adquisitiva y la liberatoria.
C/rel. A la primera: define: “La prescripción para adquirir, es un derecho por
el cual el poseedor de una cosa inmueble, adquiere la propiedad de ella
con la continuación de la posesión, durante el tiempo fijado por la ley.”,
plazos los fijan arts. 3999 y 4015.
• **Metodológicamente si bien el art. 2524 del C.C.ant., enumera la
prescrip.(inc. 7°), como una de las formas de adquisición del dom., no ha
merecido allí tratam. legislativo sino que remite a esta Secc. Tercera.
Seguido en parte por el proy, de unif. de 1987.
• Fuente: Proy. 1998.
• COMENTARIO DOCTRINARIO:
• El CCCN, igual que el Proy. 1998, si bien dedica el libro Sexto a las
Disposiciones comunes a los derechos reales y personales, y trata allí las
reglas grales. de la prescrip., las disposc. procesales, la presc. extintiva y
la caducidad de ds. y accs., reserva la regulación de la prescp. adquis.
para su desarrollo en la parte gral. de los Ds. Reales., cuando trata la
adquisición, transmisión, y extinción de ellos comenzando con el art.
1897 CCC, ya referido.
• En el art. 1904 CCCN, decreta aplicables en lo pertinente, las normas
contenidas en el Tít. Sexto, del Libro I., a las cuestiones referidas a la
prescripción adquisitiva.
• A pesar de que en teoría es posible adquirir por prescripción cualquiera
de los derechos reales que se ejercen por la posesión, en los juicios de
usucapión lo más frecuente es que el poseedor pretenda adquirir el
dominio, ello se debe a que los actos posesorios de un usufructuario, o
de un usuario son muy similares a los del dueño, y por tanto, luego de 20
a., de poseer el bien, es muy poco probable que el acto se autolimite y
manifiesta que sólo tenía el ánimo de “usufructuario”.
• En cbio. no suele haber confusión cdo. el accionante sostiene que ha adq.
por prescp. una servidumbre predial continua y aparente, porque los
actos que exteriorizan esas serv. son muy distintos a los actos posesorios
de dominio.
• En este caso al actor limitará su pretensión a la adquisición de la
servidumbre.
• CCCN., no solo mantiene esa forma de adq., sino también las dos formas
legisladas en el Cod.ant.: prescripción breve y prescripción adquisitiva
larga. Pero no se ha subsanado la discusión respecto del carácter
originario o derivado de la adq. por prescrip.
• ADQUISICIÓN DERIVADA U ORIGINARIA?:
• Se mantienen las serv. y gravámenes que pesan sobre la cosa poseída,
por el término y cond. legales, lo que hace afirmar a priori que se trata
de una adquis. derivada, por cto. el nuevo prop. debe respetar los Ds.
constit. por el anterior prop.
• Sin embargo la desvinc. entre el adq., por usucapión y el ant.prop.le
impide esgrimir en su favor las defensas que incumben al antiguo dueño.
SU TIT. SE FUNDA UNICAMENTE EN LA POSESIÓN.
• BORDA: fundam. el carácter de originaria de dicha adquisición por
usucapión, en el hecho de que el actual poseedor no recibe el derecho
de su antecesor, criterio que hace extensivo al supuesto del prescrip.
breve, por cto., aunque en este caso existe un justo título, éste no es el
título suficiente para una adquisición derivada, sino solo prueba de la
buena fe del adquirente.
• art.1830 del Proy. 1998,(que fue suprimido en el CCCN.,), incluía la
prescripción adquisitiva entre las adquisiciones originarias, señalando
que éstas solo requieren modo suficiente, en los siguientes términos:
“Adquisiciones originarias. Las adquisiciones originarias solo requieren
modo suficiente. Son modos suficientes, la prescripción adquisitiva…”
• JURISPRUDENCIA.
• *El instituto de la usucapión, al consistir en uno de los modos de adquirir y, si se quiere, de
perder el dominio, encuentra su fundamento en el interés social con una finalidad que
afecta de un modo indudable al orden público. Es por ello que, por ejemplo, aun ante ///
• ///hipótesis de allanamiento total del titular registral, existe obligación de los tribunales de
verificar el cumplimiento de todos los extremos legales e incluso fácticos (estos últimos en
algunos casos) aun de oficio, estando debilitados por dicha circunstancia ciertos principios
procesales de los cuales se nutre el derecho civil, tales como el dispositivo; el de
adquisición; el de preclusión, etc.(ST. Santiago del Estero, 7/9/2009, Lexis N° 19/20271).
• **La adquisición por usucapión se basa en dos hechos fundamentales: la posesión de la
cosa por parte de quien no es su dueño y la duración de esa posesión por un cierto tiempo.
(CNCiv., sala D., 10/12/2009, Lexis N° 17700558910-1).
• VI. TIPOS DE PRESCRIPCIÓN ADQUISITIVA.
• A. Prescripción adquisitiva Breve:
• art.1898: “La prescripción adquisitiva de derechos reales con justo título
y buena fe se produce sobre inmuebles por la posesión durante diez
años. Si la cosa es mueble hurtada o perdida el plazo es de dos años.
• Si la cosa es registrable, el plazo de la posesión útil se computa a partir
de la registración del justo título.”
• Rel. c/ C.C. anterior:
• El art. 3999 del C.C. anterior, introducido por la L17711, establecía que:
“el que adquiere un inmueble de buena fe y justo título prescribe la
propiedad por la posesión continua de diez años”.
• La utilización del term. “propiedad”, permite afirmar, teniendo en cta. la
dif. aceptada por doctr.nac./entre propiedad y dominio, que no sólo el
dominio puede ser adq. por ese medio, sino también, se incluyen los
Ds.Reales(distintos al dom.), que se ejercen por la posesión, conclusión
ratif.en los arts. 2812, inc. 4°) y 2817, ref. a usufructo; así como arts.
2949 para el uso y habitación, y 3017 p/serv. continuas y aparentes.
• La llamada prescrip.breve, estatuida en el art. 3999 del C.C.ant., no hacía
adquirir el D.Real sino que corregía los vicios de que adolecía el Tit., es
decir que la adq. se perfeccionaba mediante la prescripción.
• C/respecto a c.muebles hurtadas o perdidas, la L17711, incorporó el art.
4016bis., que preveía plazo de prescrip.de 3 a., p/que poseedor de b.fe,
pudiera adq. el D.Real;en tanto que para c.muebles registrables, el plazo
era de 2 años.
• Fuente: Proy. 1998,
• COMENTARIO DOCTRINARIO:
• a.La norma mantiene la posibilidad de perfecc.la adq. del D.Real para el
possedor que ostenta justo fítulo y buena fe, por el plazo de 10 años, si
son inmb. ;muebles si se trata de cosa hurtada o perdida, disminuye a 2
años.
• Los conceptos de justo título y buena fe, se hallan en el art. 1902, como
se verá.
• La prescripción en este art.no es un medio de adquirir del dom., sino un
modo de corregir los vicios de que adolece el título.
• En este supuesto la pos. pública y continua durante el plazo legal
perfecciona el derecho. Por ello el plazo de la posesión se computa a
partir de la registración del justo título.
• Cuando la cosa mueble hurtada o perdida fuera registr., el término de 2
a., p/la presc.se computa a partir de la inscrip. inscrip.constitutiva.
• Es decir que manteniéndose la inscrip.durante 2 años, se consolida el
dominio en cabeza del sujeto que aparece como tit.en el Registro.
• JURISPRUDENCIA:
• *La acción de prescripción adquisitiva de un automotor resulta improcedente si al
registrarlo la actora no realizó previamente la verificación física exigida por la
reglamentación, y luego detectó la presencia de una adulteración en número de chasis y
motor, pues la inobservancia de las diligencias exigidas legalmente implica que no puede
ser considera un adquirente de buena fe.(CFed. Civ.y Com.774/2011,ARJUR/19454/2011).
• **La invocación de un boleto de compraventa no confiere a los apelantes la portación de un
justo título pues éste es un título que está revestido de las solemnidades exigidas por la ley,
pero presenta algunos defectos o vicios, por lo que no debe confundirse con el título
perfecto, sí con el título putativo; el título perfecto, emanado del verdadero propietario y
sin ningún defecto de forma, ni de fondo, unido a la tradición de la cosa, transmite
plenamente el derecho real, y por lo tanto resulta innecesario recurrir a la prescripción
decenal para consolidar el derecho del adquirente.(CNCiv. y Com.,Córdoba, sala
4ª.,3/10/2008, Lexis N° 1/70050875-5).
• B. Prescripción larga.
• art.1899: “Si no existe justo título o buena fe, el plazo es de veinte años.
No puede invocarse contra el adquirente la falta o nulidad del título o de
su inscripción, ni la mala fe de su posesión.
• También adquiere el derecho real el que posee durante diez años una
cosa mueble registrable, no hurtada ni perdida, que no inscribe a su
nombre pero la recibe del titular registral o de su cesionario sucesivo,
siempre que los elementos identificatorios que se prevén en el /////
• ///respectivo régimen especial sean coincidentes.”.
• Rel. c/ C.C.anterior:
• Mediante la usucapión se persigue el recon. de la adq.de un D.Real
ejercido por la pos., por ello el objeto debe reunir las características que
lo hacen apto para constituirse en asiento de la posesión en una primer
etapa, y del derecho real c/posterioridad(Conf.art. 3952 del
C.C.anterior).
• Además art.4014 del C.C.ant., admitía la prescrip. adq.por el térm. De 20
años, mediando posesión, sin nec. de justo título ni buena fe “salvo lo
dispuesto respecto de las servidumbres para cuya prescrip. se necesita
título”(art. 3017-establ.la adq.por prescrip. de las serv.continuas y
aparentes),norma que no tiene correlato en el CCCN.
• COMENTARIO DOCTRINARIO:
• Art. 1899 debe ser dividido en dos partes: 1) la ref. a la prescrip. de
inmb. y 2) la adq. p/ppresc.de cosas muebles.
• 1)Adq.de inmueble.
• Igual que en régimen del C.C.ant.: según que el poseedor ostente justo
título y buena fe o carezca de tales atributos: 1er.caso se aplica el art.
1898(prescrip.adq. breve ya explicada); en el 2do.caso, el térmimo de 20
a de pos.ostensible y continua y no resulta relevante la calidad de su
posesión.
• El poseedor aun vicioso, adquiere la titularidad del derecho real a pesar
de no tener título alguno o teniendo un título emanado de quien no era
titular.
• Se subsanan no solo los vicios de que pudiera adolecer la posesión, sino
también el título si lo hubiere.
• Por ello se ha resuelto que:
• La carencia de fecha cierta o el deber de conocer al verdadero propietario, se hallan
desprovistos de trascendencia en la especie ya que, aun cuando le asistiera razón, “al que
ha poseído durante 20 años sin interrupción no puede oponérsele ni la falta de título, ni su
nulidad, ni la la mala fe de su posesión”(Conf. CNCiv.y Com FED., sala II, 24/9/1991, LA LEY,
1992-C,323, DJ., 1992-2-426).
• Y también que: “La usucapión, una vez cumplida, genera por sí un derecho de propiedad en
cabeza del poseedor, y goza por ello del ius persequendi que puede hacer valer ante
cualquiera contra la voluntad del usucapiente que haya entrado en posesión de la cosa, y,
por vía de excepción, contra los que intenten reivindicar el bien.(conf.CCiv., y Com.,San
Martín, sala 2ª. 23/5/1995, JA 1997-1. síntesis).
• 2)Adquisición de muebles registrables.
• a. La doctrina de muebles registrables ha planteado el supuesto de
poseedor que haya obtenido el autom. (u otro mueble registrable) de
quien figura como tit.inscrip., en virtud de un acto lícito, a fin de
trnasm.la prop., pero adolecía de fallas o defectos que impidieron///
• ///la inscrip.de la transm. en el Regist., y por ello se propuso que fuera
tratado como poseedor de buena fe, aún cdo.carezca del requisito de .
• b. Ello fue recept.en art. 1899 CCCN in fine otorgándole posib.de
adq.el D.Real por prescrip.adq. “siempre que los elementos
identificatorios que se prevén en el respetivo régimen especial sean
coincidentes”, por ej. debe coincidir el N° del motor del vehículo con el
que consta en el respectivo registro .
• ESTA NORMA DEBE SER INTERPRETADA CONJUNTAMENTE CON EL ART.
1895 CCCN., EL EL CONCEPTO DE BUENA FE EN EL PLASMADO.
• Al respecto hay que tener en cta. presunc. de prop. que contiene que el
art. 2° del dec.ley 6582/1958, que creó el Rep.de Prop. Autm., requiere
no sólo la incrip., sino también la buena fe, por ello no obstante la
inscrip. reg. el titular puede ser de mala fe, cdo. conocía o debía conocer
que el vendedor no tenía derecho p/transf.el dominio del autom.///
• c.Poseedor de mala fe de cosas muebles:
• ++El caso del p. de mala fe, o el del autor del hurto o robo de una c.
mueble, no estaba previsto ni en la legisl.gral., ni en el régimen especial.
• Existían opiniones divergentes entre la imprescript. y la aplic. por
analogía de la prescrip. inmobil.larga, habiéndose inclinado la jurisp.por
esta sol.(CCiv. y Com., Paraná, sala 1ª., 16/12/1979, Seus,20-276;íd, sala
2ª., 18/5/1978, Zeus 979-17-65).
• +++El actual art. 1899, al establecer el plazo de 20 años p/la prescrip.
adq.larga, no hace distinción entre c.muebles o inmuebles, por lo cual
resulta aplicable a todo poseedor que reúna las condics. que exige el art.
1900, aun que fuera de mala fe.
• JURISPRUDENCIA:
• *Si el plazo de veinte años se cumplió en vida del poseedor de un inmueble, al producirse
su muerte, esa posesión debe considerarse continuada por sus herederos, quienes tienen
derecho a obtener a su favor la sentencia constitutiva del derecho real de dominio. (ST.,
Santiago del Estero, sala Cic. Y Com., 29/11/2011 AR/JUR/77602/2011).
• **Quien alega la prescripción adquisitiva de un inmueble que siempre ha poseído a título
de dueño le basta con probar cuándo se inició la posesión para establecer el punto de
partida y su extensión, mientras que al tenedor, que pretende haber poseído para sí mismo,
se le exige la prueba de la interversión del título, lo mismo que quien posee parcialmente el
título de dueño y pretende poseer el todo por ese mismo título.(CNCiv., sala E.,29/9/2010,
Lexis N° 1/70066602-1).
• C. Posesión exigible (art. 1900 CCCN.).
• art.1900: La posesión para prescribir debe ser ostensible y continua”.
• Rel.c/ C.C. anterior:
• La Presc.Adq., prevista en arts.3999 y 4015, requerían: posesión y
transcurso del tiempo.
• Por otro lado la posesión, caract. En el art. 2351, debía ser pública,
pacífica, continua y no interrumpida.
• La continuidad y la no interrupción se refieren al transc. del tpo. En tanto
que en rel. a publicidad, si bien el C.C.ant., no contenía normas que
exigieran publc.de la pos., ni su carácter pacífico, la opinión de la
doctrina, es uniforme en cto. a la aplic. analógica de los req. que se
establecen en punto a las accs. posesorias. Si la posesión no era pública,
no era posible la adquisición, ni el ejercicio de las accs. posesorias en
sentido estricto.
• El carácter de la pos. pacífica surge también del art. 2478 s/accs.
posesorias, que menciona aquella pos. adqquirida sin violencia, e
incluye en esta categoría a la pos. no violenta en su mmto. Inicial, y que
luego fue turbada por violencias reiteradas.
• Fuente: Proy. de 1998.
• COMENTARIO DOCTRINARIO:
• Requisitos nec. para la posesión para prescribir: dosposesión
ostensible(manifiesta, visible o pública) y continua.
• a.Posesión ostensibledos aspectos: 1)Publicidad de la posesión, y 2)
antónimo de clandestinidad.
• Publicidad: se aplica a todo tipo de pos., es la forma de exteriorizar erga
omnes la existencia de la relación real y su naturaleza;
• Antónimo de clandestinidad: son actos ostensibles visiblesla pos. no
solo exterioriza el d. real, sino que constituye el contenido del mismo, de
allí que se analiza la rel. c/ la cosa, pues ella permite inferir el d. real que
se pretende ejercer.
•
• b. Posesión continua
• 1.Requiere la realización de actos pos., que exterioricen el cuidado de
ella y un aprovech. acorde c/su nat. Y destino(Conf. CCiv. y Com.,
Rosario, sala 1, 4/3/1996, JA., 1999-1. Síntesis). La situación de
abandono o inhabitabilidad de un inmueble urbano o un predio rural
improductivo evidencian la pasividad del poseedor quien no podrá
invocar, en esas circunstancias, la posesión requerida para usucapir.
• 2.Posesión continua implica a diferencia de la posesión controvertida,
que se mantiene solo animus, el ejercicio de la pos. mediante la real. De
actos poss.de manera constante y periódica, es decir detentada pública,
pacífica, ininterrumpida, con ánimo de dueño(conf. CCiv. y Com., Morón,
sala II., 17/10/1995, LLBA, 1996-86, Cciv. y Com., Morón, sala II.,
7/9/1999, LLBA., 2000-600).
• JURISPRUDENCIA:
• *Para que opere la accesión de posesiones debe haber un título en virtud del cual se
entrega la cosa, pues debe haber un nexo jurídico de transmisión de los derechos
posesorios o sea la continuidad indisoluble entre los tradens, aunque el vínculo jurídico
representado por el boleto de compraventa del inmueble sea defectuoso(C.Civ. y Com.,
Mercedes, sala I., 21/4/2009, LLBA., 2010-347).
• D. Comienzo de la posesión:
• art.1903: “Se presume, salvo prueba en contrario, que la posesión se
inicia en la fecha del justo título, o de su registración si ésta es
constitutiva.
• La sentencia declarativa de prescripción breve tiene efecto retroactivo al
tiempo en que comienza la posesión sin perjuicio de los derechos de
terceros interesados de buena fe.”
• Rel. c/ C.C. anterior:
• El plazo de 10 ó 20 a., para prescp. adq. comienza a correr desde el
inicio de la posesión, siempre que no fuera viciosa.
• La fecha de adq. de la pos.,es una de las pruebas más import. en el
proceso de usucapión, en el supuesto de presc. adq. breve, bastará con
la fecha estampada en el justo título, en la presc.adq. larga todo medio
de prueba.
• art.4003 del C.C.ant., contenía la presunción de quien invocaba la
prescr.adq., había poseído desde la fecha del título, era admisible
prueba en contrario.
• Fuente: Proy. 1998.
• COMENTARIO DOCTRINARIO:
• a.El art.comentado, mantiene el sistema ant.:la presunción que la pos.
• //válida para usucapir se inicia c/la fecha del justo título, punto de
partida , al que se agrega ahora: aquellos derechos reales en que. La
registr.es const.(autom.), el inicio del cómputo es la fecha de anotación
registral.
• b.Las usucapión corte, esta sujeta a las condcs.legales, que aut. La
accesión de posesiones siempre que las dos posesiones sean de buena
fe, que se liguen inmediatamente sin que se haya intercalado una
posesión de mala fe, que sea por vínculo de derecho(V. coment. Art.
1901 CCC).
• ESTE SISTEMA RIGE SÓLO PARA LA PRESC.ADQ. BREVE A LA QUE SE
REFIERE LA 2ª.PARTE DE LA NORMA, OTORGANDO LA SENTENCIA QUE SE
DICTE, EFECTOS DECLARATIVOS Y RETROACTIVOS DE LA POSESIÓN.
• DE ALLÍ LA IMPORTANCIA DE ESTABLECER CON PRECISIÓN LA FECHA DE
SU INICIO.
• c.Se dejan a salvo los Ds. de terceros interesados de buena fe que
adquirieron Ds. amparados en la apariencia de la bondad del título y/o
los informes registrales.
• JURISPRUDENCIA:
• El plazo de prescripción adquisitiva de las cosas muebles registrables funciona a partir del
momento de su inscripción en el Registro de Propiedad, en tanto nuestra legislación sigue
el sistema de inscripción constitutiva, sin que se transmita ni se adquiera la propiedad de la
cosa sino se efectúa la registración. Luego, el supuesto de prescripción adquisitiva de cosas
robadas o perdidas no puede ser extendido a otros que la norma no prevé, pues en materia
de prescripción, el criterio debe ser restrictivo, de manera tal que no corresponde efectuar
una aplicación analógica.(CNCiv., sala K., 18/2/1997, Lexis N° 10/3836).
• E. UNIÓN DE POSESIONES(art.1901CCCN)
. art.1901: “El heredero continúa la posesión de su causante. El sucesor
particular puede unir su posesión a la de sus antecesores, siempre que
derive inmediatamente de las otras. En la prescripción breve las posesio
• //nes unidas deben ser de buena fe y estar ligadas por un vínculo
jurídico.”
• Rel. c/ C.C. anterior:
• 1.Accesión de pos.: sucesivas traslaciones de la pos., acompañada
gralmente. por un bol. de compvta. y se configura una cadena de
poseedores s/d. real s/ el inmueble que ocupan. Durante ese mismo
plazo tampoco ha habido actividad por parte del tit. de dom., lo cual
conlleva a la necesidad de estabilizar y transparentar la situación
dominial de los predios.
• 2.C.C. ant. imponía requisitos a esta situación, en los arts.2474, 2475,
2476 y 4005. El prim. de los arts.en realidad se ref. a la forma de establ.
la posesión anual p/el ejerc. de las accs. posesorias, pero en él se
establece como ppio.la posib. de UNIR la pos. del poseedor anual c/la
del antecesor, y luego se ref. al Suc. universal(art.2475)y/////
• /// Suc. part.(art.2476).
• 3. Para el supuesto del Suc. Univ.regía la regla del art. 3417 del
C.C.ant.:el heredero continúa la persona del difunto, y específicamente
en la materia, no sucede solo en la propiedad sino también en la
posesión al difunto, transfiriéndosele la pos. c/todas sus ventajas y
vicios.
• 4.Caso del suc.a tit. singular, art. 2475, autorizaba a éste a separar su
posesión de la ant., si por el contrario, el poseedor actual quisiera unir
su pos a la ant. La condición es que no fueran viciosas.
• Fuente: Proy. 1998.
• COMENTARIO DOCTRINARIO:
• El art. 1901, mantiene el instituto de unión de posesiones y requiere:
• a. Que procedan una de otra, Salvat entiende que la vincul. entre autor y
sucesor se materializa en la existencia de un título legal y oneroso, como
• ///compvta., permuta,etc., siendo el único medio para probar la cond.de
sucesor y el der. a la accesión de posesiones.
• b. Deben ser pos. del mismo tipo: ej.:ambas a tít. de dueño, de
usufructuario.
• c. La buena o mala fe del autor de la pos., no es requerida para la
usucapión, no así en presc.breve, que requiere que ambas pos. Sean de
buena fe, además del justo título.
• d. Para poder probar la accesión, no basta tit.legal que ref. Salvat, demás
debe demostrarse el ejercicio de la posesión, mediante la real. De actos
poses.; resultando insuficiente la mera exposición efectuada en escritura
pública en el sentido de que el cedente detentaba la pos. pública,
pacífica, ininterrumpida, con animo de dueño. Asi se expide la Jurisp.
(Cciv., y Com., Morón, sala II., 17/10/1995, LLBA., 1996-86)
• JURISPRUDENCIA:
• *Para que opere la accesión de posesiones debe haber un título en virtud del cual se
entrega la cosa, pues debe haber un nexo jurídico de transmisión de derechos posesorios o
sea la continuidad indisoluble entre los tradens, aunque el vínculo jurídico representado
por el boleto de compraventa del inmueble sea defectuoso (CCiv. y Com., Mercedes, sala I.,
21/4/2009, LLBA., 2010-347).
• **El que una posesión deriva de la otra consiste en que exista continuidad entre ambas, es
decir, la posesión posterior debe seguir inmediatamente a la anterior sin estar separadas
por otra posesión intermedia, como ocurriría si un tercero poseyó durante cierto período el
inmueble y después, la posesión es recibida por quien pretende unirla a la correspondiente
al poseedor anterior a dicho tercero, lo que implica que las posesiones que acceden estén
unidas por un vínculo jurídico, sin que sea menester que se trate de un título suficiente
bastando con que sea abstractamente idóneo( 3ª.Cam. de Apel. en lo Civil, Com.Minas, Paz
y Tribut., Mendoza, 22/12/2009, Lexis, 1/70057828).
• VII – JUSTO TÍTULO Y BUENA FE.
• 1. art.1902 – “El justo título para la prescripción adquisitiva es el que
tiene por finalidad transmitir un derecho real principal que se ejerce por
la posesión, revestido de las formas exigidas para su validez, cuando su
otorgante no es capaz o no está legitimado al efecto.
• La buena fe en la relación posesoria consiste en no haber conocido ni
podido conocer la falta de derecho a ella.
• Cuando se trata de cosas registrables, la buena fe requiere el examen
previo de la documentación y constancias registrales, así como el
cumplimiento de los actos de verificación pertinente establecidos en el
respectivo registro especial”
• Rel. c/ C.C. anterior:
• art. 4010,C.C.ant.justo tit.”aquel que a pesar de provenir de una causa fuente hábil para
transf.el d. real(comvta.,permuta, don.), revestido de las formalidades del art. 1184,inc.1°
• //carece de la capacidad del transmitente, es un caso que no emana del verdadero
propietario y por ello es inoponible al verus dominus; la transmisión no es legítima porque
la pers. de la cual emana el título no era el verdadero propietario, es precisamente el vicio
resultante de la ausencia de todo derecho de propiedad en el autor de la transmisión lo que
la usucapión tiene por objeto cubrir.(Cciv. y Com., Mar del Plata, sala 2ª. 675/1999, Lexis
14/94678).
• 2. La prescrp.breve debe interpretarse en armonía con el art. 4009(C.C. ant.), que cierra el
círculo haciendo suponer mala fe en el poseedor cuando su título presenta un defecto de
forma. En la nota a dicho artículo queda completado el concepto: “son vicios visibles y
extrínsecos, y nadie debe ignorar la ley sobre las formas esenciales de los actos jurídicos”;
desconocer el defecto de forma configura un error de derecho, y por ello, no excusable.
• COMENTARIO DOCTRINARIO.
• 1. Justo título
• La norma mantiene el concepto que tenía el C.C. anterior: se trata de un
acto juridico que formal y sustancialmente sería eficaz para transmitir un
d. real, pero su otorgante no es capaz o no está legitimado para su ///
• ///realización.
• Se hace evidente la vinculación entre los cttos. y los D. Reales, puesto
que el contrato sirve de título al derecho real, que se adquiere en forma
derivada por actos entre vivos, caso de la compvta., permita, cesión de
Ds. y accs., donación, dación en pago.
• El tit., debe emanar del tit. del D.Real que transmite, que tenga
capacidad suficiente, conf. lo que establece el art. 1892, 6° párr. CCCN-
• Por ello aún siendo posible la vta. de inmuebles ajenos o parcialm.
ajenos, ese ctto. le resulta totalm. ajeno al prop. que se mantuvo
apartado de la negociaciónla inoponibilidad se plantea como
excp.,cdo. Se pretende ejecutar el acto válido que carece de eficacia
relativa frente al prop. En el supuesto que el Inmb.hubiera sido
entregado al compr .y aunque este fuer de b.fe, el tit. dominial tendrá
expedita la acc.reiv. a la cual el poseedor de b.fe.///
• ///puede oponer como excp. La presc.adq., si se hubiera cumplido el
plazo legal.
• 2.1.Buena fe: no consiste solamente en la creencia de la bondad de su
derecho, sino que también el poseedor debe exhibir diligencia en su
actuación.
• En mat.inmobil., la registración es norma conf. lo que dispone el art.
1893 del CCC., teniendo en cta. el fin de publ. registral y la posibilidad de
acceder a la información contenida en los respect. registros, por ello no
obra con b.fe, el poseedor que no hubiera accedido a ellos por cto. todo
adq. cuidadoso debe enterarse tanto del estado de hecho como de
derecho del inmueble; habiéndose dispuesto los registros públicos a fin
de que quien tenga interés legítimo en conocer la condición jurídica del
Inmb., lo pueda hacer, por ello si no toma dichos recaudos, no puede ser
considerado de b.fe.
• 2.2.Otra de las cuestiones p/calif.buena o mala fe del pos.: Estudio de tít.
• Asiento registral por sí solo no es suf. para justificar la b.fe; debe
completarse con la realidad extrarregistral:JUSTO TÍTULO + APARIENCIA
DE VEROSIMILITUD DEL TIT.=BUENA FE.
• Por ello el art. dispone que: “la buena fe requiere el examen previo de la
documentación y constancias registrales”.
• JURISPRUDENCIA:
• Para que la persuasión de legitimidad exista, es necesario que la posesión se tenga en
virtud de un título apto para transmitir el derecho de propiedad, de usufructo o uso. Es lo
que se llama justo título, tomada esta palabra en el sentido de causa generadora de un
derecho(CCiv. y Com., Santiago del Estero, sala 2ª.18/11/1998, Lexis N° 19/722).
• VIII. – SENTENCIA DE PRESCRIPCIÓN ADQUISITIVA(art. 1905 CCCN.).
• A. Contenido de la sentencia que otorga la adquisición por prescripción.
• art.1905: “La sentencia que se dicta en los juicios de prescripción
adquisitiva, en proceso que debe ser contencioso, debe fijar la fecha en
la cual, cumplido el plazo de prescripción, se produce la adquisición del
derecho real respectivo.
• La sentencia declarativa de prescripción larga no tiene efecto retroactivo
al tiempo en que comienza la posesión.
• La resolución que confiere traslado de la demanda o de la excepción de
prescripción adquisitiva debe ordenar, de oficio, la anotación de la litis
con relación al objeto, a fin de dar a conocer la pretensión.”
• Rel.c/C.C.anterior:
• a. Mediante la usucapión se subsana no sólo los vicios de la Pos., sino //
• //también los del título si los hubiere.
• b. Ley 14159/ref. dec-ley 5756/1958 y Ley 20440proc.especial-Tit.VI-
pautas de juicio p/adq.dom. por la pos.continuada.
• art.24: i-juicio contenciosotit.del dom.conf.catastro,Reg.Prop.Inmb. u
otros
• ii-Junto c/dem.acompañar plano de mensura, suscrip. y aprob.por
Of.técnica.
Se ha declarado improcedente la demanda s/acompañar el plano de mensura del Inmueble
que se pretende usucapir, aprobado por oficina técnica respectiva.(C.1ª.,Civ. y Com., Bahía
Blanca, sala II.,23/6/2008,LLBA., 2008-1-208).
iii-Toda clase de pruebasfallo no podrá basarse solo en la testimonial.
iv- Int.Fiscal compr.:juicio c/ Nación ,Prov. O Municip.En Mza. debe
intervenir el fiscal de Estado(es parte necesaria).
• Fuente: Proy. 1998.
• COMENTARIO DOCTRINARIO:
• El art. 1905 CCCN., mantiene algunos de los ppios. contenidos en ley
14159, especialmente: a)carácter contencioso del juicioposeedor
legit.activo p/promover juicio//legitimado pasivo: tit.dom. del inmuebl.
conf. Registros.// b)Competencia: juez del lugar del inmbl.
(art.8°CPC,Mza.).c)Valor de la Sent.:la adquis. del dom. del inb. es
lege;d)Rendidos los req.legales para usucapir, la sent.es meram.declarat.
• e)El Der.Real, ya fue adquirido por la conc. de posesión + tiempo-
>sent.solo constata los req. y luego declara.
• f)Sent.recae en un proc. declarat.de la adq. (conf.con art. 1905 CCCN), y
tiene efectos ex tunc.norma se aparta del art. 1840 del Proy.1998.
• g)Ult.párr.ordena al juez disponer de oficio la anotac.de la litis en el
Reg.p/proteger 34os. Interesados.
• JURISPRUDENCIA:
• *La adquisición del dominio de un inmueble por prescripción retrotrae sus efectos al día en
que la posesión comenzó y no le es oponible la compra posterior alegadas por un tercero
de buena fe, pues la venta realizada durante el período en el que hubo posesión de parte
del prescribiente no mejora la situación del titular dominial si no se realizaron actos
interruptivos de la prescripción antes del vencimiento del plazo (CCiv. y Com., Mercedes,
sala I., 21/4/2009, LLBA, 2010-348). PRESTAR ATENCIÓN A ESTE FALLO, QUE SEGUÍA EL
CRITERIO ANTERIOR EN CTO. AL CONSIDERAR LOS EFECTOS DE LA POSESIÓN CON EFECTOS
HACIA EL FUTURO(EX TUNC), ES DECIR DESDE LA SENTENCIA FIRME QUE ADJUDICÓ EL
DOMINIO AL DEMANDANTE.
• **En la usucapión, cuando el propietario es conocido, si lo que se ignora es el domicilio,
habrá que arbitrar los medios que sean conducentes a la averiguación de dicho domicilio;
porque está en juego la garantía constitucional de la defensa en juicio, íntimamente ligada
en el caso, a la garantía de igual raigambre relativa al derecho de propiedad(1ª. CCiv.,
Com.,Minas, Paz y Trib. de Mendoza, 7/8/2009, Lexis N° 1/70058039-1).
UNIDAD XVIII – ACCIONES POSESORIAS Y REALES.
• C. Defensa extrajudicial:
• art.2240 “Nadie puede mantener o recuperar la posesión o la tenencia
de propia autoridad, excepto cuando debe protegerse y repeler una
agresión con el empleo de una fuerza suficiente, en los casos en que
los /
• //auxilios de la autoridad judicial o policial llegarían demasiado tarde. El
afecto debe recobrarla sin intervalo de tiempo y sin exceder los límites
de la propia defensa. Esta protección contra toda violencia puede
también ser ejercida por los servidores de la posesión”.
• Rel. c/C.C. ant.: se reproduce con mayor precisión la solución del art.
2740 del C.C.derogado.
• COMENTARIO DOCTRINARIO:
• 1.Ppio. Gral.: prohibición de justicia por mano propia.
• 2. Excepción: Defensa privada extrajudicial de las rel. de
podersolución especial que indica cdo.es factible acudir a las vías de
hecho.
• 3.Legitimación: poseed. cualquier clase(aún ilegítimos, mala fe y
viciosos).; tenedores y servidores de la posesión.
• Se alude igual que C.C.ant, al “hecho” de la Pos.(corpus).
• 4. Agresión debe ser ilegítima/por ello la defensa no puede ser
esgrimida frente a ejecución de orden judicial o administrativa
legalmente dispuesta.
• 5. El ataque que motiva semejante reacción, debe estar encaminado a
provocar el desapoderam. o turb. del titular de la rel.real.
• 6. Requisitos de la def.extrajud.:
• a)Se circunsc.al caso en que aux.aut.pública llegarían demasiado tarde.
• b)No debe mediar intervalo de tiempo entre agresión y defensa.
• Por ello no puede aplicarse al desapoderamiento clandestino, pues una
vez consumado es preciso ocurrir a la justicia.
• c)No se deben exceder los límites de la propia defensa.—cuestión de
hecho aprec.judicial.
• JURISPRUDENCIA:
• *Para que se aplique el art. 2470(C.C.ant.), es menester: a) agresión violenta, que se turbe
al poseedor o que se lo prive de la cosa por la fuerza. La clandestinidad no da lugar en
nuestro derecho a la defensa privada. El usurpador de esta última categoría está libre de la
reacción del desposeído, quien ya no podrá emplearla de un modo legítimo; b) reacción
inmediata, sin intervalo de tiempo, formando con el ataque una unidad temporal; c)
imposibilidad de que intervenga el poder público(para evitar caer en la regla que prohibe
hacer justicia por mano propia); d)defensa adecuada, que el agredido no debe exceder los
límites de la propia defensa para mantener o recuperar la posesión(SC.Mendoza, sala
2ª.,29/9/1992, Lexis N° 16/1007).
• **El locatario o cualquier detentador pueden repeler mediante la defensa extrajudicial, la
ocupación violenta de la cosa, aún por el mismo dueño.(CNCiv., sala C., 20/12/1961, LA LEY,
106-322).
• ***Cualquier lugar de la Capitqal Federal no es territorio donde pueda ser considerado que
la justicia y sus auxilios pueden llegar demasiado tarde(CNCiv.,sala B., 28/6/1979, ED.,85-
455).
• ****No procede hacer lugar a la aplicación de la llamada defensa extrajudicial de la //////
• ///posesión si la demandada fue excluida de la tenencia de la vivienda y cuando se
reintrodujo había transcurrido un tiempo más que prudencial para ejercerla.(C.Apel.,
Concepción del Uruguay, sala Civ. y Com., 8/3/1994, DJ., 1994-268).
• *****El imputado, procediendo en defensa de su tenencia ilegítimamente atacada, no
empleó un medio razonable al valerse de un arma de fuego que no guardaba proporción
con el ataque del que había sido objeto, consistente en la introducción por la fuerza de
animales en su campo. (SCBA., 23/6/1959, Ayos, 1959-II-439).
• ******Actuó con exceso en la defensa quien fue agredido en su derecho al descanso, al no
ser ofendido, al preservar la intimidad de su morada y de su existencia de un peligro actual
e inminente que legitima la necesidad de obrar para repeler la conducta persistentemente
hostil de la víctima, infirió golpes con un hierro a su atacante, que fueron excesivos.(SVBA.,
3/12/1988, Ayos, 1988-IV-580).
• ACCIÓN DE DESPOJO:
• 1. art.2241: “Corresponde la acción de despojo para recuperar la
tenencia o la posesión a todo tenedor o poseedor sobre una cosa o
una /////
• ///universalidad de hecho, aunque sea vicioso, contra el despojante sus
herederos y sucesores particulares de mala fe, cuando de los actos
resulte el desapoderamiento. La acción puede ejercerse aun contra el
dueño del bien si toma la cosa de propia autoridad.
• Esta acción comprende el desapoderamiento producido por la
realización de una obra que se comienza a hacer en el objeto sobre el
cual el actor ejercer la posesión o la tenencia.
• La sentencia que hace lugar a la demanda debe ordenar la restitución de
la cosa o de la universalidad, o la remoción de la obra que se comienza a
hacer, tiene efecto de cosa juzgada material en todo cuanto se refiere a
la posesión o la tenencia.”
• 2. Rel. c/C.C.anterior:
• Régimen del C.C.ant., se estableció un régimen dual P/protecc.de la Pos.
• .Frente a los actos de turbación: acc.pol.de manutenc.(art.2469C.C.ant.),
o la posesoria strictu sensu de recobrar(art.2487 C.C.,ant.).
• 3. Y con las mismas implicancias la acc.de O.Nueva, como turbación o
despojo.
• 4. CCCN., a fin de simplificar y agilizar el régimen postula regulación de
una sola acc.pos., para la turbación y otra para el desapoderamiento,
c/legit.amplia, para poseed. y tenedores por igual.
• El nvo. sistema reemplaza al dualismo por el monismo, pues lo que
importe no es un amplio abanico de defensas, sino una respuesta pronta
y efectiva frente al atentado a la rel. de poder.
• Fund.Proy.:”…la normativa debe existir para actuar en una sociedad moderna rápidamente
a fin de establecer la situación fáctica violentada. Sin dejar ninguna situación desprotegida,
debe prevalecer lo práctico sore la académico.”
• Fuente: se ha seguido arte. 2191 y 2192 del proy.1998.
• COMENTARIO DOCTRINARIO:
• a. La legitimación activa: se dispone legit.activa amplia: poseedores(aún
los viciosos) y a los tenedores. Se extiende a tit. de concesiones y
permisos s/bs. del dominio público del Estado.
• Igualmente cdo. El ataque procede al propia aut.administrativa, manu
militari y de manera arbitraria(v.gr.:si no se revoca previamente la
concesión por causa de util. públ. e indemniza a su titular).
• Solo quedan fuera de estos resguardos los servidores de la posesión, que
solam. acuden a la def.extraj. en casos de excep.
• b.Legitimación pasivase distingue: i)si se trata de acc.de despojo c/ el
autor del hecho y sus cómplices, herederos y suc. particul. de mala fe,e
incluso c/ el dueño.
• Ei el suc.sing., ostenta buena fe, no puede ser alcanzado por los efectos
de la acción.
• d.Asimismo se combina en el CCCN., con otras diposic. acerca de la
onerosidad o gratuidad de la adq. de la rel.de poder no es totalm.
indiferente, al menos en el juicio petitorio.
• e. Cosas muebles no hurtadas o perdidas, su obtención a tit. oneroso y
de b. fe, produce su adquisición ipso facto de la propiedad de la cosa.
• f. Acc. de mantener, es contra autor de la turbación, por lo que no
existen suc. particulares de aquél. y por ello la acc. solo prospera contra
el agresor, sus copartícipes o herederos.
• g.Las lesiones que habilitan la instancia posesoria:
• Turbación y desapoderamiento, se remite a lo dispuesto por art. 2238
CCCN.(acerca del fund.de las accs.pos.).
• CASOS PUNTUALES EN EL TEMA:
• ~~~Ejecución de obras: expesión “obras”, en sentido amplio: construcc.
• ///edificaciones, plantaciones y mejoras e igualmente demolición o
destrucción.
• Si la ejecución de la obra se realiza en objetos del actor, se ajusta al
esquema de la acc. de despojo; si lo es en objetos ajenos, se perfila como
acc. de mantener.
• El actor puede impetrar el reclamo en cualquiera de sus dos variantes,
sea por el comienzo efectivo de la obra o ben ante la certeza de su futura
realización.
• CCCN-en cambio la acción de obra debe trocarse en acc. de manutención
o de recobrar según el lugar donde hubiera sido erigida. En nada afecta
esgrimir esta defensa el hecho de haber obtenido el ejecutor aut.
• FINALIDAD: suspensión del comienzo o continuación de la ejc.de la obra
molesta, durante la tramitación del juicio, y la restit.de la cosa al estado
inicial.
• Pero si la destrucción de lo ejecutado causa pérdida importante de
valores económicos el juez puede evaluar si no existe alguna otra
alternativa; en estos casos la acción posesoria esgrimida habrá de
convertirse en la de resarcimiento de daños y perjuicios.
• ACCION DE DAÑO TEMIDO:(EVITAR EL DAÑO)
• Se trata de un caso especial de turbación en la rel. de poder(art.2342
CCCN.), la designa como “la amenaza fundada de sufrir un
desapoderamiento”.
• Su dif.con el caso ant.es que acá no hay actividad en curso(o que se esté
gestando)/por el contrario se trata de una situación de hecho
preexistente que se pretende modificar o remover, para EVITAR que se
produzca un daño.
• Cuando se esgrime la acc. de mantener con este argumento, es porque el
daño ya existe, sin que el detentador de la cosa, haya efectuado ningún
• ////cambio en ella.
• Puede tratarse de cosas inmuebles(edif.ruinosos, o parcialmente
destruidos de los que puedan desprenderse mat. u otros elem.riesgo
la integridad de las pers. y bs. que los circundan.
• CONSEC.DE LA ACCIÓN DE MANTENER con FINALIDAD de DENUNCIA DE
DAÑO TEMIDO:
• La acción de mantener en caso de prosperar significará que se arbitren
los medios que resulten necesarios para conjurar el peligro(reparación
de constr.; remoción de sus acces., en mal estado; poda o tala de
árboles).
• EFECTOS DE LA SENTENCIA: En ambas formas de la acción, de tener
favorable acogida, el juez ordenará el cese de los actos de
turbación(directiva que puede significar además, la paralización
definitiva de la obra, o la oblig.de realiz.repar.,o rest.objeto).
• Se trata de volver las cosas al estado anterior al ataque, a lo que hay que
añadir, la indemniz.de daños y perj./hace cosa juzgada material en
cuanto a la materia discutida(relac. de poder y sus consecuencias), no se
extiende al posterior juicio petitorio.
• JURISPRUDENCIA:
• Bienes del dominio público.
• Las cosas que forman parte del dominio público del Estado no pueden constituir el objeto
de las acciones posesorias, principio que no resulta invalidado ni siquiera en el supuesto de
admitirse defensas posesorias derivadas de las relaciones nacidas del ejercicio de los
derechos reales administrativos como la concesión y el permiso.
• Acción de mantener.
• En la acción de manutención la legitimación activa la ostentan los poseedores de cualquier
clase(anuales o no, viciosos o no) y tenedores (interesados o desinteresados) y debe
dirigirse contra el autor de la turbación o sus sucesores mientras subsista la turbación con
el objeto de hacerla cesar protegiendo el corpus sobre muebles e inmuebles(4ª.,Cam. De
Apel., en lo Civil, Comercial, Minas Paz y Tribut.Mendoza, 21/10/2005,Lexis.33/13650).
• En la acción de mantener la posesión, la legitimación activa corresponde a quien tiene la
cosa con la intención de someterla al ejercicio de un derecho de propiedad, y la pasiva al
autor de la turbación (CCiv.,Com.,Trab. y Cont.Adm.Villa Dolores, 12/2/2007,LNC, 2007-12-
1996).
• Obra Nueva.
• Habrá turbación en la posesión cuando por una obra nueva que se comenzara a hacer en
inmueble que no fuese del poseedor, sean de la clase que fueren, la posesión de éste
sufriere un menoscabo que cediera en beneficio del que ejecuta dicha obra. (CNCiv., sala I.,
2/9/2004, Lexis, N° 1770014188-2).
• La protección posesoria en nuestro Código Civil(ant.), se produce de dos maneras. Una
extrajudicial y ora judicial; y esta última se gestiona y obtiene ante la autoridad judicial, por
medio de las acciones posesorias. Una de estas acciones posesorias es la de obra nueva,
que se da en protección del poseedor cuando se comenzare a hacer una obra nueva en
inmuebles que no fueren del poseedor y que como consecuencia la posesión de éste
sufriere un menoscabo que cediese en beneficio del que ejecuta la obra nueva po que
existiese posibilidad de daño que amenace a sus bienes. Esta acción exige en todos los
supuestos que se trate de un trabajo comenzado y no terminado, pues como la finalidad
perseguida por ella es que se suspenda el trabajo y en definitiva sea destruido, si hubiere
///lugar a ello, debe tratarse forzosamente de una obra iniciada y no concluida(4ª.Cam.Apel.,
en lo Civil, Com.,Minas,Paz y Tribut.,Mendoza, 8/9/1986, Lexis N° 33/12438.).
.Daño temido.
La procedencia de la acción de daño temido intenta evitar los daños que trae aparejados una
obra nueva, por lo cual son requisitos necesarios para su procedencia: la existencia de una obra
nueva, y producto de dicha construcción la potencialidad de un perjuicio de carácter concreto
y cierto, de suficiente envergadura que justifique una acción preventiva(CCIv. y Com.,Córdoba,
Sala 5ª.,20/3/2007, Lexis N°1/1019634).
.Efectos de la sentencia.
Resulta ser una posición pacíficamente aceptada tanto por esta Corte, como por el mas alto
tribunal de la Nación, que corresponde atribuir el carácter de definitivas a las decisiones que,
si bien no ponen fin al pleito en cuanto a la controversia de fondo que se debate, causan gra
vámen de imposible o insuficiente reparación ulterior. Así, teniendo en cuenta el objeto de
la acción entablada, esto es, la recuperación de la posesión perdida, la sentencia recaída en
tales procesos hace cosa juzgada respecto de la posesión en sí misma, más no resuelve de ma
nera final el derecho que puede asistir el derecho que puede asistir a las partes, materia
• ///materia esta que podrá ventilarse en instancia ordinaria autónoma. En el caso, habiendo
sido vencido en el posesorio, puede el quejoso promover el correspondiente juicio
petitorio(una vez que hubieran sido plenamente satisfechas, claro está, las condenaciones
pronunciadas contra él.”(C.S., Santa Fé, 25/10/2006, Lexis N° 18/28024).
• F. Prueba de la posesión para el ejercicio de las acciones.
• art. 2243: “ Si es dudoso quién ejerce la relación de poder al tiempo de
la lesión, se considera que la tiene quien acredita estar en contacto con
la cosa en la fecha más próxima a la lesión. Si esta prueba no se produce,
se juzga que es poseedor o tenedor el que prueba una relación de poder
más antigua.”.
• Rel. c/ C.C. ant.:
• Fuente de inspiración de la 1ª. parte del precepto legal, es el art. 2195
del Proy.de 1998.
• La 2ª. parte., en cambio, sigue directivas del art. 2471 C.C. ant.
• COMENTARIO DOCTRINARIO:
• La prueba en el juicio posesorio.
• Actor debe justificar su rel. de poder c/ la cosa motivo del
pleito(posesión y tenencia), y también la lesión inferida a ella(turbación
o desapoderamiento).
• No es pertinente en principio, la justificación del derecho de poseer, es
decir el aporte de títulos suficientes.
• Ello atento a que la marcada separación que existe entre el juicio
posesorio y el juicio petitorio/la prueba que se rinda en el 1°, se
circunscribe a cuestiones de hecho, en tanto en el 2° a la titularidad del
derecho.
• En ppio., pues seguidamente, el art. 2270 CCCN., permite incorporar al
posesorio la prueba del derecho real.
• Ej: resulta dudosa la titularidad de la rel.de poder, s/la cosa, y cuando de
la prueba rendida no surge con exactitud, cuál de los dos contendientes
era el que revestía la calidad de poseedor o tenedor, al momento de la
agresión. Caso: dos personas ejercen s/fundo no cercado, de manera
simultánea actos posesorios: pastoreo de animales, siembra plantación y
recolección de frutos, y en un mmto. dado uno de ellos cerca totalm.
excluyendo al otro, quien insta la acc.pos. p/desapoderam./el legislador
se inclina a favor de quien acredita estar en contacto con la cosa a la
fecha más próxima a la lesión, o en su defecto a favor de quien pueda
acreditar mayor antigüedad en su rel. de poder.
• A estos efectos puede acreditarse a la causa los títulos de los que derive
la rel.real.s/lo dispone art. 1914 CCCN.-presunción de fecha y extensión
de título/si esto tampoco fuera suficiente, a fin de dilucidar quién ejerce
en los hechos la rel.de poder, el juez lo indicará quedando expedita la vía
petitoria.
• Por ello se solucionará el conflicto c/art. 2471prevalecerá quien tenga
derecho de poseer o mejor derecho de poseer la cosa.
• JURISPRUDENCIA:
• *Al ser la posesión un hecho, el poseedor posee porque posee, su posesión es
independiente de todo derecho y de todo título. No obstante ello, si resulta imposible
establecer cuál ha sido el último estado de la posesión, es decir, quien era el último
poseedor, existe una presunción a favor del poseedor más antiguo, y como consecuencia, el
primero que haya entrado en posesión de la cosa, se presume que es el poseedor. Si no se
puede definir de este modo la cuestión, existe una nueva presunción a favor del único que
tenga derecho de poseer, o mejor derecho si ambos lo tienen. (CCiv. y Com., Santiago del
Estero, sala 2ª. 11/10/1995, Lexis N° 19/5456).
• **En el ámbito de las acciones posesorios, cuando la disputa es en torno a la existencia de
distintas posesiones, el debate debe versar sobre la posesión (ius possessionis) y no sobre
el derecho a posee(ius possidendi), por lo cual cabe prescindir en principio del título que
pueda o no respaldar la posesión, pudiéndose recurrir al examen del derecho o del mejor
derecho de poseer cuando existan dudas sobre quién era el poseedor en el momento del
ataque, juzgándose en éstos que tiene la posesión quien probare la más antigua(porque
• ///se presume que ha persistido en ella); y recién al no poder determinarse tal extremo se
recurrirá al estudio del derecho a poseer o (si a ambas partes las asiste dicho derecho) al
mejor derecho a poseer acerca del derecho o mejor derecho, debiendo también señalarse
que lo decidido en el posesorio acerca del derecho o mejor derecho a poseer no obsta a su
consideración en el eventual juicio posterior, a cuyo efecto no hará cosa juzgada.(C 2ª.Civ. y
Com, La Plata, sala 3ª., 26/12/2006, BA., B354585).
• G. Conversión:
• art.2244: “Si durante el curso del proceso se produce una lesión mayor
que la que determina la promoción de la acción, el afectado puede
solicitar su conversión en la que corresponde a la lesión mayor, sin que
se retrotraiga el procedimiento excepto violación del derecho de defensa
en juicio”.
• Rel.c/C.C.ant.:Conf.CPCCN,art.617-si durante el curso del interd.de rete
ner, se prod. El despojo la acc. continúa como interdicto de recobrar.
• EL CCCN, generaliza la cuestión, sin aludir o identificar la regla propuesta
en caso alguno, con fuente en Proy.Cód.Unif.1998.
• COMENTARIO DOCTRINARIO:
• 1. Siguiendo las soluciones vigentes en algunos Cod.Procd., se postula la
posibilidad de convertir la acc. pos. esgrim. en otra diferente, si durante
el curso del proc., se agravan las lesiones sufridas.
• 2. Este dispositivo tendrá operatividad cuando los actos de turbación,
logren su cometido, es decir, la exclusión del actor de la cosa motivo del
pleito.
• Y por ello al dictarse sentencia, si se siguiera con el planteo inicial, la
misma sería inoperante y de cumpl. imposible.
• Por ello cabe, antes de llegar a la sentencia, la conversión, convirtiendo
la acción en acc. de despojo ara lograr un sent. con visos de ejecución y
cumplimiento posibles.
• H. Legitimación para promover las acciones posesorias.
• art. art. 2245: “Corresponden las acciones posesorias a los poseedores
de cosas, universalidades de hecho o partes materiales de una cosa.
• Cualquiera de los coposeedores puede ejercer las acciones posesorias
contra terceros sin el concurso de los otros, y también contra éstos, si lo
excluyen o turban en el ejercicio de la posesión común. No proceden
estas acciones cuando la cuestión entre coposeedores sólo se refiere a la
extensión mayor o menor de cada parte.
• Los tenedores pueden ejercer las acciones posesorias por hechos
producidos contra el poseedor y pedir que éste sea reintegrado en la
posesión, y si no quiere recibir la cosa, quedan facultados a tomarla
directamente.”
• Rel. C/ C.C. anterior:
• Precepto realiza algunas precisiones respecto de objeto de las accs. poss.
• Caso especial: coposesión, cdo.la agresión procede de otro congénere, o
3ro., ajeno a la rel.de poder, y sigue la solución del art. 2489
C.C.ant.,ajustando su terminología: ahora “coposeedores”, por
“copropietarios” , evidenciando que se trata de una cuestión de hecho.
• Y se agrega al tenedor como legitimado activo de las defensas
posesorias.
• COMENTARIO DOCTRINARIO:
• 1. El objeto de las relaciones posesorias:
• Están encaminadas a defender las rel. de poder(pos. o ten.), que se
establecen c/cosas, sean muebles o inmuebles, registradas o no.
• Se incluyen universalidades de hecho, en la medida que correspondan al
• ///mismo propietario.
• 2. Legitimación activa:
• Defensas posesorias con amplitud: todos los titulares de las rel. De
poder, tengan protección adecuada. Única excepción: servidores de la
posesión, que solo tienen la def. extrajudicial y que deberán inf. al
poseedor del ataque # tenedor esta obligado a informar al poseedor,
pero puede promover las defensas, e incluso obtener la restitución, si el
poseedor no acciona.
• 3. Caso especial de las relaciones de poder de sujeto plural:
• Cdo. existen varios titulares de igual rel. De poder s/un mismo objeto,
hay coposesión o bien, cotenenecia.
• ¿Cómo afrontar un ataque a dicha relación de sujeto plural?
• a-Si la lesión proviene de 3ro., ajeno, no es menester que todos y cada
uno de los cotitulares de la rel. de poder insten la vía posesoria.
• b- Si la acción prospera logrará ora el cese de las molestias, ora la
restitución de la cosa en su totalidad, puesto que la rel. de poder, se
ejerce sobre toda la cosa, respecto de los 3ros. ajenos.
• c-Si el actor es vencido, esa sent. no hace cosa juzgada resp. de todos lo
que no participaron ni fueron citados al proceso.
• d-Si el ataque proviene de otro coposeedor o cotenedor: sol. Equivalente
• pues si uno de ellos altera la rel.de poder cercenando los Ds. De los
demás, puede plantearse por el coposeedor o cotenedor perjudicado, la
acc.pos.a fin de terminar dichas act. y se restablezcan las cosas a su
estado inicial.
• e-Si en cbio. se trata de la extensión y condcs.con que deben ejercerse
las prerrogativas s/el objeto común=tema ajeno a accs.reales, es de accs.
• ///personales.
• f-El efecto de la Sent. favorable al pretensor no puede significar exclusión
del vencido de su rel. de poder s/la cosa./
• JURISPRUDENCIA:
• Siempre ha sido pacífica y uniforme la jurisprudencia de nuestros tribunales en reconocer al
condómino facultades para accionar sin el concurso de los demás copropietarios en procura
del desahucio del intruso. Así, se ha dicho que cualquiera de los condóminos puede
demandar por sí el desalojo de los intrusos que detenta su finca, y que el dómino puede
promover el desalojo del intruso sin el consentimiento de los demás copropietarios
(C.Apel., Esquel, 18/9/1995, Lexis N° 15/4891).
• El copropietario de un inmueble puede ejercer las acciones posesorias sin necesidad del
concurso de otros copropietarios, y puede hacerlo contra cualquiera de estos últimos que,
turbándolo en el goce común, manifieste pretensiones a un derecho exclusivo sobre el
inmueble.(CNCiv., sala E., 17/41996, Lexis N° 1/39365).
• I. Proceso de las acciones posesorias:
• art.2246: “Las acciones posesorias tramitan por el proceso de
conocimiento más abreviado que establecen las leyes procesales o el
determina el juez, atendiendo a las circunstancias del caso”.
• Rel.c/ C.C. ant.:
• El precepto se remite a las normas proc. en lo ref., a la reglm. de las accs.
posesorias.
• En esencia coincide con lo dispuesto por el art. 2501 del Código anterior,
con la diferencia que el CCCN., no indica la nat. del proceso judicial,
dejando abierta la posibilidad para que en su caso se disponga incluso
una vía sumarísima.
• Fuente: Proy. 1998.
• COMENTARIO DOCTRINARIO:
• 1. El trámite judicial de las accs. Posesorias:
• Remite a las leyes de proc., ref. a las accs. posesorias c/ la única prev. de
que debe aplicárseles el proc. más abreviado que admita la norma proc.
• Es decir que el trámite dispuesto por los Cod. de Proc. de cada
jurisdicción, por lo que el juez que interviene puede imprimirle un
régimen distinto al establecido en la Ley del Rito, a fin de obtener mayor
prontitud en la resolución(si la norma dice proc.sumario, c/C.P.C. de
Mendoza, art. 210, inc. 3).
• 2. Rel.entre CCCN y Cod.Procesales:
• CCC.-marcado monismo, para c/agresión(accs. De despojo y daño
temido), habilitan a todos los titulares de rel. De poder(poseedores y
tenedores). Por ello sea que la defensa se la rotule como “acción
posesoria”, sea que se lo designa como “interdicto”, en sede procesal,
• //seguirá la mismas reglas, por ello los interdictos no tienen razón de ser
a partir de la nueva redacción en el CCCN.
• En otras palabras dado que se han unif.las def.posesorias, en el CCCN.,
c/legit. amplia, parece innecesario que la norma procesal plantee
diferencias.
• H.ACCION DE DESLINDE.
• art. 2266: “ Cuando existe estado de incertidumbre acerca del lugar
exacto por donde debe pasar la línea divisoria entre dos inmuebles
contiguos, la acción de deslinde permite fijarla de manera cierta, previa
investigación fundada en títulos y antecedentes, y demarcar el límite en
el terreno. No procede la acción de deslinde sino reivindicatoria, cuando
no existe incertidumbre sino cuestionamiento de los límites.”
• Finalidad: hacer cedar la incertidumbre en torno al lugar por donde
llega la línea divisoria o límite entre dos o más fundos contiguos.
• Rel. c/ C.C. anterior:
• Se regula con mayor precisión la acción de deslinde, separándola del
derecho real de condominio, con el cual no tiene estrictamente ninguna
vinculación.
• De aquí la diferencia sustancial con el art. 2746 del C.C. anterior.
• Fuente: Proy. 1998.
• COMENTARIO DOCTRINARIO:
• a. La acción real de deslinde y sus efectos:
• Esta acc. está encaminada, a requerir de la autoridad judicial queindague
y fije de manera cierta y precisa el sitio por donde pasa la línea que
divide dos inmuebles vecinos.
• Finalidades.
• i. Se investigue los límites, a partir de: títulos, planos de mensura,
cédulas o planchas catastrales, y demás elementos.
• ii. Se proceda a la demarcación de la línea separativa de las heredades,
colocándose los mojones y demás objetos para determinar su ubicación
exacta.
• NATURALEZA DE LA ACCION: Se tratará siempre de adjudicaciones en
propiedad, que resolverá el magistrado, que podrán modificar las
medias, superficie y linderos de los inmuebles afectados, que no se
corresponderán así con las que luzcan los títulos respectivos, lo que
supone que la sentencia completará los mismos.
• ALCANCES: El emprendimiento de la acción no bosta a que los tit. De las
heredades involucradas, se puedan comportar como si fueran
condóminos de ésta, hasta tanto se fije el límite.
• SU DIFERENCIA CON LA ACCIÓN DE REIVINDICACIÓN:
• a.Cdo. Existen discrepancias en torno al lugar por donde pasa la línea
que separa dos heredades, la cuestión debe resolverse mediane la
acción de reivindicación.
• Por ello el objeto en disputa es sustancialmente distinto a la acc. De
deslinde: 1- pues en el caso de la acción de reivindicación se trata de
recuperar la posesión efectiva del sector del inmueble afectado, que
cesen los actos turbatorios sobre el inmueble, que se repongan los
mojones o señales indicativas de la línea separativa.
• 2-En cbio. En la acción de deslinde, ambas partes son al mismo tpo.
Actor y demandado, por lo que deben aportar las pruebas que acrediten
sus respectivos derechos s/inmuebles contiguos.
• b. Respecto de las facultades judiciales:
• En la acc. de deslinde: aún cuando luego del estudio de títulos no
pudiera determinarse c/exactitud el sitio por donde debe pasar la linea
separativa, el juez podrá fijarla como conveniente, realizando consu
resolución las respectivas atribuciones de propiedad, que en derecho
correspondan./distinto es el caso de la acc. Reivind. donde el estudio de
títulos debe determinar quien tiene mejor derecho a poseer.
• JURISPRUDENCIA:
• Las diferencias entre la acción de deslinde y la reivindicatoria son sustanciales. En efecto, se
distinguen en que en la primera cada litigante es actor y demandado, lo que conduce a que
ambos deban aportar las medidas probatorias tendientes al esclarecimiento de sus
respectivas pretensiones. Por ello, en esta acción, cada uno debe exihibir los títulos y
aportar los elementos del juicio. En la reivindicación, en cambio, na parte es el actor y otra
la demandada, de modo que el onus probandi pesa (principalmente) sobre el primero. El
juicio de deslinde tiene como objeto propio no la recuperación o adquisición de la una
heredad, sino la precisión de los límites de la misma. En otras palabras, el deslinde se
orienta a demarcar una heredad, no a procurar obtener la propiedad de nuevas heredades.
• ///(TS. Córdoba, 1975/2003, Lexis N° 32/4541).
• a.Legitimación pasiva:
• art.2267: “El títular de un derecho real sobre un inmueble no separado
de otro por edificios, muros, cercos u obras permanentes, puede exigir
de los colindantes, que concurran con él, a fijar mojones desaparecidos o
removidos o demarcar de otro modo el límite divisorio. Puede citarse a
los demás poseedores que lo sean a título de derechos reales, para qu
intervengan en el juicio.
• La acción puede dirigirse contra el estado cuando se trata de bienes
privados. El deslinde de los bienes de dominio público corresponde a la
jurisdicción administrativa.”
• Rel. c/ C.c. anterior:
• Respecto de ls fundos contiguos, se suprime la calificación de “rusticos”
que tenía el art. 2748 del C.C.anterior/se consagra la legitimación activa
• ///amplia, de la misma forma que se disponía en el art. 2749 del C.C.
anterior
• En cuanto a los Bs. del dom. privado del Estado, se consagra una
solución equivalente a la del art. 2749 del C.C. anterior.
• Fuente: Proy. 1998.
• COMENTARIO DOCTRINARIO:
• a. Los requisitos para la procedencia de la acción de deslinde:
• i. Que se trate de fundos o heredades que no estén edificadas, o que no
se encuentren separadas por cercos, muros u otras obras permanentes,
que sirvan para marcar los límites de c/u de ellos.
• ii.Inmuebles contiguos o vecinos, no separados por terreno, espacio o
bien ´publico.
• iii.Límies confundidos.
• iv. Inmuebles pertenecientes a distintos propietarios.
• b. Legitimación activa.
• i. Todos y cada uno de los titulares de derechos reales s/Inmueb. Que
reúnan los requisitos expuestos en el apartado anterior. Por ello pueden
ser titulares de derechos reales s/cosa propia. (Dominio, condominio,
conjuntos inmobiliarios, superficie, si existe prop.superficiaria), como los
que recaigan sobre cosa ajena(vgr.,superficie cdo. No existe prop.superf.,
usufructo, uso, habitación, anticresis).
• ii. Derechos Reales s/inmbl.que no se ejercen por la posesión:servid.
activas y el acreedor hipotecario.
• iii.Ello sin perjuicio de citarse en el mismo proceso judicial a los restantes
tit. De derechosr eales s/el mismo bien(especialm.condóminos).
• CARECEN DE LEGITIMAC. LOS TITUALRES DE DS. PERSONALES.
•
b. Los inmuebles del estado.
Dominio público del Estado, su deslinde es ajeno al C. Civil, debiendo
ventilarse en jurisdicción administrativa.
Cuando se trate de un inmueble perteneciente al dominio particular y el
otro al dominio público del Estado procede igualmente la acción de
deslinde.
c. Prueba y Sentencia.
Se suprime el proced. extrajud.p/deslinde, consagrado en el art. 2753
del C.C. anterior, que suponía la celebración de un acuerdo p/escrit.
públc. entre los titulares de los inmuebles contiguos.
Se mantiene lo dispuesto por el art. 2755 del C.c. anterior, en torno a la
potestad del magistrado, ante la ausencia de elem. probatorios o la
insuficiencia de los aportados, para resolver la cuestión conf. lo que
considere más conveniente.
• Fuente: Proy. 1998.
• COMENTARIO DOCTRINARIO:
• El proced.jud. de deslinde de fundos contiguos está regulado por los
Cod.proc. vigentes en la República Argentina.
• **Se prescribe el deber de las partes de acompañar a la causa los títulos
y antecedentes que justifiquen sus Ds. s/ c/u de los fundos contiguos c/
los límites confusos.
• ***Son las leyes de procedimiento las que indican cuál es el juez
competente(el del lugar de situación de las heredades donde existe la
confusión de ´límites), la nat. Del proc.(ordinario o sumario), y la
producc. de la prueba.
• ****En rigro se designa un perito agrimensor para que realice la
mensura de los inmueb., valiéndose para ello no sólo de los tit., sino
también de las constancias e informes de las of. de catastro.
• *****Existiendo discrepancias en torno a la pericia, o cdo. No surgiera
de ella certeza alguna, el juez evaluará los anteced.,pericia, y demás
elem., y procederá a distribuir la zona afectada por confusa, como mejor
entiende en derecho que corresponde, mediante resol.fundada. Solución
de equidad sujeta al prudente arbitrio del juez interviniente.
• El testimonio es motivo de toma de razón en el Reg. respect.
• RELACIONES ENTRE LAS ACCIONES POSESORIAS Y LAS ACCS. REALES.
• A. Prohibición de acumular:
• Art. 2269 CCCN.: “No pueden acumularse las acciones reales con las
acciones posesorias.”
• Relación c/C.C. anterior:
• Se mantiene la separación entre las accs. reales(juicio petitorio) y las
posesorias(juicio posesorio) , que por apuntar las primeras a la protecc.
• De los derechos reales y las segundas a la protección de las relaciones de
poder sobre las cosas, como son la posesión y la tenencia, no pueden ser
acumuladas en la misma instancia judicial.
• La metodología del CCCN., consagra un capítulo especial para regular los
vínculos y relaciones que existen entre ambos procesos(disposc. Qe no
contenía el C.C. anterior).
• ++La separación de ambas vías procesales determina la vigencia de dos
ppios.rectores: el de no acumulación y el de prelación.
• COMENTARIO DOCTRINARIO:
• 1.Dif. Entre juicios posesorio y petitorio: CCCN. presenta una doble
batería de acciones p/proteger las relacs. De poder (posesión y
tenencia), y los derechos reales.
• En rigor con la protecc. posesoria se termina protegiendo la relación de
poder que involucra al derecho en juego.
• DIFERENCIAS ENTRE ACCS. Y PROCESOS EN ESTUDIO:
• a)Legitimación activa para impetrar las accs. reales solamente
corresponde a quienes puedan acreditar la titularidad de un poder
jurídico s/el obj. De la contienda.
• Las accs. Posesorias, en cambio, recaen no sobre la poseedores
legítimos, sino también sobre los ilegítimos y los tenedores.
• b)prescripción: accs. Reales no prescriben(conf. ya estaba expresado en
el art. 2247 del C.C.ant.), salvo que el sujeto accionado pueda invocar la
prescrip.adq.
• Las accs. posesorias, en cambio, prescriben al año de la
agresión(conf.inc. b) del art. 2564 del C.C.anterior ya lo preveía).
• c)En cto. a la prueba:
• Petitorio: deberá acreditarse la titularidad del der.real(arts.2256/2258
• CCCN.)
• En el posesorio, en cbio., deberá justificarse la rel. De poder, aunque ello
n o se corresponda c/der.real alguno y la agresión sufrida(turbación o
despojo).
• En el posesorio se protege la rel. De poder afectada(posesión o
tenencia), disponiéndose que las cosas vuelvan al estado ant. al ataque.
• En el petitorio, en cbio., la cuestión gira en torno a la existencia y
titularidad del derecho real s/la cosa u objeto del proceso.
• 2.Prohibición de acumular ambos procesos:
• Si el poseedor agredido es titular de un derecho real, puede servirse
indistintamente de ambos remedios procesales:
• Puede acudir el posesorio, acreditando la relación de poder s/la cosa, o
instar la via petitoria, justificando la titularidad de la potestad real.
• **Los dos procesos son de diferente jerarquía, no se los puede acumular
o seguir de modo simultáneo, sino solamente sucesivo, respetando el
grado de prelación que existe entre ellos./La prohibición implic para el
actor, el ejercicio de una opción.
• +++ Si comienza discutiendo la relación de poder, ante la imposibil. de
acreditar la posesión efectiva s/la cosa, no puede cambiar su pretensión
alegando que debe prevalecer su interés en detentar la titularidad de un
derecho real, que supera la eventual rel. real, que pueda justificar o
invocar el accionado en el posesorio.
++++En suma: la iniciación del juicio posesorio obsta a la iniciación del
juicio petitorio, mientras el primero esté pendiente, como también el
planteo de otro proceso posesorio, entre las mismas partes, y respecto
de los mismos hechos, por razones de litispendencia.
Esta conclusión no rige para los hechos sobrevinientes y distintos///
• ///a los que motivaron la deducción de la acción que originó en juicio en
trámite.
• JURISPRUDENCIA:
• El posesorio y el petitorio son dos juicios de naturaleza muy distinta, por trtarse
en el primero, dtan sólo la posesión actual que corresponda a una de las partes,
y en el segundo, la acción real o derecho de propiedad que tiene el que reclama
como suyo el inmueble poseído por otro y al estar este juicio expresamente
autorizado por la ley civil a favor de quien fuese vencido en el primero es lógica
la resolución pronunciada en este juicio por tratarse de la misma cosa.(CCiv., sala
E., 21/11/72, L A LEY, 150-276).
• 3. Independencia de las acciones:
• art.2270: “En las acciones posesoria es inútil la prueba del
derecho real, más el juez puede examinar los títulos
presentados para apreciar la naturaleza, extensión y eficacia
• ///de la posesión.”
• Relación c/ C.C. ant.:
• Una de las consec.que se deriva de la separación entre
posesorio y petitorio, es la inutilidad de la pruebas/la
existencia del derecho real.
• Se sigue la directiva, del art. 2472 del C.C. ant.,
• Fuente: Proy. de 1998.
• COMENTARIO DOCTRINARIO:
• a. La prueba a rendir en cada proceso:
• Posesorio: carga de la prueba del actor: s/ su relac.real c/ la
cosa u objeto motivo del proceso, y la agresión s/ la rel. de
• ///poder.
• Si el juicio es petitorio, la prueba versa: en torno a la
titularidad de un derecho real que legitime al accionante,
para exigir sentencia s/ la existencia, libertad o plenitud del
derecho real.
• De aquí la aparente inutilidad de aportar prueba distinta a la
antes indicada en cada una de las causas judiciales.
• Empero, acercada la prueba sobre títulos, el uez evaluará y
considerará p/resolver, la naturaleza del proc.,estando
facultado para considerar los tít.,para apreciar y determinar,
la naturaleza(si es posesión o tenencia), extensión y eficacia
de la relación real invocada. Conf. 1914 de CCCN.
• ///De aquí que los títulos puedan servir para determinar la
fecha en la que comenzó la relación de poder con la cosa.
• Y si bien es cierto que el juicio posesorio no hará cosa
juzgada en el petitorio, nada obsta a que el vencedor aporte
en el segundo juicio(petitorio), la sentencia del posesorio,
como medio de acreditar su relación real, efectiva y actual
con el objeto motivo del pleito petitorio.
• JURISPRUDENCIA:
• *La incoporación de los títulos de causa posesoria puede servir de prueba a los
efectos de establecer si se trata de posesión o tenencia de las cosas motivo del
proceso. (CCiv. y Com.. Rosario, sala II, 26/6/1969, Re. LA LEY, XXX-42.sum.3.).
• ///
• *Si bien el fallo dictado en el juicio posesorio no hace cosa juzgada en el
petitorio, es indudable que las conclusiones del primero, en cuanto a los hechos
y situaciones jurídicas de su incumbencia, como son las referentes a la posesión
misma, deben consderarse válidas y firmes en el segundo, con mayor razón si
todo el proceso del interdicto previo, deducido poruna de las partes, se ha
incorporado como prueba en el petitorio.(CSJN., 22/10/80 JA.28-540).
• 3. Suspensión de la acción real.
• art. 2271: “Iniciado el juicio petitorio, no puede admitirse o
continuarse la acción real antes de que la instancia posesoria
haya terminado.”
• Rel.c/C.C. ant.: Es la misma solución que se hallaba en el art.
2484 CC. anterior.
• COMENTARIO DOCTRINARIO:
a. La prioridad del juicio posesorio.
La cons. Oblig. De la prohibición de acumular los juicios
posesorios y petitorios derivados de un mismo hecho lesivo,
es que una vez iniciado el primero no puede impetrarse
acción real alguna, hasta que el pendiente se halle
concluido.
En rigor, si el actor es titular de un der.real y opta por discutir
sobre la rel. de poder c/el obj. de la disputa, debe atenerse a
las consec. de su elección.
Por eso la imposibil. de tramitar simultáneam.ambos proc.
• En realidad lo que se suspende no es la acción real, sino las
eventuales consecuencias de su ejercicio anticipado(esto es,
antes de finiquitado el proceso posesorio), es decir el juicio
petitorio.
• 4. Cumplimiento previo de condenas:
• art.2272 CCCN.: “Quien sea vencido en el juicio posesorio,
no puede comenzar la acción real sin haber satisfecho
plenamente las condenaciones pronunciadas en su contra.”
• Rel. c/ C.c. anterior:
• El precepto reitera la regla del art. 2486 del C.C. ant.,
perfeccionando su redacc.porque CCCN., cambia demandado
• “parte vencida”, dado que ambos pueden ser vencidos en su
intento judicial.
• Por otra parte, habiendo comenzado la disputa por la
relación de poder, para que quede expedita la acción real, es
menester la conclusión del juicio posesorio, y el cumpl. de la
Sent. por la parte vencida.
• Corresponde distinguir:
• Según la identidad del sujeto vencido, atento a la redacc. Del
precepto analizado, que es sustancialmente distinta que la
solución del C.C.ant.:
• Si se trata del dem. deberá restituir la cosa que obtuvo por
• ///despojo; o bien cesar en sus actos de turbación. Y a ello
se agregan las condenaciones accesorias=costas y daños y
perjuicios.
• En cambio si la parte vencida es el actor(que habrá sufrido
turbación o despojo), deberá abonar las costas derivadas del
proceso.
• Semejante solución puede resultar inicua en algún caso
concreto/Así, si el propietario a quien se ha despojado del
inmueble cuyas rentas constituyen su única fuente de
ingresos se lo conmina a pagar las costas, si no cuenta con
recursos, se verá seriamente afectada la tutela de su derecho
real, por lo que la sol.legal deberá ser mitigada p/ el
• ///juez, aceptando alguna otra cautela o resguardo en
remedio de lo debido.
• 5. Acciones por un mismo hecho.
• Art 2273: “El titular de un derecho real puede interponer la
acción real que le compete o servirse de la acción posesoria,
si intenta la primera, pierde el derecho a promover la
segunda, pero sin interpone la acción posesoria puede
iniciar después la real.”.
• Rel. c/C.c. ant.
• La norma reproduce en esencia lo dispuesto por el art. 2482
del Cod.Civil anterior.
• ///Fuente: Proy1998.
• COMENTARIO DOCTRINARIO:
• a. La prelación del petitorio sobre el posesorio.
• Quien cuenta con el derecho de poseer un objeto frente a la
agresión o menoscabo de su poder jurídico o a la rel. Real,
puede elegir entre discutir la posesión o la titularidad del
derecho real.
• En cbio.el poseedor sin derecho sólo cuena con las accs.
Poses., p/ mantenerse en la rel. De poder c/la cosa sin
posibilidad de otra acción.
• //Si se impera la cc.pos. Y no prospera el interesado siempre
puede esgrimir a la postre la acc. real, en tanto y en cuanto
cumpla previamente con la sent. del posesorio.
• Ello es así pues en la inst.posesoria se resuelven cuestiones
fácticas, y por ello la cosa juzgada de la sent.se circunscribe a
los temas tratados, pero no puede expandirse a la
eventualidad titularidad o no de derechos reales del ulterior
proc.petitorio.
• Por la regla de la prelación y atento a la jerarquía que tiene
la disputa sobre los derechos reales, quien resulta perdedor,
no puede ya articular el procedimiento posesorio.
• ///Pues lo que sucede que la sentencia en proceso petitorio
e(sea que la admita o lo niegue), hace cosa juzgada material
en el caso concreto y es definitiva y por referirse a la
titularidad de un derecho real. Si el pretensor carece de
potestad real sobre la cosa, no tiene sentido que continúe
argumentando luego respecto de una eventual relación de
poder con aquélla, que por regla está en manos de la
contraparte, con o sin derecho.
• Kiper, entiende, no obstante, que la prelación aludida es
operativa en tanto y en cuanto exista pronunciamiento
definitivo, con efecto de cosa juzgada, por ello en tanto
solamente haya desistimiento del proceso, pero no del der.
• ///que esgrime el interesado, nada obstará a la consiguiente
interposición de la acción posesoria.
• 6. Acciones por distintos hechos.
• art. con mayor precisión(el epígrfe se refiere a “2274 CCCN. :
“El demandante en la acción real no puede iniciar acciones
posesorias por lesiones anteriores a la promoción de la
demanda, pero sí puede hacerlo el demandado.”.
• Rel c/ C.C. anterior:
• Se reproduce la regla del art. 2485 del C.C. ant., e la
ref.”distintos hechos”, para separarlos de la solución del
precepto anterior.
• ///COMENTARIO DOCTRINARIO:
• a. Aplicación de la regla de la prelación del petitorio al
posesorio respecto del actor.
• Esta norma y las que la siguen hasta concluir el capítulo
consagran soluciones especiales derivadas de la aplicación
de la regla de prelación que el juicio petitorio tiene sobre el
posesorio.
• Si el actor elige el posesorio y triunfa su reclamo no hay más
que decir/si le es adversa, puede impetrar la acción real.
• Si en cambio escoge la acción real y pierde, no puede discutir
ya en torno a su relación de poder c/la cosa objeto del juicio.
• Esto es así en relac. al actor, y en razón de un mismo hecho
lesivo a sus intereses, o bien otros que no sean anteriores a
la promoción de la acción real.
• En cbio. Nada osta a que se interpongan accs. Posesorias
luego de dirimirse el petitorio, frente a agresiones a la
relación real establecida por la sentencia(conf. art. 2276
CCCN.)Esto es posible respecto de quien ha sido turbado en
la pos. de un inmbl. Y ha impetrado a esos fines la acción
real negatora, y en estas circunstancias, frente a nuevos
hechos turbatorios, el damnificado puede acudir a la acc.
posesoria de mantener.
• ///No ocurre lo mismo si se verificó prima facie el despojo y
existe sent. adversa en el petitorio, activada por la acc. de
reivindicación pues entonces no plantearse un juicio
posesorio por nuevo hechos de turbación, pues en la
práctica el reclamante no tiene la cosa en su poder, y por lo
tanto, a estos fines no puede padecer nuevas agresiones.
• 7. Aplicación de la regla de la prelación del petitorio al
posesorio respecto del demandado.
• En el caso si el dem. Detenta un arel. De poder c/ la cosa, se
halla legitimado p/promover las accs. Pend. Para su defensa,
en un juicio posesorio/si el actor activa su acción posesoria
no se plantean inconvenientes.
• -En cbio. Si escoge el camino de la acc. Real, de aplicarse en
sentido estricto el ppio. De prelación, el accionado se vería
privado de esgrimir sus defensas posesorias. Por ende, debe
distinguirse:
• Si se trata de un mismo hecho:
• Debe aplicar la regla de prelación de acuerdo con lo que
dispone el art. 2273: posesoriopetitorio/petitorio No
posesorio.
• En cbio. Tratándose de hechos o lesiones anteriores a la
interpos. De la demanda real o bien sobrevinientes, la
conducta procesal del actor no puede coartar o limitar
unilateralmente el derecho de defensa del demandado.
• //Por ello: accionado puede entablar el posesorio por
turbaciones anteriores al juicio petitorio instado por el
actor/conf. con el art. analizado), lo que provocará, a cons.
de la prohibic. de acumulación de juicios que el petitorio se
suspenda hasta tanto finalice la discusión en torno a la rel.
de poder s/ el objeto en conflicto.
• Si se tratara de hechos posteriores a la interposición de la
acción real, nada obstará a que el demandado también
pueda deducir las accs. posesorias que crea pertinente.
• 7. Turbaciones y desapoderamientos recíprocos.
• art. 2275: “ Si los hechos constituyen turbaciones o
desapoderamientos recíprocos, quien es condenado en la
• /// acción posesoria y cumple con la sentencia de restitución
puede a su vez entablar o continuar la acción posesoria o
real respecto del hecho anterior.”
• Rel. C7 C.C. anterior:
• No existe disposición equivalente en el C.C. anterior.
• COMENTARIO DOCTRINARIO:
• Se trata en el caso de agresiones inferidas recíprocamente
por los litigantes.
• Corresponde conjugar las reglas de prelación y no
acumulación de procesos, en caso que actor y demandado
realizan actos que implican turbaciones, o
• // desapoderamientos recíprocos.
• El precepto se circunscribe a indicar que instando el
posesorio y existiendo sent. que obliga a la rest., el vencido
debe cumplirla para poder acceder a la vía petitoria o
continuarla si estaba suspendida por la apertura del
posesorio.
• Caso del dueño de un inmb. que ha sido despojado,y que
intenta recuperarlo, a través de actos turbatorios, y
planteado el posesorio por el poseedor, se ordenan cesar las
molestias, y una vez dictada dicha Sent. en el posesorio, el
dueño puede promover el petitorio por vía de reivindicación.
• 8. Hechos posteriores:
• art.2276 CCCN.: “La promoción de acción real no obsta a l
que las partes deduzcan acciones de defensa de la posesión
y la tenencia por hechos posteriores.”
• Relac. c/ C.C. anterior:
• No exisen disposiciones en el C.C. anerior.
• COMENTARIO DOCTRINARIO:
• Véase lo expuesto al comentar el art. 2274 del CCCN.