DERECHO PENITENCIARIO

DOCENTE:
JHONATAN FERNANDEZ RUJEL
 MEDIDAS DE SEGURIDAD
• Orígenes

• Las medidas de seguridad se originan a

mediados del siglo XIX promovidas por la
escuela positivista como alternativa de la
pena. Para la cual el castigo ya no
radicaría en la culpabilidad, sino que
también radicaría en la peligrosidad
social de ciertos sujetos determinados a la
realización de conductas desviadas.
Con respecto Hurtado Pozo precisa que las medidas de seguridad
fueron reguladas de manera sistemática por primera vez por Carl
Stoos en un Proyecto legislativo. Inspirándose parcialmente en las
ideas positivas, previó en su proyecto de Código Penal Suizo de
1893, a lado de las penas, las medidas de seguridad con finalidad
sólo preventivas para luchar contra la criminalidad, neutralizando o
eliminando el carácter peligroso del autor.
La evolución de la medida de seguridad en el
derecho penal peruano.

Las medidas de seguridad fueron introducidas en el

Código Penal de 1924, siguiendo el modelo de los
proyectos del Código Penal Suizo. Posteriormente
durante los trabajos de reforma se dieron varios
proyectos tales como: el proyecto de setiembre de
1984, que en su artículo 103º se preveía que las
medidas de seguridad son curativas, de vigilancia y
de internación; el proyecto de octubre del mismo
año que en su artículo 73° se suprimen las medidas
de vigilancia; en todos los demás proyectos
(proyecto de 1985, artículo 77°; proyecto 1986,
artículo 76º; proyecto de 1990, artículo 75° y
proyecto 1991, artículo 71°)se prevén como en el
texto vigente, sólo las medidas de internación para
inimputables (articulo 71°, 74°) y tratamiento
ambulatorio para imputables relativos (articulo 71°
76º).
La Naturaleza Jurídica de las medidas de seguridad en la doctrina.

Desde las primeras regulaciones penales en los países de la misma órbita cultural que la
nuestra, se ha regulado la institución conocida como las medidas de seguridad al ser una
de la consecuencia del delito.

Las medidas de seguridad como consecuencia jurídica del delito ha llevado a la doctrina
a plantearse el problema acerca de la naturaleza jurídica, pues estando regulado tal
instituto en la legislación penal surge la pregunta acerca de su verdadera esencia. ¿Las
medidas de seguridad tienen naturaleza jurídica penal a extra penal o, incluso, puede
tener una doble naturaleza (mixta)?.
 LA NATURALEZA JURÍDICA DE LAS
MEDIDAS DE SEGURIDAD EN EL
ORDENAMIENTO PENAL PERUANO.

• A nuestro entender lo que resulta de gran importancia, especialmente, para

el buen desarrollo de la función jurisdiccional y la correcta administración
de justicia, en beneficio de todos los miembros de nuestra sociedad, es
averiguar sobre ¿qué podemos entender o cuál es la interpretación
correcta de los artículos dedicados por nuestro ordenamiento penal
peruano a la institución que analizamos. Esta última interrogante se tratará
de responder utilizando los métodos de interpretación jurídica, recurriendo a
la doctrina y citando la jurisprudencia que sean pertinentes al tema.
 CLASES DE MEDIDAS DE SEGURIDAD

• Partiendo de la base de que las medidas de seguridad Y rehabiltación

social tienen como fin la prevención especial, las clases de medidas, en
tanto formal aplicación, que existan en un sistema de penal determinado
dependerá deldesarrollo conjunto del mismo en cuanto a sus posibilidades
de represiónprevención y tratamiento rehabilitador. De ahí las diferencias
de regulación existente entre nuestro código penal peruano y otros en el
Derechocomparado. Sin embargo ello puede ser sintomático en relación a
si en verdadel legislador nacional ha interiorizado la función que, por lo
menos desde unvista legal, debe cumplir estas medidas de seguridad y
rehabilitación social.
 EL TRATAMIENTO POR INTERNACIÓN -
MEDIDAS PRIVATIVAS DE LIBERTAD - ,
74 Y 75 CP)

Como no podía ser menos, también como co-relato del principio de

proporcionalidad y legalidad en la aplicación de las medidas de seguridad, la
duración de éstas, aunque fundadas en el peligro criminal post-delictual (que en un
sistema dual puro podrían ser indeterminadas), no pueden exceder del límite fijado
para una pena privativa de libertad en caso de aplicarse dado el mismo hecho
 TRATAMIENTO EN AMBULATORIO -
MEDIDAS NO PRIVATIVAS DE LIBERTAD
(ART. 76 CP)

• La aplicación de este tipo de medidas de seguridad y rehabilitación social

es propio para los sujetos semi-imputables o imputables disminuidos
loscuales en razón de criterios de política criminal y previamente
establecidos enla Ley, tienen una capacidad de culpabilidad restringida
por lo cual no lesatribuible una total responsabilidad penal. En mérito a ello
y reconociendo una necesidad de tratamiento complementario a una sola
respuesta punitiva del Estado (pena) se establece que, a fin de lograr una
resocialización del penado; deben ser sometidos a tratamiento terapéutico
y rehabilitador propio de las medidas de seguridad, en tanto fin preventivo
especial de cara al futuro.
 SISTEMAS DE APLICACIÓN DE LAS
MEDIDAS DE SEGURIDAD

• Propio de los modelos vicariales nuestro sistema de medidas de

seguridad opta por una base dualista de respuesta penal en el
que la aproximación de las penas y las medidas de seguridad,
dadas las zonas comunes y las orientaciones funcionales de
política criminal posibilitan que en los supuestos de necesaria
aplicación conjunta entre penas y medidas (dado el fin
preventivo que las nuevas posturas le han atribuido a la pena)
• No necesariamente sea la pena «privativa de libertad» la que se
aplique primero, siendo tardío (en ese caso) el tratamiento
resocializador de las medidas; conforme ya lo hemos anotado
párrafos arriba. Sin embargo, este razonamiento, propio del
sistema vicaria! en el que nos movemos, no es óbice para
establecer una forma de aplicación pura de las medidas de
seguridad y rehabilitación social.
 FINALIDAD PROCESAL Y
DENOMINACIÓN.
El Proceso de Seguridad reúne normas de
procedimientos especiales para el juzgamiento de
procesados inimputables susceptibles de ser
sancionados con medidas de seguridad de
internación.

Sin embargo, es de precisar que este procedimiento

especial no comprende a los imputables relativos ni
a los imputables dependientes del alcohol o drogas
que también pueden ser afectados por medidas de
seguridad de internación. Para esta clase de
procesados se aplicarán siempre las reglas y ritos
procedimentales del proceso común.
 LA FUENTE LEGAL.
• Ninguno de los Códigos Procesales Penales del Perú, anteriores al de 2004,
ha regulado un procedimiento especial similar al de seguridad. Por
consiguiente, carecemos de antecedentes normativos nacionales en este
dominio. Sin embargo, la presencia del proceso de seguridad en el nuevo
Código procesal Penal tampoco es un aporte que haya surgido del ingenio
creador de nuestros legisladores. Se trata, como suele ocurrir en nuestra
legislación punitiva, de una nueva manifestación de la recepción nacional
del Derecho extranjero. En efecto, todas las normas sobre el proceso de
seguridad y sobre la internación preventiva han sido tomadas por el
legislador peruano del código procesal penal chileno, promulgado por la
Ley 19.696 del 12 de octubre de 2000.
 UBICACIÓN Y MORFOLOGÍA
NORMATIVA.
• El proceso de seguridad está integrado dentro de las disposiciones que corresponden al
Libro quinto que está dedicado a los Procesos Especiales.

• Su sistema normativo es bastante breve y comprende tres artículos, del 456 al 458. La
morfología interna de estas normas nos permite visualizar sus alcances en los siguientes
términos:

• El artículo 456está dedicado a la identificación de las vías de acceso procesal al

procedimiento especial. Esto es, en dicha norma se precisa cuándo debe aplicarse el
proceso de seguridad.

• En el artículo 457el legislador ha definido las reglas especiales del procedimiento. Es

decir, qué ritos especiales y excepciones al modelo procesal común tienen que
observarse en el juzgamiento de procesados sometidos al proceso de seguridad.
 ANÁLISIS DEL PROCESO DE
SEGURIDAD.
• Las Vías de Acceso.
• El artículo 456 plantea como objetivo central la justificación y la oportunidad
procesal de incoar un proceso de seguridad. Al respecto la norma regula tres
aspectos esenciales:

• a) La evaluación de la inimputabilidad.

• b) La acusación fiscal y el requerimiento de la imposición de una medida de

seguridad de internación.

• c) La desacumulación de cargos en casos de concurrencia de procesados

inimputables con procesados imputables.
LA EVALUACIÓN DE LA
INIMPUTABILIDAD

• Esta situación procesal esta conexa con lo

estipulado en el artículo 75. En esta última norma
se precisa la facultad que tiene el juez de la
investigación preparatoria o el juez penal para
poder disponer el examen pericial de un
procesado cuando existen dudas sobre su estado
de inimputabilidad al momento de comisión del
delito imputado.
LA ACUSACIÓN FISCAL Y EL REQUERIMIENTO DE
LA IMPOSICIÓN DE UNA MEDIDA DE SEGURIDAD
DE INTERNACIÓN.
Este segundo supuesto tiene lugar al terminar la
etapa de la investigación preparatoria. En este
contexto, si el fiscal considera que al procesado solo
se le aplicará una medida de seguridad de
internación, dispondrá la realización de las
diligencias imprescindibles para el tipo de delito
investigado, así como de aquellas de carácter
pericial que permitan consolidar y sustentar su
oposición. Posteriormente, al hacer su requerimiento
de apertura de Juicio Oral, formalizará también su
requerimiento de aplicación de la medida de
seguridad de internación, precisando su extensión
temporal.
 LA DESACUMULACIÓN DE CARGOS EN CASOS DE
CONCURRENCIA DE PROCESADOS INIMPUTABLES
CON PROCESADOS IMPUTABLES.
• Si en un proceso se encuentran implicados varios imputados y uno o más
son inimputables, se dispondrá la desacumulación de los cargos contra
ellos y se les hará un juzgamiento independiente conforme a las reglas del
proceso de seguridad. Esta alternativa legal es coherente con los distintos
objetivos procesales y de sanción que deben concretarse frente a cada
tipo de procesado. Con relación al imputable se debe acreditar su
actuación antijurídica y culpable. Por su parte, con relación al inimputable
se debe comprobar su vinculación con el hecho antijurídico imputado y su
peligrosidad subjetiva. Al primero se le determinará una pena, y al segundo
se le aplicará una medida de seguridad.
 REGLAS ESPECIALES DEL
PROCEDIMIENTO.
• En el artículo 457 el legislador ha incluido un conjunto de reglas especiales que
deben observarse en la realización de un proceso de seguridad. Al respecto, la ley
ha establecido lo siguiente:

• a) En principio se deben observar los ritos y etapas procesales que corresponden

al juzgamiento en el proceso común. Esta es la regla general, pero en atención a la
calidad del procesado, así como a los fines específicos de su juzgamiento, se
deberán aplicar por excepción las reglas especiales que el artículo que
comentamos detalla. Fundamentalmente, se trata de aquellas que a continuación
mencionamos.

• b) La representación procesal del inimputable y, por ende, el ejercicio de su

facultades y derechos serán asumidos por su curador. Con él se deberán de
entender las actuaciones judiciales que se programen, siempre que estas no sean
de carácter personal como los interrogatorios o reconocimientos.
 LA INTERVENCIÓN PREVENTIVA
• Como ya lo hemos mencionado, el Código Procesal del 2004, a diferencia
de sus predecesores de 1940 y de 1991, autoriza el uso de la medida de
internación como medio de coerción procesal. Se trata, pues, de la medida
de internaciónpreventiva.

• Esta medida coercitiva especial se encuentra regulada en el artículo 293. En

lo esencial ella implica el internamiento con carácter preventivo del
procesadoen un establecimiento psiquiátrico.
 EL INTERNAMIENTO PREVIO

• Es una medida especial que carece de antecedentes en el Derecho

Procesal Penal Nacional. Su naturaleza queda definida por su objetivo que
es profundizar la investigación pericial del estado de imputabilidad de un
procesado. El internamiento previo está regulado en el artículo 294. Pese a
su novedad los autores nacionales no se han ocupado de ella.