POLIOMAVIRUS BK

 Miembro de la Familia papovavirus

 BK Y JC virus, K1 virus (K1 P y V) y virus WU (WU P y V), el virus del
carcinoma de células Merkel.
 Virus ADN (5,300 pares de bases) no- capsulados, 45 nm icosahedros
 4 subtipos: I (prototype strain PT, Dunlop Dun, Gardner GS, and MM, II
SB, III AS y IV MG

 Estructura: tres regiones en su Genoma

 1. Regulatoria no codificante
 2. Región temprana codifica para las proteínas t y T (transcriben antes de la
replicación viral).
 3. Tardía que codifica para la agnoproteína y las proteínas de la cápside
VP1, VP2 y VP3 (se transcriben después de la replicación)
CARACTERISTICAS

 La población adulta es seropositiva VBK 80-90%, y los niños alcanzan

hasta 80% o más a los 10 años.
 Infección asintomática en la infancia, adquirida por vía
gastrointestinal o respiratoria
 Latencia en tejidos hematolinfoides, riñón, tracto urogenital,
próstata, cérvix y testículos.
TRASPLANTE RENAL

 Primera descripción en 1971 en trasplantado renal y hasta 1995 por

Purighalla, col
 La inmunosupresión promueve la reactivación viral y su replicación en
células de epitelios tubulares renales.
 Muy prevalente en los primeros dos años de trasplante renal.
 TMO se manifiesta como cistitis hemorrágia. En T. renal hematuría,
estenosis ureteral y/o nefritis tubulointersticial.

 La pérdida del injerto 5%

 Presentan viruria: 20-50% y Nefritis: 2-8%.
Epidemiología infección por Virus
BK
 El 80% de la población general tiene Ac detectables, aparecen
tempranamente y permanecen durante toda la vida. ◦ J Gen Virol
2003; 84:1499-1504.
 La prevalencia en ERC y los donantes de riñón no se ha definido.
 La prevalencia de BK viruria, viremia y nefritis renal después del
trasplantes se ha estimado en 30, 13 y 8% respectivamente. ◦ N Engl
J Med 2002; 347:488-496.
Factores de riesgo
para replicación
de virus BK

Barraclough, Katherine A. et al. “BK virus in kidney transplant recipients.

The influence of immunosuppression”. Journal of transplantation 2011,
212- 225
Definiciones

Infección: Evidencia serológica o viral de exposición al virus.

 •No diferencia entre replicación viral y latencia.
 •Puede ser: Primaria o secundaria

Replicación:
 Evidencia de multiplicación viral ante presencia de virus en cultivos,
proteínas estructurales BK IHQ, ARNm de genes tardíos VBK (VP1), ADN
de VBK en sitios no latentes (plasma, cerebro-LCR) o evidencia
citológica (células señuelo) o histológica de replicación del VBK

Nefropatía:
 Evidencia histológica de VBK, replicación causante de disfunción
Manifestaciones clínicas

Siguier, M., Sellier, P. and Bergmann, JF. “BK virus

infections: A literature review”. Medecine et
maladies infectious, 2012
 50% de los pacientes desarrollan viremia VBK a los 3 meses después
del trasplante renal.
 95% de la NAVBK ocurre en los primeros 2 años después del
trasplante renal.
 La mayoría de los receptores de trasplante renal con NAVBK
presentan disfunción renal.
 Insuficiencia renal progresiva en el 30-60% de los casos.
 Pueden presentar obstrucción ureteral e hidronefrosis y algunos
cistitis.

Hariharan, S “BK virus nephritis after renal

transplantation” Kid Int 69,4 (2006) :655- 662
Celulas Decoy

 Son las células tubulares renales o uroteliales con cuerpos de inclusión

intranucleres de VBK
 Problemas en su uso como prueba de tamizaje:
 1. VBK en la orina se encuentra en una gran proporción de individuos sanos 20%.
 2. Tiene sensibilidad 100% y especificidad del 29%.
 3. No se puede distinguir entre diferentes tipos de poliomavirus (VJC, VBK y SV40),
además las inclusiones crean confusión con ADV y CMV.
 4. operador dependiente
 Aparecen antes de que se manifieste la enfermedad (nefritis intersticial) a
través de una disfunción clínica.
 Ausencia de células de Decoy en orina, en 3 tomas distintas, descarta NVBK
Las células de Decoy son una característica asociada pero no un hallazgo
patognomónico de la NBK
Babel, Nina-Hans Dieter Volk, and Petra Reinke. “BK polyomavirus infection and
nephropaty: the virus inmune system interplay”. Nature Reviews Nephrology 7.7 (2011): 399-
406
 En la nefropatía por BK, la prueba gold standard para el
diagnóstico sigue siendo la biopsia renal conjuntamente con la
monitorización de la carga viral en sangre.
Características histológicas

 Núcleo ampliado imagen de vidrio esmerilado

 Marginación de la cromatina
 Varios cuerpos de inclusión nucleares de diferentes formas y
tamaños
 Inclusión nuclear con apariencia de “ojo de pájaro”
 Vacuolas intracitoplasmática y citosplama vacuolado
Patrones histologicos
Diagnostico

 Métodos no invasivos
 Las células de Decoy, viruria y viremia sólo indican replicación viral,
son clave para la prevención y monitorización de la enfermedad.
 La única manifestación clínica de NAPBK es el deterioro de la
función renal.
 El diagnóstico de la enfermedad se hace con biopsia del injerto
con inclusiones virales nucleares basofílicas, en las células epiteliales
tubulares, cápsula de Bowman y/o tubulitis.
 Las lesiones histológicas de la NAPBK son focales y heterogéneas,
por lo que una biopsia negativa no excluye el diagnóstico. Por
tanto, está indicado repetirla si la carga viral en sangre
permanece elevada de forma persistente.
Tamizaje
Papel de los inmunosupresores

 Antes de 1995, cuanto TAC y MMF fueron introducidos, NAVBK era

una entidad poco frecuente.
 Reducción o retirada preventiva de la medicación
inmunosupresora se asoció con la depuración de VBK
 La ocurrencia de la NAVBK esta relacionada con el grado general
de inmunosupresión.

Tratamiento

 El componente más importante es la disminución de la

inmunosupresión.
La mayoría de los centros retiran el anti-metabolito y disminuyen el ICN
a la dosis más baja posible.
 Reducción de IS
 Primer paso consistiría en implementar el protocolo estándar (no
mantener niveles del ACN ni antiproliferativo por encima del rango
terapéutico)
 Determinación de viremia cada 4 semanas
 Descenso del ACN del 15-20%, descenso del MMF del 50% y/o
supresión del MMF, y/o sustitución del TAC por CsA
 Respecto al tratamiento antiviral, cidofovir, leflunomida, quinolonas
e inmunoglobulina i.v. han sido utilizados de forma empírica y su
eficacia en la actualidad es difícil de determinar por haber sido
administrados en combinación con reducción de IS y por la falta
de estudios prospectivos controlados y aleatorizados.
Van Aakderen MC, Heutinck, C, Huisman JM. HBK virus infection in transplant recipients: Clinical
manifestations, treatment options and the immune response.
Retrasplante después de
nefropatía por VKB
 Es una opción viable para los pacientes con pérdida del injerto
después de NVBK

 Retrasplante en pacientes con pérdida de injerto causada por

nefropatía por BK,
provenían de 5 centros, total de 10, 7 tuvieron nefroureterectomía, la
inmunosupresión fue igual que en el primer trasplante y sólo 1 desarrollo
la NAVBK y perdió el injerto.
 Deberá valorarse la sobrevida injerto a largo plazo en pacientes con
NAVBK. Transplantation, 2004 Vol 77, 131-134

 La recurrencia puede ser del 15% vs 5% en primer trasplante.

Transplantation. 2005:79:1277-1286
 Los objetivos: (1) describir el manejo de los pacientes sometidos a
retrasplante después de la pérdida del injerto por NAPBK y (2) identificar los factores
de riesgo para la replicación del virus BK en el retrasplante.

Estudio retrospectivo sometidos a trasplante después de la pérdida anterior de
aloinjerto para NVBK de seis centros de los Estados Unidos.

26 pacientes habían disminuido el aclaramiento de la viremia y 13 se sometieron a
nefrectomía del trasplante antes del retrasplante.
 Después del retrasplante, 11 (35%) tenían la replicación BKV en la orina y en el
plasma dos pacientes. Siete tuvieron rechazo agudo. Se documento viremia
después NAVBK. La creatinina sérica fue significativamente mayor a 1 año en
pacientes con replicación VBK.
 Sólo una pérdida del injerto se produjo debido al rechazo.
Conclusiones. Retrasplante es seguro y eficaz para los pacientes con
pérdida de injerto anterior debido a la presencia NAVBK con
aclaramiento viral post-BK, la mejor forma de preservar
los injertos esn el dx oportuno y la modificación temprana a la IS.
 No existe una terapia antiviral específica, y la NAVBK lleva an
disfunción del injerto
y / o la pérdida del mismo.
Conclusiones

 La Infección VBK sucede hasta en 10% de los injertos.

 Screening” precoz de la infección es necesario para iniciar medidas
preventivas.

 La determinación de PCR seriados permitirá el diagnóstico oportuno para

hacer modificaciones a la terapéutica.
 Ante disfunción de injerto realizar la biopsia del injerto con IH.
 Correlación de la prueba de la determinación de ADN y el resultado de la
biopsia.
 La reducción de la inmunosupresión sigue siendo la única medida validada
para el tratamiento.
 Existe riesgo de provocar un rechazo al disminuir la IS
 Ofrecer la posibilidad de retrasplant