Nueva Semana 6

DERECHO PROCESAL
PENAL II
JOSÉ ANTONIO NEYRA FLORES

SEMANA 6
CONCEPTO
 La comisión de un hecho delictivo genera alarma
social y además, el reproche de la colectividad
respecto del autor, esperando se le sancione con
las penas que la ley establece y repare el daño
causado, lo que puede significar la privación de
su libertad, vía sentencia condenatoria.
José Antonio Neyra Flores

Sin embargo:
 Tal sanción no se puede imponer durante el
proceso, empero si se pueden adoptar
determinadas medidas jurisdiccionales con la
finalidad, de asegurar que el imputado este
presente en el proceso hasta la decisión judicial
final.

Esas son las llamadas:
 MEDIDAS CAUTELARES O COERCITIVAS
o de aseguramiento, que en esencia constituyen
medidas judiciales que tiene por finalidad
garantizar la presencia del imputado al proceso
penal y la efectividad de la sentencia.

En consecuencia, las Medidas Cautelares
son:
Medidas de naturaleza provisional, que

importan la restricción de derechos
personales o patrimoniales del imputado o
de terceros para asegurar los fines del
proceso penal, que se imponen durante el
transcurso del mismo

Naturaleza y Finalidad
• Tiene naturaleza de orden cautelar en tanto sirve

para asegurar la presencia del imputado al
mismo, no es posible utilizarla como pena ni
tampoco como medida de seguridad o para
aplacar sentimientos colectivos de venganza.

• Tienen por finalidad evitar determinadas
actuaciones perjudiciales que el imputado podría
realizar durante el proceso, y asegurar la
presencia del imputado al proceso cuando de
por medio exista peligro procesal, esto es riesgo
de fuga o obstrucción de la actividad probatoria

PRINCIPIOS EN LA APLICACIÓN DE MEDIDAS
COERCITIVAS
 La aplicación de las medidas coercitivas deben

guiarse por principios, ya que con ello se limita la
libertad un derecho fundamental.
 Principio de necesidad
 Principio de legalidad
 Principio de proporcionalidad
 Principio de prueba suficiente
 Principio de provisionalidad
PRINCIPIO DE NECESIDAD
 Es decir solo se aplicaran cuando sean

estrictamente necesarias para los fines del
proceso, teniendo en cuenta que la
presunción de inocencia comprende también
al trato como inocente y que la regla es la
libertad y la detención es la excepción.

PRINCIPIO DE LEGALIDAD
 Este principio tiene sustento constitucional en el

art.2.24.b que señala que no esta permitida “forma
alguna de restricción de la libertad personal, salvo en los
casos previstos en la ley”
 Así también el art. 2.24.f establece que la detención se
produce por orden judicial o por fragancia.
 Así pues las restricciones a la libertad son tasadas,
deben estar debidamente establecidas en la ley, así
también el plazo, la forma, el procedimiento deben
estar predeterminados.
PRINCIPIO DE PROPORCIONALIDAD
 Debe entenderse como la equivalencia que debe existir

entre la intensidad de la medida de coerción y la
magnitud del peligro procesal.
 Este principio funciona como el presupuesto clave en la

regulación de la prisión provisional en todo estado de
derecho, y tiene la función de conseguir una solución de
conflicto entre el derecho a la libertad personal y el
derecho a la seguridad del individuo, garantizada por las
necesidades ineludibles de persecución penal eficaz.

PRINCIPIO DE PRUEBA SUFICIENTE
 Hace referencia a que deben existir suficientes

elementos probatorios de la comisión de un
delito que vincule al imputado como autor o
participe del mismo”
 Así este principio exige que haya prueba sobre el

hecho imputado cuanto su vinculación del
mismo con el procesado.

 Este principio se pone en cuestión con la Ley Nº 28726
que modifica el art. 135.2 del CPP de 1991, añadiendo la
habitualidad del agente como uno de los elementos que
puede tomar en cuenta el juez para disponer un mandato
de detención, así esto puede ser interpretado que en los
casos de habitualidad el juez ya no atienda a la gravedad
del delito desde el punto de vista de pena probable, sino a
la mera condición o característica del autor aunque se
trate de delitos de menor gravedad con ello
desnaturalizando la naturaleza procesal de la medida.

PRINCIPIO DE PROVISIONALIDAD
 Son provisionales pues se cumplen por

determinado plazo, se encuentran sometidas a la
cláusula rebus sic stantitus ya que su permanencia o
modificación estará siempre en función de la
estabilidad o el cambio de los presupuestos que
hicieron posible su adopción inicial.

PRESUPUESTOS DE LAS MEDIDAS
PROVISIONALES
 Doctrinariamente se aceptan dos presupuestos:
 A) FUMUS BONIS IURIS
Se manifiesta en la exigencia de la existencia de

suficientes elementos probatorios de la comisión de un
delito dolosos que vincula al imputado.
Es considerado como requisito en el Inciso1 del art135
del Código Procesal Penal de 1991.

PRESUPUESTOS DE LAS MEDIDAS CAUTELARES
 B) PERICULUM IN MORA
Se refiere al peligro procesal entendido en cuanto a

las medidas personales como peligro de fuga o
entorpecimiento de la actividad probatoria y en
cuanto a las medidas cautelares reales al
ocultamiento de bienes patrimoniales que lleve a
considerar insolvente o la disposición de bienes
patrimoniales que provoquen esta situación.

CLASIFICACIÓN DE LAS MEDIDAS
CAUTELARES
a) Medidas cautelares personales
- Detención Policial
- Conducción compulsiva por la Policía
- Detención preventiva judicial
- Comparecencia (simple y con restricciones)

b) Medidas cautelares reales
- Embargo
- Secuestro y apertura de correspondencias y de los
documentos privados
- Secuestro, incautación y exhibición forzosa de cosas.
- Allanamiento
- Clausura o vigilancia de locales e inmovilización
- La interceptación y grabación de comunicaciones telefónicas,
radiales o similares

Medidas cautelares personales
Estas medidas cautelares recaen

sobre la persona del Imputado,
limitándolo en su libertad individual

La Prisión Preventiva
LA DETENCIÓN
San Martín Castro siguiendo a Ortell Ramos señala

que, “podemos definir la detención judicial
como una medida cautelar jurisdiccional
consistente en la privación de la libertad del
imputado, mediante el ingreso en un centro
penitenciario por un tiempo máximo establecido
en la ley con diferente grado de previsión,
impuesta durante la sustanciación de un proceso
penal, que tiene como función asegurar la efectividad
de la ejecución y también, la presencia del imputado en el
proceso”.
Así:
 La prisión preventiva es el producto de una
resolución emitida por un órgano jurisdiccional
competente, en la que debe constar su especial
motivación, debe ser provisional y de duración
limitada, cuya finalidad es la de restringir la
libertad de un procesado ante la concurrencia de
los supuestos previstos en el art. 135º.

Entonces:
1. La prisión provisional es una medida cautelar no
punitiva, que afecta el derecho fundamental a la
libertad de la forma más estricta.

2. Persigue un fin inmediato, que es el de
asegurar la presencia del imputado en el
proceso, proyectándose a evitar el peligro
procesal o la posible fuga del imputado, las
acciones de entorpecimiento de la actividad
probatoria garantizando la posible ejecución de
la pena.

Plazo de la detención

El derecho a ser juzgado en un Plazo
Razonable
 Todos tienen derecho a un proceso sin
dilaciones.
 La celeridad está íntimamente ligada a la
seguridad jurídica.
 Si bien ambos principios tienen en común la
pronta solución de la causa, deben ser enfocados
desde distintos ángulos.

 Mientras el Plazo razonable se constituye en el
derecho que le asiste al imputado a que se le
juzgue en un periodo o tiempo prudencial, la
celeridad procesal se constituye en la obligación del
órgano administrador de justicia de utilizar los
medios idóneos que llevan a la pronta solución
del conflicto.

¿Cuáles son los elementos que
se tienen que evaluar para
establecer la razonabilidad del
plazo de detención preventiva?
Elementos para evaluar la razonabilidad
La actuación diligente de los

Órganos Judiciales
La complejidad del asunto
La actividad procesal del

detenido

La actuación diligente de los órganos
judiciales:
 Se debe examinar el grado de celeridad que

requiera la tramitación y resolución de los actos
procesales y recursos, así como la motivación
que se le da a los mismos.
 (STC 2915-2004-HC/TC)

La complejidad del asunto:
 Se evalúa en función a diversos factores, tales
como la naturaleza y gravedad del delito, los
hechos investigados, el alcance de la actividad
probatoria para el esclarecimiento de los hechos,
la pluralidad de agraviados o imputados y
algunos otros elementos propios de cada caso.

La actividad procesal del detenido
 Esta es evaluada en función a lo que se entiende
por defensa obstruccionista, esto es cuando ha
abusado de su derecho a utilizar recursos o los
resortes procesales disponibles que les prevé la
ley con objeto de dilatar o atrasar el proceso
penal.

Presupuestos Materiales:
El Art. 135º del CPP 1991, describe los
presupuestos materiales para dictar mandato de
detención.
Suficiencia Probatoria
Sanción > 1 año
Peligro Procesal

Suficiencia Probatoria
Deben existir suficientes elementos de carga
respecto a la comisión del delito que vincule al
imputado como autor o participe del mismo.
No constituye elemento probatorio suficiente la

condición de miembro de directorio, gerente, socio,
accionista, directivo o asociado cuando el delito
imputado se haya cometido en el ejercicio de una
actividad realizada por una persona jurídica de derecho
privado.

Sanción mayor de un año:
2. Que la sanción a imponerse o la suma de ellas

sea superior a un año de pena privativa de
libertad o que existan elementos probatorios
sobre la habitualidad del agente al delito (*).
(*) Inciso modificado por el Art. 4 de Ley 28726.

Peligro Procesal:
3. Que existan suficientes elementos probatorios

para concluir que el imputado intenta eludir la
acción de la justicia o perturbar la acción
probatoria. (peligro procesal).

Peligro Procesal:
 Consta de dos elementos:
Peligro de Fuga.
Peligro Procesal:
Peligro de Entorpecimiento.

Peligro de Fuga
 Es el primer elemento del peligro procesal, que
amerita un juicio de ponderación, por el a quo
respecto de la posibilidad concreta que el
procesado conociendo el grado de imputación
que le afecta, se sienta tentado a sustraerse de la
acción de la justicia, al prever una posible
condena efectiva de prisión.

¿En que casos existe peligro de fuga?
 Es necesario, examinar en cada caso particular
elementos tales como el “carácter de los hechos
que se imputan, los que a su vez deben estar
basados en suficientes elementos incriminantes”,
así como las repercusiones sociales del hecho y
la complejidad de la investigación.

El Tribunal Supremo
 Ha dejado sentado en el Exp. Nº 7158-97-a,
Lima; y Exp. Nº 1013-98-b: “que se prevé la no
existencia de peligro procesal si el inculpado no
acudió a rendir manifestación policial, si no
acredito con documentos su calidad personal y
la ocupación laboral que aduce, entonces se
evidencia peligro procesal en su conducta”.

Peligro de Entorpecimiento
 Es un peligro real y concreto que afecta el

normal desenvolvimiento del proceso penal,
como producto de las actividades del imputado
tendientes a interferir u obstaculizar la
investigación judicial o de la actividad
probatoria.
 Es de dos clases: Peligro de entorpecimiento de
las investigaciones y de la actividad probatoria.

 La Corte Suprema sentó la doctrina que cuando
se trata de delitos cuya fuente probatoria tiene
base documental y pericial, debe precisarse que
consistirá la perturbación o distorsión probatoria
en la que incidirá la conducta procesal del agente
para lograr la ineficacia del proceso

COMENTARIO CRITICO A LA LEY 28726 DE
09/05/06
 Reducir la prognosis de pena a un año responde

a un tema coyuntural que no hace mas que
ampliar peligrosamente la aplicación de la
prisión preventiva desconociendo su carácter
excepcional y los principios en los cuales estos
se sustentan como el de proporcionalidad,
necesidad y subsidiariedad, teniendo en cuenta
que lo que se vulnera es un derecho
fundamental.
 Con esta ley también se puede detener
judicialmente a una persona durante el proceso
penal teniendo como fundamento la
habitualidad delictiva y ello significa retroceder a
un derecho penal de autor.

b) Presupuestos Formales.
De los Artículos 135 y 136 del CPP 1991 se colige
los siguiente requisitos formales del mandato de
detención:
a) Judicialidad. Solo el Juez Penal esta facultado

para disponer la detención
b) Motivación. El Art. 136 reproduce la
fundamentación como uno de los requisitos del
mandato de detención.
c) Identificación. El mandato de detención debe
contener datos de identificación del requerido
Motivación de la Detención.
 Art. 136 Código Procesal Penal 1991
 El mandato de detención será motivado, con

expresión de los fundamentos de hecho y de
derecho que los sustenten. El oficio mediante el
cual se dispone la ejecución de la detención
deberá contener los datos de identidad personal
del requerido.

 Las requisitorias cursadas a la autoridad policial
tendrán una vigencia de seis meses. Vencido este
plazo caducarán automáticamente bajo
responsabilidad, salvo que fuesen renovadas. La
vigencia de la requisitoria para los casos de
narcotráfico y terrorismo no caducarán hasta la
detención y juzgamiento de los requisitoriados

¿Si el Juez omite fundamentar el
mandato de detención?, el inculpado
podrá interponer recurso de queja
El inculpado solicitará al Juez eleve el cuaderno

correspondiente dentro de las 24 horas de
presentada la impugnación, bajo responsabilidad.

La Sala se pronunciará en 24 HORAS sin
necesidad de vista fiscal. Si se declara fundada se
ordenará que el conocimiento de la causa se
remita a otro Juez, sin perjuicio de la sanción a
que hubiere lugar. El Juez que reciba el
cuaderno, en igual término, deberá dictar el
mandato que corresponda con arreglo a lo
prescrito en el artículo 136º.(*)

Impugnación:
Contra el mandato de detención procede recurso

de apelación, que será concedido en un sólo
efecto y seguirá el mismo trámite que el señalado
para la queja. (Art. 136)

Duración del mandato de detención
(Tener en cuenta Jurisprudencia Constitucional)
 Art. 137 CPP 1991. La detención no durará más de

nueve (09) meses en el procedimiento ordinario y de
dieciocho (18) meses en el procedimiento especial.
– Tratándose de procedimientos por delitos de tráfico ilícito

de drogas, terrorismo, espionaje y otros de naturaleza
compleja seguidos contra más de diez imputados, o en
agravio de igual número de personas, el plazo límite de
detención se duplicará. A su vencimiento, sin haberse
dictado la sentencia de primer grado, deberá decretarse la
inmediata libertad del inculpado, debiendo el Juez dictar
las medidas necesarias para asegurar su presencia en las
diligencias judiciales.José Antonio Neyra Flores
 ..... Continuación (Art. 137)
 Cuando concurren circunstancias que importen una

especial dificultad o una especial prolongación de la
investigación y que el inculpado pudiera sustraerse a la
acción de la justicia, la detención podrá prolongarse por
un plazo igual.
 La prolongación de la detención se acordará mediante

auto debidamente motivado, a solicitud del Fiscal y con
audiencia del inculpado. Contra este auto procede el
recurso de apelación, que resolverá la Sala previo
dictamen del Fiscal Superior dentro del plazo de 72 horas

 El cómputo del plazo a que se refiere el primer párrafo

de este artículo, cuando se trate de procesos complejos
o se hubiere declarado la nulidad, no considerará el
tiempo transcurrido hasta la fecha del nuevo auto
apertorio de instrucción. En los casos en que se declare
la nulidad de procesos seguidos en fueros diferentes, el
plazo se computa desde la fecha en que se dicte el
nuevo auto de detención.

 Una vez condenado en primera instancia el
inculpado, la detención se prolongará hasta la
mitad de la pena impuesta, cuando ésta hubiera
sido recurrida.
 No se tendrá en cuenta para el cómputo de los

plazos establecidos en este artículo, el tiempo en
que la causa sufriere dilaciones maliciosas
imputables al inculpado o su defensa.

 La libertad será revocada si el inculpado no cumple con

asistir, sin motivo legítimo a la primera citación que se
le formule cada vez que se considere necesaria su
concurrencia.
 El Juez deberá poner en conocimiento de la Sala la

orden de libertad, como la de prolongación de la
detención. La Sala, de oficio o a solicitud de otro sujeto
procesal, o del Ministerio Público, y previo informe del
Juez, dictará las medidas correctivas y disciplinarias que
correspondan
COMPARECENCIA
 Es una medida provisional personal que presupone una
mínima intervención a la libertad personal.
 La comparecencia se dictará cuando no corresponda la

medida de detención. (Art. 135 CPP 19914)

Se reconoce 2 clases de comparecencia:
Simple
COMPARECENCIA
Con Restricciones

Simple:
Se encuentra delimitada negativamente en la
legislación: “Cuando no corresponda mandato de
detención”.
La comparecencia simple solo impone la

obligación de concurrir al Juzgado todas las veces
que el Juez lo considere pertinente durante el
desarrollo del Proceso.

Con Restricciones:
El Juez podrá imponer algunas de las alternativas
siguientes (restricciones a la comparecencia):
1.La detención domiciliaria del inculpado.
2.La obligación de someterse al cuidado y

vigilancia de una persona (mayores de 65).

3. La obligación de no ausentarse de la
localidad en que reside, de no concurrir a
determinados lugares, o de presentarse a la
autoridad en los días que se le fijen.
4. La prohibición de comunicarse con
personas determinadas, siempre que ello no
afecte el derecho de defensa.
5. La prestación de una caución económica, si
las posibilidades del imputado lo permiten.

Detención Domiciliaria
Medida cautelar restrictiva de la libertad
ambulatoria de la persona obligándola a
permanecer en su domicilio o en custodia de
otra persona.
La detención domiciliaria no puede ser

entendida de una manera absoluta, por lo que
la persona afectada puede ejercer válidamente
sus demás derechos fundamentales

El arresto domiciliario:
 Según Espinoza Goyena, el CPP 91 ha acogido
una fórmula mixta pues la detención domiciliaria
constituye una medida aplicable de manera
general a cualquier supuesto y con carácter
facultativo para el Juez.

Obligatoriedad
Se aplicara tratándose de imputados mayores de

65 años que adolezcan de enfermedad grave o
de incapacidad física, siempre que peligro de
fuga o de perturbación de la actividad probatoria
pueda evitarse razonablemente (Art. 143 primer
párrafo.)

Definición:
 Es una medida cautelar restrictiva de la libertad
ambulatoria de carácter personas, se trata de un
estado intermedio entre la privación de la
libertad efectiva y la libertad propiamente dicha,
tiene por finalidad limitar la circulación del
imputado a un determinado espacio físico fuera
de sede penal; comparte objetivos con la prisión
preventiva pues busca asegurar al imputado al
proceso , asegurando la ejecución de la pena.
2. La obligación de someterse al
cuidado y vigilancia de una persona o
institución determinada.
En el caso de mayores de 65 años.

3. La obligación de no:
1. Ausentarse de la localidad en que reside
2. Concurrir a determinados lugares
3. Faltar a presentarse a la autoridad en los días
que se le fijen.

4. La prohibición de comunicarse
con personas determinadas, siempre que
ello no afecte el derecho de defensa.
Excluyéndose al defensor.

Caución
Se da sólo si las posibilidades del imputado lo
permiten.
La caución representa una garantía económica que

otorga al imputado como medio para asegurar su
comparecencia y sometimiento a los fines del
Proceso y eventualmente a la ejecución de la pena
que se le imponga en el caso de condena

Imposición de las restricciones:
 El Juez podrá imponer una de estas alternativas

o combinar varias de ellas, según resulte
adecuada al caso y ordenará las medidas
necesarias para garantizar su cumplimiento. Si el
hecho punible denunciado está penado con una
sanción leve o las pruebas aportadas no la
justifiquen, podrá prescindir de tales alternativas.

CONDUCCIÓN COMPULSIVA
La infracción de la comparecencia, en los

casos en que el imputado sea citado para su
declaración o para otra diligencia determinará la
orden de ser conducido compulsivamente por la
policía.
La conducción compulsiva es conocida
también como conducción coactiva, mandato
de acompañamiento o conducción de grado o
fuerza
Medidas Cautelares Reales
Concepto
 Son aquellas medidas procesales que recaen

sobre el patrimonio del imputado o en todo
caso sobre bienes patrimoniales, limitándolos.

Finalidad de las medidas cautelares
reales
 Impedir, durante el transcurso del proceso,

actuaciones de sus destinatarios (imputados y
tercero civil responsable) que se estiman dañosas
o perjudiciales.

¿Cuales son estas acciones perjudiciales
o dañosas?
 Son las acciones que afecten la efectividad de la

sentencia en relación con las consecuencias
jurídicas económicas del delito (función
cautelar), así como las que afecten la eficacia del
proceso (función aseguratoria de la prueba y
función tuitiva coercitiva)

En resumen son tres:
1. Previene la insolvencia pues asegura la

eficacia de un eventual condena.
2. Previene la desaparición de bienes delictivos

por conductas dañosas de ocultamiento los
imputados.
3. Protección económica de las víctimas

(pensión provisional de alimentos)
El Embargo
Concepto
 Es la ocupación, aprehensión o retención de
bienes hecha con mandamiento de Juez
competente por razón de un delito.
 Esta medida recae sobre bienes propios del

obligado. (la incautación recae sobre cosas
litigiosas).

 El embargo civil , circunscrita al ámbito de la
responsabilidad civil busca lograr el
aseguramiento de las eventuales
responsabilidades civiles, en la cual incurra el
sujeto en el proceso penal.
 El embargo tendrá carácter penal cuando afecta

bienes libres del imputado para asegurar la pena
de multa.

Responsables
 El sujeto pasivo de esta medida cautela real es el
autor o participe del delito, también lo es en el
caso del embargo civil, el tercero civil (para esto
se le debe emplazar judicialmente).
 Los responsables pueden ser tanto personas

naturales como jurídicas.

Procedimiento
 La resolución cautelar de embargo exige una
atribución razonada del hecho punible o fumus
delicti, es decir fundamento probatorio de la
imputación delictiva aceptada en el auto apertura
de instrucción.
 Y que la pretensión civil no este suficientemente

garantizada entre otros factores: periculum in mora

Carácter Obligatorio y Facultativo
 El embargo es obligatorio cuando se haya

dictado mandato de detención contra el
imputado.
 Es facultativo en los demás casos.

 El embargo se traba de oficio o a pedido del
Fiscal o del actor civil, el auto que lo acepta se
debe dictar bajo el principio inaudita parte es
decir sin oír al imputado o al tercero civil.

La medida de embargo expide dos
resoluciones: …
 Primero: La que dicta la medida

determinando el monto de la misma.
 Debe guardar relación y proporcionalidad con la
naturaleza y gravedad del daño causado a los
interés de la víctima.
 Es de alcance genérico pues compromete el
patrimonio global del imputado o responsable
civil
La medida de embargo expide dos
resoluciones: …
 Segunda: se dicta en ejecución de la anterior,

cumplido el señalamiento de bienes libres o en
caso no se de esta, trabando embargo sobre los
bienes que se sepa son propiedad del obligado.

 El embargo puede ser sustituido por una
caución que sea suficiente, a juicio del Ministerio
Público, para cubrir el monto de la reparación
civil.
 El dictamen del Fiscal no es vinculante.

Formas de Embargo
 Las formas de embargo son las mismas prevista
en el Código Procesal Civil.
 Pero en el proceso penal no cabe la contra-

cautela.
 Los embargos se inscriben en registros públicos.

Cuaderno de Embargo
 El embargo se tramita en cuaderno aparte

para así no entorpecer la tramitación de la
instrucción.
 En este cuaderno se inserta copia del

petitorio, copia del auto de embargo, del
requerimiento para señalar bien libres y
demás piezas del proceso, así como todos las
resoluciones recaídas en el incidente.
 El embargo puede ser variado, ya sea
aumentando o disminuyendo su monto,
comprendiendo otros bienes, cambiando los
bienes embargados por otros sustituyéndolos
por una caución, así como también puede ser
levantado.
 (Carácter provisional y regla rebus sic estantibus)

Variabilidad de la Medida
 El auto que deniega el embargo no constituye
cosa juzgada sino una medida transitoria que
responde al merito de las pruebas actuadas hasta
ese momento.
 Por ejemplo si varían se puede disponer un

embargo aceptando lo que antes se denegó.

Levantamiento de medidas
 Declarada la irresponsabilidad del inculpado o

de terceros, se procederá a levantar el embargo
trabado sobre sus bienes y a cancelar la fianza;
así como las medidas cautelares que se hubiesen
dictado,

Levantamiento de medidas:
 Salvo que se traten de bienes intrínsecamente
delictivos, debiendo en tal caso proceder en
atención a las normas especiales.
 (Bien es intrínsecamente delictivo: drogas,

productos falsificados, armas de guerra)

 Otra vez surgen los inconvenientes producidos por
estas confusas referencias a dos institutos
diferentes: el embargo y la incautación, de ahí que
aunque el artículo se sumilla como “levantamiento
de medidas”, la referencia a los bienes
intrínsicamente delictuosos, como las drogas,
vestimenta falsificada, armas de guerra, etc., nada
tiene que hacer con el embargo, puesto que nunca
podría imponérsele tal medida, siendo la apropiada,
en cambio, la incautación.

Secuestro (incautación de
bienes)
Concepto
 Es una consecuencia del delito que esta

orientada a prevenir la continuidad delictiva y
sus efectos y en tanto es claramente aflictivo.

Incautación
 Las medidas reales extienden su ámbito regulador, a fin
de tutelar la efectivización de la condena civil y por otro
lado permiten ejercer reales controles sobre la
criminalidad, neutralizando el delito en su faz de
permanencia o de continuidad antijurídica.
 Estas medidas cumplen con la finalidad probatoria, que

se materializa con la adquisición de los elementos u
objetos que fueron utilizados para la perpetración del
delito.

 Consiste en la perdida del derechos de
propiedad de aquellos elementos, cosas o
instrumentos que se pusieron al servicio del
injusto penal, de los efectos que se derivan
directa o indirectamente de él o de los beneficios
de cualquier orden que implique un provecho
para el autor o los co-causantes del hecho
punible.

Objeto de Decomiso
 El objeto del decomiso no son solo cosas

corporales, sino también derechos, en cuanto
han sido producidos mediante un hecho punible
doloso o han estado destinados a la comisión o
preparación de tales delitos.

La norma dice…
 Siempre que existan suficientes indicios, podrá
disponer la incautación de los objetos de la
infracción penal o los instrumentos con que se
hubiere ejecutado así como los efectos, sean
éstos bienes, dinero, ganancias o cualquier
producto proveniente de la infracción penal.

 El decomiso se da cuando se comete una
infracción penal.
 No se exige la imposición de una sanción penal

al imputado, Sino solo una conducta típica.

 El decomiso puede obviarse si los bienes no son
de ilícito comercio y su valor no guarda
proporción con la naturaleza y gravedad de la
infracción penal

Bien de Tercera Persona
 La incautación de los efectos, objetos o

instrumentos del delito o cualquier producto
proveniente de la infracción penal, se efectuará
aún se encuentren éstos en poder de terceras
personas naturales o jurídicas, dejando a salvo su
derecho, para que lo hagan valer, de ser el caso,
conforme a ley.

En caso de ordenar
la detención del
Ordenar se trabe embargo inculpado. el Juez
preventivo sobre los bienes del dictará obligatoria e
inculpado. inmediatamente
dicha medida.
Disponer la Incautación de los Siempre que

Cuando lo pida
el Fiscal, la objetos de la infracción penal. Los existan suficientes
parte civil o de instrumentos con que se hubiere indicios
oficio se podrá ejecutado y efectos.
No importa si se encuentran en
poder de terceras personas
naturales o jurídicas.
Juez Penal podrá diferir la entrega de los objetos, efectos o instrumentos del
delito al Fiscal o Juez que conoce del proceso de pérdida de dominio en tanto
P resulten indispensables para la actividad probatoria del proceso penal a su cargo.
E
R
D El Juez comunicará al Fiscal Provincial de turno, la existencia de efectos, objetos
I
o instrumentos del delito o cualquier producto proveniente de la infracción
D
A
penal, para los fines previstos del proceso de pérdida de dominio.
D
El órgano jurisdiccional podrá solicitar al Juez del proceso de pérdida de dominio
E
que haya asumido competencia, ponga a su disposición los efectos, objetos o
D instrumentos del delito o cualquier producto proveniente de la infracción penal.
O
M
I
N
I Las medidas dispuestas en el proceso penal mantendrán su eficacia hasta que
O sean convalidadas o levantadas por el Juez del proceso de pérdida de dominio.
En todos los casos antes señalados se formará el cuaderno respectivo. La
apelación se tramitará una vez ejecutada la Medida cautelar.

JURISPRUDENCIA
CONSTITUCIONAL
Exp.Nº 1091-2002-PHC/TC (caso Vicente Silva Checa.
F.J) Finalidad de la Detención Provisional
 El mantenimiento de la medida de coerción

debe concordar con el principio de
proporcionalidad. Ello significa que se debe
mantener en la medida estrictamente necesaria y
proporcional con los fines que
constitucionalmente se persigue con su dictado.

 De acuerdo con el art. 9.3 del PIDCP, la
restricción de la libertad física de una persona
sometida a un proceso, solo puede deberse a la
necesidad de asegurar “la comparecencia del
procesado al acto del juicio, o en cualquier otro
momento de las diligencias procesales y, en su
caso, para la ejecución del fallo.

Exp. Nº 7624-2005-PHC/TC CASO:
Hernán Buitrón Rodríguez
Criterios para Determinar la Razonabilidad
del Plazo
Exp. Nº 7624-2005-PHC/TC CASO: Hernán Buitrón
Rodríguez .Criterios para determinar la razonabilidad del
plazo
 “ No es posible que en abstracto se establezca

un único plazo a partir del cual la detención
preventiva puede reputarse razonable, toda vez
que resulta posible asignar a los procesos penales
una uniformidad objetiva e incontrovertida.

 La llave y delicada tarea que conlleva merituar la
eventual responsabilidad penal de cada una
personas procesadas por la comisión de un
ilícito merece un tratamiento adecuado de
acuerdo con el caos concreto.

 Sin embargo, puede determinarse la
razonabilidad del plazo de detención preventiva
a partir de criterios , tales como:
 a) La actuación de los órganos judiciales;

 b) La complejidad del asunto y
 c) La actividad procesal del detenido”

CASO: Hernán Buitrón Rodríguez . Actuación de los
Órganos Judiciales
 “Es necesario evaluar el grado de celeridad con que

se ha tramitado el proceso el proceso, sin perder de
vista en ningún momento el especial çelo exigible a
todo Juez encargado de dilucidar una causa en la
que se encuentra la persona privada de su libertad.
en tal sentido, serian especialmente censurable por
ejemplo,

 la demora en la tramitación y en la resolución de
los recursos contra las resoluciones que
imponen o mantienen la detención preventiva;
las indebidas e injustificadas acumulaciones o
desacumulaciones del proceso;

 o como estableciera el tribunal Europeo de
Derecho Humano, los repetidos cambios de Juez
Penal, la tardanza en la presentación de un peritaje
o en la realización de un diligencia en general (caso
Clooth, parrafo 45)”

CASO: Hernán Buitrón Rodríguez. Complejidad del
asunto
 “ Para valorar la complejidad del asunto es

menester tomar en consideración factores tales
como la naturaleza y gravedad del delito, los
hechos investigados los alcances de la actividad
probatoria para el esclarecimiento de los eventos,

 la pluralidad de los agraviados o inculpados, o algún
otro elemento que permita concluir, con un alto
grado de objetividad, que la dilucidación de una
determinada causa resulta particularmente
complicada y difícil”

CASO: Hernán Buitron Rodriguez . Actividad Procesal
del Detenido
 “ Entre las conductas que deben ser merituadas como

intencionalmente dirigidas a obstaculizar la celeridad del
proceso, se encuentran la interposición de recursos que
, desde sus origen y de manera manifiesta, están
condenados a la desestimación, o las constantes y
premeditadas faltas a la verdad que desvíen el adecuado
curso de las investigaciones”

CASO: Hernán Buitrón Rodríguez. Prorroga del Plazo
Máximo de Detención en Caso de Delito de Trafico Ilícito de
Drogas
 “ El tribunal ha tenido oportunidad de pronunciarse

sobre el plazo razonable de detención, en el sentido de
que el plazo máximo de36 meses solo podría
prorrogarse cuando la dilación del proceso se deba a
una conducta obstruccionista del procesado. Sin
embargo, este tribunal considera pertinente desarrollar
esta regla interpretativa y complementarla de
conformidad con lo dispuesto en el art. VI del Titulo
Preliminar del Código Procesal Constitucional.”

EXP. N.º 6201-2007-
PHC/TC
Moisés Wolfenson
Woloch
Arresto Domiciliario y Detención

Preventiva.
– El arresto domiciliario no puede ser entendido
como un sustituto o símil de la detención
preventiva, más aún si difieren en su incidencia
sobre el derecho fundamental a la libertad personal;
y ello porque el ius ambulandi se ejerce con mayores
alcances, no existe la aflicción psicológica que
caracteriza a la reclusión, no se pierde la relación con
el núcleo familiar y amical,

– en determinados casos, se continúa ejerciendo total
o parcialmente el empleo, se sigue gozando de
múltiples beneficios (de mayor o menor importancia)
que serían ilusorios bajo el régimen de disciplina de
un establecimiento penitenciario, y, en buena cuenta,
porque el hogar no es la cárcel (Expediente N.°
0019-2005-PI/TC, caso más del 25% del número
legal de miembros del Congreso de la República).

– Sin embargo, esto no significa que el arresto
domiciliario sea concebido como una forma simple
de comparecencia que no afecta en nada la libertad
individual, por el contrario, es la forma más grave de
comparecencia restringida que la norma procesal
penal ha contemplado porque la intensidad de
coerción personal que supone es de grado inmediato
inferior al de la detención preventiva.

 “(…) la obligación de permanecer, en forma vigilada,
dentro del domicilio, es, sin duda, también una
limitación seria de la libertad locomotora, cuyo dictado,
por cierto, debe necesariamente justificarse, pues
sucede que esta constituye, entre las diversas fórmulas
con las que se puede decretar la comparecencia
restrictiva en nuestro ordenamiento procesal penal, la
más grave” (Expediente N.° 1565-2002-HC/TC, caso
Héctor Chumpitaz Gonzáles).

 Entonces, teniendo en cuenta a) que la detención
domiciliaria es una medida cautelar que le sigue en
grado de intensidad a la detención preventiva; b) que
su dictado supone una restricción de la libertad
individual; y, c) que el artículo 47.° del Código Penal
contempla la posibilidad de abonar al cómputo del
quantum condenatorio, además de la detención
preventiva, la pena multa o limitativa de derechos;

 resulta, por tanto, razonable y constitucionalmente
válido que los días, meses o años de arresto en
domicilio, a pesar de no existir previsión legal que
contemple este supuesto, sean considerados por el Juez
a efectos de reducir la extensión de la pena, o dicho en
otros términos, para abonar al cómputo de la pena y
contribuir al cumplimiento de la condena.

 En tal sentido, teniendo en cuenta que el beneficiario
fue condenado a 4 años de pena privativa de libertad
por la comisión del delito de peculado; que ha
cumplido más de 3 años de prisión efectiva; que ha
redimido su pena por trabajo y que ha sufrido más de
2 años de arresto domiciliario,

 el Tribunal llega a la conclusión luego de un análisis de
los hechos en su conjunto (criterio utilizado por el
Tribunal Europeo de Derechos Humanos en su
Sentencia del 6 de diciembre de 1988 – caso Barberá
Messegué y Jabardo contra España y que este Colegiado
hace suyo para la resolución de la controversia bajo
análisis) que se ha producido efectivamente un
cumplimiento de condena en exceso como sostiene el
favorecido.

Fundamento de Voto del
Magistrado Mesía
Ramírez
 Una valoración conjunta no significa sustituirse al Juez
penal en el cómputo de la pena, sino constituye una
verificación sistemática de un conjunto de hechos que
llevan al Juez de la Constitución a la obligación de
tomar una decisión que tenga como objeto la
reposición del derecho constitucional vulnerado.

 Mantener al favorecido en prisión porque el
legislador no ha efectuado una equiparación del
arresto domiciliario y la prisión, es irrazonable y
desproporcionado porque subordina la
Constitución a la omisión del legislador,

 lo que significa un positivismo puro que no se
condice con el techo valorativo de la Ley
Fundamental. En suma, se trata como diría
Gustav Radbruch: que el derecho injusto no es
derecho.

Fundamento de Voto del
Magistrado Eto Cruz
 Tomando en consideración lo que expresara el Tribunal
en la STC 00019-2005-PI/TC, en el sentido que la
ejecución del arresto domiciliario no supone una
injerencia sobre la libertad personal de la misma
intensidad que la que ocasiona la prisión preventiva;
pero que,

 de otro lado, ello tampoco significa que no la tenga,
considero que la fórmula intermedia más próxima –
incluso a la originalmente planteada por el legislador- es
aquella que considera que un día de pena debe ser
descontado por cada 2 días de arresto domiciliario, si es
que éste no se encuentra en ninguno de los supuestos
que a continuación se especifican.

 Y es que no toda medida de comparecencia con
detención domiciliaria afecta con la misma intensidad la
libertad personal de los procesados, habida cuenta que
dentro de esta medida de coerción personal existen
distintos grados de afectación de la libertad personal.
Así, por ejemplo, no se puede equiparar una detención
domiciliaria en la que se autoriza acudir al centro de
trabajo o a estudiar, de aquella detención domiciliaria en
la que no existe tal autorización.

 De igual modo, no se puede equiparar la detención
domiciliaria en custodia de otra persona, de aquella
detención domiciliaria en custodia permanente de la
autoridad policial, etc. Para supuestos como estos, por
ejemplo, el legislador podría establecer que se descuente
un día de pena por cada tres días de arresto
domiciliario.

 Por tanto, en los términos anteriormente expuestos,
considero que en las circunstancias del caso concreto,
las autoridades del INPE deben abonar 2 días de
arresto domiciliario por cada día de pena.

Voto Singular de los
Magistrados
Landa Arroyo y Beaumont
Callirgos
 ¿Existe realmente en el presente caso un vacío
legislativo que obligue al Tribunal Constitucional a
formular una regla jurisprudencial al respecto? La
respuesta es negativa. Una laguna jurídica se presenta
cuando el legislador no ha previsto regular una
situación jurídica sustancialmente idéntica a otra que
sí se halla expresamente regulada en sus
consecuencias jurídicas.

 En el caso del arresto domiciliario se ha demostrado
que éste no puede ser asimilado ni a la detención
preventiva ni a la prisión efectiva en cumplimiento de
una sentencia condenatoria, dada su naturaleza diversa.

 El Tribunal Constitucional ya precisó las diferencias
existentes entre dicha figura y cualquier forma de
detención al interior de un establecimiento
penitenciario:
 “Así pues, tal como a la fecha se encuentran regulados

el arresto domiciliario y la prisión preventiva, y aún
cuando comparten la condición de medidas cautelares
personales,

 son supuestos sustancialmente distintos en lo que a su
incidencia sobre el derecho fundamental a la libertad
personal respecta; ello porque, en el caso del arresto
domiciliario, el ius ambulandi se ejerce con mayores alcances; no
existe la aflicción psicológica que caracteriza a la
reclusión; no se pierde la relación con el núcleo familiar
y amical; en determinados casos, se continúa ejerciendo
total o parcialmente el empleo;

 se sigue gozando de múltiples beneficios (de mayor o
menos importancia) que serían ilusorios bajo el régimen
de disciplina de un establecimiento penitenciario; y, en
buena cuenta, porque el hogar no es la cárcel.” (STC 0019-
2005-PÎ/TC, FJ 23) (subrayado agregado).

 En consecuencia, no puede concluirse que tal vacío
legislativo exista para el caso del arresto domiciliario.
Por el contrario, más bien se aprecia que, en función
de su facultad de libre configuración de la ley penal, el
legislador simplemente no ha optado, hasta ahora,
porque los días de arresto domiciliario se abonen al
cómputo de la pena privativa de la libertad.

 Y esta decisión del legislador no contraviene la
Constitución del Estado en la medida que, como se
dijo supra: a) no existe un mandato constitucional que
le obligue a prever beneficios penitenciarios para
todos los que han delinquido; b) su denegatoria no
afecta propiamente el derecho fundamental a la
libertad personal;

 y c) no existe un deber constitucional que obligue al
legislador a prever que los días de arresto domiciliario
sean abonados al cómputo de la pena efectiva.

 Para estimar la demanda, la sentencia en mayoría
(fundamento jurídico 14) realiza, en primer lugar, un
análisis que sólo le corresponde al juez penal
ordinario, como es el cómputo de la pena, más aún si
existe sentencia condenatoria en contra del
demandante y sin que se considere si éste ha
cumplido o no con pagar la reparación civil
correspondiente.

 En segundo lugar, se invoca la sentencia del Tribunal
Europeo de Derechos Humanos de Estraburgo, Caso
Barberà, Messegué y Jabardo, de 6 de diciembre de
2008, para “hacer suyo”, según se dice, el criterio
“análisis de los hechos en su conjunto”. La cita es
impertinente porque no se ha reparado en que las
consideraciones de dicho Tribunal Internacional sobre
el análisis de los hechos en su conjunto están referidas
a la apreciación conjunta de los medios
probatorios penales;

 Siendo evidente que esta tarea no le corresponde al
Tribunal Constitucional pues éste no determina
responsabilidades penales ni mucho menos valora los
medios probatorios actuados en un proceso penal
específico. Por tanto, es inoportuno asumir un criterio
sobre una cuestión que es ajena a la función
constitucional de este Tribunal.

 También es necesario señalar que, a diferencia de la
regulación establecida en el Código Procesal Penal de
1991 (Decreto Legislativo Nº 638) vigente en todo el
Perú, excepto en Huaura y La Libertad, en el NCPP
de julio del 2004, el arresto domiciliario únicamente
se impone en circunstancias regladas, cuando la
medida restrictiva de libertad que corresponda
imponer sea la detención.

 Así, el artículo 290º inciso 1 del citado Código establece
lo siguiente: “[s]e impondrá detención domiciliaria
cuando, pese a corresponder prisión preventiva, el
imputado: a) Es mayor de 65 años de edad; b) Adolece
de una enfermedad grave o incurable; c) Sufre grave
incapacidad física permanente que afecte sensiblemente
su capacidad de desplazamiento; d) Es una madre
gestante”.

 Como es de verse, en el Código Procesal Penal que
es de aplicación en el distrito judicial de Huaura, el
arresto domiciliario únicamente es concedido
cuando corresponda imponer detención y sólo por
las características personales del imputado.

 No ocurre lo mismo con el Código Procesal Penal
vigente en el distrito judicial de Lima, en el que el
arresto domiciliario es considerado una forma de
comparecencia restringida, esto es, que procede en
aquellos casos en los que quepa una forma de
restricción de la libertad individual menos gravosa que
la detención:

 Se dictará mandato de comparecencia cuando no
corresponda la medida de detención. También podrá
imponerse comparecencia con la restricción prevista en
el inciso 1), tratándose de imputados mayores de 65
años que adolezcan de una enfermedad grave o de
incapacidad física, siempre que el peligro de fuga o de
perturbación de la actividad probatoria pueda evitarse
razonablemente.

 El Juez podrá imponer algunas de las alternativas
siguientes :
 1. La detención domiciliaria del inculpado, en su propio
domicilio o en custodia de otra persona, de la autoridad
policial o sin ella, impartiéndose las órdenes
necesarias(...).
 De modo tal que sólo en el caso de que el arresto
domiciliario hubiera sido dictado bajo las normas del
nuevo Código Procesal Penal (Decreto Legislativo N.º
957)

 vigente en el Distrito Judicial de Huaura,
correspondería compurgar el plazo de arresto
domiciliario sufrido con el de la pena efectiva. Aún
así, tampoco el nuevo Código establece la
obligatoriedad de compurgar el arresto domiciliario
con la pena efectiva, pues ello sólo será procedente
“de ser el caso”

 y cuando se configuren los supuestos previstos en dicha
disposición, que no es el caso del demandante. Esta no
obligatoriedad se refleja también en el hecho de que no
se ha previsto la proporción de dicho abono.

EXP. N° 5490-2007-
HC/TC
ELVITO ALIMIDES
RODRÍGUEZ
DOMÍNGUEZ
Motivación de la medida de mandato

de detención.
El Peligro Procesal: Elemento Principal
 El principal elemento a considerarse con el dictado de

la medida cautelar de detención debe ser el peligro
procesal que comporte que el procesado ejerza
plenamente su libertad locomotora, en relación con el
interés general de la sociedad para reprimir conductas
consideradas como reprochables jurídicamente.

 En particular, de que el procesado no interferirá u

obstaculizará la investigación judicial o evadirá la acción
de la justicia. Tales fines deben ser evaluados en
conexión con distintos elementos que antes y durante el
desarrollo del proceso puedan presentarse

 y, en forma significativa, con los valores morales
del procesado, su ocupación, bienes que posee,
vínculos familiares y otros que, razonablemente,
le impidan ocultarse o salir del país o sustraerse a
una posible sentencia prolongada.

 La inexistencia de un indicio razonable en torno a la

perturbación de la investigación judicial o a la evasión
de la justicia por parte del procesado termina
convirtiendo el dictado o el mantenimiento de la
detención judicial preventiva en arbitraria, por no
encontrarse razonablemente justificada.

La Resolución Gravosa
 El Juez emplazado al imponer el mandato de detención
argumentó:
 DE LA MEDIDA COERCITIVA [DÉCIMO] Que,
en lo atinente a la medida coercitiva, respecto de la cual ha de
girar el proceso, es de puntualizarse que en el caso presente,
convergen con plenitud inimpugnable los tres elementos señalados
por el artículo ciento treinta y cinco del Código de Procedimientos
Penales.

 En efecto conforme fluye frondosamente de autos, la

existencia de suficientes elementos probatorios de la comisión
de los delitos vinculados a los imputados como partícipes del
mismo resulta insoterrable, con lo que procesalmente está
cubierto este primer inciso del numeral del CPP antes
anotado;

 que en lo concerniente a la sanción a imponerse, la
obviedad cuantitativa de las penalidades imperantes,
resulta ostensiblemente mayor a la establecida en el inciso
segundo de la norma anotada, esto es, ampliamente
superiores a un año de pena privativa de la libertad

 que, finalmente en lo tocante al tercer inciso del citado artículo
ciento treinta y cinco del C de PP, es de colegirse que existen
suficientes elementos probatorios para colegir que los imputados
intentan eludir la acción de la justicia,

 perturbando la acción probatoria alternativamente, encapsulando
su conducta en el peligro procesal, que la ley prevé; dejándose claro
que la presunción de inocencia a la que constitucionalmente tienen
legítimo derecho los, a partir de la fecha, inculpados, se encuentra
válidamente subyacente(...).

Resolución del TC
 En este orden de ideas y de lo argumentado por el Juez
penal demandado, se puede afirmar que la detención
preventiva judicial que se impuso al recurrente se
sustentó en cuestiones totalmente ajenas a una razón
circunstancial respecto a la existencia del peligro
procesal de perturbación probatoria o peligro de fuga
que se invocó para justificar el mandato coercitivo;

Resolución del TC
 antes bien, el Juez emplazado no tuvo en
consideración distintos elementos significativos
que obran en autos y que pudieron ser evaluados
para determinar el grado de coerción personal
que debió imponérsele al recurrente,

Resolución del TC
 como fueron sus valores como hombre de Derecho, su
producción intelectual, su ocupación profesional en el
campo legal, su manifiesto arraigo familiar y otros que,
razonablemente, le hubiesen permitido al demandado
descartar la más mínima intención del actor de ocultarse
o salir del país.

Resolución del TC
 Asimismo, la cuestionada autoridad judicial no señaló
en su resolución la existencia de indicios razonables en
torno a la posibilidad de perturbación de la
investigación judicial por parte del demandante,
omisión de motivación que convirtió al mandato
judicial de detención en arbitrario, por no encontrarse
razonablemente justificado.

La complejidad del asunto
 Para valorar la complejidad de un caso es menester
tomar en consideración factores tales como la
naturaleza y gravedad del delito, los hechos
investigados, los alcances de la actividad probatoria
para el esclarecimiento de los eventos, la pluralidad de
agraviados o inculpados, o algún otro elemento que
permita concluir, con un alto grado de objetividad,
que la dilucidación de una determinada causa resulta
particularmente complicada y difícil.

Actividad procesal del interesado
Es preciso distinguir el uso regular de los medios
procesales que la ley prevé y la falta de cooperación
mediante la pasividad absoluta del imputado
(muestras ambas del ejercicio legítimo de los derechos
que el Estado Constitucional permite), de la
denominada “defensa obstruccionista” (signo
inequívoco de la mala fe del procesado y,
consecuentemente, recurso repudiado por el orden
constitucional).


 En consecuencia, “(...) la demora sólo puede ser
imputable al acusado si éste ha abusado de su derecho a
utilizar los resortes procesales disponibles, con la
intención de atrasar el procedimiento”

 podría merituarse como defensa obstruccionista
todas aquellas conductas intencionalmente dirigidas a
obstaculizar la celeridad del proceso, sea la
interposición de recursos que, desde su origen y de
manera manifiesta, se encontraban condenados a la
desestimación,


 sea las constantes y premeditadas faltas a la verdad que
desvíen el adecuado curso de las investigaciones, entre
otros. En todo caso, corresponde al juez penal
demostrar la conducta obstruccionista del procesado

Actuación de los órganos judiciales:
Prioridad y diligencia debida
 Será preciso evaluar el grado de celeridad con el que

se ha tramitado el proceso, sin perder de vista en
ningún momento el especial celo que es exigible a
todo juez encargado de dilucidar una causa en la que
se encuentra un individuo privado de su libertad.

 En tal sentido, serían especialmente censurables, por
ejemplo, la demora en la tramitación y resolución de los
recursos contra las decisiones que imponen o
mantienen la detención preventiva; las indebidas e
injustificadas acumulaciones o desacumulaciones de
procesos; o, como estableciera el TEDH, los repetidos
cambios de juez instructor, la tardanza en la
presentación de un peritaje o en la realización de una
diligencia en general.

Nueva Semana 6

Transféré par

Informations du document

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Nueva Semana 6

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

DERECHO PROCESAL

JOSÉ ANTONIO NEYRA FLORES

José Antonio Neyra Flores

José Antonio Neyra Flores

José Antonio Neyra Flores

Medidas de naturaleza provisional, que

José Antonio Neyra Flores

• Tiene naturaleza de orden cautelar en tanto sirve

José Antonio Neyra Flores

José Antonio Neyra Flores

 La aplicación de las medidas coercitivas deben

 Es decir solo se aplicaran cuando sean

José Antonio Neyra Flores

 Este principio tiene sustento constitucional en el

 Debe entenderse como la equivalencia que debe existir

 Este principio funciona como el presupuesto clave en la

José Antonio Neyra Flores

 Hace referencia a que deben existir suficientes

 Así este principio exige que haya prueba sobre el

José Antonio Neyra Flores

José Antonio Neyra Flores

 Son provisionales pues se cumplen por

José Antonio Neyra Flores

 Doctrinariamente se aceptan dos presupuestos:

 A) FUMUS BONIS IURIS

Se manifiesta en la exigencia de la existencia de

José Antonio Neyra Flores

Se refiere al peligro procesal entendido en cuanto a

José Antonio Neyra Flores

a) Medidas cautelares personales

José Antonio Neyra Flores

José Antonio Neyra Flores

Estas medidas cautelares recaen

José Antonio Neyra Flores

San Martín Castro siguiendo a Ortell Ramos señala

José Antonio Neyra Flores

José Antonio Neyra Flores

José Antonio Neyra Flores

José Antonio Neyra Flores

José Antonio Neyra Flores

José Antonio Neyra Flores

La actuación diligente de los

La complejidad del asunto

La actividad procesal del

José Antonio Neyra Flores

 Se debe examinar el grado de celeridad que

José Antonio Neyra Flores

José Antonio Neyra Flores

José Antonio Neyra Flores

Sanción > 1 año

José Antonio Neyra Flores

No constituye elemento probatorio suficiente la

José Antonio Neyra Flores

2. Que la sanción a imponerse o la suma de ellas

(*) Inciso modificado por el Art. 4 de Ley 28726.

José Antonio Neyra Flores

3. Que existan suficientes elementos probatorios

José Antonio Neyra Flores

José Antonio Neyra Flores

José Antonio Neyra Flores

José Antonio Neyra Flores

José Antonio Neyra Flores

 Es un peligro real y concreto que afecta el

José Antonio Neyra Flores