Vous êtes sur la page 1sur 78

1

UNIVERSIDAD PERUANA LOS ANDES


FACULTAD DE INGENIERÍA
CARRERA PROFESIONAL DE INGENIERIA DE
SISTEMAS Y COMPUTACION

INTELIGENCIA ARTIFICIAL

INTELIGENCIA BASADA EN LOGICA

Mg. Freddy Toribio Huayta Meza


CONTENIDO

Representación del Conocimiento

Lógica de Proposiciones

Lógica de Predicados

Deducción Automática
Representación del Conocimiento
• El conocimiento debe estar expresado en un
lenguaje simbólico para que pueda ser
reconocido por una computadora o ‘agente’.

• Los agentes pueden consultar a la base de


conocimientos para resolver problema o bien
agregar nuevos conocimientos.

• Los agentes pueden obtener esta nueva


información a través de la inferencia lógica.
Representación del Conocimiento
• Inicialmente el agente cuenta con unos
conocimientos básicos llamados
antecedentes o hechos.

• Se cuenta con una serie de reglas que


definen la forma de deducir conocimiento.

• El agente pregunta a estas reglas y hechos


para poder razonar que opción le conviene
más ejecutar.
El Juejo del Wumpus
Percepciones: (4 sensores)
{Hedor, Brisa, Resplandor, Nada}
El agente no percibe su situación

Acciones:
Ir hacia adelante, girar izda/dcha 90º
Agarrar (estando en la casillla)
Disparar (sólo una flecha)

Objetivo: salir con el oro lo antes posible


1000 ptos: salir con el oro
1 pto penaliza cada acción. Penaliz. Máxima: 10000 ptos
Lógica de Proposiciones
• La sintaxis nos indica cuáles son los
enunciados que se pueden construir.

• Los enunciados atómicos se componen de


una sola proposición.

• Una proposición tiene un solo valor de


verdad: Verdadero o Falso.
Lógica de Proposiciones
• Los enunciados complejos se forman a partir
de enunciados más simples y el empleo de
conectivos lógicos.

• Los Conectivos Lógicos son cinco:


– NO (~) también conocida como Negación.
– Y (^) también conocida como Conjunción.
– O (v) también conocida como Disyunción.
– Implicación (⇒) también conocida como
Condicional.
Lógica de Proposiciones
• Las expresiones que contienen conectivos
lógicos se interpretan siguiendo el orden de
precedencia que corresponde al mostrado en
la tabla anterior.

• Por ejemplo: ~P ^Q v R ⇒ S equivale a:


• (~(P) ^(Q v R)) ⇒ S

• Además, se emplean los paréntesis para


evitar ambigüedades.
Lógica de Proposiciones
• La semántica nos define las reglas que
permiten determinar el valor de verdad de un
enunciado respecto de algún modelo.

• Con dos símbolos proposicionales existen 4


modelos posibles para cada uno de los 5
conectivos lógicos, ¿Cómo quedarían las
tablas de verdad?
Lógica en Wumpus
• Regresemos al mundo del Wumpus para
visualizar la construcción de la base de
conocimiento.

• Notación:
– Bij indica que hay brisa en la celda (i,j).
– Pij indica que hay un pozo en la celda (i,j).

• A partir de un conocimiento inicial:


– E1: ~P11
Lógica en Wumpus
• Cuando hay brisa en una casilla implica que
en una casilla contigua hay un pozo:
• E2: B11 ⇔ P12 v P21

• Ahora agregamos la primera percepción, no


se percibe brisa en la celda (1,1): E3: ~B11

• ¿Cómo relacionar los enunciados 2 y 3 para


obtener nuevo conocimiento?
Lógica de Proposiciones
• Cuando los resultados de una Tabla de
Verdad son todos verdaderos, a esa
proposición compuesta se le llama
Tautología. Como ejemplo tenemos a: (p v
~p)

• Cuando los resultados de una Tabla de


Verdad son todos falsos, a esa proposición
compuesta se le llama Contradicción. Como
ejemplo tenemos a: (p ^ ~p)
Lógica de Proposiciones
• Básicamente la inferencia es la
implementación de una implicación.

• Los enunciados conocidos como verdaderos


forman parte del antecedente.

• El consecuente es un nuevo enunciado cuya


veracidad se desprende de los anteriores.
Simbólicamente se representa así:
• antecedente :: consecuente
Lógica de Proposiciones
• La equivalencia lógica se presenta cuando
dos enunciados α y β tienen los mismos
valores de verdad para el mismo conjunto de
modelos.

• A continuación mostramos una tabla con las


equivalencias lógicas más comunes:

• Doble Negación: ~( ~p ) ≡ p
Lógica de Proposiciones
• Leyes Conmutativas
(pvq)≡(qvp)
(p^q)≡(q^p)

• Leyes Asociativas
(pvq)vr≡pv(qvr)
(p^q)^r≡p^(q^r)
Lógica de Proposiciones
• Leyes Distributivas
pv(q^r)≡(pvq)^(pvr)
p^(qvr)≡(p^q)v(p^r)

• Leyes de Idempotencia
(pvp)≡p
(p^p)≡p
Lógica de Proposiciones
• Leyes de DeMorgan
~( p v q ) ≡ ~p ^ ~q
~( p ^ q ) ≡ ~p v ~q

• Leyes de Identidad
( p v ~p ) ≡ t
( p ^ ~p ) ≡ f
(pvf)≡p
(pvt)≡t
Lógica de Proposiciones
• Leyes de Identidad
(pvf)≡f
(pvt)≡p
• Leyes de la Implicación
(p ⇔ q) ≡ (p ⇒ q) ^ (q ⇒ p)
(p ⇒ q) ≡ (~q ⇒ ~p)
(q ⇒ p) ≡ (~p ⇒ ~q)
(p ⇒ q) ≡ (~p v q)
Lógica de Proposiciones
• Reglas de Inferencias
• La siguiente implicación lógica se llama
Modus Ponens y corresponde a la siguiente
inferencia:
p ^ ( p ⇒ q ) :: q

• Ejemplo:
p: Estudio
p ⇒ q: Si estudio aprobaré Matemáticas
Lógica de Proposiciones
• La siguiente implicación lógica se llama
Modus Tollens y corresponde a la siguiente
inferencia:
( p ⇒ q ) ^ ~q :: ~p

• Ejemplo:
p ⇒ q: Si estudio apruebo Matemáticas
~q: No aprobé Matemáticas
~p: Entonces, no Estudié
Lógica de Proposiciones
• La siguiente implicación lógica se llama
Silogismo Hipotético y corresponde a la
siguiente inferencia:
( p ⇒ q ) ^ ( q ⇒ r ) :: ( p ⇒ r )

• Ejemplo:
p ⇒ q: Si estudio apruebo Matemáticas
q ⇒ r: Si apruebo Matemáticas me regalan un
auto
p ⇒ r: Entonces, Si estudio me regalan un auto
Lógica de Proposiciones
• La siguiente implicación lógica se llama
Silogismo Disyuntivo y corresponde a la
siguiente inferencia:
( p v q ) ^ ~p :: q

• Ejemplo:
p v q: Hay que estudiar Francés o Alemán
~p: No estudio Francés
q: Entonces, Estudio Alemán
Lógica de Proposiciones
• La simplificación conjuntiva consiste en
eliminar uno de los términos de una
conjunción:
( p ^ q ) :: q o también: ( p ^ q ) :: p

• Por el otro lado, la amplificación disyuntiva


permite agregar un nuevo término:
p :: ( p v q )
Lógica en Wumpus
• Se tiene que:
• E2: B11 ⇔ P12 v P21
• E3: ~ B11

• Por lo que tenemos el siguiente


razonamiento:
• E4: (B11 ⇒ (P12 v P21)) ^ ((P12 v P21) ⇒
B11)
• E5: ((P12 v P21) ⇒ B11)
• E6: ~B11 ⇒ ~(P12 v P21)
Lógica en Wumpus
• Del razonamiento anterior concluimos que no
hay un pozo en la casilla (1,2) ni en la (2,1).

• Ahora veamos el razonamiento cuando el


agente llega a la celda (1,2).

• E9: ~B12
• E10: B12 ⇔ P11 v P13 v P22
• E12: ~P22
Lógica en Wumpus
• Concluimos que no hay pozo ni en la casilla
(1,3) ni en la (2,2).
• E11: ~P13
• E12: ~P22

• Pero cuando el agente visitó la celda (2,1)


percibió una brisa:
• E13: B21
• E14: B21 ⇔ P11 v P31 v P22
Lógica en Wumpus
• Dado que ya verificamos que no hay pozo en
las celdas (1,1) y (2,2), resulta evidente la
conclusión que:

• E15: P31

• Es conveniente que nuestra base de


conocimiento esté basada solamente en
conjunciones y disyunciones.
Lógica Proposicional
• Cualquier enunciado compuesto puede ser
transformado a uno equivalente que esté en
la FNC

• La Forma Normal Conjuntiva es la conjunción


de n disyunciones de k elementos:
( p11 v … v p1k ) ^ … ^ ( pn1 v … v pnk )
Lógica Proposicional
• A continuación se describe un procedimiento
para convertir a nuestra FNC:

• Eliminar ⇔ usando la equivalencia:


(p ⇔ q) ≡ (p ⇒ q) ^ (q ⇒ p)

• Eliminar ⇒ usando la equivalencia:


(p ⇒ q) ≡ (~p v q)
Lógica Proposicional
• Simplificar ~ usando las equivalencias:
~( ~p ) ≡ p
~( p v q ) ≡ ~p ^ ~q
~( p ^ q ) ≡ ~p v ~q

• Finalmente, aplicar la ley distributiva donde


sea necesario.
pv(q^r)≡(pvq)^(pvr)
Lógica Proposicional
• E2: B11 ⇔ (P12 v P21)

(B11 ⇒ (P12 v P21)) ^ ((P12 v P21) ⇒ B11 )


(~B11 v P12 v P21) ^ (~(P12 v P21) v B11 )
(~B11 v P12 v P21) ^ ((~P12 ^ ~P21) v B11 )

(~B11 v P12 v P21) ^ (~P12 v B11) ^ (~P21 v


B11)
Lógica Proposicional
• Para demostrar que una implicación BC :: α
es válida, se utiliza el método de reducción al
absurdo.

• Esto es, probar que su negación: BC ^ ~α es


una contradicción.

• Para ello se lleva a la FNC y luego se prueba


que es equivalente a una cláusula vacía.
Lógica Proposicional
• Probar que: E2 ^ E4 :: ~P12.

• (B11 ⇔ (P12 - P21)) ^ ~B11 :: ~P12

• Se convierte a FNC:
• (~B11 v P12 v P21) ^ (~P12 v B11) ^ (¿P21 v
B11) ^ ~B11 :: ~P12
Lógica Proposicional
• Y para probar por reducción al absurdo,
tenemos la negación:
• (~B11 v P12 v P21) ^ (~P12 v B11) ^ (~P21 v
B11) ^ ~B11 ^ P12

• El proceso de simplificación funciona como


sigue:

• Si tomamos los primeros dos paréntesis,


observamos que contienen a: ~B11 y B11,
Lógica Proposicional
• Como no pueden ser ambos verdaderos
simultáneamente, entonces, o (P12 v P21) o
bien (~P12 ) son verdaderos, lo que se
reduce a la siguiente expresión:
• (P12 v P21 v ~P12)

• Como (P12 v ~P12 ) es una tautología, la


expresión anterior se reduce a: (P21)
Lógica Proposicional
• Similarmente, los dos paréntesis siguientes,
también contienen a: ~B11 y B11, por lo que
la
• expresión simplificada queda: (~P21)

• Como ambas no pueden ser verdaderas, la


conjunción resulta en una expresión nula.
Ejercicios
• (p⇒q)^(q⇒r)

• p^(p⇒q)

• ((p ^ q) ⇔ (p v ~q))

• ((~(p ⇒ q) ^ r ) v ~(p ⇔ ~q))


Lógica de Predicados
• Hay que aprovechar la característica
declarativa y la composicionalidad de la
lógica proposicional. Para ello definimos dos
tipos de elementos:

• Los objetos (Agente, Flecha, Wumpus, Pozo)


• Las relaciones entre ellos, generalmente
vinculadas por un verbo.

• El Agente lanzó una Flecha


Lógica de Predicados
• Las relaciones unitarias también se conocen
como Propiedades y se vincula un objeto con
una característica por el verbo SER:
• La Pelota es roja.

• Las Funciones son un tipo especial de


relación que involucra un solo objeto y
devuelven un valor:
• El padre de
• Uno más que
Lógica de Predicados
• Uno sumado a Dos es igual a Tres
– Objetos: Uno, Dos y Tres.
– Relación: es igual a.
– Función: sumado a; el resultado es un objeto,
llamado: Uno sumado a Dos.

• Las Casillas que rodean al Wumpus apestan.


– Objetos: Casillas y Wumpus.
– Relación: que rodean al.
– Propiedad: apestan.
Lógica de Primer Orden
• La lógica de primer orden se construye sobre:
Hechos, Objetos y Relaciones.

• La lógica de primer orden es universal porque


puede expresar cualquier cosa que pueda ser
programada.

• El dominio de un modelo es el conjunto de


objetos que contiene.
Lógica de Primer Orden
• Una relación binaria es un conjunto de pares
ordenados.

• Por ejemplo, si Hugo, Paco y Luis son


hermanos se denota así:
• H = { (Hugo, Paco), (Hugo, Luis), (Paco,
Luis),

• Por ejemplo, si Pepe es el padre de Hugo,


Paco y Luis, tenemos entonces:
Lógica de Primer Orden
• Padre_de(Hugo) → Pepe
• Padre_de(Paco) → Pepe
• Padre_de(Luis) → Pepe

• Padre_de(Pepe)  ?

• A continuación se muestra la gramática de la


LPO en BNF.
Lógica de Primer Orden
• Los símbolos se agrupan en tres clases:

• Símbolos de constante, que representan a


los Objetos. Cada símbolo constante nombra
a exactamente un objeto en el mundo, no
todos los objetos necesitan tener nombres y
algunos pueden tener más de un nombre.

• Ejemplo: Juan, Casa, Wumpus.


Lógica de Primer Orden
• Símbolos de predicado, que representan a
las Relaciones. Ejemplos: Vecino, Hermano,

• Símbolos de función. Ejemplos: Coseno,


Padre_de, Oficina_de

• Los símbolos de predicado y de función


tienen una Aridad que establece el número
de argumentos.
Lógica de Primer Orden
• 〈Enunciado〉 → 〈Sentencia Atómica〉 |
(〈Enunciado〉〈Conector〉〈Enunciado〉) |
〈Cuantificador〉〈Variable〉…〈Enunciado〉 |
~〈Sentencia〉

• 〈Sentencia Atómica〉 →
〈Predicado〉(〈Término〉…) | 〈Término〉 =
〈Término〉

• 〈Término〉 → 〈Función〉(〈Término〉…) |
Lógica de Primer Orden
• 〈Conector〉 → . | - | ⇔ | ⇒
• 〈Cuantificador〉 → ∀ | ∃
• 〈Constante〉 → Martin | 59302 | Gato | X | …
• 〈Variable〉 → a | x | s | …

• 〈Predicado〉 → Previo | Gusta | Llueve | Falla


|…

• 〈Función〉 → Padre_de | Cabello_de |


Lógica de Primer Orden
• Un término es una expresión lógica que se
refiere a un objeto.
– Los símbolos constantes son términos
– Los símbolos de función son términos.
– Las variables también son términos.

• Una sentencia atómica está formada por un


símbolo predicado seguido por una lista entre
paréntesis de términos.
Lógica de Primer Orden
• Por ejemplo: Hermano(Roberto,Juan) indica
que Roberto es el hermano de Juan.

• Las sentencias atómicas pueden tener


argumentos que son términos complejos:
Casado(Padrede(Roberto),Madrede(Juan))

• Se pueden usar conectores lógicos para


construir sentencias más complejas.
Lógica de Primer Orden
• Ejemplo:
• Hermano(Roberto,Juan) ∧
Hermano(Juan,Roberto)

• Es verdadero si Juan y Roberto son


hermanos, pues la relación es simétrica.

• Los cuantificadores nos permiten expresar


propiedades de colecciones de objetos.
Lógica de Primer Orden
• Hay dos cuantificadores en lógica de primer
orden: universal y existencial.

• Cuando un enunciado abarca a todos los


posibles valores del dominio de una variable,
entonces se emplea el Cuantificador Universal,
que se denota por ∀. El cual se enuncia con
frases similares a: “Para todos …”, “Todos …”

• Ejemplo: Todos los gatos son mamíferos.


Lógica de Primer Orden
• Esta proposición es falsa si al menos un solo
valor de la variable no satisface al enunciado.

• La representación simbólica es:


• ∀x Gato(x) ⇒ Mamifero(x)

• Sin embargo, mucha gente cae en el error de


interpretarla como:
• ∀x Gato(x) ∧ Mamifero(x)
Lógica de Primer Orden
• Aparentemente son equivalentes, pero esta
segunda forma es más fuerte que la anterior,
pues la primera será verdadera cuando el
antecedente es falso (v.gr. x es un perro)

• Cuando un enunciado indica que al menos


uno de los posibles valores del dominio de
una variable, entonces se emplea el
Cuantificador Existencial, el cual se denota
por ∃.
Lógica de Primer Orden
• Y se enuncia con frases similares a: “Hay ...”
o “Existe ...” o “Para algunos ...”
• Ejemplo: En mi clase hay mujeres.
• Esta proposición es falsa si no existe ningún
valor de la variable que satisfaga al
enunciado.

• La representación simbólica es:


• ∃x Alumnodemiclase(x) ∧ Mujer(x)
Lógica de Primer Orden
• Semejante al caso anterior, mucha gente cae
en el error de interpretarla como:
• ∃x Alumnodemiclase(x) ⇒ Mujer(x)

• Pero esta segundo enunciado es más débil


que el anterior y sería verdadero para los
estudiantes que no están en mi clase.

• Se pueden realizar afirmaciones muy


complejas si se anidan cuantificadores.
Lógica de Primer Orden
• Sin mezclar tipos de cuantificadores,
podemos decir cosas como:
• ∀x,y Hermano(x,y) ⇒ Hermano(y,x)

• También podemos mezclar cuantificadores,


• ∀x ∃y Buenopara(x,y) “Todos somos buenos
para alguna cosa"
• ∃y ∀x Buenopara(x,y) “Alguien es bueno para
todo"
Lógica de Primer Orden
• Se pueden cambiar los cuantificadores
mediante la negación.

• Considerar la sentencia:
• ∀x ~Gusta(x,Verduras) “Para todo x, x no le
gustan las verduras."

• Es equivalente a decir: “No existe un x que le


gusten las verduras.“
• ~∃x Gusta(x, Verduras)
Lógica de Primer Orden
• Similarmente, los siguientes enunciados son
equivalentes:
• ∃x P = ~∀x ~P
• ∀x P = ~∃x ~P
• ~∀x P = ∃x ~P
• ∀x ~P = ~∃x P

• Con frecuencia el símbolo de igualdad se


incluye como un símbolo especial.
Lógica de Primer Orden
• Ejemplo: Padre(Juan) = José

• Afirmar que el objeto que es padre de Juan


es el mismo que el objeto José.

• Los axiomas capturan los hechos básicos


acerca de un dominio. Ejemplos:
• ∀x,y Padre(x,y) ⇔ Hijo(y,x)
• ∀x,y Abuelo(x,y) ⇔ ∃z Padre(x,z) . Padre(z,y)
Lógica de Primer Orden
• Algunos axiomas son considerados como
Definiciones.

• Los axiomas son luego usados para probar


teoremas.

• FOL en Wumpus:

• El primer paso es definir la interface entre el


agente y el mundo.
FOL Wumpus
• Un ejemplo de percepción sería:
• Percepción([Hedor,Brisa,Brillo,Nada,Nada],5)

• El vector de percepciones contiene 5


elementos que son: Hedor, Brisa, Brillo,
Golpe con un muro y Grito. Además incluye
un sexto elemento para el tiempo.

• Las acciones posibles del agente pueden ser


las siguientes:
FOL Wumpus
• Girar(Derecha)
• Girar(Izquierda)
• Avanzar
• Disparar
• Tomar

• Para determinar cuál es la mejor acción, el


agente realiza una petición como esta:
• PREGUNTAR(BC, ∃x MejorAcción(x,5))
FOL Wumpus
• Esta petición retornará una lista de acciones
posibles, tal como: {a/Tomar}.

• Antes de realizar esa acción, el agente


deberá DECIR a la base de conocimiento su
decisión de hacer la acción de Tomar:
• DECIR(BC, Acción(5)=Tomar)

• Reglas de diagnóstico: nos llevan de los


efectos observados a sus causas.
FOL Wumpus
• Por ejemplo: si una casilla tiene brisa
significa que una casilla adyacente tiene un
pozo.
• ∀x Brisa(x) ⇒ ∃y Adyacente(y,x) ∧ Pozo(y)

• Reglas Causales: reflejan conclusiones


respecto de las percepciones y sus causas.
Por ejemplo: un pozo en una casilla provoca
brisa en todas las casillas adyacentes.
• ∀y Pozo(y) ⇒ [∀x Adyacente(x,y) ⇒ Brisa(x)]
Lógica de Primer Orden
• La Ingeniería del Conocimiento es un
proceso general para la construcción de una
base de conocimiento. A continuación se
describen los pasos de este proceso:

• Identificación de la tarea.
• Recopilación del conocimiento.
• Decidir el vocabulario.
• Codificar el conocimiento.
Deducción Automática
• Para el hecho: Contrata(Telmex,Toño),
podemos construir índices para las siguientes
peticiones:

• Contrata(Telmex,Toño) ¿Contrata Telmex a


Toño?
• Contrata(x,Toño) ¿Quién Contrata a Toño?
• Contrata(Telmex,y) ¿A quién Contrata
Telmex?
• Contrata(x,y) ¿Quién Contrata a quién?
Deducción automática
• El primer paso consiste en transformar los
enunciados en sentencias lógicas.

• Posteriormente se aplican las técnicas


anteriores para convertirlas en un conjunto de
cláusulas positivas de primer orden.

• Luego se encadenan esos conocimientos


para obtener nuevos enunciados.
Deducción Automática
• Pasar a FNC la siguiente base de
conocimientos:
1.Asterix es un galo
2.Los romanos que son amigos de algún galo
odian a César
3.Asterix ayudó a Marco
4.Marco es amigo de quien le ayuda
5.Quien odia a algún romano, lucha contra él
6.Marco es romano
Deducción Automática
1. Asterix es un galo
• galo(Asterix) (en FNC)

1. Los romanos que son amigos de algún galo


odian a César
• ∀x [romano(x) . (∃y galo(y) . amigo(x, y)) ⇒
odia(x,Cesar)]
Deducción Automática
• Reemplazando la cláusula existencial:
• ∀x [romano(x) . (galo(G) . amigo(x, G)) ⇒
odia(x,Cesar)]

3.Asterix ayudó a Marco


• ayuda(Asterix,Marco) (en FNC)

4.Marco es amigo de quien le ayuda


• ∀x [ayuda(x,Marco) ⇒ amigo(Marco, x)]
Deducción Automática
5. Quien odia a algún romano, lucha contra él
• ∀x ∃y [romano(y) . odia(x, y) ⇒ lucha(x, y)]

• Reemplazando la cláusula existencial:


• ∀x [romano(R) . odia(x, R) ⇒ lucha(x, R)]

6. Marco es romano
• romano(Marco) (en FNC)
Deducción Automática
• Los Miembros del equipo de tenis son: Juan,
Sara, Beto y Elena.

• Juan está casado con Sara.

• Beto es hermano de Elena.

• El cónyuge de un miembro del equipo


también es miembro del equipo.
Deducción Automática
• La última reunión fue en casa de Juan.

• Representar los enunciados anteriores en lógica de


predicados. Demostrar que:

• La última reunión fue en casa de Sara.


• Elena no está casada.

• Agregue los hechos que necesite para las


demostraciones.
Deducción Automática
• A Paco le gustan los cursos fáciles.

• Los cursos de Física son difíciles.

• Los cursos de Humanidades son fáciles.

• El curso de Ética es del área de Humanidades.

• ¿Qué curso le gustaría tomar a Paco?


Deducción Automática
• A Beto le gusta la comida italiana.

• En un restaurante hay comida mexicana a no


ser que se anuncie explícitamente lo
contrario.

• En “La Conchita” no anuncian que tipo de


comida sirven.
Deducción Automática
• A las personas no les gusta ir a restaurantes
donde sirven comida que no es de su
preferencia.

• ¿Se puede concluir que a Beto no le gusta ir


a “La Conchita”?
Deducción Automática
• Formaliza los siguientes hechos:
• Todo dragón está feliz si todos sus hijos
pueden volar.
• Los dragones verdes pueden volar. Un
dragón es verde si es hijo de al menos un
dragón verde.

• Demuestra por resolución que la conjunción


de los hechos anteriores implica que:
• Todos los dragones verdes son felices.
Deducción Automática
• Considere las siguientes relaciones:

• Feliz(x) para x es feliz.


• Volar(x) para x puede volar.
• Verde(x) para x es verde.
• Dragón(x) para x es dragón
• Rojo(x) para x es rojo.
• Hijo(x,y) para x es hijo de y.

Vous aimerez peut-être aussi