LA ARGUMENTACIÓN

Christian Platin

Mg. Dorothy Luisa Meléndez Morote

Email: dmelendez@usat.edu.pe
Asignatura: Comprensión y Redacción de Textos Académicos

www.usat.edu.pe
www.usat.edu.pe
Capitulo 1 : lo que la argumentación debe a los
sofistas

A. LA ANTIFONIA
Pregunta--¿Quién es el responsable?
Punto de vista 1--El responsable es quien ha
lanzado la jabalina
Punto de vista 2—No, el responsable es la victima,
que no ha respetado las consignas de seguridad del
dueño del gimnasio
B. LA PARADOJA
Ese perro es tuyo.
Ese perro tiene cachorros, es padre.
Es padre y es tuyo, luego es tu padre.
www.usat.edu.pe
C. LO PROBABLE
1. Probablemente ha sido el fuerte el que ha atacado
al débil (probabilidad de primer nivel)
2. Pero como el débil sabe, en virtud de 1, que las
sospechas recaerán sobre el fuerte (que deberá
soportar la carga de la prueba), entonces
3. Es el débil el que ha atacado al fuerte(Probabilidad
de segundo nivel)
D. LA DIALECTICA
Se aplica a la argumentación como la forma de un
dialogo razonado entre un proponente y un oponente

www.usat.edu.pe
CAPITULO 2 : LOS ESTUDIOS DE LA AUGUMENTACION

A) Análisis del proceso Argumentativo

Etapa Argumentativa (invención)
Etapa Textual (disposición)
Etapa Lingüística (elocución)

B) ANALISIS DEL PRODUCTO

Introducción Narración
Argumentación Refutación
Conclusión

www.usat.edu.pe
 CAPITULO 3 : LENGUAJE Y METALENGUAJE DE LA
ARGUMENTACION

LENGUAJE
ORDINARIO RELACION
ARGUMENTATIVA

PRACTICA LINGÜÍSTICA LOS DISCURSOS EN TORNO

DE LA PALABRA
NECESIDAD DE
ENCRUCIJADAS TEORICAS ELECCION

• LENGUAJE/PENSAMIENTO
• LENGUA/DISCURSO
• MONOLOGO/DIALOGO
• NORMATIVO/NO NORMATIVO
• CONSENSO/DISENSO

www.usat.edu.pe
CAPITULO 4.- EL DIÁLOGO Y EL MONOLOGO
ARGUMENTATIVO.
A. El diálogo argumentativo.
a) Primer estadio: una proposición.
• Proposición.- ¡Habrá pocas frambuesas este año!
b) Segundo estadio: una oposición.
• Oposición.- ¡Oh no! ¿Por qué dices eso?/Pues yo
pienso que habrá en abundancia.
c) Tercer estadio: un problema.
• Problema.- ¿Habrá pocas frambuesas este año?
d) Cuarto estadio: los argumentos.
• Argumentos.- Lo he leído en el periódico./las fresas
llevan retraso./El Hielo de finales de febrero a destruido los
frambuesos.
e) Quinto estadio: ley de paso.
• Ley.- EL hielo destruye los frambuesos./Los
Frambuesos son como las fresas.

www.usat.edu.pe
B. El monólogo argumentador.

a) El esquema argumentativo mínimo.

-Habrá pocas frambuesas este año. Ha habido
fuertes heladas.
Premisa: Ha Helado.
Conclusión: Habrá Pocas Frambuesas.
Ley de paso: El Hielo destruye los Frambuesos.
b) El esquema de Toulmin.
Premisa: Se han efectuado obras en su inmueble.
Ley de paso: el inquilino debe pagar una parte
*Garantía.- en virtud del decreto.
Reserva: El propietario decide no pedir aumento.
Conclusión: Su alquiler ha sido aumentado.

www.usat.edu.pe
C. Modulaciones y correlatos de la definición base.

a) Argumentar, argumentación.
-Desde el punto de vista del monologo.-
-Desde el punto de vista del diálogo.-
b) Argumento, conclusión, ley de paso.
-Argumento.-
-Conclusión.-
-Ley de paso.-
c) Los actores de la argumentación.
-Locutor/Interlocutor.-
-Orador/Publico.-
-Proponente/Oponente.-
d) Refutación
-Lógica-científica
-Concreta

www.usat.edu.pe
Capitulo 5.- LA LEY DE LO VERDADERO:
ARGUMENTACIONES Y PARALOGISMO.
A. ¿Argumentación versus demostración?
B. Silogismo, paralogismo, sofisma.
Silogismo.-
Los animales son mortales.
Los hombres son animales.
Luego los hombres son mortales.
Paralogismo.-
Los hombres son animales.
Los caballos son animales.
Luego algún hombre no es un animal.
Sofisma.-

www.usat.edu.pe
C. Algunos paralogismos clásicos.
De ambigüedad.-
El bronce es un metal.
Los metales son cuerpos puros.
Luego el bronce es un cuerpo puro.
De deducción.-
-De cuantificación:
Ningún objeto se mueve por si mismo; todos los cuerpos en
movimiento en el universo lo están por la acción de una causa
única que pone en movimiento todos los cuerpos.
Reformulando el argumento para darle forma de una
deducción no válida.
Para todo cuerpo en movimiento existe una causa de ese
movimiento.
Luego existe una causa única de todos los movimientos.
-De la afirmación del consecuente:
los genios son unos incomprendidos. Yo soy un
incomprendido, luego soy un genio.

www.usat.edu.pe
D. Extensiones y derivados del
paralogismo(fallacy).

a) La argumentación como método.

b) Mas allá de los paralogismos.

c) Por una critica inmanente de la argumentación.

www.usat.edu.pe
CAPITULO 6.- TIPOLOGIAS DE LAS ARGUMENTACIONES
COMUNES.
A. Tres tipologías.-
a) De Perelman y Olbrechts-Tyteca (1958).
Las argumentaciones cuasi lógicas.
Las argumentaciones basadas en la estructura de lo real.
Las relaciones basadas en la estructura de lo real.
b) De Toulmin, Rieke y Janik (1984).
Por analogía, generalización, signo, la causa, la autoridad, el
dilema, clasificación, los opuestos, el grado
c) De Van Eemeren y Grootendorst (1992).
10 reglas.

www.usat.edu.pe
B. Una clasificación según tres polos.

a) La argumentación manipula los objetos

y las relaciones entre objetos.
 Capitulo 7.- Causalidad y argumentación.
 Capitulo 8.- Argumentación y analogía.
 Capitulo 9 .- Argumentación sobre la naturaleza de las cosas y su definición.
b) La argumentación asume las
restricciones del lenguaje en el que se
realiza.
 Capitulo 10.- Los recursos de la lengua.
 Capitulo 11.- Designaciones y tomas de posición.
 Capitulo 12.- La argumentación.
c) La argumentación es un proceso
interactivo.
 Capitulo 13.- Argumentaciones ligadas a la estructura de la interacción.
 Capitulo 14.- La partición de los enunciados.
 Capitulo 15.- Las argumentaciones sobre la persona.
 Capitulo 16.- Las argumentaciones de autoridad.
www.usat.edu.pe
 CAPITULO 7

Causalidad y argumentación

Argumentación que Argumentación que

establece un relación explotan una relación
causal. causal.
a) c) A. por las
Ejemplo a) A. por la b) A. por consecuencias
: causa: efecto: .
Determinació Si una causa
n de la fiebre Este tipo de está asociada
puerperal. argumentació de forma Hecho o
n concluye la biunívoca y si acontecimient
existencia de el efecto está o inevitable
un efecto constatado que proviene
derivado de la entonces la de una causa
existencia de causa se
otra causa. afirma.

www.usat.edu.pe
 CAPITULO 8

Argumentación
y
Analogía

www.usat.edu.pe

a) El peso de las
cosas:
Si se trata de justificar
una decisión política,
por ejemplo del peso
de las circunstancias,
se presentará como
algo que condicionara
absolutamente la
decisión.
www.usat.edu.pe
Argumentación por la
causa.
b) Pendiente b) Argumentación
resbaladiza: por indicio:
Se trata de una
argumentación La Argumentación
continua, por ejemplo: de un detective,
Para la función de un debido a una gran
auto, se necesita investigación,
ruedas, ya que sin ellas llega a reconstruir
no podría movilizarnos, la escena del
luego un timón para crimen.
poder conducirlo, etc.

En este libro, todos los
ejemplos han sido
reescritos y
simplificados. Por eso
los libros introductorios
nunca son de ninguna
utilidad cuando se trata
de analizar un caso
c) Ejemplo. concreto.
Absolutamente falso:
en un libro de flora
todas las fotos son
siempre ambiguas, las
plantas se reconocen
gracias a los dibujos.
www.usat.edu.pe
- Tema: los ejemplos en un
libro
introductorio.
- Pregunta: En un libro
introductorio ¿ Son
necesarios ejemplos reales o
simplificados?
- Proponente: Son necesarios
ejemplos simplificados
- Oponentes: Los ejemplos
simplificados son inútiles.
- Análogo del tema: Los
dibujos en un libro de flora.
- Refutación a través de la
analogía: En un libro de flora
son muy útiles los dibujos.
 b) Refutación de
analogías:

Refutación sobre el fondo.

¿ Quién debe hacerse
cargo de los gastos del
viaje del Papa?:
Todos el mundo debería
hacerse cargos de los
gastos de viajes del Papa,
tanto los religioso como los
creyentes.

Refutación AD HOMINEM de la
analogía.

Este segundo modo de ¿Tiene que hacerse cargo

refutación es muy eficaz, ya de la seguridad social del
que tiene el fin de darle la tratamiento de la
vuelta para ponerlo al metadona que se propone
servicio de su propia a los drogadictos?
disposición.

www.usat.edu.pe
 c) Analogías en
diversos campos
argumentativos:

Desempeña un papel en la argumentaciones en

las que se plantean un precedente, en la que se
relaciona el siguiente caso, con un caso típico o
en la que se tenga que seguir un modelo.
Su funcionamiento es característico en los
ámbitos: Jurídicos, Políticos y Moral.

a) Los grandes análogo en a) La argumentación

a) El Precedente:
la argumentación política: moral:

Los juicios se realizan El argumento de las

- Razonamiento político como
en el contexto de represalias se basa en
parangón. Munich y la
juicios pasados , que los mismo mecanismos
voluntad expansionista nazi,
conciernen a casos de identificación,
el desarrollo de la segunda
del mismo tipo: ejemplo: “ ojo por ojo y
guerra mundial, el genocidio,
es un conjunto de grandes diente por diente ” .
“ Regla de Justicia ”
análogos, han tenido todos lo
conflictos actuales
www.usat.edu.pe
www.usat.edu.pe
CAPÍTULO 9

ARGUMENTACIONES SOBRE LA
NATURALEZA
DE LAS COSAS Y SU DEFINICIÓN

Existen 3 casos:
a) Argumentación por la definición.
b) Definición argumentativa.
c) Aplicación a otras formas argumentativas.

www.usat.edu.pe
www.usat.edu.pe
www.usat.edu.pe
Aplicación de las Circunstancias.

a)La cuestión de las circunstancias.

Un hombre se esta ahogando. Haciendo caso sólo de mi valor
me precipito al agua. El hombre en peligro se agarra a mí, y nos
pone a los dos en peligro. Le golpeo y lo saco del agua. Me
acusa de que lo he tratado brutalmente.

• En este re relato el narrador adopta una perspectiva que

define su acción como un salvamento.
• Pero si ha juzgado mal la situación, si la persona que él
pretende haber salvado no estaba en peligro, entonces lo que
era una simple circunstancia de salvamiento se vuelve en una
agresión.

www.usat.edu.pe
b) Argumentación caso a caso.
¿Este dinero ha sido robado?
Si este dinero lo a ganado por su trabajo o lo ha heredado o
lo ha robado. El tiene su salario de funcionario y todos sus
parientes y amigo están bien. Luego usted ha robado ese
dinero.
• Se examina las posibilidades y se ve una posibilidad
como probada:
• Si las posibilidades no son como en el caso precedente
Se refuta:
No, yo no he robado ese dinero, lo he ganado en
operaciones bursátiles geniales, lo he ganado en las
carreras.
• En una variante se define como un dilema que no deja
ninguna escapatoria.
Una de dos: o El estaba al corriente de las actuaciones de
sus subordinados o no lo estaba. Si lo estaba, es el
corresponsable de sus actuaciones y debe dimitir; si no lo
estaba a su cargo, es porque no controla usted los
departamentos a su cargo, y debe el dimitir.

www.usat.edu.pe
CAPÍTULO 10

LOS RECURSOS DE LA LENGUA

Existen 3 casos:
a)Esquemas argumentativos preconstruidos.
b)La argumentación como transformación de
enunciados.
c)La relación metonímica como relación
argumentativa.

www.usat.edu.pe
Esquemas argumentativos preconstruidos.

Se podría hablar de aritmética lingüística:

Pedro ha comido dos manzanas y una pera, luego
ha comido tres frutas.
• Permite hacer el cálculo sobre unas escalas que
jerarquizan palabras:
No sabe hacer el ejercicio más fácil, es inútil que se
lo proponga hacer el más difícil.
• Esos cálculos están sometido a avatares
pragmáticos:
Si un golpecito es agradable, dos golpecitos serán
aún más agradables.
Dos es compañía; tres es multitud.

www.usat.edu.pe
www.usat.edu.pe
 Capitulo 11: Designaciones y tomas de posición
1) La argumentación holograma :
A) Del argumento a la palabra…… :
Pedro ha insultado a pablo .Debe ser castigado
 Parte de un hecho que pedro ha dicho injurias impunemente se concluye que castigara a
pedro .
Los enunciados se le puede dar diferentes sentidos pero cumple el mismo propósito
(mejor dicho tienen la misma conclusión )
-pablo ha sido insultado por pedro, quien será castigado .
- pedro ha insultado a pablo .sin embargo será castigado
Que pasa si decimos esta expresión: “ El insultador será castigado “ ¿hay
argumentación .?
 Por el verbo insultar (Que hace aparecer al agente insultador )
 (El) insulta = el insultador y esta acción permite hacer referencia a pedro .
 Esta expresión engloba por completo << la descripción definida >> y la ves contiene todo
el argumento contenido

www.usat.edu.pe
• B) …De la palabra a la conclusión.
 Las palabras tienes que estar justificadas de lo
contrario causaran consecuencias
 Ha estas palabras también se les conoce como
estereotipos
• Nuestro lenguaje nos somete
continuamente a todo tipo de doctrinas
• El verbo someter viene hacer un estereotipo que si
remplazamos por ofrecer escuchamos un discurso
cuya finalidad es inversa

www.usat.edu.pe
2) Efectos de la contradicción sobre la designación:
A) La emoción
 La interpretación
! Una premoción tan absurda solo puede ser rechazada por todos los
electores con sentido común !
 El lenguaje sesgado o cargado (El congreso del Perú )
 Es el uso de términos insultantes
 Desvía el debate de fondo y hace cuestiones personales
 Desvía la interacción verbal hacia la no verbal
 Las reacciones de forma general (!es genial ! , ¡Es subnormal !)
 Aceptación o rechazo

www.usat.edu.pe
 B)¿ Neutralizar el lenguaje ?
• Evitar el lenguaje cargado
• Búsqueda de termino neutros
• Encontrar remedio al lenguaje sesgado
C) Antagonismos Discursivo y polaridad léxica
Pedro es servicial . Pedro es servil .
 describen dos comportamiento (el negativo “ el servil ”
y el positivo “ servicial ”)
 Si Se trata de determinar la naturaleza de pedro
debemos hacerlo en la realidad
 el origen de la distinción no esta en la realidad si no en
la voluntad de los locutores

www.usat.edu.pe
 Capitulo 12: La argumentación “En la lengua”
1) El sentido de las palabras
Esta teoría se desarrolla a las palabras llenas basándose en la orientación que confieren al
discurso
o Los topos : instrumento lingüístico que conecta determinadas palabras para que los discursos
Sean aceptables
Esta película es interesante
 interesante : no se refiere a un propiedad de la película ,sino a una gama de conclusiones (usted
ver ,conceder un oscar)
o Sentido como dirección .
¡ no vayáis ! Ese restaurante es caro
 Son las conclusiones a donde se apunta
 Esta conclusión puede perfectamente permanecer implícita
2) Conectores :Es una palabra de relación y orientación que articula las informaciones
y las argumentaciones del texto
Ese restaurante es bueno pero es caro .
Lógica:
Ese restaurante =(p) pero (Q ) = es caro
(A)=enunciado … (P)=V (Q)=V

www.usat.edu.pe
Oponente _¡no saldrás esta noche! ¡bien que tu hermana espero a tener 17 años !
Proponente _!justamente, ya se ha visto el resultado!

Argumento : Tu hermana ha esperado 17 años

Conclusión :No saldrás esta noche .
Implícito factico : El proponente no tiene 17 años
3) La argumentación como semántica intencional
A) Una semántica del discurso ideal
 el objetivo es identificar un nuevo tipo de semántica fundamentada en la intención
 esta intención es lingüística y no psicológica
Les invito a venir = Intención psicológica (atrae al interlocutor hacia una trampa )
!vayámonos! = Intención lingüística
 comprender a un locutor es ver lo que quiere decir ,captar sus intenciones
Prever lo que va a continuar con sus discurso y prever sus conclusiones
B) Argumentación y la actividad del Habla
 La actividad de la argumentación es coextensiva a la actividad de habla,
y tan pronto se habla se argumenta

www.usat.edu.pe
www.usat.edu.pe
Capítulo 14: LA PARTICIÓN DE LOS
ENUNCIADOS
A) EL IMPLÍCITO DE LA
ARGUMENTACIÓN:
Argumentación sin
”Me lo ha dicho Pedro, así que los
Ley de Paso
considero como un hecho”
Argumentación sin ”¿Tendríamos que dejar de fumar?”;
Conclusión “Pedro lo ha dejado”
Argumentación sin
”Se confirma la reanudación de las
Argumento
negociaciones”
B) EL IMPLÍCITO
ARGUMENTATIVO

La noción de “Pedro ha dejado de fumar"; "Pedro no ha

presuposición. dejado de fumar” (Afirma que Pedro fumaba)

La presuposición “¡Demonios!, Así podrá apostar fuerte al póquer”

(Avanza la discusión)
argumentativa.
“¡Pero de qué hablas!, ¡Pedro no ha fumado
Las preguntas nunca!” (Termina la discusión)
múltiples. “¿Ha dejado usted de engañar a mi mujer?”

www.usat.edu.pe
C) LOS ENUNCIADOS
COMUNITARIOS

La adaptación del “¿Hay que autorizar la eutanasia?”(planteada a

auditorio. un auditorio de enfermeras)

Argumentación “Los jóvenes son impulsivos”, “Los

sobre los valores y universitarios son calvos”
los “Los conflictos de Sildavia pueden
intereses.(Prejuicio) extenderse a esa zona”
“Esa extensión amenaza nuestra
seguridad”
Argumentación “Debemos intervenir si nuestra seguridad
sobre las creencias está amenazada”
de terceros.

www.usat.edu.pe
Capítulo 15: LAS ARGUMENTACIONES SOBRE
LA PERSONA
A)PUESTA EN EVIDENCIA DE LA
CONTRADICCIÓN

Contradicción en las
palabras.
Contradicción en
creencias
Contradicción en las
palabras y en los B)ATAQUE
actos. PERSONAL
Contradicción en las
prescripciones y en -”Pobre imbécil
las prácticas. manipulado por los
medios de
-”Pobre imbécil hace 8
comunicación”.
días que era incapaz
de localizar Sildavia
en un mapa”.

www.usat.edu.pe
 Capítulo 16: LAS ARGUMENTACIONES DE
AUTORIDAD
A)LA AUTORIDAD B)LA AUTORIDAD
MOSTRADA CITADA

Locutores a veces
Las fuentes creíbles. infalibles.
Las fuentes
Postulado: El autorizadas.
interlocutor es Lo que la autoridad
veraz. ha dicho realmente.
La connotación de
autoridad.
C)REFUTACIÓN DE LAS ARGUMENTACIONES
DE AUTORIDAD

Ataque contra la autoridad(No necesariamente “¿Cuál es la edad del

personas de autoridad) universo?”
La autoridad
“En nombre de la divinidad: Los hombres no
restringida a su
deben consumir tal alimento”
ámbito
www.usat.edu.pe
 INSTRUMENTOS DE EVALUACIÓN

Esquema argumentativo Calificación

0 = No, 1 = Sí
Selección de un tema general
0 = No, 1 = Sí
Establecimiento de un tópico particular
0 = No, 1 = Sí
Búsqueda de evidencias
0 = No, 1 = Sí
Contextualización del tópico
0 = No, 1 = Sí
Creación de una aserción
0 = No, 1 = Sí
Expresión de la garantía
0 = No, 1 = Sí
Indicación del respaldo de la garantía
0 = No, 1 = Sí
Objeciones
0 = No, 1 = Sí
Ratificación de la aserción

40 www.usat.edu.pe
La relación de rubricas y descriptores para calificar la competencia argumentativa del estudiante
N° RÚBRICA DESCRIPCIÓN CALIFICACIÓN

1. Esquema o marcas de Realiza apuntes, diagrama o esquema para organizar la redacción del ensayo. 0 = No, 1 = Sí

planeación
1. Ensayo de opinión Se trata de un ensayo de opinión con introducción, desarrollo y conclusión. 0 = No, 1 = Sí

1. Título El título tiene relación con la información contenida en el escrito y atrapa la atención. 0 = No, 1 = Parcial,

2 = Sí

1. Tema El tema del ensayo se presenta, se contextualiza y atrapa la atención. 0 = No, 1 = Parcial,

1. Registro lingüístico El texto respeta el registro lingüístico: es formal, informativo y transparente. 2 = Parcial, 3 = Sí

1. Vocabulario técnico Utiliza adecuadamente el vocabulario técnico de los textos fuente o del tema. 0 = No, 1 = Sí

1. Tesis Se presenta una tesis. 0 = No, 1 = Sí

1. Calidad de la tesis El estudiante elabora una tesis propia. 0 = No, 1 = Sí

1. Argumento El estudiante escribe dos o más argumentos. 0 = No, 1 = Parcial,

2 = Sí

1. Calidad de los argumentos Los argumentos han sido creados y son distintos a los que se ofrecen en el texto 0 = No, 1 = Parcial,

fuente. 2 = Sí

1. Relevancia de los Los argumentos tienen una relación lógica entre la situación, la postura del estudiante 0 = No, 1 = Parcial,

argumentos y el tema que se presenta. 2 = Sí

1. Suficiencia de los Los argumentos proveen de pruebas sólidas para apoyar la postura del estudiante y/o 0 = No, 1 = Sí

argumentos la conclusión.
1. Verosimilitud de los Los argumentos son verosímiles o fiables. 0 = No, 1 = Sí

argumentos
1. Cierre El texto tiene un cierre. 0 = No, 1 = Sí

1. Conclusión El texto tiene un cierre con una conclusión. 0 = No, 1 = Sí

1. Calidad de la conclusión La conclusión es distinta a la presentada en el texto fuente. 0 = No, 1 = Parcial,

2 = Sí

1. Conclusión congruente La conclusión se deriva de lo expuesto en el texto y es consistente con los argumentos 0 = No, 1 = Sí

y la tesis planteada.

1. Cohesión La información nueva se vincula con la información dada, para asegurar la 0 = No, 1 = Sí

continuidad de las ideas.

1. Coherencia El texto tiene unidad, la información está estructurada lógicamente, y hay orden en la 0 = No, 1 = Sí

presentación de las ideas.

1. Párrafos El texto se divide en párrafos de manera adecuada. 0 = No, 1 = Sí

1. Conectores intra-párrafo Se usan correctamente todos los conectores en al menos un párrafo. 0 = No, 1 = Sí

1. Conectores entre párrafos Se enlazan todos los párrafos correctamente. 0 = No, 1 = Sí

1. Procedencia de la Se usa información de los dos textos fuente. 0 = No, 1 = Parcial,

información 2 = Sí

1. Equivalencia de la Se producen ideas con significados equivalentes al texto base. 0 = No, 1 = Sí

información
www.usat.edu.pe
 Discurso Oral Argumentativo (DOA)
Niveles
ASPECTOS INDICADORES E B R M D NR

01 El tema está delimitado con claridad.

02 Se evidencia la justificación del tema

03 El problema guarda relación con el tema elegido

Introducción 04 El problema se plantea en forma de pregunta.

05 La hipótesis está formulada con claridad

06 La hipótesis es una respuesta razonable al problema planteado.

07 La hipótesis conlleva a la toma de posición (tesis) del tema

08 La hipótesis está respaldada por argumentos.

09 Describe con detalle cada idea a defender o exponer:

Desarrollo
10 Explica, analiza, compara o ejemplifica las ideas a defender o exponer.

11 Fundamenta las ideas en un sustento teórico.

12 Las conclusiones responden al problema planteado

13 Las conclusiones responden a la hipótesis plantada

Conclusiones
14 Las conclusiones están bien construidas (sintaxis) por lo que se comprende el
mensaje fácilmente.

15 Respeta la estructura: Introducción, desarrollo y conclusiones

Claridad y estructura
16 Utiliza un lenguaje apropiado para el público al cual se dirige

17 Emplea una buena dicción semántica, lingüística.

18 Utiliza el estilo APA

20 Menciona las ideas de otros autores con propiedad.
Citas y referencias bibliográficas

SUB TOTAL
TOTAL

42 www.usat.edu.pe
 Debate Argumentativo (DA)
EQUIPO:
SECCIÓN:
TEMA:
DOCENTE EVALUADOR :

MODERADOR

N° Criterios NIVELES
E B R M D NR
1. Presentación del tema.
1. Precisa los objetivos del debate.
1. Dominio del tema.
1. Establece los tiempos de participación.
1. Organiza bien las intervenciones de los panelistas.

1. Clarifica los conceptos cuando es necesario.

1. Encauza el tema en discusión.
1. Buena postura, voz y dicción clara, respiración controlada.

1. Se muestra imparcial ante las diversas posiciones.

1. Extrae conclusiones.
1. Realiza una síntesis final basado en las conclusiones.

PUNTAJE FINAL

43 www.usat.edu.pe
 Panelista
N° Criterios NIVELES
E B R M D NR
1. Investiga previamente sobre la tesis defendida.
1. Sustenta con argumentos sólidos la tesis defendida

1. Demuestra un nivel de análisis de los aspectos a tratar.

1. Demuestra la habilidad de escuchar.

1. Utiliza un lenguaje adecuado, coherencia de ideas,
pensamiento claro.
1. Respeta los tiempos establecidos
1. Asume con tolerancia los puntos de vistas contrarios

PUNTAJE FINAL

Escala gradual de valoración N°01:

El puntaje de cada ítem es de 0 a 5, según el nivel obtenido por el estudiante:

Nivel Código Puntos por Programa Puntaje total

ítem
Excelente E 5 18 - 20 25 - 30
Bueno B 4 15 - 17 19 - 24
Regular R 3 12 - 14 13 - 18
Malo M 2 09 - 11 07 - 12
Deficiente D 1 01 - 08 01 - 06
NR N 0 0 0

44 www.usat.edu.pe
 REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
• Perelman, Ch., & Olbrechts-Tyteca, L. (1994). Tratado de la argumentación. La nueva
Retórica. Madrid: Gredos.
• Plantin, C. (2002). La argumentación. Barcelona: Ariel.
• Van Dijk, Teun A. (2000). El discurso como estructura y proceso: estudios del
discurso: introducción multidisciplinaria. Barcelona: Gedisa. Código: 808.51 V28
• Van Dijk, T. A. (1983). La ciencia del texto. Barcelona: Paidós. Código: 410 V28C
• Van Dijk, T. A. (1998a). Texto y contexto. Semántica y pragmática del discurso.
Madrid: Cátedra. Código: 410 V28 1998
• Van Dijk, T. A. (1998b). Estructuras y funciones del discurso: una introducción
interdisciplinaria a la lingüística del texto y a los estudios del discurso. México: Siglo
XXI. Código: 808.5 V28

45 www.usat.edu.pe
 dmelendez@usat.edu.pe

http://www.facebook.com/usat.peru

https://twitter.com/usatenlinea

https://www.youtube.com/user/tvusat

https://plus.google.com/+usateduperu

www.usat.edu.pe