Vous êtes sur la page 1sur 74

HOLÍSTICA E INVESTIGACIÓN

LOS PARADIGMAS EN INVESTIGACIÓN

Professor Juan Carlos González Sánchez


Licenciatura en Lenguas Extranjeras
Investigación 1
OBJETIVO FUNDAMENTAL
LOS PARADIGMAS EN LA
INVESTIGACIÓN
 Término utilizado por los Griegos
“deiknynai”
 Significados: Ejemplo, muestra,
patrón, modelo.
 Actúa como ejemplo – modelo
aceptado.
 Incluye leyes, teorías, aplicaciones,
instrumentaciones de una realidad.
(Cosmovisión)
 Thomas Kuhn, 1962, lo introduce en
ciencia
 Patton & Cook (1978 y 1986):
– Perspectiva general.
– Modo de acercarse a lo complejo de la
realidad.
– Generan cierta normatividad: Dicen como
actuar
Thomas Kuhn, 1962
 Conjunto de logros compartidos por una
comunidad científica (Consenso Total)
 Sirven para definir problemas en la
ciencia.
 Establecen o definen fronteras.
 Dicen cómo comportarse dentro de esa
frontera.
 Permiten buscar soluciones legítimas.
 Cada paradigma se impone luego de una
revolución científica.
 Son inconmensurables (No hay peor - ni
mejor)
Thomas Kuhn, 1962

“Es una concepción general del objeto de estudio


de una ciencia, de los problemas que deben
estudiarse, del método que deben emplearse en
la investigación y de las formas de explicar,
interpretar o comprender, según el caso, los
resultados obtenidos por la investigación”.

Kuhn, Thomas S. (2012). The Structure of Scientific


Revolutions. 50th anniversary. Ian Hacking (intro.) (4th ed.).
University of Chicago Press. p. 264. .
Patton, 1978 – Cook, 1986

“Es una visión del mundo, una perspectiva


general, un modo de acercarse a la compleja
realidad. Son normativos, señalan al investigador
la manera de actuar”.
Mires, 1996

“Paradigma sería un “estilo de ver”, percibir,


conocer y pensar, que es producido
predominantemente por las comunidades
científicas, que recoge creencias anidadas en el
pensar colectivo que no es científico, que se
traduce en palabras principalmente escritas,
consagradas oficialmente por manuales, y que se
establece institucionalmente en organizaciones
que se forman a su alrededor”
DIMENSIONES DEL
PARADIGMA
Posición acerca de Como se expresa
qué es la ciencia ese episteme en
cada disciplina

Teorías que
Paradigma Valores
concuerdan con tal
involucrados
visión de ciencia

Metodológica
Dimensión

Métodos que se adecuan a los objetos de interés


de las teorías aceptadas
LOS PARADIGMAS
EN EL DEVENIR DE LA CIENCIA
PROCESO EVOLUTIVO
DE LA CIENCIA
Período Pre- Coexisten diferentes perspectivas en competencia:
paradigmático Explicaciones simultáneas sobre el fenómeno.

Uno de los anteriores es aceptado y compartido por la


comunidad científica.
Paradigma Debe ser mejor que sus rivales
Dominante No necesita explicar todos los hechos
Debe resolver las contradicciones de los científico de la
época (no incongruencia o solución incompleta)

Cuando un paradigma se convierte en dominante


Marco de
Determina el marco de referencia para los periodos de
referencia acumulación del conocimiento
La labor científica que se genera en el paradigma dominante se
denomina ciencia normal. Consolida y confirma el paradigma.
(Kuhn, 1992)
CICLO HOLÍSTICO - ESPIRAL
SIN RESOLVER…
Los paradigmas facilitan la organización de
la información, pero… Son excluyentes.
Rechazan lo que no entra en su lógica
La ciencia normal tiende a suprimir e ignorar
las innovaciones contrarias a sus
compromisos teóricos básicos
La ciencia norma se orienta a verificar y no a
descubrir.
Pueden tornarse dogmáticos, absolutistas,
totalitarios e impositivos.
POR TANTO…

Los paradigmas no son verdaderos, ni


falsos.
Son sólo maneras diferentes de comprender
una misma realidad.
Construcciones que aportan puntos de vista
del mismo evento.
Son complementarios.
Un cambio de paradigma resulta insuficiente
En la comprensión holística de la
investigación el término sintagma alude a la
integración de paradigmas.
Acción de conducir hacia la unión o la
simultaneidad. (Syn: unión; Tagma: acción o
efecto de regir o conducir)
Lograr una comprensión integradora
Las revoluciones científicas se dan en una
concepción sintagmática del cambio.
PROGRESO DE LA CIENCIA
(Kuhn, 1992)

Etapa precientífica
Primeros logros

Etapa de conversión

Ciencia Normal

Crisis

Respuesta a las anomalías

Conversión al nuevo paradigma

Nueva Ciencia Normal


VISIÓN PARADIGMÁTICA DEL
CAMBIO EN LA CIENCIA
(Kuhn, 1992)

Paradigma
1
Paradigma 2
Paradigma
Nuevo
Dominante Paradigma
Paradigma Paradigma Dominante
2 3

Reemplaza
Surgen Se impone al anterior
Visión Sintagmática del
Cambio en la Ciencia

Paradigma
1

Paradigma
3
Paradigma
2

Sintagma
EFECTO DE LOS CRITERIOS
HOLÍSTICOS

Las revoluciones científicas no se dan por


imposición de nuevos paradigmas.
Hay integración de los paradigmas
existentes en un sintagma.
El efecto es sinérgico.
Cuando una comunidad científica
construye el sintagma, la teoría que se
genera explica, no sólo lo que explicaban
los paradigmas previos, sino lo que éstos
no eran capaces de explicar
EJEMPLOS CONCRETOS
Etapas Ejemplo: El centro del universo
ESTABLECIMIENTO La Tierra es el centro del Universo. El Sol y los demás planetas
DE PARADIGMA giran alrededor de la Tierra.
Los científicos crean modelos y fórmulas que explican el
CIENCIA NORMAL movimiento de los planetas. El más popular es el “Ciclo-epiciclo”
de Claudio Ptolomeo (85-165 d.C.)
Las fórmulas de Ptolomeo resultan muy complicadas y no
CRISIS corresponden a las observaciones.
Muchas ideas nuevas empiezan a florecer, entre ellas la de
REVOLUCIÓN Nicolás Copérnico (1473-1543), que estipula que el Sol es el
CIENTÍFICA Centro del Universo y que la Tierra y los planetas giran alrededor
de él.

ESTABLECIMIENTO Galileo Galilei (1584-1642) demostró con la ayuda de un nuevo


DE NUEVO instrumento que el mismo inventó (telescopio), que Copérnico
PARADIGMA tenía razón, que la Tierra giraba alrededor del Sol y no al revés.
Etapas EJEMPLO: Órbita de los planetas
ESTABLECIMIE
NTO DE Originalmente se creía que los planetas tenían una órbita circular.
PARADIGMA

CIENCIA Los modelos, como el de Ptolomeo, se basa en órbitas circulares.


NORMAL

Las fórmulas de Ptolomeo resultan muy complicadas y no corresponden


CRISIS a las observaciones.
Muchas ideas nuevas empiezan a florecer, entre ellas la de Johannes
REVOLUCIÓN Kepler (1571-1630), que estipula que los planetas siguen una órbita
CIENTÍFICA elíptica y no circular.
ESTABLECIMIE Sir Isaac Newton (1643-1727) demostró con la ayuda de una nueva
NTO DE matemática (Cálculo) y las leyes del movimiento (que el mismo inventó),
NUEVO que Kepler tenía razón, que la Tierra giraba en una órbita elíptica y no
PARADIGMA circular.
LOS PARADIGMAS Y LA CIENCIA
A LO LARGO DE LA HISTORIA
CONOCIMIENTO EN
LA EDAD MEDIA
Conocer es acceder a la sabiduría revelada
e incuestionable a través de prácticas
hermenéuticas exclusivas de los jerarcas.
El conocimiento está “hecho”.
Posiciones fundamentalmente dogmáticas:
Incuestionables.
El Silogismo.
Aristóteles; Biblia.
MODERNIDAD

Cambio radical en la mentalidad de las


personas.
Copérnico: Inicia la revolución científica.
 Galileo: Introduce el método experimental
en las ciencias y el lenguaje matemático
para formular leyes naturales.
Bacon: Empirismo, experiencia es la fuente
del conocimiento
MODERNIDAD

Descartes: El racionalismo.
Newton: Los aportes de Galileo, Descartes y
Bacon se integran sintagmáticamente en su
obra.
John Locke (S. XVIII): Empirista, el ser
humano es el componente básico de la
sociedad, por ello las leyes sociales son
similares a las leyes del universo.
Lamarck (S. XIX): Ciencias Naturales
MODERNIDAD

El conocimiento debe ser buscado.


El conocimiento es un producto, punto de
llegada, verdad irrefutable.
Es necesario precisar un método para llegar al
conocimiento.
El progreso está asociado a la ciencia
La ciencia es la única vía certera y válida para
entender el universo.
El universo se concibe desde el determinismo y
el mecanicismo.
MODERNIDAD

Aparece una antropología dualista (mente –


cuerpo)
Se separa la ciencia pura de la aplicada
La evolución se da de manera acumulativa,
continua, ascendente.
La pluralidad permite la existencia de
manera diferentes de pensar.
PARADIGMAS DE LA MODERNIDAD
PARADIGMAS – MODERNIDAD

El positivismo (Comte)


El Materialismo Dialéctico (Feuerbach;
Hegel; Marx).
Sociologismo (Mao Tse Tung)
Pragmatismo (Pierce; James).
Estructuralismo (Claude Lévi-Strauss;
Suassure)
EMPIRISMO

Disciplina de Origen Ciencias Naturales


Método Generalización Inductiva
Origen del
Experiencia
Conocimiento
Adecuación a la
Criterio de Validación
experiencia
Objetivo Descubrir la realidad
Bacon.
Autores
Locke
RACIONALISMO
(Cogito ergo sum)
Disciplina de Origen Filosofía
Duda Metódica:
Método
Descripción y descarte
Origen del
Razón
Conocimiento
Criterio de Validación Claridad y Distinción
Objetivo Analizar
Autores Descartes
POSITIVISMO

Disciplina de Origen Física; Ciencias Naturales


Método Hipotético deductivo
Origen del Experiencia planificada y
Conocimiento controlada
Criterio de Validación Rigurosidad del método
Verificar hipótesis
Objetivo
derivadas de una teoría
Autores Comte
MATERIALISMO HISTÓRICO
- DIALÉCTICO
Disciplina de Origen Economía Política
Método Análisis crítico – dialéctico
Origen del
Principio de contradicción
Conocimiento
Capacidad explicativa de
Criterio de Validación
las relaciones sociales
Explicar los procesos
Objetivo
sociales y políticos
Autores Marx
PRAGMATISMO SOCIOLÓGICO
(Derivado del materialismo Histórico)

Disciplina de Origen Política


Investigación Acción
Método
Participativa
Origen del Acción conjunta
Conocimiento investigador e investigados
Capacidad de generar
Criterio de Validación
cambios concretos
Objetivo Transformar la sociedad
Autores Mao Tse Tung; Flas Borda
ESTRUCTURALISMO

Disciplina de Origen Lingüística; Antropología.


Método Análisis estructural
Capacidad del investigador
Origen del
de establecer relaciones y
Conocimiento
generar modelos
Congruencia entre modelo
Criterio de Validación
y contexto estudiado
Objetivo Interpretar la realidad
Autores Suassure; Levi Strauss
PRAGMATISMO

Disciplina de Origen Filosofía; Psicología


Método Investigación Acción
Origen del
Acción del Investigador
Conocimiento
La utilidad y aplicabilidad
Criterio de Validación
del conocimiento
Resolver problemas
Objetivo
prácticos
Pierce; William James; Kurt
Autores
Lewin
CIENCIA EN LA
POSTMODERNIDAD
Divergencia entre los filósofos respecto al
concepto de postmodernidad.
Habermas: No existe.
Jean Francois Lyotard: Acuña el término
Einstein: Cambio radical en los esquemas de
la física clásica y por ende en los conceptos
de tiempo y espacio, materia, objeto, causa y
efecto.
CIENCIA EN LA
POSTMODERNIDAD
Visión Sistémica.
Relativismo.
Incertidumbre y Probabilidad.
Descripciones complementarias de la
realidad.
Cambio como continuidad.
La comprensión de que la ciencia forma parte
de la experiencia de integralidad del ser
humano.
EPISTEMOLOGÍA DE LA
POSTMODERNIDAD
Los paradigmas particulares son
insuficientes para comprender la
complejidad de la realidad.
La materia tal como se concebía no existe.
Los electrones se muestran duales: Principio
de complementariedad.
EPISTEMOLOGÍA DE LA
POSTMODERNIDAD
Las partículas atómicas y los fenómenos en
general tienen sentido en la relación: Noción de
relatividad.
Los fenómenos particulares no siempre tienen
causa definida.
Las causas son ilimitadas: La incertidumbre y
probabilidad como principio.
En muchos casos el observador produce la
observación: Principio de figura – fondo.
El universo está en constante expansión:
Cambio como continuidad.
HACIA EL TERCE MILENIO

Preocupación por recursos y medio


ambiente.
Impacto de la tecnología informática.
Abundancia del saber y aparición del
conocimiento como valor.
Cambio en las relaciones comerciales y de la
noción de valor de lo objetivo a lo subjetivo.
HACIA EL TERCE MILENIO

Unión de trabajo y medios de producción:


las instalaciones y el equipo material son
menos importantes que el conocimiento, la
experiencia y la sensibilidad de los creativos
Cambio de lo anónimo a lo personalizado:
De las compañías anónimas a la persona
como centro.
Adopción del modelo holográfico de la
organización en lugar del jerárquico vertical.
HACIA EL TERCE MILENIO

Sustitución de la burocracia por la


capacidad predictiva y de planificación.
Cambio de la riqueza de lo concreto a lo
abstracto y el cambio en el concepto de
divisa: los bienes dependerán de la
subjetividad social.
Fin de los estados raciales y el
establecimiento de zonas idealógicas
A MANERA DE SÍNTESIS
- CARACTERÍSTICAS DE CONOCIMIENTO -
CONDICIÓN DEL
CONOCIMIENTO

EDAD MEDIA Está dado, no hay que buscarlo

MODERNIDAD Hay que descubrirlo

POSTMODERNIDAD Hay que Construirlo


TERCER MILENIO Es una metáfora
FUENTE DEL CONOCIMIENTO

EDAD MEDIA Dios y a través de la Biblia

MODERNIDAD La experiencia y la Razón

POSTMODERNIDAD Múltiples
TERCER MILENIO Múltiples
MÉTODO

EDAD MEDIA La Hermenéutica


Cada paradigma tiene su método
MODERNIDAD y sus técnicas
Combinación indiscriminada de
POSTMODERNIDAD métodos y técnicas
Holopraxis como sintagma de
TERCER MILENIO métodos
VALIDACIÓN

EDAD MEDIA La autoridad


Cada paradigma tiene su criterio
MODERNIDAD de validación.
Relativismo: Los criterios de
POSTMODERNIDAD validación son relativos
Los criterios de validación son
TERCER MILENIO complementarios.
AMPLITUD

Dogmatismo: Una sola manera de


EDAD MEDIA pensar (paradogma)
Pluralismo: Diversidad de
MODERNIDAD paradigmas
Eclecticismo: Un poquito de cada
POSTMODERNIDAD paradigma.
TERCER MILENIO Comprensión Sintagmática
CONCEPTO DE TEORÍA

EDAD MEDIA No hay teorías, hay verdades

MODERNIDAD Una sola teoría como verdad.

POSTMODERNIDAD Las teorías como enfrentadas


Las teorías como
TERCER MILENIO complementarias
FLEXIBILIDAD DEL
CONOCIMIENTO

EDAD MEDIA Conocimiento como revelación


Conocimiento como producto y
MODERNIDAD punto de llegada
Conocimiento como mercancía
POSTMODERNIDAD obsolescente
Conocimiento como proceso y
TERCER MILENIO punto de partida (Continuum)
TIPO DE EXPLICACIÓN

EDAD MEDIA Dios

MODERNIDAD Determinismo Causal

POSTMODERNIDAD Incertidumbre y Probabilidad


TERCER MILENIO Posibilidades abiertas
DINÁMICA

EDAD MEDIA Espiritualismo

MODERNIDAD Mecanicismo

POSTMODERNIDAD Visión Sistemática


TERCER MILENIO Posibilidades abiertas
ÉNFASIS

EDAD MEDIA Teologismo

MODERNIDAD Cientifismo

POSTMODERNIDAD Escepticismo
TERCER MILENIO Holística
HISTORIA DEL
CONOCIMIENTO

EDAD MEDIA El Conocimiento no cambia

MODERNIDAD El conocimiento se acumula


El conocimiento cambia por
POSTMODERNIDAD sustitución de paradigmas
El conocimiento cambia con la
TERCER MILENIO construcción de sintagmas
CONCEPTO DE DISCIPLINA

EDAD MEDIA Oficio

MODERNIDAD Disciplina

POSTMODERNIDAD Multi e Interdisciplina


TERCER MILENIO Transdisciplina
INTEGRACIÓN DEL
PENSAMIENTO

EDAD MEDIA Pensamiento Binario Dualista

MODERNIDAD Pensamiento Binario Dicotómico

POSTMODERNIDAD Pensamiento Binario Dialéctico


TERCER MILENIO Pensamiento Sintagmático
CONCEPTO DE EVOLUCIÓN

EDAD MEDIA No se habla de evolución

MODERNIDAD Evolución como acumulación


Evolución como continuidad y
POSTMODERNIDAD linealidad
TERCER MILENIO Evolución como discontinuidad
MODELO INTEGRATIVO
DE HACER CIENCIA
CARACTERÍSTICAS DE LA
CULTURA DEL 3° MILENIO
Comprensión sintagmática y sinérgica de la
realidad.
Pensamiento Holista-
Transdisciplinariedad.
Conocimiento como proceso y como metáfora.
Heurística.
Posibilidades abiertas.
Integralidad.
Globalidad.
CIENCIA DESDE
LO EPISTÉMICO
Visión sintagmática de la realidad.
Quehacer transdisciplinario.
Comprensión sinérgica de los fenómenos.
Visión del conocimiento como un proceso
evolutivo.
Noción de posibilidades abiertas y
valoración de la heurística.
Búsqueda de una comprensión holística del
universo y del ser humano.
PREGUNTAS PARA
EL TRABAJO AUTÓNOMO
¿Qué es un paradigma?
¿Qué tienen los paradigmas con las
revoluciones científicas?
¿Cuáles han sido los diferentes paradigmas
de la investigación a lo largo de la historia?
¿Cuál ha sido la concepción de ciencia en la
Edad Media, la Modernidad y la
Postmodernidad?
¿Cuáles fueron los paradigmas de la
modernidad?
¿Cuál es la noción de ciencia?
¿En que términos se desarrolla la polémica
sobre los paradigmas?
REFERENCIAS
Eisner, E. W. (1990). The meaning of alternative
paradigm for practice. En E.G. Guba (Ed) The
paradigm dialog. Newbury Park. Sage.
Guba E. G. (1990). The alternative paradigm dialog.
En E.G.Guba (Ed) The paradigm dialog. Newbury
Park. Sage.
Hurtado de Barrera, J. (2010). Metodología de la
investigación científica (Cuarta Edición ed.).
Bogotá: Quirón ediciones.
Jarvis, P. (1999). The practitioner-researcher.
Developing theory from practice. San Francisco:
Jossey-Bass Publisher.
Kincheloe, J.E. (1991). Teachers as researchers:
Qualitative inquiry as a path to empowerment.
London: The Palmer Press.
Kuhn, T. (1971). La estructura de las revoluciones
científicas. México D.F.: Fondo de Cultura
Económica.
Masterman, M. (1970). The nature of a paradigm.
In I.Lakatos & A.Musgrave (Eds).
Criticism and the growth of knowledge. Cambridge:
Cambridge University Press.
Patton, M.Q. (1990). Qualitative evaluation and
research methods. Newbury Park: Sage.
Skrtic, T.M. (1990). Toward a dialogical discourse in
educational inquiry. En E.G. Guba (Ed) The
paradigm dialog. Newbury Park: Sage.
Gracias por su atención

Vous aimerez peut-être aussi