UNIVERSIDADE FEDERAL DO PARANÁ - UFPR

AVALIAÇÃO PEDOLÓGICA E IDENTIFICAÇÃO DA FRAGILIDADE DE

DIFERENTES PAISAGENS NA ÁREA DE CONTRIBUIÇÃO DA REPRESA
DO IRAÍ

Coordenador: Prof. Dr. Luiz Claudio de Paula Souza

Prof. Msc. Angelo Evaristo Sirtoli
Prof. Msc. Marcelo Ricardo de Lima
Eng. Agr. Msc. Annelissa Gobel Donha
Bolsista: Fábio Vicente Ferreira

DEPARTAMENTO DE SOLOS E ENGENHARIA AGRÍCOLA

 INTRODUÇÃO

•NECESSIDADE DA PRESERVAÇÃO DOS MANANCIAIS

• CRESCIMENTO DAS CIDADES

•CONFLITO ENTRE CRESCIMENTO E PRESERVAÇÃO

•NECESSIDADE DE CONHECER OS DIFERENTES GRAUS DE FRAGILIDADE SUA

OCORRENCIA ESPACIAL BEM COMO A QUANTIFICAÇÃO.

•AUXILIAR NA TOMADA DE DECISÃO

 OBJETIVOS

•IDENTIFICAR E CARACTERIZAR AS DIFERENTES UNIDADES

TAXONOMICAS DE SOLOS.

•IDENTIFICAÇÃO DA FRAGILIDADE POTENCIAL E EMERGENTE

•CARACTERIZAR OS PRINCIPAIS FATORES QUE CONDICIONAM OS

DIFERENTES GRAUS DE FRAGILIDADE PARA AUXILIAR NA TOMADA

DE DECISÃO
 MATERIAL E MÉTODOS

MATERIAL CARTOGRAFICO E IMAGENS

CARTA PLANIALTIMÉTRICAS DA REIGIÃO – ESCALA 1:10000
LEVANTAMENTO DE SOLOS DO ESTADO DO PARANÁ – EMBRAPA (1984)
FOTOGRAFIAS AÉREAS ESCALA 1:30000
IMAGENS DE SATÉLITE 220_078 – DATA 02/09/02
PROGRAMAS DE GEOPROCESSAMENTO – ARCVIEW 8.2 – IDRISI32 – CARTA LINX1.2

MATERIAL CAMPO
TRADO HOLANDES
PA RETA
CARTA DE CORES – MUNSELL
MARTELO PEDOLÓGICO
 MATERIAL E MÉTODOS

MÉTODOS – LEVANTAMENTO DE SOLOS

CARACTERIZAÇÃO MORFOLÓGICA – LEMOS & SANTOS (2002)
CARACTERIZAÇÃO QUÍMICA E GRANULOMÉTRICA – EMBRAPA (1997)
CLASSIFICAÇÃO TAXONOMICA – EMBRAPA (1999)
LEVANTAMENTO DE SOLOS – EMBRAPA (1995)

MÉTODOS – FRAGILIDADE
FRAGILIDADE POTENCIAL E EMERGENTE – ADAPTADO ROSS (1994)

MÉTODO – LEVANTAMENTO FRAGILIDADE – GEOPROCESSAMENTO

ANÁLISE DE SUPORTE A DECISÃO – ANÁLISE POR MULTIPLOS CRITÉRIOS (IDRISI32 –
EASTMAN, 2002)
 UNIDADES TAXONOMICAS DE SOLOS

PRINCIPAIS UNIDADES TAXONOMICAS IDENTIFICADAS

UNIDADE TAXONOMICA HORIZ. A SOLUM GEOLOGIA RELEVO DRENAGEM
LATOSSOLO BRUNO DISTRÓFICO típico Proeminente 165 cm Argilito Plano Bem Drenado
CAMBISSOLO HÚMICO ALUMÍNICO típico Proeminente 120 cm Argilito Ondulado Bem Drenado
CAMBISSOLO HÚMICO DISTRÓFICO típico Proeminente 110 cm Argilito Suave Ondulado Bem Drenado
CAMBISSOLO HÁPLICO Ta DISTRÓFICO típico Moderado 130 cm Argilito Suave Ondulado Bem Drenado
NEOSSOLO LITÓLICO DISTRÓFICO típico Proeminente 30 cm Argilito Ondulado Mod Drenado
GLEISSOLO HÁPLICO Ta EUTRÓFICO típico Moderado 12 cm Sedimentos Plano Mal Drenado
ORGANOSSOLO MÉSICO SÁPRICO típico Organico 12 cm Plano Mal Drenado

O mapa de solos apresentará as unidades taxonômicas acima citadas ou associações delas.

MAPA DE SOLOS EM FASE PRELIMINAR

PROPOSTA PARA A DETERMINAÇÃO DA FRAGILIDADE – UNIDADES DE PAISAGEM
CORRELAÇÃO MAPA PRELIMINAR DE SOLOS X UNIDADES DE PAISAGEM
UNIDADES DE PAISAGEM X UNIDADES TAXONOMICAS DE SOLOS

UNIDADES DE PAISAGEM - IHS – SOMBREAMENTO E MNT

UNIDADES DE PAISAGEM X UNIDADES TAXONOMICAS DE SOLOS

PLANO
SUAVE ONDULADO
ONDULADO
FORTE ONDULADO
MONTANHOSO

Classes de Declive há %
Plano 962.7 21.8
Suave Ondulado 1575.3 35.7
Ondulado 1646.3 37.3
Forte Ondulado 227.4 5.2
Montanhos 2.0 0.0
Escarpado 0.0 0.0
UNIDADES DE PAISAGEM X UNIDADES TAXONOMICAS DE SOLOS

UNIDADES DE PAISAGEM CLASSES DE DECLIVE UNIDADES DE PAISAGEM

+
CLASSES DE DECLIVE
UNIDADES DE PAISAGEM X UNIDADES TAXONOMICAS DE SOLOS
 PRINCIPAIS UNIDADES DE PAISAGEM X SOLOS

UNIDADE CLASSES TAXONOMICAS RELEVO ÁREA (%)

LBd1 LATOSSOLO BRUNO Distrófico típico SUAVE ONDULADO 10.2

LBd1 LATOSSOLO BRUNO Distrófico típico ONDULADO 4.8

LBd2 LATOSSOLO BRUNO Distrófico típico + CAMBISSOLO HÚMICO Distrófico típico SUAVE ONDULADO 4.0

LBd3 LATOSSOLO BRUNO Distrófico típico + CAMBISSOLO HÁPLICO Ta Distrófico típico SUAVE ONDULADO 4.7

Ach ALISSOLO CRÔMICO Húmico típico + CAMBISSOLO HÚMICO Distrófico típico SUAVE ONDULADO 3.3

Ach ALISSOLO CRÔMICO Húmico típico + CAMBISSOLO HÚMICO Distrófico típico ONDULADO 0.5

CHd1 CAMBISSOLO HÚMICO Distrófico típico + NEOSSOLO LITÓLICO Distrófico típico ONDULOADO/FORTE ONDULADO 0.9

CHd2 CAMBISSOLO HÚMICO Distrófico típico + ALISSOLO CRÔMICO Húmico típico SUAVE ONDULADO 3.1

CHd2 CAMBISSOLO HÚMICO Distrófico típico + ALISSOLO CRÔMICO Húmico típico ONDULADO 0.6

CHd2 CAMBISSOLO HÚMICO Distrófico típico + ALISSOLO CRÔMICO Húmico típico FORTE ONDULADO 2.7

CHa CAMBISSOLO HÚMICO Alumínico típico + LATOSSOLO BRUNO Distrófico típico SUAVE ONDULADO 7.0

CHa CAMBISSOLO HÚMICO Alumínico típico + LATOSSOLO BRUNO Distrófico típico ONDULADO 2.5

CXvd! CAMBISSOLO HÁPLICO Ta Distrófico típico SUAVE ONDULADO 7.3

CXvd1 CAMBISSOLO HÁPLICO Ta Distrófico típico SUAVE ONDULADO/ONDULADO 0.8

CXvd2 CAMBISSOLO HÁPLICO Ta Distrófico típico muito profundo SUAVE ONDULADO 6.6

GX1 GLEISSOLO HÁPLICO PLANO 4.0

GX1 GLEISSOLO HÁPLICO SUAVE ONDULADO 1.7

GX2 GLEISSOLO HÁPLICO + CAMBISSOLO HÚMICO Distrófico típico SUAVE ONDULADO 3.0

GX2 GLEISSOLO HÁPLICO + CAMBISSOLO HÚMICO Distrófico típico SUAVE ONDULADO/ONDULADO 3.2

Gxve GLEISSOLO HÁPLICO Ta Eutrófico típico SUAVE ONDULADO 3.8

RLd NEOSSOLO LITÓLICO Distrófico típico + CAMBISSOLO HÚMICO Alumínico típico FORTE ONDULADO 2.7

Oys ORGANOSSOLO MÉSICO Sáprico típico PLANO 22.5

 FRAGILIDADE POTENCIAL

FRAGILIDADE DO MEIO AMBIENTE:

“ ... O GRAU DE SUSCETIBILIDADE AO DANO, ANTE À INCIDÊNCIA DE DETERMINADAS AÇÕES.” VEROCAI (1997)

ESTUDOS DE FRAGILIDADE SÃO NECESSÁRIAS INFORMAÇÕES TEMÁTICAS DE: GEOMORFOLOGIA,

ROSS (1994 E 1997) GEOLOGIA,
PEDOLOGIA,
CLIMATOLOGIA E
USO DA TERRA

FRAGILIDADE POTENCIAL: ANÁLISE DAS INFORMAÇÕES DE: SOLOS,

DECLIVIDADE,
DISTÂNCIA DA DRENAGEM,
DISTÂNCIA DA REPRESA,
ÁREA DE PRESENVAÇÃO PERMANENTE
FRAGILIDADE POTENCIAL
FRAGILIDADE POTENCIAL

Classes Área (ha)

Muito Baixa 962.7
Baixa 1575.3
Média 1646.3
Alta 227.4
Muito Alta 2.0
 FRAGILIDADE POTENCIAL

CRUZAMENTO DE CLASSES DE DECLIVE COM CLASSES DE FRAGILIDADE POTENCIAL

Classes Declive Muito Baixa Baixa Média Alta Muito Alta
Plano 2.4 1.9 16.9 0.5 0.0
Suave Ondulado 13.8 9.4 12.1 0.2 0.0
Ondulado 4.6 17.3 13.7 2.0 0.0
Forte Ondulado 0.0 0.5 3.3 1.4 0.0
Montanhoso 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0
Escarpado 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0
Total 20.7 29.2 46.0 4.1 0.0

CRUZAMENTO CLASSES DE FRAGILIDADE POTENCIAL COM CLASSES DE SOLOS

Classes de Solos % Fragilidade
LATOSSOLO BRUNO 18 Muito Baixa
CAMBISSOLO + LATOSSOLO BRUNO 20 Baixa
GLEISSOLO HAPLICO + ORGANOSSOLO 38 Média
GLEISSOLO HAPLICO + ORGANOSSOLO 3 Alta
FRAGILIDADE POTENCIAL

FRAGILIDADE POTENCIAL
Área de Preservação Permanente

ÁREA (ha) (%)

MUITO BAIXA 22.4 4.4

BAIXA 86.3 16.8
MÉDIA 364.5 71.0
ALTA 40.0 7.8
MUITO ALTA 0.0 0.0

Universal Transversa de Mercator

Datum Corrego Alegre
USO E OCUPAÇÃO
CLASSES DE USO

USO DO SOLO
VEGETAÇÃO SECUNDÁRIA AVANÇADA
VEGETAÇÃO SECUNDÁRIA INICIAL
REFLORESTAMENTO
CAMPO
PASTAGEM
AGRICULTURA
ÁREA URBANA

ÁREA (ha) (%)

360.8 8.2
997.9 22.6
131.8 3.0
261.2 5.9
269.3 6.1
972.2 22.0
1397.6 31.8
CLASSES DE USO

USO DO SOLO
Área de Preservação Permanente

VEGETAÇÃO SECUNDÁRIA AVANÇADA

VEGETAÇÃO SECUNDÁRIA INICIAL
REFLORESTAMENTO
CAMPO
PASTAGEM
AGRICULTURA

ÁREA URBANA

ÁREA (ha) (%)

55.4 9.8
195.5 34.7
23.6 4.2
24.7 4.4
17.8 3.2
104.8 18.6
133.1 24.0
 FRAGILIDADE EMERGENTE

FRAGILIDADE DO MEIO AMBIENTE:

“ ... O GRAU DE SUSCETIBILIDADE AO DANO, ANTE À INCIDÊNCIA DE DETERMINADAS AÇÕES.” VEROCAI (1997)

ESTUDOS DE FRAGILIDADE SÃO NECESSÁRIAS INFORMAÇÕES TEMÁTICAS DE: GEOMORFOLOGIA,

ROSS (1994 E 1997) GEOLOGIA,
PEDOLOGIA,
CLIMATOLOGIA E
USO DA TERRA

FRAGILIDADE EMERGENTE: INFORMAÇÕES DE: FRAGILIDADE POTENCIAL

USO DA TERRA
FRAGILIDADE EMERGENTE

FRAGILIDADE EMERGENTE
Analise por Multiplos Critérios

Fragilidade Muito Baixa

Fragilidade Muito Alta

FRAGILIDADE EMERGENTE

FRAGILIDADE EMERGENTE

Classes Área (ha) (%)

Muito Baixa 471.5 10.8
Baixa 1160.7 26.7
Média 1378.8 31.7
Alta 1306.6 30.0
Muito Alta 32.2 0.7
 FRAGILIDADE EMERGENTE

CRUZAMENTO ENTRE FRAGILIDADE EMERGENTE E USO ATUAL

Classes de Uso Muito Baixa Baixa Média Alta Muito Alta
Vegetação Secundária Avançada 277.9 77.6 0.0 0.0 0.0
Vegetação Secundária Inicial 170.3 785.2 23.7 0.0 0.0
Reflorestamento 11.2 115.9 2.8 0.0 0.0
Campo 0.0 73.2 185.1 0.0 0.0
Pastagem 0.0 98.6 166.9 2.2 0.0
Agricultura 0.0 6.1 822.9 130.4 0.0
Urbanização 0.0 0.0 177.4 1174.0 32.2
Total 459.5 1156.5 1378.8 1306.6 32.2
Percentual 10.8 26.7 31.7 30.0 0.7
FRAGILIDADE EMERGENTE

FRAGILIDADE EMERGENTE
Área de Preservação Permanente

Classes Área (ha) Área (%)

Muito Baixa 31.7 6.2
Baixa 220.8 43.0
Média 110.1 21.4
Alta 145.2 28.3
Muito Alta 5.4 1.1
CRUZAMENTO FRAGILIDADE EMERGENTE X FRAGILIDADE POTENCIAL

CLASSES
Problema
Sem Problema
Problema Equilíbrio

Classes há %
Problemas 2285.8 51.8
Sem Problemas 1511.4 34.2
Equilibrio com Problemas 616.4 14.0
 TABULAÇÃO CRUZADA ENTRE FRAGILIDADE, EMERGENTE E FRAGILIDADE
POTENCIAL E USO PREDOMINANTE

Fragilidade Emergente
Fragilidade Potencial M. Baixa Uso Baixa Uso Média Uso Alta Uso M. Alta Uso
M Baixa 232.9 Vs 120.9 P 418.0 Ag - Ur 129.6 Ur 0.0
Baixa 161.8 Vs 421.7 Vs - R - C 378.3 Ag - Ur 306.8 P - Ag 0.0
Média 76.9 Vs 560.1 Vs - R 528.4 C - Ag 836.2 Ag - Ur 0.0
Alta 0.0 58.0 Vs 54.0 Vs - C 33.9 Ag - Ur 32.2 Ur
M Alta 0.0 0.1 Vs 0.1 Vs 0.0 0.0
Vs – Vegetação Secundária; R – Reflorestamento; C – Campo; P – Pastagem; Ag –Agricultura; Ur – Urbana

51.8% - Uso aumentou o grau de fragilidade emergente em relação a fragilidade potencial

Problema % Sem Problema % Equilibrio com Problema %

Agricultura 28.3 Vegetação Secundária 87.1 Campo e Pastagem 31.5
Urbanização 61.2 Reflorestamento 8.5 Agricultura 52.9
Total 89.5 Total 95.6 Total 84.4
 CONCLUSÕES

FRAGILIDADE POTENCIAL
• FRAGILIDADE POTENCIAL MUITO BAIXA E BAIXA SÃO CONSTITUIDAS POR LATOSSOLO
BRUNO E CAMBISSOLOS
• FRAGILIDADE POTENCIAL ALTA E MUITO ALTA SÃO CONSTITUIDAS DE GLEISSOLOS E
ORGANOSSOLOS
• APROXIMADAMENTE 50% DA ÁREA TEM USO AGRICOLA E URBANO
FRAGILIDADE EMERGENTE
• FRAGILIDADE EMERGENTE MUITO BAIXA E BAIXA 1500ha VEGETAÇÃO SECUNDÁRIA –
REFLORESTAMENTO – CAMPO
• FRAGILIDADE EMERGENTE MÉDIA E ALTA AGRICULTURA E URBANO
AVALIAÇÃO
• 52% DA ÁREA APRESENTA PROBLEMAS – FRAGILIDADE EMERGENTE < FRAGILIDADE
POTENCIAL (61% URBANO)
• 34 % AREA SEM PROBLEMAS – VEGETAÇÃO SECUNDÁRIA (87%)
• 14% EQUILIBRIO COM PROBLEMA – 53% AGRICULTURA – CAMPO E PASTAGEM (31%)
ÁREA DE PRESERVAÇÃO PERMANENTE
• ANALISE MAIS DETALHADA (CAMPO) PARA A IDENTIFICAÇÃO REAL DA CONDIÇÕES