EVALUACIÓN DE LA

REPARACIÓN
Dandy Campusano 2014-5560
 Responsabilidad contractual y extra
contractual
◦ Como ya sabemos la responsabilidad contractual es la que nace de un contrato que
une a las partes, si la obligada incumple el contrato deberá responder por ello.
debemos tener muy en claro que la responsabilidad contractual no siempre requiere la
efectiva existencia de un contrato para generar responsabilidad por incumplimiento;
sino que a veces esta surge de una obligación concreta y preexistente, no importando
la fuente.
◦ La responsabilidad extracontractual es la que surge ante el incumplimiento del deber
genérico de no dañar, que es aquel que se nos impone y aceptamos por el hecho de
vivir en sociedad.
◦ La mayoría de los códigos civiles carecen de artículos expresos referidos a la forma de
reparar, por lo cual queda librada a la decisión de los jueces. El código civil argentino
en cambio declara en su artículo 1183 “el resarcimiento de daños consistirá en la
reposición de las cosas a su estado anterior excepto si fuera imposible, en cuyo caso
la indemnización se fijara en dinero. También podrá el damnificado optar por
indemnización en dinero”.

◦ En cuanto a la evaluación del daño es constante en nuestra jurisprudencia atribuirles a

los jueces de fondo un poder soberano en ese sentido y la única limitación que la
Suprema Corte de Justicia les impones a las jurisdicciones de fondo es que la
estimación guarde relación con el perjuicio causado. Una coletilla de uso corriente en
nuestra jurisprudencia superior es que los jueces del fondo son soberanos para
apreciar los daños y fijar el monto de las indemnizaciones y por lo tanto sus decisiones
no pueden ser objeto de censura alguna en casación, salvo el caso en que las
evaluaciones de los daños sean obviamente irrazonables o desproporcionadas al
daño sufrido (S.C.J 18 de octubre de 1976. B.J 791, p. 1742; 5 de agosto de 1977, B.J. 801, p. 1387; 5
de septiembre de 1977, B.J. 802, p. 155)
Modos de reparación
◦ La compensación de daños tiene una función compensatoria. La responsabilidad civil
se basa completamente en la justicia correctiva, la que compensa a la persona que
ha sufrido una pérdida. La compensación por el daño debe restaurar a la víctima a la
situación en la que habría estado si el hecho ilícito no hubiera ocurrido.

Tradicionalmente se han conocido dos sistemas de reparación: en especie y por

equivalencia.

La reparación “en especie” o “in natura” consiste en volver las cosas al estado anterior
en que se encontraban antes del daño producido. La reparación por equivalente
supone la entrega a la víctima de una suma de dinero que este pueda o no destinar a
restaurar los valores afectados.
Se dice que la reparación en especie representa la forma más pura de borrar
los efectos del acto ilícito, pues supone volver las cosas al estado anterior que
ellas tenían. Existen varias críticas a este sistema de reparación entre ellas están:

◦ - No da solución a los casos en que el objeto fungible o el sujeto dañado ha sido

totalmente destruido o ha desaparecido
◦ - Es injusto cuando la reposición se toma excesivamente onerosa para el sujeto
obligado.
◦ - Da lugar a problemas de difícil solución en la denominada deducción de viejo por
nuevo tratándose de cosas usadas.

◦ Por lo tanto, se afirma que la reparación pecuniaria es más cómoda y sencilla pues el
dinero es el común denominados de todos los valores. Ya que aunque imperfecta es
siempre factible. Pero como es de esperarse este también tiene sus criticas ya sea que
el valor de una cosa puede variar de un lugar o de un momento a otro entre otras.
 Diferencia entre Responsabilidad contractual y
extracontractual :

◦ En cuanto a sus elementos: si bien en ambas responsabilidades predomina el

elemento subjetivo de dolo y culpa, en la responsabilidad extracontractual
carece de importancia que la falta sea dolosa o culpable, pues la ley no
establece diferencias al tratar de la reparación del daño. En cambio, en la
responsabilidad contractual dicha distinción es básica, por dos razones:
◦ – Por una parte, la extensión de la indemnización varía según exista o no dolo.
◦ – Por otra parte, los grados de diligencia requeridos en los distintos contratos
difieren, dependiendo de la parte en cuyo beneficio cede el contrato.

El onus probandi o peso de la prueba: varía en una y otra: en la responsabilidad

contractual el incumplimiento se presume culpable, y toca al deudor acreditar que se
debe a caso fortuito o fuerza mayor. Tratándose de la responsabilidad extracontractual,
es el acreedor o demandante quien debe acreditar que el perjuicio ocasionado es
imputable a dolo o culpa del demandado.
En cuanto a la solidaridad: en materia contractual la regla general es la responsabilidad
simplemente conjunta, de manera que para que opere la solidaridad, éstas debe pactarse
expresamente, imponerse por el testador o por la ley (artículo 1511, código civil peruano). En
cambio, en el campo de la responsabilidad extracontractual, los autores de un delito o
cuasidelito son solidariamente responsables del daño causado (artículo 2317, código civil
peruano), siendo este un caso de solidaridad pasiva legal.

La responsabilidad contractual puede ser restringida, aunque con excepciones, mediante una
cláusula limitadora o excluyente de responsabilidad; la extracontractual al no provenir de
contrato alguno, no prevén estas limitaciones documentales, aunque si pudieran presentarse
hechos de compensación que la aminoren o compartan con la víctima.
◦ La jurisprudencia española señala, la necesaria relación de causalidad entre el
comportamiento del agente y el daño producido, y para mitigar de algún modo las
cadenas de causalidad múltiples o superpuestas (cadenas que, en determinados casos,
podrían llegar incluso al infinito), la jurisprudencia ha venido asumiendo de un tiempo a
esta parte determinados criterios de delimitación de la responsabilidad, subsumidos bajo el
rótulo "criterios de imputación objetiva", entre los que se pueden señalar los siguientes:

• La causalidad adecuada o adecuación, por el que la conducta del demandado es una

causa adecuada del daño que padece la víctima, esto es, la causa del daño era previsible
por el demandado.

• Riesgo permitido o riesgos generales de la vida

• La provocación o competencia de la víctima, permite imputar los daños que sufre una
persona (o los causados por ésta a un tercero) al que culpablemente creó la situación de
peligro cierto sobre los bienes jurídicos mencionados.
Bibliografia:
◦ SISTEMA DE REPARACION DEL DANO CAUSADO. Paper. Aida Kemelmajer de Carlucci.
◦ S.C.J 18 de octubre de 1976. B.J 791, p. 1742; 5 de agosto de 1977, B.J. 801, p. 1387; 5 de septiembre de 1977, B.J.
802, p. 155
◦ Código Suizo de las obligaciones art 43
◦ Cárdenas Mesa, John Arturo. Revista de la Facultad de Derecho y Ciencias Políticas. 2015, Vol. 45
Issue 123, p317-363. 47p.
MUCHAS GRACIAS