Tratamiento Judicial Del Despido

TRATAMIENTO JUDICIAL DEL DESPIDO INCAUSADO Y DESPIDO
FRAUDULENTO, Y LA PROBLEMÁTICA DE LA COMPETENCIA DEL JUZGADO

DE PAZ LETRADO, AL INFLUJO DEL II PLENO JURISDICCIONAL SUPREMO EN
MATERIA LABORAL 2014
Mg. OMAR TOLEDO TORIBIO

Profesor de la Academia de la Magistratura
Profesor de la Unidad de Post Grado de la Facultad de
Derecho de la Universidad Nacional Mayor de San Marcos
Presidente de la Cuarta Sala Laboral Permanente de la CSJ
de Lima, encargada de conocer la NLPT.
Mg. Omar Toledo Toribio 1
08 de Julio de 2018
EL PETITORIO IMPLÍCITO EN LOS
PROCESOS ABREVIADOS SOBRE
REPOSICIÓN
Julio de 2018 Mg. Omar Toledo Toribio 2

EL PRINCIPIO DE CONGRUENCIA
 El objeto del proceso (Thema decidendum) lo

fijan las partes y es dentro de esos límites como
el Juez debe decidir;
 El Juez deberá fallar de conformidad con lo
alegado y probado por las partes (secundum
allegata e probata) y;
 La sentencia debe fijarse dentro de los límites
de las pretensiones deducidas por el actor y
aquello que reconoce o controvierte el
demandado.
EXCEPCIONES AL PRINCIPIO
DE CONGRUENCIA
 Existen excepciones al principio de congruencia

que se justifican por la necesidad de garantizar
la vigencia del derecho a la tutela jurisdiccional
efectiva en un Estado democrático y social de
derecho, principio reconocido por el artículo 139
inciso 3 de la Constitución Política del Estado. A
estas excepciones se han dado en denominar
hipótesis de flexibilización del principio de
congruencia

EXCEPCIONES AL PRINCIPIO
DE CONGRUENCIA
a. Petitorio implícito.
b. Iura Novit curia.
c. Suplencia indirecta de la demanda.
d. Facultad de fallo ultra petita.
e. Facultad de fallo extra petita
f. Reformulación de la pretensión en la A.
de Juzgamiento.

PETITORIO IMPLÍCITO
Hipótesis de flexibilización
del principio de
congruencia en un estado
democrático y social de
derecho.
Augusto M. Morello, indica en relación a este que: “La
Corte Suprema en destacable actitud de comprensión
se ha movido con plasticidad, sin dejarse atrapar por
ninguna explicación teórica cerrada o absoluta (...);
afirma que el órgano no está embretado por lo
que peticionan las partes, ni por la literal
hermenéutica de los preceptos legales. No está
encerrado por el dibujo, voluntad y límites de
ellas, pues es el juez (director del proceso, bajo
control de los abogados en contienda) el que habrá de
suministrar -con suficiente y adecuado sustento en las
consideraciones de hecho, evaluación profunda de la
prueba y valoración y del derecho aplicable- prolija y
razonada motivación (...)”

 Jorge W. Peyrano, señala que “Entonces será
suficiente que uno de ellos en su escrito
postulatorio, respectivo (demanda o
contestación, según sea el caso) alegue hechos
claros y concretos; lo que debe considerarse
válidamente como un pedido o petitorio
implícito, como resultado de una interpretación
integral de los actos postulatorios de las
partes”..

Entonces si en la demanda el justiciable
expresa hechos claros y concretos respecto a la
configuración de un pedido o solicitud
objetivamente considerado el Juez debe
considerar esta manifestación de la
voluntad como un pedido o petitorio
implícito y, por consiguiente, debe ser
objeto de pronunciamiento en la
sentencia, garantizando desde luego a las
partes el derecho de defensa y el derecho
a la instancia plural.”

SUPUESTOS:
-Pago de Beneficios Sociales.
(Desnaturalización del contrato
modal/declaración de la existencia de una
relación laboral por primacía de la realidad).
-Nulidad de despido, despido fraudulento,

despido incausado (Desnaturalización del
contrato modal/declaración de la existencia de
una relación laboral por primacía de la
realidad).

PROCESO ABREVIADO LABORAL y
REPOSICIÓN.
El artículo 2.2. de la NLPT prevé que los
juzgados especializados de trabajo conocen en
proceso abreviado laboral, de la reposición
cuando esta se plantea como pretensión
principal única.
- ¿Se puede discutir la desnaturalización de un
contrato sujeto a modalidad o el
reconocimiento de la relación laboral, como
presupuesto previo al pronunciamiento
respecto a la pretensión de reposición ya sea
por despido nulo, despido fraudulento o
despido
Julio de 2018 incausado? Mg. Omar Toledo Toribio 11
Razones que justifican el petitorio
implícito.
a. Prevalencia de lo oral sobre lo escrito.

b. Prevalencia del fondo sobre la forma.
c. Economía procesal.
d. Eficacia del proceso.
e. Tutela jurisdiccional efectiva.
f. Razonabilidad
CONDICIONES DEL PETITORIO
IMPLÍCITO.
a. Garantía del contradictorio.

b. Derecho de defensa.
c. Derecho a la prueba.
d. Interdicción de la arbitrariedad.
EL PETITORIO IMPLÍCITO EN
LA JURISPRUDENCIA
LABORAL.
Voto en discordia, sentencia de fecha 17 de julio de 2013
(Expediente N° 00225-2013-04- NLPT, Cuarta Sala
Laboral de Lima)
 Sentencia de Primera Instancia:
4.5.- Siendo la PRETENSIóN demandada del actor la
REPOSICION a su Centro de labores, se debe tener en
cuenta que la misma no procede por cuanto el contrato
celebrado entre las partes cumplió su naturaleza de
Contrato Temporal para Servicio Específico, esto teniendo en
cuenta que la cláusula primera del Contrato así lo estipulaba, hasta
que se culmine con el proceso de selección de la plaza de Asistente
Social, por lo que la Carta Notarial enviada al demandante sólo
cumplía con comunicarle al actor el término del contrato que tenían
celebrado con la demandada, lo que no se puede comparar a un
despido incausado, asimismo el prestador del servicio no ha
desarrollado las razones jurídicas ni argumentativas orientadas a
cuestionar alguna de las cláusulas del contrato que acompaña,
tampoco ha desarrollado el tema de la desnaturalización de
los contratos, lo que exime al juzgado de fundamentar al
respecto.”
Laboral de Lima)
 Voto en discordia:
 8. Bajo ese contexto, se advierte de la visualización del
Audio/Video de la Audiencia Única, realizado con fecha 13 de marzo
de 2013, subido en el Sistema Integrado Judicial (SIJ), que el
abogado de la parte demandante, como argumentos de su alegato,
señala literalmente que: “(…)El cargo de Asistente Social, le
corresponde hasta que termine el desarrollo o estructura de la
Oficina de Bienestar Social, porque quien tiene que llevar a cabo esa
Oficina de Bienestar Social, tiene que ser un Asistente Social,
precisamente por ello es que lo contrataron como Asistente Social.
En tal sentido los contratos que le han hecho suscribir a mi
patrocinado, contratos para servicios especifico a plazo fijo,
son contratos desnaturalizados, porque si su labor era de
carácter permanente, lógicamente y jurídicamente, le
correspondía un contrato a tiempo indeterminado y no un
contrato a plazo fijo como errónea e ilegalmente lo ha
efectuado, la contraria
Laboral de Lima)
 8…..es decir, la parte actora señala de forma específica

que se han desnaturalizado los contratos de trabajo por
naturaleza específica, por haberse desarrollado labores
permanentes en la Institución demandada, como es la
de Asistente Social, hecho que debió ser tomado con
un pretensión implícita, en la medida que en
virtud al principio tuitivo a los que se contraen los
procesos laborales y los que está obligado a
observar el Juzgador. Siendo así, debió ser objeto de
pronunciamiento, en consecuencia, no resultaba válida la
postura de la Juzgadora en el sentido que el actor no
había invocado la desnaturalización de los contratos
laborales.
Laboral de Lima)
 9.La emisión del pronunciamiento respecto a la desnaturalización
de los contratos modales en forma alguna afecta el derecho de
defensa de la demandada, pues dicha parte en su escrito de
contestación de demanda, de fojas 40 a 50, se ha pronunciado
expresamente sobre dicha pretensión al señalar en el punto I.2.-
….»
 10. Por lo antes expuesto, este colegiado arriba a la conclusión que
al configurarse el petitorio implícito (desnaturalización de los
contratos de trabajo), corresponde emitir pronunciamiento
respecto a este y determinar si efectivamente se produjo la
desnaturalización expuesta y como consecuencia de ello, si
antes del cese del actor existía una contrato a plazo
indeterminado, su cese sólo podía darse por causa justa,
relacionada a su conducta o capacidad, conforme a lo
preceptuado por el artículo 22° del Decreto Supremo N° 003-97-TR
Pleno Jurisdiccional Nacional Superior Laboral
Lima, 06 y 07 de setiembre de 2013
Primera Ponencia:
De conformidad con el artículo 2.2 de la Nueva Ley Procesal de Trabajo Nº 29497 el

Procesos Abreviado Laboral debe contener una sola pretensión principal, y cuando
se advierte además de la pretensión principal un petitorio implícito, el juez debió
advertir esta situación al momento de la calificación de la demanda,
pronunciándose respecto a la imposibilidad de acumular otra pretensión a la
pretensión principal en un proceso Abreviado Laboral, al no haberse actuado así,
la sentencia es nula. (17 votos)
Segunda Ponencia
En virtud al principio tuitivo a los que se contrae los procesos laborales y los que
está obligado a observar el juzgador, encontrándonos ante un petitorio implícito,
debió ser objeto de pronunciamiento por el juez, tanto más cuando se aprecia que
se ha garantizado el derecho de defensa de la demandada, pues la empleadora en
su escrito de contestación cuestiona la pretensión implícita, siendo tratada en la
Audiencia Única y en consideración además a que en esta clase de procesos
prevalece las actuaciones orales sobre las escritas, correspondiendo pronunciarse
en la sentencia por la pretensión implícita. (56 votos)
Sentencia de 02 de octubre de 2013
(Exp. N° 08057-2013-0-1801-JR-LA-16 , Cuarta
Sala Laboral de Lima)
3.19 De la lectura de la demanda presentada por el actor, se
advierte que su petitorio (petitum) consiste que se declare la
nulidad de su despido y se disponga su reposición, así como el
pago de las remuneraciones devengadas y los intereses que se
han generado, más el pago de costas y costos. Por otro lado, del
escrito de la demanda y del escrito de subsanación de fojas 82,
el actor señala como causa petendi que los contratos de trabajo
sujetos a modalidad por incremento de actividad suscritos con
la demandada se encuentran desnaturalizados conforme lo
había establecido la Autoridad de Trabajo en el Acta de
Infracción N° 63-2012 de fecha 31 de julio de 2012 originada
por Orden de Inspección N° 100-2012—MTPE/2/16.
 Julio de 2018 Mg. Omar Toledo Toribio 20
(Exp. N° 08057-2013-0-1801-JR-LA-16 , Cuarta
3.20 La citada causa de pedir ha sido ratificada por el
demandante en la Audiencia de vista de la causa
realizada ante este Tribunal, oportunidad en la que
además ha señalado que había suscrito contratos
temporales por incremento de actividad cuya copia de
los mismos no le fueron entregados.
3.21 De este modo, se colige que la desnaturalización
de los contratos de trabajo sujetos a modalidad
suscritos entre las partes constituye un petitorio
implícito a la pretensión de nulidad de despido.
(Exp. N° 08057-2013-0-1801-JR-LA-16 , Cuarta
3.22 Por lo antes expuesto, este Colegiado arriba a

la conclusión que al configurarse el petitorio implícito
(desnaturalización de los contratos de trabajo),
corresponderá al pronunciamiento de fondo
determinar si efectivamente se produjo la
desnaturalización alegada y como consecuencia de
ello, si antes del cese del actor existía una contrato a
plazo indeterminado, establecer si se ha configurado
la nulidad de despido alegada por el demandante.

CAS. LAB. N° 7353 – 2013
CUSCO
Lima, quince de noviembre de dos mil trece
2) Lo expuesto anteriormente, conlleva a este colegiado

supremo a afirmar que, la “existencia de un contrato de
trabajo de duración indeterminada”, cuya verificación es
establecida por el Juez, ya sea por la desnaturalización de un
contrato sujeto a modalidad, o por aplicación del principio de
primacía de la realidad, como ocurre en el presente caso,
como presupuesto previo al pronunciamiento respecto a la
pretensión de reposición, no constituye una pretensión
autónoma e independiente de la pretensión de
reposición, sino que forma parte de la causa petendi de
esta última, existiendo para su verificación por parte del juez,
una norma específica que en el proceso laboral coadyuva a la
misma (artículo 23.2 de la Ley N° 29497).
08 de Julio de 2018 Mg. Omar Toledo Toribio 23

CAS. LAB. N° 7353 – 2013
CUSCO
DÉCIMO: Lo discernido en los fundamentos ut supra, conlleva a

esta Sala Suprema a dejar establecido como un criterio de
procedencia y tramitación de una demanda de reposición
en la vía procedimental del proceso abreviado laboral, la
posibilidad de que en el seno de éste, si pueda debatirse la
“existencia de una relación laboral de duración indeterminada”,
ya sea por desnaturalización de un contrato sujeto a modalidad, o
por aplicación del principio de primacía de la realidad como ocurre
en el caso sub examiné; como presupuesto previo al
pronunciamiento respecto a la pretensión de reposición, todo ello
en aras de garantizar la efectiva tutela judicial del derecho
fundamental al trabajo en su manifestación principal que se
constituye en la consecución de los principios que inspiran el
nuevo proceso laboral regulado por la Ley N° 29497.
CAS. LAB. N° 7353 – 2013
CUSCO
UNDÉCIMO: Se deja constancia que las precisiones

efectuadas por esta Sala Suprema en la presente resolución,
respecto a la procedencia y tramitación de una demanda de
reposición en la vía procedimental del proceso abreviado
laboral; se efectúan en mérito a la dinámica jurisprudencial
que permite al colegiado la intensidad de los criterios que
éste emita , fijando y perfilando las reglas contenidas en su
jurisprudencia; siendo necesario citar para efectos de su
emisión y observancia lo previsto en el tercer párrafo del
artículo 22° del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del
Poder Judicial, aprobado por el Decreto Supremo N° 017-93-
JUS.

II PLENO JURISDICCIONAL SUPREMO
LABORAL EN MATERIA LABORAL-2014
 En aplicación de la Ley N° 29636, las pretensiones de
impugnación de despido incausado o despido fraudulento
pueden acumularse a cualesquiera otras pretensiones, bajo
las formas que prevé el artículo 87 del Código Procesal Civil,
y serán tramitadas en la vía proceso ordinario laboral, de
conformidad con el literal a) del numeral 2 del artículo 4 de
la Ley 26636: Mientras que, al amparo de la Ley N° 29497,
Nueva Ley Procesal del Trabajo, las pretensiones de
reposición en los supuestos de despido incausado o despido
fraudulento solo podrán plantearse como pretensión
principal única y serán tramitadas en la vía del proceso
abreviado laboral; mientras que, sin son acumuladas a otras
pretensiones distintas a aquella, serán de conocimiento del
juez laboral en la vía del proceso ordinario laboral, de
conformidad con el artículo 2 inciso 2 de la Nueva Ley
Procesal del Trabajo.
2.- EL IURA NOVIT CURIA.

En nuestro ordenamiento legal este principio ha sido
positivizado en el VII del Título Preliminar del Código
Civil que establece que: “ Los jueces tienen la
obligación de aplicar la norma jurídica
pertinente, aunque no haya sido invocada en la
demanda”. Norma concordante con el principio juez
y derecho que prevé el Art. VII del T.P. del C.P.C.
que prescribe que juez debe aplicar el derecho que
corresponda al proceso, aunque no haya sido invocado
por las partes o lo haya sido erróneamente, norma
que la sido replicada en el artículo VIII del Título
Preliminar del Código Procesal Constitucional.

JURISPRUDENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
 STC N° 05652-2007-PA/TC) fundamento 4. : “Sin embargo, en aplicación

del principio iura novit curia, establecido en el Art. VIII del Título
Preliminar del Código Procesal Constitucional, el Tribunal tiene el poder-
deber de identificar la norma jurídica que sirve de fundamento a la
pretensión solicitada, aun cuando ésta no se encuentre expresamente
invocada en la demanda. En efecto, corresponde a este Tribunal
subsanar el error de derecho cometido por la demandante en el
extremo que pretende su reposición en aplicación de la Ley N.º
24041, ya que estuvo sujeta al régimen laboral de la actividad privada.”
(resaltado es agregado).
 STC N° 03731-2010, fundamento 8: “No obstante lo anterior, este

Colegiado estima que a efectos de evitar un perjuicio innecesario a la
parte demandante, procede la aplicación del principio iura nóvit
curia, consagrado en el artículo VIII del Código Procesal Constitucional. En
consecuencia, en el presente caso la configuración legal del derecho a la
pensión del recurrente deberá ser analizada según lo dispuesto por las
Julio normas
de 2018 que regulan el régimen
Mg. Omar general de jubilación establecido en el
Toledo Toribio 29
Voto en discordia, sentencia de fecha 04 de octubre 2013
(Exp.N° 4119-2013, Cuarta Sala Laboral de Lima)
Somos de la opinión que si el actor en su demanda ha invocado una causal de

desnaturalización de los contratos sujetos a modalidad, como puede ser la falta
de señalamiento de la causa objetiva de contratación o la inobservancia de la
formalidad escrita, si de los hechos expuestos como sustento de su demanda
(causa petendi) se aprecia que se ha configurado alguna otra causal de
desnaturalización de los contratos modales prevista en el artículo 77 del TUO
del Decreto Legislativo 728, y dicha causal ha sido materia de debate y
actividad probatoria, es perfectamente posible que el Juez se pronuncie sobre
dicha otra causal en aplicación del principio en comento.
En el caso citado, se verificó que el contrato sujeto a modalidad para obra o
servicio fue suscrito recién el 17 de agosto de 2009, es decir casi un mes
después de la fecha que se estipuló como inicio de la vigencia del contrato
modal, lo cual permite concluir que durante tal periodo el actor laboró sin que
medie algún tipo de contrato de trabajo de naturaleza modal, al haberse
especificado que la relación laboral se inició el día 13 de julio de 2009, por lo
que se impone la aplicación de presunción de laboralidad

Voto en discordia, sentencia de fecha 04 de octubre 2013
(Exp.N° 4119-2013, Cuarta Sala Laboral de Lima)
Igualmente, en virtud del citado principio consideramos

si el actor invoca haber sido objeto de un despido
fraudulento, nulo o incausado, si de los hechos
expuestos en la demanda se verifica que se ha
configurado una modalidad distinta de despido, y dichos
hechos han sido materia del contradictorio y de
actividad probatoria, el Juez puede pronunciarse sobre
el despido que se ha configurado siempre que se
viabilice el tipo de tutela invocada por el actor frente al
despido -tutela restitutoria o tutela resarcitoria, esto es,
la reposición o la indemnización
No procede aplicación del IURA NOVIT CURIA
(Exp. N° 10507-2013(S), 28-11-2013 4ta. Sala
Laboral de Lima
17. Bajo este contexto, resulta menester señalar que el
demandante interpone la presente reclamación invocando el despido
fraudulento, despido que ha sido configurado a partir de la
sentencia del Tribunal Constitucional en el caso Llanos Huasco y
luego ratificado en el precedente vinculante recaído en el
expediente 0206-2005-AA/TC caso Baylón Flores, creación
jurisprudencial que se configura cuando se imputa al trabajador
hechos notoriamente inexistentes, falsos o imaginarios; cuando se le
atribuye una falta no prevista en la ley; cuando se produce la
extinción de la relación laboral con vicios de la voluntad y cuando
se produce la extinción del vínculo laboral mediante la fabricación
de pruebas; supuestos que no han sido acreditados en los presentes
actuados.
(Exp. N° 10507-2013(S), 28-11-2013 4ta. Sala
Laboral de Lima
18. Por otro lado, los hechos invocados por el abogado de la

parte demandante durante el desarrollo de la Audiencia de Vista
ante el presente Colegiado, según los cuales configuraría la
existencia de un despido fraudulento, no han sido invocados en la
demanda, asimismo, la parte demandante ha invocado
determinados medios probatorios como una pericia grafotécnica
que no ha sido actuado en el presente proceso, y siendo que
además no ha formulado cuestionamiento alguno a la presunta
prueba que habría sido elaborada por la parte demandada para
argumentar el despido que alega haber sido objeto.

(Exp. N° 10507-2013(S), 28-11-2013 4ta. Sala
Laboral de Lima
19. En consecuencia, este Colegiado ha determinado que en los
presentes actuados no se ha configurado un despido fraudulento,
como ha sido alegado por el demandante. Por lo tanto, corresponde
desestimar los agravios expuestos por el accionante.
20. No obstante, cabe señalar que si bien los hechos expuestos por
el demandante podrían configurar un supuesto de despido arbitrario
no resulta posible aplicar en este caso el principio procesal del iura
novit curia, como este colegiado ha instrumentado en estos
procesos, pues la tutela pretendida en este proceso es de naturaleza
restitutoria (reposición) y no uno indemnizatoria (resarcitoria) que
le correspondería en el caso del despido arbitrario, pretensiones
cualitativamente distintas y que requieren de una manifestación de
voluntad expresa del demandante. 34
SUPLENCIA INDIRECTA DE
LA DEMANDA
Sentencia de 27 de Diciembre del 2013 (Exp.N° 30711-2012,
Cuarta Sala Laboral de Lima)
14. Por otro lado, uno de los rasgos de carácter dispositivo del proceso laboral es que los términos de
la demanda son fijados por el actor lo cual delimita los extremos de la controversia. Sin embargo, por
la naturaleza de los derechos en controversia en el proceso laboral que, como en el presente caso se
tratan de derechos contenidos en normas de orden público y se encuentran vinculados al ejercicio de
derechos fundamentales y al Juez laboral se le ha dotado de la facultad de suplencia indirecta de la
demanda. En virtud de esta facultad, siendo que los derechos laborales son de orden público el Juez
puede adecuar la calificación efectuada en la demanda si de los hechos que forman parte de la causa
petendi expuesta por el actor se puede concluir de manera categórica cual es realmente la calificación
jurídica que corresponde a lo pretendido por el demandante.
16. En ese sentido y en armonía con los principios descritos resulta vital que la
prosecución del nuevo proceso laboral debe estar orientado a que el Juez, despojándose
de las formalidades ingrese al análisis de lo sustancial o medular siempre que se
garantice los derechos de ambas partes, esencialmente, el derecho de defensa, sustento
básico del debido proceso.

17. Se advierte del escrito de demanda que el actor presentó ante el 03° Juzgado
Especializado de Trabajo Permanente de Lima, como petitorio (petitum) “(…) se ordene a
la demandada se deje sin efecto el DESPIDO INCAUSADO que sufriera el 08 de
noviembre de 2012, y consiguientemente se ordene mi reposición en el mismo puesto y
en el cargo de Hilandero que venía ostentando hasta antes de ser despedido, por
considerar que estamos ante un típico despido incausado, ya que la demandada so-
pretexto de comisión de falta grave me ha despedido del trabajo, sin que mi persona
haya cometido falta alguna”, (sic).
18. Asimismo, en el escrito de subsanación de demanda que obra de fojas 58 a 60, el
accionante precisa que en su caso se ha producido un despido arbitrario ya que
considera que en el presente proceso la demandada no podrá demostrar la supuesta
falta contenida por su persona, hecho que de acuerdo a lo establecido en el artículo 34
del Decreto Supremo N° 003-97-Tr, hay arbitrariedad cuando en un proceso no se puede
probar la falta atribuida.
19. Por otro lado, como causa petendi señala que su persona en ningún momento ha
cometido falta grave que amerite su despido y que es falso que su persona haya
agredido al señor Yan Taijin Nagkai, y que solo se trata de actos de represalia por su
condición de trabajador sindicalista.


20. De lo antes expuesto, se colige que los hechos expuestos por el demandante como causa petendi
encuadrarían dentro de la figura del despido fraudulento, esto es, cuando se despide al trabajador
con ánimo perverso y auspiciado por el engaño, por ende, de manera contraria a la verdad y la
rectitud de las relaciones laborales; aun cuando se cumple con la imputación de una causal y los
cánones procedimentales, como sucede cuando se imputa al trabajador hechos notoriamente
inexistentes, falsos o imaginarios o, asimismo, se le atribuye una falta no prevista legalmente,
vulnerando el principio de tipicidad. Definición del despido fraudulento aportada por el Tribunal
Constitucional en la sentencia recaída en el expediente N° 976-2001-AA/TC, Caso Eusebio Llanos
Huasco.
21. En ese sentido, si bien el accionante solicita como petitorio señalando que en su caso se ha
producido un despido arbitrario y como consecuencia de ello solicita la reposición a su centro de
labores, conforme lo ha expresado en su escrito de subsanación de demanda, obrante de fojas 58 a
60, de los hechos expuestos como causa de pedir puede colegirse meridianamente que el petitum de
reposición está respaldado por hechos que configurarían un despido fraudulento que, como hemos
sostenido en este colegiado en pronunciamientos anteriores, no constituye sino una modalidad de
despido arbitrario.
22.Por lo tanto, por aplicación del principio del iura novit curia y por suplencia indirecta de la
demanda y en la labor de optimizar la protección de los derechos fundamentales este Colegiado
considera que la tutela pretendida en este proceso es de naturaleza restitutoria (reposición) por
despido fraudulento siendo que corresponderá al pronunciamiento en la sentencia luego de cumplirse
con las reglas del contradictorio y el debate probatorio, establecer si efectivamente los hechos
expuestos por el demandante tienen asidero.
Voto singular, sentencia de fecha 07 de enero de 2014
(Expediente N° 6401-2013 NLPT, Cuarta Sala Laboral de
Lima)
5. En el caso sub el petitum de la demanda se refiere: a) al pago de remuneraciones
dejadas de percibir, incluyendo vacaciones, gratificaciones legales y asignación familiar,
b) se le reconozca su compensación por tiempo de servicios en dicho período, y c)
reconocimiento del record laboral entre el 15 de junio 2007 al 11 de abril 2011 para
efectos pensionarios. Pretensiones materia de juicio que han sido recogidas en la
Audiencia de Conciliación de fojas 276 a 279.
6. Por su parte la causa petendi desarrollada alrededor del petitorio está orientada
precisamente a justificar el mismo por lo que la demandada al momento de contestar la
demanda se ha pronunciado dentro del marco fijado en la demanda estrictamente.
7. Que, por lo tanto, en el presente caso no resulta de aplicación ni el iura novit curia ni
la suplencia indirecta de la demanda laboral, pues se estaría vulnerando el derecho de
defensa de la demandada, componente esencial del debido proceso, garantizado en el
numeral 3 del artículo 139 de la Constitución Política del Estado, ya que la misma no ha
tenido la posibilidad de hacer valer sus argumentos de defensa frente a la pretensión
amparada por el a quo y no ha tenido la oportunidad de ofrecer los medios probatorios
correspondientes.

ACUMULACIÓN DE
PRETENSIONES

SENTENCIA DE 03 DE JULIO DEL 2013
(EXP. N° 2624-2013-0-1801-JR-LA-05 A, CUARTA
SALA LABORAL DE LIMA)
25. De lo expuesto, se colige que la causa petendi en que se
sustenta la pretensión principal es que se declare fraudulento el
despido de la actora por haberse invocado de modo falso una causa
justa prevista en el inciso c) del Decreto Supremo N° 003-97-TR,
pretendiendo que el centro de trabajo se disuelva y liquide, a
sabiendas, según la demandante, que el empleador en condición de
entidad del estado es el MIDIS, conforme se desprende de los
fundamentos fácticos de dicha pretensión, hechos que a su vez se
encuentran descritos en el supuesto de hecho de una norma,
teniendo como consecuencia jurídica la reposición a su centro de
labores, estando a lo acordado en el I Pleno Jurisdiccional Supremo
en materia laboral.
41
26. Por otro lado, la accionante sostiene que en caso el a quo llegara a
la conclusión que no se ha configurado el despido fraudulento, se
pronunciara sobre la pretensión subordinada, es decir, que se
declare incausado su despido. Que la razón de solicitar la citada
pretensión subordinada es que considera que resulta inaplicable a su
persona el inciso c) del artículo 46 del Decreto Supremo N° 003-97-
TR, en razón de que su condición es la de trabajadora del MIDIS, y
dicho Ministerio no ha seguido contra su persona el procedimiento de
despido que regula el artículo 22 de la LPCL. Pretensión que de ser
amparada tiene como consecuencia jurídica la reposición del actor en
el centro de trabajo, conforme a lo acordado en el I Pleno
Jurisdiccional Supremo en materia laboral.
42
27. De lo anterior se concluye que si bien el petitum

(petitorio) puede ser el mismo al invocar el despido
fraudulento y el despido incausado, esto es la
reposición, la razón o causa de pedir (causa petendi)
resulta distinta por lo que la acumulación subordinada
solicitada por el demandante es procesalmente legitima
pues se encuadra en lo dispuesto en el artículo 87 del
Código Procesal Civil.
43
DESPIDO INCAUSADO

Sentencia de 03 de julio del 2013 (Exp. N° 2917-2013-
0-1801-JR-LA-03 (S), Cuarta Sala Laboral de Lima)
53. De lo que se deduce, evidentemente que el supuesto cese por vencimiento
de Contrato Administrativo de Servicios, era realmente un despido, toda vez
que los contratos de locación de servicios y los Contratos Administrativos de
Servicios que mantuvo con el demandante se desnaturalizaron convirtiéndose
en un contrato de trabajo a plazo indeterminado. Por lo que, estando a que la
relación laboral entre las partes era de carácter indeterminado, el actor
únicamente podía ser despedido por causa justa contemplada en la ley y
debidamente comprobada, lo cual no ha ocurrido en autos pues conforme lo
advierte expresamente la demandada en sus fundamentos del escrito de
contestación refiere que la terminación del vínculo de la relación laboral se
debió a la no renovación del contrato CAS, por lo que en consecuencia se
produjo el despido incausado o también denominado ad nutum y por ende
resulta procedente la reposición del actor en el último cargo que venía
desempeñando a la fecha del cese, conforme a lo esgrimido por el Máximo
Intérprete de la Constitución en las sentencias acotadas.

Sentencia de 03 de julio del 2013 (Exp. N°23318-2013-
0-1801-JR-LA-01 (S), Cuarta Sala Laboral de Lima)
3.17.De lo que se deduce, evidentemente que el supuesto cese por fuerza mayor del
actor, era realmente un despido, toda vez que el argumento central de la demandada gira
en la crisis económica por decrecimiento de la minería en el país en el año 2013, que para
ella es un caso de “fuerza mayor”; sin embargo, para que se haya configurado esta causal el
hecho alegado debió tener la condición de inevitable, imprevisible e irresistible haciéndose
imposible la prosecución de las labores por un determinado tiempo, como lo prevé el
artículo 21 del Decreto Supremo N° 001-96-TR, Reglamento de la Ley de Fomento al
Empleo. Además, que debió comunicar tal supuesto a la autoridad administrativa de trabajo
quien debe verificar la existencia de la causa invocada, según su artículo 22°, concordado
con el artículo 48 del TUO del Decreto Legislativo N° 728. Finalmente cuando se trata de
esta causal el empleador deberá adjuntar copia del acta de Inspección que lleve a cabo el
Sector correspondiente, con audiencia de partes, en la cual se concluya con la
fundamentación sobre la procedencia de la causa objetiva invocada por el empleador;
situación que no se ha presentado en el caso de autos. Motivo por el cual los agravios
signados con los numerales 2.1 al 2.5 quedan desestimados.

Sentencia de 03 de julio del 2013
(Exp. N°23318-2013-0-1801-JR-LA-01 (S), Cuarta
3.18.Bajo el contexto descrito se produjo el

despido incausado o también denominado ad
nutum , debiendo procederse a la reposición del
actor en el mismo puesto habitual del trabajo
como lo ha determinado la sentencia
impugnada.

DESPIDO
FRAUDULENTO

(Exp. N° 29282-2012-0-1801-JR-LA-13 (A y S)
, Cuarta Sala Laboral de Lima)
 27. Por tanto, se verifica que en el presente caso que el cese del
accionante ha sido por la decisión de celebrar un acuerdo de extinción del
vínculo laboral por mutuo disenso con acogimiento al Plan de Retiro
Incentivado y no como un acto de despido fraudulento, toda vez, que no se
ha acreditado en autos los supuestos en los cuales se puede producir un
despido de dicha naturaleza, los mismos que han sido desarrollados por el
supremo interprete de la Constitución Política del Estado, el Tribunal
Constitucional, esto es, cuando se imputa al trabajador hechos
notoriamente inexistentes, falsos o imaginarios; cuando se atribuye al
trabajador una falta no prevista legalmente; cuando la relación laboral se
extingue con vicios de la voluntad; cuando se fabrican pruebas para
extinguir la relación laboral y cuando se utiliza en forma fraudulenta alguna
modalidad contractual distinta a la prevista por el ordenamiento jurídico
vigente. Consecuentemente, los agravios formulados por el demandante
deben ser desestimados, correspondiendo confirmar la venida en grado.

Exp. N° 15713-2013-0-1801-JR-LA-02
del 26-5-14, Cuarta Sala Laboral de Lima.
 3.14 Asimismo, no habiendo la demandada presentado medio de
prueba adicional a la carta de fecha 15 de marzo de 2013, que
refuerce su versión de que la actora fue notificada de forma
anticipada de la fecha del examen médico al cual se encontraba
obligada a someterse, es que el a quo ha procedido a evaluar la
situación de la trabajadora Lizbeth Verónica Pacheco, quien se
encontraba en la misma condición de la actora y que también fue
notificada para que concurra al examen médico programado para el
22 de marzo de 2013, no obstante figurar en la relación de fojas
138 que se encontraba de vacaciones en el mes de abril, situación
que no resulta lógica si se tiene en cuenta que dicha lista fue
elaborada con el fin de que acudiera a los exámenes médicos del 22
de marzo, es decir, con anterioridad a sus vacaciones.

Exp. N° 15713-2013-0-1801-JR-LA-02
 3.17 Por tanto, resulta evidente que en el

presente caso se ha configurado el despido
fraudulento alegado por la demandante, al
habérsela despedido de manera contraria a la
verdad, al habérsele imputado hechos
inexistentes, que en todo caso resultan ser
atribuibles a la demandada al no incumplido sus
deberes como empleador. De este modo, la
demandante deberá ser repuesta a su puesto de
trabajo o en otro similar, conforme el a quo lo
ha ordenado.
Exp. N° 07081-2013-0-1801-JR-LA-10
En este contexto se encuentra fehacientemente comprobado que la

demandada ha procedido en forma contraria a la verdad al pretender despedir
al demandante bajo el argumento de deficiente rendimiento laboral durante
sus funciones como Gerente General, cuando en el plano de los hechos nunca
ejerció tales labores ni menos aún se le estableció el cumplimiento de metas
laborales a alcanzar, así como, atribuirle inconcurrencia por los días 25, 28 y 29
de enero de 2013, lo que configura según la demandada la falta grave
contenida en el inciso h) del artículo 25 del Decreto Legislativo N° 728 que
señala expresamente que son falas graves el abandono de trabajo por más de
tres días consecutivos, sin embargo, ello no ha sucedido en el presente caso,
puesto que la inasistencia del actor no excedió los tres días que señala la
citada norma, aunado a ello, cabe precisar que el actor se encontraba
exonerado de registrar su ingreso y salida tal y conforme aparece del contrato
de trabajo de folios 8 a 10 y si bien se procedió a su despido utilizando el
procedimiento de ley correspondiente, en la imputación de cargos se ha
expuesto hechos notoriamente inexistentes, lo cual configura la existencia de
un despido fraudulento conforme a la definición efectuada por el Tribunal
Constitucional en los términos expuestos en los considerandos anteriores.
Exp. N° 02173-2013-0-1801-JR-LA-05
del 24-9-13, Cuarta Sala Laboral de Lima
 En este contexto se encuentra fehacientemente comprobado que la
demandada ha procedido en forma contraria a la verdad al indicar en un
primer momento que debido al supuesto proceder irregular de la actora
fue sancionada por la Superintendencia de Banca y Seguros e INDECOPI
debido a los reclamos de los clientes, para luego enmendar dicha
aseveración y señalar que por la omisión detectada pudo haber sido
pasible de un sanción, situación que no ha sido acreditada; sin
embargo, procedió al despido de la actora si bien utilizando el
procedimiento de ley correspondiente, en la imputación de cargos ha
expuesto hechos notoriamente inexistentes, lo cual configura la
existencia de un despido fraudulento conforme a la definición efectuada
por el Tribunal Constitucional en los términos expuestos en los
considerandos anteriores. Por dicha razón, resulta adecuado reponer a
la trabajadora a su centro de labores.

Exp. N° EXP. N° 03992-2013-0-1801-JR-LA-03
del 12-3-14, Cuarta Sala Laboral de Lima
 3.14 El Juez de la causa ha sustentado la estimación de la demanda

en el sentido de que se habría afectado el Principio de Razonabilidad
y Proporcionalidad, éste último en cuanto se refiere a la imposición
de la sanción al trabajador. El análisis de la razonabilidad de la
decisión del empleador de poner fin a la relación laboral tiene que
ver con la falta grave como causal de desvinculación del trabajador
que según el artículo 25 del Texto Único Ordenado del Decreto
Legislativo N° 728 es toda infracción por parte del trabajador a los
deberes esenciales que dimanan del contrato de trabajo que hagan
irrazonable la subsistencia de la relación laboral y precisamente en
la eventualidad de determinarse la irrazonabilidad de la medida
adoptada por el empleador al desvincular al trabajador determinaría
la existencia de un despido arbitrario, más no del despido
fraudulento.

EL PAGO DE LAS REMUNERACIONES
DEVENGADAS
 El otro tema surgido a raíz de la novísima

norma contenida en el artículo 2.2. de la
NLPT y, en términos actuales, de cara al
acuerdo arribado en el II PLENO, consiste
en determinar si resulta posible acumular
en la demanda de reposición planteada en
vía de proceso abreviado la pretensión
referida al pago de las remuneraciones
devengadas originadas con ocasión del
despido.
 Del análisis de la citada norma podemos concluir que la
misma se refiere a la reposición cuando ésta se
plantea como pretensión principal única, lo cual no
impide que se pueda acumular la pretensión accesoria
de pago de remuneraciones devengadas desde la fecha
en que se produjo el despido y la referida a los
depósitos correspondientes a la Compensación por
Tiempo de Servicios y, de ser el caso, sus intereses,
derechos precisados en el artículo 40 del TUO del D.L.
728.

 En efecto, siendo que el pago de las remuneraciones devengadas
constituye consecuencia necesaria de una demanda de nulidad de
despido declarada fundada, como lo establece el artículo 40 del
Decreto Supremo No. 03-97-TR, Texto Unico Ordenado de la Ley de
Productividad y Competitividad Laboral, el otorgamiento de dichos
sueldos caídos y el depósito de la CTS no resulta sino de la aplicación
del principio jurídico de que lo accesorio sigue la suerte de lo
principal, tanto más si como lo establece el artículo 87, in fine, del
Código Procesal Civil, -aplicable supletoriamente al proceso laboral en
virtud de lo dispuesto por la Primera Disposición Complementaria de
la Nueva Ley Procesal de Trabajo-, cuando la accesoriedad está
expresamente prevista por la ley, se consideran tácitamente
integradas a la demanda. Con ello se evitaría que el trabajador tenga
que acudir a un nuevo proceso laboral para reclamar las
remuneraciones devengadas sobrecargando innecesariamente el
sistema judicial, en momentos en que la efectividad mostrada por el
nuevo sistema procesal ha originado que las expectativas de los
justiciables haya aumentado y los órganos jurisdiccionales están cada
vez más saturados de procesos laborales

 Incluso, consideramos que en virtud del principio de
suplencia indirecta de la demanda el Juez podría ordenar
estos conceptos aún cuando no hayan sido considerados
en la demanda, lo cual de ningún modo implicaría que nos
encontremos ante un fallo extra petita, proscrito en
nuestro sistema procesal laboral -a diferencia de la
facultad del fallo ultra petita que si se encuentra
expresamente reconocido en el articulo 48 inc. 3 de la Ley
26636 y el artículo 31 de la NLPT. Se trata únicamente de
la aplicación del principio descrito en el párrafo anterior.
 Respecto a los alcances de esta facultad nos hemos
referido en nuestro artículo “EL PRINCIPIO DE
CONGRUENCIA EN EL PROCESO LABORAL”, publicado
en la Revista ACTUALIDAD JURÍDICA N°193, Diciembre de
2009, pags. 263 a 266.
 Julio de 2018 Mg. Omar Toledo Toribio 58
 Las consideraciones expuestas, salvo el caso de la
suplencia indirecta de la demanda, son
perfectamente aplicables a los procesos de
reposición por despido fraudulento o incausado,
pues, al declararse la ilegalidad del despido, se
está determinando la ineficacia del mismo lo cual
debe tener los mismos efectos y consecuencias que
la nulidad de despido pues de lo contrario se podría
estarse incentivando conductas lesivas a los
derechos del trabajador.

LA PROBLEMÁTICA DE LA COMPETENCIA DEL
JUZGADO DE PAZ LETRADO LABORAL
 La reforma procesal laboral contenida en la Nueva Ley Procesal del

Trabajo N° 29497, tiene como uno de sus ejes centrales, simplificar
los procesos laborales y hacerlos más céleres, de tal manera que
aquellos asuntos que no revistan complejidad deban ser resueltos
de manera más ágil ante una justicia básica que radica en los
Juzgados de Paz Letrado y que se caracteriza esencialmente por un
proceso que está exento de formalidades, en que no existe el
recurso de casación, pero con precedente judicial, en que se ha
establecido un sistema de notificaciones más acorde con la realidad
que impera en los Juzgados de Paz Letrado, lo que implica que los
justiciables pueden acudir de manera más inmediata a los Juzgados
de Paz Letrados porque se encuentra en su entorno. En
consecuencia, se ha reforzado la justicia de paz letrada
reconociéndosele mayores competencias, pero otorgándole además
la especialización que corresponde, esto es, con el nuevo modelo
procesal se ha creado la figura del Juez de Paz Letrado Laboral.
 Si bien es cierto la Nueva Ley Procesal de Trabajo, establece en el
artículo 1.1 que el Juez de Paz Letrado conoce en proceso
abreviado laboral, las pretensiones referidas al cumplimiento de
obligaciones de dar no superiores a cincuenta (50) Unidades de
Referencia Procesal, la referencia de la cuantía tiene que ver
únicamente a efectos de establecer la simplicidad o complejidad de
un proceso, porque no hay que olvidar que el criterio de la cuantía
para determinar la competencia está en razón directamente
proporcional a la complejidad de la causa. En ese sentido, si bien
es cierto que el artículo 2° de la Nueva Ley Procesal establece
determinadas materias como competencia del juez especializado de
trabajo, esta enumeración es meramente referencial, puesto que
de por sí prima el carácter de la determinación de la competencia
en función a la cuantía. Pretender que los jueces de paz letrado
conozcan únicamente aquellos procesos en los que la relación
laboral está debidamente establecida sería vaciar de contenido a la
reforma procesal y reducir el ámbito de actuación del Juez de Paz
Letrado.

 El II PLENO en el tema 5.2 ha acordado por unanimidad
que “En la Nueva Ley Procesal del Trabajo, los
juzgados de paz letrados no son competentes para
conocer pretensiones no cuantificables acumuladas con
una pretensión cuantificada que sí es de su competencia
por la cuantía; pues éstos únicamente pueden conocer
las materias expresamente señaladas en el artículo 1 de
la Ley N° 29497”.
 Algunos consideran que en virtud de este acuerdo
los Jueces de Paz Letrado Laboral ya no serían
competentes para el conocimiento de los procesos
laborales en los que se reclama el pago de derechos
laborales hasta 50 URP pero que para ello es necesario
declarar la existencia de una relación laboral en virtud de
la aplicación del principio de primacía de la realidad o la
desnaturalización del contrato modal.
 Nosotros discrepamos de dicha interpretación pues como hemos sostenido la
desnaturalización de un contrato modal o determinación de la existencia de
una relación laboral constituye un petitorio implícito a la reclamación del
pago de los beneficios sociales o, dicho de otra forma, constituye la causa
petendi de la reclamación de pago de beneficios sociales.
 Este argumento coincide con el utilizado por el II PLENO para
sustentar el Acuerdo 5.3 mediante el cual se señala que los tribunales
unipersonales pueden conocer de los recursos de apelación en causas cuya
cuantía reconocida en la sentencia no supere las setenta (70) Unidades de
Referencia Procesal (URP); aún cuando exista también reconocimiento
de una pretensión no cuantificable (lo destacado es nuestro).
 En efecto, en la fundamentación correspondiente se señala que “debe
tenerse presente, a este respecto, que las pretensiones cuantificables (p.e.
pago de beneficios sociales) que tuvieran una causa petendi que implique el
análisis de cuestiones como, por ejemplo, la desnaturalización de un
contrato modal o la desnaturalización de una relación de prestación de
servicios, no pueden entenderse como acumulación de pretensiones
cuantificables y no cuantificables, porque la causa petendi no es una
pretensión sino solo el fundamento de aquélla”, argumentación que se repite
exactamente para decidir la competencia del Juez de Paz Letrado
 Como hemos señalado, en el
pronunciamiento citado líneas arriba,
pretender que los jueces de paz letrado
conozcan únicamente aquellos procesos
en los que la relación laboral está
debidamente establecida sería vaciar de
contenido a la reforma procesal y reducir
el ámbito de actuación del Juez de Paz
Letrado.

 En efecto, estaríamos convirtiendo al Juez de
Paz Letrado Laboral, que en el caso de los
jueces titulares han sido seleccionados por el
Consejo Nacional de la Magistratura a través de
un riguroso proceso, en meros ejecutores del
pago de los beneficios sociales de los
trabajadores cuya relación laboral ya ha sido
definida formalmente, reduciendo de esta
forma su ámbito de actuación, desperdiciando
su capacidad y formación así como privando la
posibilidad de formar adecuadamente los
cuadros jurisdiccionales cuando exista la
necesidad de promoverlos para asumir
responsabilidades como Jueces Especializados
de Trabajo.
CONCLUSIONES
 La Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente de la Corte

Suprema de Justicia de la República, en la Casación Laboral N° 7353-2013-
Cusco, mediante resolución de fecha quince de noviembre de dos mil trece
se ha referido, aunque sin mencionarlo, a la aplicación del petitorio implícito
en los procesos abreviados de reposición. En efecto el Supremo Tribunal ha
señalado que “…ya sea por la desnaturalización de un contrato sujeto a
modalidad, o por aplicación del principio de primacía de la realidad, como
ocurre en el presente caso, como presupuesto previo al pronunciamiento
respecto a la pretensión de reposición, no constituye una pretensión
autónoma e independiente de la pretensión de reposición, sino que forma
parte de la causa petendi de esta última, existiendo para su verificación por
parte del juez, una norma específica que en el proceso laboral coadyuva a
la misma (artículo 23.2 de la Ley N° 29497)”.

 El II Pleno Jurisdiccional Supremo Laboral en Materia Laboral-
2014, (acuerdo 3.3), se determinó por unanimidad que en
aplicación de la Ley N° 29636, las pretensiones de impugnación de
despido incausado o despido fraudulento pueden acumularse a
cualesquiera otras pretensiones, bajo las formas que prevé el
artículo 87 del Código Procesal Civil, y serán tramitadas en la vía
proceso ordinario laboral, de conformidad con el literal a) del
numeral 2 del artículo 4 de la Ley 26636: Mientras que, al
amparo de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo,
las pretensiones de reposición en los supuestos de despido
incausado o despido fraudulento solo podrán plantearse
como pretensión principal única y serán tramitadas en la vía
del proceso abreviado laboral; mientras que, sin son
acumuladas a otras pretensiones distintas a aquella, serán
de conocimiento del juez laboral en la vía del proceso
ordinario laboral, de conformidad con el artículo 2 inciso 2
de la Nueva Ley Procesal del Trabajo. (El resaltado es nuestro).

 Consideramos que el acuerdo arribado por el II PLENO es
perfectamente compatible con la posición asumida por le Sala de
Derecho Constitucional y Social Permanente en la Casación
Laboral N° 7353-2013-Cusco, pues si bien se señala en el
último pleno que las pretensiones de reposición en los
supuestos de despido incausado o despido fraudulento solo
podrán plantearse como pretensión principal única y serán
tramitadas en la vía del proceso abreviado laboral ello no
obsta a que en el mismo proceso abreviado se pueda emitir
pronunciamiento respecto a la desnaturalización del contrato sujeto
a modalidad o la determinación de la existencia de una relación
laboral por primacía de la realidad pues como hemos expuesto
ampliamente en el presente trabajo dichas circunstancias no
constituyen sino un petitorio implícito en las reclamaciones de
reposición pues forman parte de la causa petendi o razón de pedir
de la demanda.

 Con ello se rescata la razón de ser de la regulación contenida en el
artículo 2.2. de la NLPT pues al establecer una vía expeditiva -que
en algunos casos dependiendo de la carga procesal que maneje un
órgano jurisdiccional puede ser mas célere que un proceso de
amparo- para estas reclamaciones está destacando la importancia
de los derechos en juego. En efecto, nosotros hemos tenido la
oportunidad de expresar que “…disponerse que corresponde
sustanciarse en la vía del proceso abreviado implica definitivamente
que se está tratando de darle un trámite más rápido y expeditivo
pues propiamente nos encontramos ante un despido lesivo de
derechos constitucionales”, comentario que es perfectamente válido
para las demandas de reposición de despido fraudulento y despido
incausado. De lo contrario, asumir una interpretación en el sentido
restrictivo, esto es, que se tenga que acudir a un proceso ordinario
laboral para reclamar la reposición y la desnaturalización de un
contrato o la determinación de la relación laboral por primacía de la
realidad significaría vaciar de contenido a la norma prevista en el
artículo 2.2. antes citado.

 Siendo que el pago de las remuneraciones devengadas
constituye consecuencia necesaria de una demanda de
nulidad de despido declarada fundada, como lo
establece el artículo 40 del Decreto Supremo No. 03-97-
TR, Texto Unico Ordenado de la Ley de Productividad y
Competitividad Laboral, el otorgamiento de dichos
sueldos caídos y el depósito de la CTS no resulta sino de
la aplicación del principio jurídico de que lo accesorio
sigue la suerte de lo principal.

 Incluso, consideramos que en virtud del
principio de suplencia indirecta de la demanda
el Juez podría ordenar estos conceptos aún
cuando no hayan sido considerados en la
demanda, lo cual de ningún modo implicaría que
nos encontremos ante un fallo extra petita,
proscrito en nuestro sistema procesal laboral -a
diferencia de la facultad del fallo ultra petita
que si se encuentra expresamente reconocido en
el articulo 48 inc. 3 de la Ley 26636 y el artículo
31 de la NLPT. Se trata únicamente de la
aplicación del principio descrito en el párrafo
anterior.
 Las consideraciones expuestas, salvo el
caso de la suplencia indirecta de la
demanda, son perfectamente aplicables a
los procesos de reposición por despido
fraudulento o incausado, pues, al
declararse la ilegalidad del despido, se
está determinando la ineficacia del mismo
lo cual debe tener los mismos efectos y
consecuencias que la nulidad de despido
pues de lo contrario se podría estarse
incentivando conductas lesivas a los
derechos del trabajador.
 Si bien es cierto la Nueva Ley Procesal de Trabajo,
establece en el artículo 1.1 que el Juez de Paz Letrado
conoce en proceso abreviado laboral, las pretensiones
referidas al cumplimiento de obligaciones de dar no
superiores a cincuenta (50) Unidades de Referencia
Procesal, la referencia de la cuantía tiene que ver
únicamente a efectos de establecer la simplicidad o
complejidad de un proceso, porque no hay que olvidar
que el criterio de la cuantía para determinar la
competencia está en razón directamente proporcional a
la complejidad de la causa. En ese sentido, si bien es
cierto que el artículo 2° de la Nueva Ley Procesal
establece determinadas materias como competencia del
juez especializado de trabajo, esta enumeración es
meramente referencial, puesto que de por sí prima el
carácter de la determinación de la competencia en
función a la cuantía.
 Algunos consideran que en virtud de este
acuerdo los Jueces de Paz Letrado Laboral
ya no serían competentes para el
conocimiento de los procesos laborales en
los que se reclama el pago de derechos
laborales hasta 50 URP pero que para ello
es necesario declarar la existencia de una
relación laboral en virtud de la aplicación
del principio de primacía de la realidad o
la desnaturalización del contrato modal.

 Nosotros discrepamos de dicha
interpretación pues como hemos sostenido
la desnaturalización de un contrato modal
o determinación de la existencia de una
relación laboral constituye un petitorio
implícito a la reclamación del pago de los
beneficios sociales o, dicho de otra forma,
constituye la causa petendi de la
reclamación de pago de beneficios
sociales.

 Pretender que los jueces de paz letrado conozcan
únicamente aquellos procesos en los que la relación
laboral está debidamente establecida sería vaciar de
contenido a la reforma procesal y reducir el ámbito de
actuación del Juez de Paz Letrado. En efecto, estaríamos
convirtiendo al Juez de Paz Letrado Laboral, que en el
caso de los jueces titulares han sido seleccionados por el
Consejo Nacional de la Magistratura a través de un
riguroso proceso, en meros ejecutores del pago de los
beneficios sociales de los trabajadores cuya relación
laboral ya ha sido definida formalmente, reduciendo de
esta forma su ámbito de actuación, desperdiciando su
capacidad y formación así como privando la posibilidad
de formar adecuadamente los cuadros jurisdiccionales
cuando exista la necesidad de promoverlos para asumir
responsabilidades como Jueces Especializados de
Trabajo.
Mg. Omar Toledo Toribio
77

Tratamiento Judicial Del Despido

Transféré par

Informations du document

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Tratamiento Judicial Del Despido

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

TRATAMIENTO JUDICIAL DEL DESPIDO INCAUSADO Y DESPIDO

FRAUDULENTO, Y LA PROBLEMÁTICA DE LA COMPETENCIA DEL JUZGADO

Mg. OMAR TOLEDO TORIBIO

Julio de 2018 Mg. Omar Toledo Toribio 2

 El objeto del proceso (Thema decidendum) lo

 Existen excepciones al principio de congruencia

Julio de 2018 Mg. Omar Toledo Toribio 4

Julio de 2018 Mg. Omar Toledo Toribio 5

Julio de 2018 Mg. Omar Toledo Toribio 7

Julio de 2018 Mg. Omar Toledo Toribio 8

Julio de 2018 Mg. Omar Toledo Toribio 9

-Nulidad de despido, despido fraudulento,

Julio de 2018 Mg. Omar Toledo Toribio 10

a. Prevalencia de lo oral sobre lo escrito.

a. Garantía del contradictorio.

 8…..es decir, la parte actora señala de forma específica

De conformidad con el artículo 2.2 de la Nueva Ley Procesal de Trabajo Nº 29497 el

3.22 Por lo antes expuesto, este Colegiado arriba a

Julio de 2018 Mg. Omar Toledo Toribio 22

2) Lo expuesto anteriormente, conlleva a este colegiado

08 de Julio de 2018 Mg. Omar Toledo Toribio 23

DÉCIMO: Lo discernido en los fundamentos ut supra, conlleva a

UNDÉCIMO: Se deja constancia que las precisiones

08 de Julio de 2018 Mg. Omar Toledo Toribio 25

Julio de 2018 Mg. Omar Toledo Toribio 27

Julio de 2018 Mg. Omar Toledo Toribio 28

 STC N° 05652-2007-PA/TC) fundamento 4. : “Sin embargo, en aplicación

 STC N° 03731-2010, fundamento 8: “No obstante lo anterior, este

Somos de la opinión que si el actor en su demanda ha invocado una causal de

Julio de 2018 Mg. Omar Toledo Toribio 30

Igualmente, en virtud del citado principio consideramos

18. Por otro lado, los hechos invocados por el abogado de la

09 de Julio de 2018 Mg. Omar Toledo Toribio 33

Julio de 2018 Mg. Omar Toledo Toribio 36

Julio de 2018 Mg. Omar Toledo Toribio 37

Julio de 2018 Mg. Omar Toledo Toribio 39

Julio de 2018 Mg. Omar Toledo Toribio 40

27. De lo anterior se concluye que si bien el petitum

Julio de 2018 Mg. Omar Toledo Toribio 44

Julio de 2018 Mg. Omar Toledo Toribio 45

Julio de 2018 Mg. Omar Toledo Toribio 46

3.18.Bajo el contexto descrito se produjo el

Julio de 2018 Mg. Omar Toledo Toribio 47

Julio de 2018 Mg. Omar Toledo Toribio 48

Julio de 2018 Mg. Omar Toledo Toribio 49

Julio de 2018 Mg. Omar Toledo Toribio 50

 3.17 Por tanto, resulta evidente que en el

En este contexto se encuentra fehacientemente comprobado que la

Julio de 2018 Mg. Omar Toledo Toribio 53

 3.14 El Juez de la causa ha sustentado la estimación de la demanda

Julio de 2018 Mg. Omar Toledo Toribio 54

 El otro tema surgido a raíz de la novísima

Julio de 2018 Mg. Omar Toledo Toribio 56

Julio de 2018 Mg. Omar Toledo Toribio 57

Julio de 2018 Mg. Omar Toledo Toribio 59

 La reforma procesal laboral contenida en la Nueva Ley Procesal del

Julio de 2018 Mg. Omar Toledo Toribio 61

Julio de 2018 Mg. Omar Toledo Toribio 64

 La Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente de la Corte

Julio de 2018 Mg. Omar Toledo Toribio 66

Julio de 2018 Mg. Omar Toledo Toribio 68

Julio de 2018 Mg. Omar Toledo Toribio 69

Julio de 2018 Mg. Omar Toledo Toribio 70

Julio de 2018 Mg. Omar Toledo Toribio 74