JOSE RUBEN SANABRIA – EDUARDO NICOL

¿QUÉ ES EL HOMBRE?

1
 ¿QUÉ ES EL HOMBRE?
JOSE RUBEN SANABRIA

• "El hombre es una parte de la naturaleza" (Presocráticos).

• "El hombre es Prometeo encadenado" (Sófocles).

• "El hombre es un animal racional" (Aristóteles y otros griegos).

• "El hombre es un lobo para el hombre" (Plauto, Bacon y Hobbes).

• '''EI hombre es imagen del Logos" (Filón).

• "El hombre es imagen de Dios (S. Agustín y Orígenes).

• "El hombre es pensamiento" (Descartes).

• "El hombre es el ser capaz de autodeterminación moral" (Kant).

2
 ¿QUÉ ES EL HOMBRE?
JOSE RUBEN SANABRIA

• El hombre es conciencia alienada" (Hegel).

• "El hombre es el ser que puede querer" (Schiller).

• "El hombre es una cuerda tendida entre el animal y el superhombre"

(Nietszche).

• "El hombre es el animal que puede prometer" (Nietzsche).

• "El hombre es el ser que sabe decir no" (Scheler).

• "El hombre es el animal que se engaña a sí mismo" (Ernst).

• "El hombre es un animal simbolizante" (Cassirer).

• "

3
 ¿QUÉ ES EL HOMBRE?
JOSE RUBEN SANABRIA

• El hombre es un animal espiritual" (Lavelle).

• "El hombre es un animal que fabrica utensilios" (Franklin).

• "El hombre es un animal inteligente" (D'Ors).

• "El hombre es un animal enfermo" (Unamuno).

• "El hombre es una esencia alienada" (Tillich).

• "El hombre es un dios caído que se acuerda del cielo" (A. de Vigny).

• "El hombre es un descifrador de enigmas" (Ortega y Gasset).

• "El hombre es un espíritu encarnado" (G. Marce!).

4
 ¿QUÉ ES EL HOMBRE?
JOSE RUBEN SANABRIA

• "El hombre es una carencia infinita" (G. Marcel).

• "El hombre es una mamífero dominante" (Burnett).

• "El hombre es el pastor del ser" (M. Heidegger).

• "El hombre es un animal gesticulante" (Morris).

• "El hombre es un animal representativo" (Landmann).

• "El hombre es un animal interrogante" (K. Rahner).

• "El hombre es un animal inquieto y curioso" (De Finance).

• "El hombre es una pasión inútil" (Sartre).

• "El hombre es deseo de ser Dios" (Sartre).

5
 ¿QUÉ ES EL HOMBRE?
JOSE RUBEN SANABRIA

• "El hombre es un animal cultural" (Mainardi).

• "El hombre es un sujeto espiritual" (Sciacca).

• "El hombre es un ente desequilibrado" (Sciacca).

• "El hombre es un ser utópico" (E. Bloch).

• "El hombre es un animal biológicamente deficiente" (Gehlen)

• "El hombre es un animal semiótica" (Van Lier).

• "El hombre es un animal de proyectos" (C. París).

• "El hombre es un animal incierto" (Garaudy).

6
 ¿QUÉ ES EL HOMBRE?
JOSE RUBEN SANABRIA

• "El hombre es un animal ladino" (Rico).

• "El hombre es un animal de realidades" (X. Zubiri).

• "El hombre es una sustantividad psicoorgánica" (X. Zubiri).

• "El hombre es animal interpretativo" (Ortiz-Osés).

• "El hombre es el ser que tiene la idea de la muerte" (Lacroix).

• "El hombre es "l animal paradójico" (Lorite Mena).

• "El hombre es un animal de despedidas" (Alvarez Turienzo).

7
 ¿QUÉ ES EL HOMBRE?
JOSE RUBEN SANABRIA

• "El hombre es un animal parlante" (Gusdorf).

• "El hombre es un ser transfinito y creador" (García Bacca).

• "El hombre es un animal divino" (G. Bueno).

• "El hombre es un animal fabulador" (U. Eco).

• "El hombre es el ser que es según se relacione con lo que no es"

(Nicol).

• "El hombre es el fabricante de sentidos" (Barthes).

• "El hombre es un enigma inagotable" (Sanabria).

• "El hombre es una paradoja viviente" (Sanabria).

8
 ¿QUÉ ES EL HOMBRE?
JOSE RUBEN SANABRIA

• ¿Esto es el hombre?

• La pluralidad de "definiciones" nos indica que el hombre es

indefinible.

• Y no por ser concreto, sino porque de verdad el hombre es un

enigma, una paradoja desconcertante.

• Hoy más que nunca son actuales las palabras de Sófocles:

"nada tan misterioso como el hombre".

Para mí el hombre es el viviente que tiene la capacidad de

reflexión (autotransparencia), de autoposesión (libertad) de
comunicación y de autotrascendencia.

9
 ¿QUÉ ES EL HOMBRE?
JOSE RUBEN SANABRIA

Sé muy bien que mi descripción (o si se prefiere definición

descriptiva) no cumple con las leyes de la lógica aristotélica ni
con las exigencias del "árbol de Porfirio" de los Manuales de
Lógica.

Empero, pienso que las realidades -y el hombre es una

realidad- más que ser definidas, tienen que ser descritas -
momento fenomenológico- y explicadas para buscar su
fundamento último -momento ontológico-.

10
 ¿QUÉ ES EL HOMBRE?
NICOL

• HISTORIA Y CIENCIA DEL HOMBRE - LAS RELACIONES VITALES Y

LOS FACTORES DE LA ACCIÓN

• Preguntamos qué es el hombre, y nos llegan de la historia

innumerables respuestas.

• El hombre expresa su ser, y lo transforma al expresarlo.

• En cada momento es capaz de ofrecer alguna peculiaridad que, siendo

inesperada, es al mismo tiempo congruente con su ser.

• Ninguna definición o idea del hombre es completa, pero tampoco es

completamente errónea: todas son de alguna manera definitivas, pues
cada una realza un cierto rasgo distintivo.

11
 ¿QUÉ ES EL HOMBRE?
NICOL

• Ser hombre es ser distinto.

• La dificultad estriba, paradójicamente, en la misma abundancia de las

distinciones, que hace del hombre un ser inconfundible; pues cada
uno, por ser hombre, es distinto de los demás hombres, y esta
capacidad de distinción, multiplicada en el tiempo por el número de
individuos, los distingue a todos respecto de cualquier especie de ser.

• Pero, entre los distintivos actuales y pasados ¡cuál debe tomarse

como básico, común y definitorio?

• Parece que el hombre, cuando vuelve la atención sobre si mismo, no

acaba nunca de saber en qué consiste esa mismidad.

12
 ¿QUÉ ES EL HOMBRE?
NICOL

• No podemos coexistir con las cosas sin formar una cierta idea de ser.

• La ciencia afina, corrige y amplia esas ideas de la experiencia básica:

responde con método a la pregunta sobre el qué de cada cosa.

• Es desconcertante que la ciencia del hombre no haya obtenido, en

este campo, un resultado tan firme como el que obtienen las otras
ciencias en los suyos.

• Podría pensarse que se trata de una incapacidad transitoria de la

ciencia, aunque ha durado demasiado y no tiene visos de remediarse.

• La ausencia de una definición rigurosa y omnicomprensiva no

justificaría la dirección que toman algunos pensadores modernos,
quienes consideran posible reducir a ciencia esas realidades que son,
por ejemplo, la historia y la economía, sin asentar de antemano ese
saber en lo más básico para ellas, que es el saber del hombre.

13
 ¿QUÉ ES EL HOMBRE?
NICOL

• Tampoco parece justificada la renuncia definitiva, expresada en

la idea de que el ser del hombre, por su misma peculiaridad,
sería irreductible a la ciencia.

• El hombre no es un desconocido: todos sabemos lo que es ser

hombre.

• Lo que falta es la firmeza de una definición.

14
 QUÉ ES EL HOMBRE?
NICOL

• El desconcierto se acentúa cuando observamos que el hombre es lo

que hace.

• Esta fórmula no es definitoria, pero reconocemos su validez, más o

menos espontáneamente.

• Podríamos tomarla como punto de partida de nuestra indagación, a no

ser porque, de inmediato, advertimos que el hombre no siempre hace
lo mismo, ni hace lo mismo de la misma manera.

• ¿Significa esto que su ser carece de esa mismidad tan prominente en

las cosas, o que se le desvanece en el tiempo? La célula, el electrón, y
cualquier cosa en el mundo, son lo que son inalterablemente.

• La alteración del hombre es lo que se llama historia, y añade una

dimensión nueva al problema de su definición.

15
 QUÉ ES EL HOMBRE?
NICOL

• La unión entre ciencia del hombre historia del hombre no es una tesis
de teoría: es un dato del problema.

• Si el hombre es lo que hace ¿puede cambiar su hacer sin que cambie

su ser?

• Y si este ser carece de fijeza ¿cómo se lograría apresarlo en la

formalidad lógica de una definición?

• Sólo es definible lo que posee formalidad real invariable.

• Para ser verdadera, la fórmula definitoria del hombre tendría que ser
verdaderamente definitiva.

16
 QUÉ ES EL HOMBRE?
NICOL

• En fin, si esta mutación del ser y del hacer se muestra tan evasiva ante la razón
¿significa esto que no es posible una ciencia de la historia, que la realidad
histórica es un proceso enteramente irracional?

• ¿Qué representarían entonces las sucesivas ideas del hombre: cuál sería su
legitimidad, comparadas con las ideas definitivas que la ciencia de las cosas
nos ofrece de ellas?

• Las ciencias particulares y la filosofía se han atascado en este problema.

• Quizás no lo plantearon correctamente.

• En vez de empeñarse una y otra vez en obtener una definición del hombre,
hubiera sido más provechoso convertir el obstáculo en señal indicativa: tomar
como punto de partida esa misma dificultad, reconociendo en ella una nota
distintiva del ser humano.

17
 QUÉ ES EL HOMBRE?
NICOL

• El hombre es el ser que no necesita definición.

• Esto invalidaría de antemano el intento, tradicional y persistente, de

formalizar su ser y su hacer con los mismos métodos y categorías que
resultan apropiados en otras zonas reales.

• Si el nuevo enfoque implica una reforma de la razón, la tarea no debe

soslayarse porque sea costosa.

• Meditando sobre nosotros mismos, con el propósito de obtener de

esta meditación unos resultados científicamente válidos, nos
encontramos desde el principio con esa singularidad del hombre, que
se precisa en el hecho de que no sea posible ni necesario definirlo.

18
 QUÉ ES EL HOMBRE?
NICOL

• A partir de ahí, estamos abocados a la historia, pero no estamos

desbocados de la razón.

• Los intentos de racionalización de la historia suelen dejar al margen la

cuestión de la idea del hombre; mientras que los intentos de
conceptuar el ser humano, en forma unitaria y definitiva, no consiguen
integrar el dato de la historicidad del ser.

• Es preciso advertir que las dos cuestiones son interdependientes: que

los dos intentos han de reducirse a uno solo.

• Durante un tiempo, y sobre todo en el mundo intelectual hispánico, se

difundió la idea de una constitutiva irracionalidad de la historia.

19
 QUÉ ES EL HOMBRE?
NICOL

• Como realidad, la historia sería un proceso amorfo.

• Como conocimiento del pasado, las concepciones históricas no tendrían otro

significado y valor que el de unas interpretaciones subjetivas: unas
expresiones de la situación presente, o del punto de vista personal, que serían
ellas mismas hechos históricos, en el sentido de relativos.

• Esta postura condicionaba, no sólo el conocimiento histórico, sino la dirección

y el alcance del pensamiento filosófico en general.

• La filosofía, cualquiera que fuese su pretensión declarada, se reducía a una

manifestación de las relaciones vitales del pensador con su circunstancia.

• Con la renuncia a la objetividad y a la vocación universal, la impotencia

(meramente supuesta) del pensamiento hispánico para disciplinarse según los
cánones de la ciencia, se convertía en un mérito distintivo.

20
 QUÉ ES EL HOMBRE?
NICOL

• Inversamente, el empeño de incorporar nuestra filosofía a la corriente

universal, depurándola de rasgos típicos, solía denigrarse, como si
fuera indicio de un desarraigo.

• Pero el problema de la historia no es meramente el problema de

nuestra historia; el tema del hombre no es el tema del hombre de
nuestro solar.

• La tesis de una irracionalidad de lo histórico inadmisible por principio:

ninguna realidad es ajena a la razón.

• La anomalía tenía que radicar en nuestro defectuoso intento de dar

razón del ser histórico.

21
 QUÉ ES EL HOMBRE?
NICOL

• Pero tampoco resultaba muy satisfactoria la idea contrapuesta, según

la cual la racionalidad quedaría salvada reduciendo la historia a un
proceso natural.

• El mérito de la simplicidad que exhibe este recurso no disimulaba su

procedencia, que es un prejuicio, como todos los apriorismos.

• Así como el biólogo observa la producción celular, y el físico observa

la producción de interacciones nucleares en el átomo, podíamos
observar las producciones humanas, desde los mismos pensamientos
del científico hasta los poemas de Raimundo Lulio y el Expolio del
Greco.

22
 QUÉ ES EL HOMBRE?
NICOL

• Una cierta renuencia interior, todavía no conceptuada, impide

considerar esas creaciones como fenómenos sujetos a una
determinación unívoca.

• Era necesario que existiera una específica causalidad histórica.

• Pero esto envuelve un compromiso que ha de afrontar toda filosofía

de la historia.

• Si la causalidad es distinta, es porque los causantes tienen distinta

forma de ser que los entes naturales.

• La cuestión ontológica no puede quedar en suspenso en ninguna

teoría de la historia.

23
 QUÉ ES EL HOMBRE?
NICOL

• Había que buscar un nuevo camino, es decir, un nuevo método.

• La regla de atenerse a los hechos obliga a tomarlos a todos en cuenta,

sin previa selección.

• La dualidad de formas del ser es insoslayable.

• El problema es la articulación de esas dos formas.

• En rigor, la dualidad misma no es problema: es el dato inicial.

• Las dos formas están realmente integradas en la unidad del ser

humano.

• El problema es dar razón de una de ellas, que es justamente la propia,

sin invalidar lo que sabemos a ciencia cierta de la otra.

24
 QUÉ ES EL HOMBRE?
NICOL

• La unidad real del hombre y lo no humano jamás ha estado en duda:

lo que falta es la unificación científica.

• Partiendo del dato diferencial, manifiesto desde el comienzo, el nuevo

método sólo conseguirá aquella integración de las dos formas de ser
acentuando justamente la diferencia ontológica: no evadiéndola, o
procurando aminorada, sino explorándola en todos sus aspectos.

• La reforma del método era la condición necesaria para constituir

sobre las bases firmes de la experiencia una auténtica ciencia del
hombre.

25
 QUÉ ES EL HOMBRE?
NICOL

• En esta disposición, el tema de la idea del hombre resaltaba

por sí solo; sin esfuerzo propio, parecía iluminar el territorio de
nuestra indagación.

• ¿Qué clase de ser es el que no sólo tiene idea de las cosas, y

necesita de tales ideas para existir, sino que además ejecuta en
su existencia ese acto singular, que consiste en comparecer
ante sí mismo y formar una idea de sí mismo?

• La pregunta por el ser del hombre, y el tema de la formación y

evolución de las ideas del hombre, están coaligadas
sistemáticamente, y se plantean en ese horizonte de la
temporalidad que es la historia.

26