CONCEPTO:

La libertad de expresión es un derecho que se encuentra reconocido en las

normas internacionales de Derechos Humanos y en los textos
constitucionales de distintos Países democráticos del mundo, frente a las
permanentes amenazas y violaciones directas de este esencial derecho, que
muchas veces coartan el desarrollo de un sistema democrático y una
sociedad más tolerante.

La libertad de expresión es el derecho a hacer público, a transmitir, a difundir

y a exteriorizar un conjunto de ideas, opiniones, criticas, creencias, etc.,
atraves de cualquier medio: oralmente, mediante símbolos y gestos, en
forma escrita, a través de la radio, el cine, el teatro, la televisión, etc., etc.
La libertad de expresión es fundamental para el ejercicio pleno del derecho al
libre desarrollo de la personalidad, pues es necesario que se tenga la posibilidad
de conocer distintas formas de entender su existencia y de transmitir su propia
opción de vida.

Finalmente debemos hacer énfasis respecto a que los estados tienen una serie
de deberes en relación a este derecho, es decir que el Estado debe adoptar
todas aquellas medidas que permitan a cada persona el goce y ejercicio de ese
derecho, así como prevenir, investigar, sancionar y reparar todo acto que afecte
la libertad de expresión, esto implica la necesidad de una conducta
gubernamental que asegure la existencias y la garantía de un libre y pleno
ejercicio de la libertad de expresión como derecho humano.
MARCO NORMATIVO

CONSTITUCIÓN POLÍTICA DEL ESTADO

Artículo 106.
I. El Estado garantiza el derecho a la comunicación y el derecho a la información.
II. El Estado garantiza a las bolivianas y los bolivianos el derecho a la libertad de
expresión, de opinión y de información, a la rectificación y a la réplica, y el derecho a
emitir libremente las ideas por cualquier medio de difusión, sin censura previa.
III. El Estado garantiza a las trabajadoras y los trabajadores de la prensa, la libertad de
expresión, el derecho a la comunicación y a la información.
IV. Se reconoce la cláusula de conciencia de los trabajadores de la información.
Artículo 107.
I. Los medios de comunicación social deberán contribuir a la promoción de los valores
éticos, morales y cívicos de las diferentes culturas del país, con la producción y
difusión de programas educativos plurilingües y en lenguaje alternativo para
discapacitados.
II. La información y las opiniones emitidas a través de los medios de comunicación
social deben respetar los principios de veracidad y responsabilidad. Estos principios se
ejercerán mediante las normas de ética y de autorregulación de las organizaciones de
periodistas y medios de comunicación y su ley.
III. Los medios de comunicación social no podrán conformar, de manera directa o
indirecta, monopolios u oligopolios.
IV. El Estado apoyará la creación de medios de comunicación comunitarios en igualdad
de condiciones y oportunidades.
DECLARACIÓN UNIVERSAL DE DERECHOS HUMANOS

Artículo 19.- Todo individuo tiene derecho a la libertad de opinión y de expresión;

este derecho incluye el no ser molestado a causa de sus opiniones, el de investigar y
recibir informaciones y opiniones, y el de difundirlas, sin limitación de fronteras, por
cualquier medio de expresión.
Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos
Artículo 19
1 Nadie podrá ser molestado a causa de sus opiniones.
2. Toda persona tiene derecho a la libertad de expresión; este derecho comprende la
libertad de buscar, recibir y difundir informaciones e ideas de toda índole, sin
consideración de fronteras, ya sea oralmente, por escrito o en forma impresa o
artística, o por cualquier otro procedimiento de su elección.
3. El ejercicio del derecho previsto en el párrafo 2 de este artículo entraña deberes y
responsabilidades especiales. Por consiguiente, puede estar sujeto a ciertas
restricciones, que deberán, sin embargo, estar expresamente fijadas por la ley y ser
necesarias para:
a) Asegurar el respeto a los derechos o a la reputación de los demás;
b) La protección de la seguridad nacional, el orden público o la salud o la moral
públicas.
 Observación General N° 10 del Comité de Derechos
Humanos

Artículo 19 - Derecho a la Libertad de Expresión

2. El párrafo 2 prevé la protección del derecho de expresión, que comprende no sólo
la libertad de “difundir informaciones e ideas de toda índole” sino también la libertad
de “buscarlas” y “recibirlas”, “sin consideración de frontera”, y por cualquier medio, “ya
sea oralmente, por escrito o en forma impresa o artística o por cualquier otro
procedimiento de su elección.” No todos los Estados Partes han suministrado
información sobre todos los aspectos de la libertad de expresión. Por ejemplo, hasta
ahora se ha prestado poca atención al hecho de que debido al desarrollo de los
modernos medios de información pública, se requieren medidas eficaces para impedir
un control de dichos medios que lesione el derecho de toda persona a la libertad de
expresión en una forma no prevista en el párrafo
3. Muchos Estados se limitan a mencionar que la libertad de expresión está
garantizada por la Constitución o por las leyes. Ahora bien, a fin de conocer el
régimen preciso de la libertad de expresión en la legislación y en la práctica, el Comité
necesita además información adecuada sobre las normas que definen el ámbito de la
libertad de expresión así como otras condiciones que en la práctica afectan al ejercicio
de este derecho. Es el equilibrio entre el principio de la libertad de expresión y esas
limitaciones y restricciones lo que determina el ámbito real del derecho de la persona.
4. El párrafo 3 subraya expresamente que el ejercicio del derecho a la libertad de
expresión entraña deberes y responsabilidades especiales y por esta razón se
permiten ciertas restricciones del derecho en interés de terceros o de la comunidad en
su conjunto. No obstante, cuando un Estado Parte considera procedente imponer
ciertas restricciones al ejercicio de la libertad de expresión, éstas no deberán poner en
peligro ese derecho en sí mismo. El párrafo 3 establece tres condiciones que han de
cumplir las restricciones: las restricciones deberán estar “fijadas por la ley”;
únicamente pueden imponerse por una de las razones establecidas en los apartados a)
y b) del párrafo 3; y deben justificarse como “necesarias” a fin de que el Estado Parte
alcance uno de estos propósitos.
 Declaración Americana de los Derechos y Deberes
del Hombre

Artículo 4. Toda persona tiene derecho a la libertad

de investigación, de opinión y de expresión y
difusión del pensamiento por cualquier medio.
Convención Americana sobre Derechos Humanos

Artículo 13.
1. Toda persona tiene derecho a la libertad de pensamiento y de expresión. Este
derecho comprende la libertad de buscar, recibir y difundir informaciones e ideas de
toda índole, sin consideración de fronteras, ya sea oralmente, por escrito o en forma
impresa o artística, o por cualquier otro procedimiento de su elección.
2. El ejercicio del derecho previsto en el inciso precedente no puede estar sujeto a
previa censura sino a responsabilidades ulteriores, las que deben estar expresamente
fijadas por la ley y ser necesarias para asegurar: a) el respeto a los derechos o a la
reputación de los demás, o b) la protección de la seguridad nacional, el orden público
o la salud o la moral públicas.
3. No se puede restringir el derecho de expresión por vías o medios indirectos, tales
como el abuso de controles oficiales o particulares de papel para periódicos, de
frecuencias radioeléctricas, o de enseres y aparatos usados en la difusión de
información o por cualesquiera otros medios encaminados a impedir la comunicación
y la circulación de ideas y opiniones.
4. Los espectáculos públicos pueden ser sometidos por la ley a censura previa con el
exclusivo objeto de regular el acceso a ellos para la protección moral de la infancia y
la adolescencia, sin perjuicio de lo establecido en el inciso 2.
5. Estará prohibida por la ley toda propaganda en favor de la guerra y toda apología
del odio nacional, racial o religioso que constituyan incitaciones a la violencia o
cualquier otra acción ilegal similar contra cualquier persona o grupo de personas, por
ningún motivo, inclusive los de raza, color, religión, idioma u origen nacional.
 JURISPRUDENCIA CONSTITUCIONAL DE BOLIVIA

En Bolivia, el escaso desarrollo jurisprudencial del derecho a la libertad de

expresión, es entendido como la facultad de emitir libremente sus ideas y
opiniones por cualquier medio de difusión, asimismo la doctrina constitucional
ha establecido que uno de los elementos que configuran la libertad de
expresión, es el derecho de acceder a la información, entendido , desarrollado
por el tribunal constitucional en sentencias como 188/06 -r, de fecha 21 de
febrero de 2006 al señalar que:
- Se entiende que el derecho de acceso a la información esta comprendido
dentro el derecho a la libre expresión. El ejerció del derecho al acceso a la
información no es absoluto, sino que , de hecho , existen algunas
limitaciones en virtud a los intereses superiores que deben ser
protegidos. Así , la defensa nacional , la seguridad del estado, la intimidad
de las personas.
Asimismo , en la señalada sentencia constitucional utiliza la jurisprudencia de
la corte interamericana, para ampliar el marco de protección de este derecho,
cuando señala que :
Sobre el acceso a la información
El derecho de acceso a la información publica, esta previsto en el art.
13 de la convención americana sobre los derechos humanos , como
parte integrante del derecho a la libre expresión consagrado por ese
precepto, que establece:
1.- toda persona tiene derecho a la libertad de pensamiento y de
expresión, este derecho comprende la libertad de buscar, recibir y
difundir información e ideas de toda índoles, sin consideración de
fronteras, ya sea oralmente , por escrito o en forma impresa o
artística, o por cualquier otro procedimiento de su elección.
2.- el ejerció del derecho previsto en el inciso precedente no puede
estar sujeto a previa censura sino a responsabilidades ulteriores, las
que deben estar expresamente fijadas por la ley y ser necesarias
para asegurar:
a) El respeto a los derechos o a la reputación de los demás o b) la
protección de la seguridad nacional, el orden publico o la salud o
la moral publica.
La corte interamericana, interpretando el art. 13 de la CADH, en la
opinión consultiva sobre "la colegiación obligatoria de periodistas ”,
señalo que la libertad de pensamiento y expresión “comprende la
libertad de buscar, recibir y difundir informaciones e ideas de toda
índole ” y en consecuencia, existe una doble dimensión del derecho:
individual y social. Así , en la dimensión individual , nadie puede ser
arbitrariamente inpedido de manifestar su pensamiento,
comprendiendo además , el derecho de utilizar cualquier medio
apropiado para difundirlo ; en lo social, un derecho colectivo, es recibir
cualquier información y a conocer la expresión del pensamiento
ajeno.
En ese orden, el derecho a la información forma parte del derecho a la
libre expresión e implica la facultad de toda persona a solicitar
información de las instituciones publicas, quienes se encuentran
obligadas a proporcionarla, salvo algunos supuestos en los que se
determinan la confidencialidad de los datos; confidencialidad que
debe ser razonable y destinada a la protección de determinados
valores
Por su parte, respecto a una de las garantías del derecho a la libertad de
expresión, el máximo interprete de la constitución, entiende que la
“censura previa”, al ser un mecanismo de evidente vulneración de este
derecho dentro de un estado democrático, con el llamado habeas data,
ahora acción de protección de privacidad, no podía ser establecida o
interpuesta de manera indirecta. Así, en sentencias como SC0965/2004 –R,
de fecha 23 de junio de 2004 determino que:
- En cuanto a los limites del habeas data, es importante remarcar que,
como vía procesal instrumental, protege a la persona en su derecho a la
autodeterminación informática, activándose contra el poder informático.
De que cabe advertir que existe un limite en cuanto los alcances del
habeas data que se establece en el ejercicio de la libertad o derecho de
información y libertad de expresión. en efecto el habeas data no se activa
contra la difusión de información a través de los medios masivos de
comunicación social, toda vez que este medio no es el adecuado para
viabilizar el derecho de replica por parte de un medio de prensa con
relación a una información difundida que la persona considere inexacta o
que agravia su derecho al honor. La honra o la buena imagen , o lesione su
vida privada o intima. Debe quedar claramente establecido que el habeas
data no es un medio para ejercer control sobre los medios de
comunicación social y el ejercicio de la libertad de expresión e
información, no es un mecanismo para establecer censura previa ni
correctiva
Así, en fallos como la Sentencia C-010-00, ha
manifestado que:
“III.- Consideraciones y fundamentos:
3- La libertad de expresión ocupa un lugar preferente en
el ordenamiento constitucional colombiano, no sólo por
cuanto juega un papel esencial en el desarrollo de la
autonomía y libertad de las personas (CP art. 16) y en el
desarrollo del conocimiento y la cultura (CP art. 71)
sino, además, porque constituye un elemento
estructural básico para la existencia de una verdadera
democracia participativa (CP arts 1º, 3º y 40).
“12. La libertad de prensa constituye un requisito esencial
para la existencia de la democracia. En efecto, una
prensa libre contribuye a informar y formar a los
ciudadanos; sirve de vehículo para la realización de los
debates sobre los temas que inquietan a la sociedad;
ayuda de manera decisiva a la formación de la opinión
pública; actúa como instancia de control sobre los
poderes públicos y privados, etc.
“12. La libertad de prensa constituye un requisito esencial para
la existencia de la democracia. En efecto, una prensa libre
contribuye a informar y formar a los ciudadanos; sirve de
vehículo para la realización de los debates sobre los temas
que inquietan a la sociedad; ayuda de manera decisiva a la
formación de la opinión pública; actúa como instancia de
control sobre los poderes públicos y privados, etc.
“87. (…) las libertades de información y expresión son
consustanciales al régimen democrático-constitucional, pues
contribuyen con la formación de una opinión pública libre. En
consecuencia, al mismo tiempo de garantizarlas, el Estado
está legitimado a reprimir a aquellas conductas que, con su
ejercicio, busquen destruir el propio sistema democrático,
ámbito natural donde es posible el goce y el ejercicio de
todos los derechos fundamentales del ser humano.
Así lo proclama la Sentencia 77/1982

“(…) este derecho y la libertad de información nacen

directamente de la CE, por lo que su titular no tiene por
qué aguardar a su reconocimiento administrativo para
poder ejercerlo”.
 JURISPRUDENCIA DE LA CORTE INTERAMERICANA
DE DERECHOS HUMANOS

La corte ha señalado con respecto al contenido de la libertad de

pensamiento y de expresión que quienes están bajo la protección de la
convención tienen no solo el derecho y libertad de expresar su propio
pensamiento, sino también el derecho y la libertad de buscar, recibir y
difundir informaciones e ideas de toda índole.

La libertad de expresión tiene una dimensión individual y una dimensión

social, representa por tanto, un derecho de cada individuo; pero implica
también, por otro lado, un derecho colectivo a recibir cualquier información
y a conocer la expresión del pensamiento ajeno
Al respecto la Corte ha indicado que:

LA PRIMERA DIMENSIÓN DE LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN

”NO SE AGOTA EN EL RECONOCIMIENTO TEÓRICO DEL DERECHO

DE HABLAR O ESCRIBIR, SINO QUE COMPRENDE ADEMÁS
INSEPARABLEMENTE, EL DERECHO A UTILIZAR CUALQUIER MEDIO,
APROPIADO PARA DIFUNDIR EL PENSAMIENTO Y HACERLO LLEGAR
AL MAYOR NÚMERO DE DESTINATARIOS”.

EN ESTE SENTIDO LA EXPRESION Y DIFUSION DE PENSAMIENTOS E

IDEAS SON INDIVISIBLES

CON RESPECTÓ A LA SEGUNDA DIMENSIONA DEL DERECHO A LA

LIBERTAD DE EXPRESIÓN ESTO ES

” EL DERECHO DE TODOS A CONOCER OPINIONES, RELATOS Y

NOTICIAS VERTIDOS POR TERCEROS, PARA EL CIUDADANO COMÚN
TIENE TANTA IMPORTANCIA EL CONOCIMIENTO DE LA OPINIÓN
AJENA O DE LA INFORMACIÓN DE QUE DISPONEN OTROS COMO
ÉL”.
La corte Europea de Derechos Humanos se ha manifestado sobre la
importancia que reviste en la sociedad democrática la libertad de expresión
al señalar que LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN CONSTITUYE UNO DE
LOS PILARES ESENCIALES DE UNA SOCIEDAD DEMOCRÁTICA Y
UNA CONDICIÓN FUNDAMENTAL PARA SU PROGRESO Y PARA SU
DESARROLLO PERSONAL DE CADA INDIVIDUO dicha libertad no solo
debe garantizarse en lo que respecta a la difusión de información o de ideas
que son recibidas favorablemente o consideradas como inofensivas o
indiferentes, sino también en lo que toca a las que ofenden, resultan
ingratas o perturban al estado o a cualquier sector de la población. Tales
son las demandas del pluralismo, la tolerancia y el espíritu de apertura, sin
las cuales no existe una sociedad democrática ESTO SIGNIFICA QUE
TODA FORMALIDAD, CONDICIÓN, RESTRICCION O SANCION
IMPUESTA EN LA MATERIA DEBE SER PROPORCIONADA AL FIN
LEGÍTIMO QUE SE PERSIGUE.
Lo anteriormente expuesto, advierte la Corte Europea, tiene una
importancia particular cuando se aplica a la prensa. No solo implica que
compete a los medios de comunicación la tarea de transmitir información e
ideas relativas a asuntos de interés público, sino también que el público
tiene derecho a recibirlas.

La Corte Europea ha puesto énfasis en el Art. 10.2 de la convención

Europea referente a la libertad de expresión, según dicho tribunal LOS
LÍMITES DE CRÍTICA ACEPTABLE SON MÁS AMPLIOS CON
RESPECTO AL GOBIERNO QUE EN RELACIÓN A UN CIUDADANO
PRIVADO, O INCLUSIVE A UN POLÍTICO.

En un sistema democrático las acciones u omisiones del gobierno

deben estar sujetas a exámenes rigurosos, no solo por las
Autoridades legislativas y judiciales sino también por la opinión
pública.
Además, este tribunal enfatiza la importancia de la libertad de expresión
como elemento esencial dentro de un sistema democrático, en este sentido
valga resaltar que los jefes de estado y de gobierno de las Américas
aprobaron el 11 de septiembre de 2001 la carta democrática interamericana,
en la cual, inter alía, señalaron que ”son componentes fundamentales del
ejercicio de la democracia la transparencia de las actividades
gubernamentales, la probidad, la responsabilidad de los gobiernos en la
gestión pública, el respeto por los derechos sociales y la libertad de
expresión y de prensa”(carta Democrática Interamericana. Aprobada en
la primera sesión plenaria de la Asamblea General, celebrada el 11 de
septiembre de 2001, articulo 4)
EL ROL DE LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN Y DEL PERIODISMO
EN RELACIÓN CON LA LIBERTAD DE PENSAMIENTO Y DE
EXPRESIÓN

Los medios de comunicación juegan un rol esencial como vehículos para

el ejercicio de la dimensión social de la libertad de expresión en una
sociedad democrática, dentro de este contexto, el periodismo es la
manifestación primaria y principal de esta libertad y por esta razón no
puede concebirse meramente como la prestación de un servicio al publico
atraves de la aplicación de los conocimientos o la capacitación adquiridos
en la universidad.

En este sentido, la Corte ha indicado que ES FUNDAMENTAL QUE

GOCEN DE LA PROTECCIÓN Y DE LA INDEPENDENCIA
NECESARIAS PARA REALIZAR SUS FUNCIONES A CABALIDAD, YA
QUE SON ELLOS QUIENES MANTIENEN INFORMADA A LA
SOCIEDAD, REQUISITO INDISPENSABLE PARA QUE ESTA GOCE DE
UNA PLENA LIBERTAD Y EL DEBATE PÚBLICO SE FORTALEZCA.
 ALGUNOS CASOS DE JURISPRUDENCIA DE LA CORTE
INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS

RICARDO CANESE - PARAGUAY - CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS

HUMANOS

Hechos probados
En 1997 el señor Ricardo Canese fue condenado por hacer ciertas
declaraciones en contra del candidato presidencial Juan Carlos
Wasmosy que lo relacionaban con la dictadura de Stroessner. Durante
los procesos seguidos en su contra, fue impedido de salir del país en
diversas oportunidades. Posteriormente fueron modificados tanto el
Código Procesal Penal como el Código penal, que disponía una pena
menos para el delito por el que estaba siendo sancionado; no obstante,
el señor Canese no pudo beneficiarse retroactivamente de las
modificatorias a la ley.
Derechos demandados
Artículo 13 (Derecho de libertad de pensamiento y expresión) y
22(Derecho a la libertad de circulación y residencia), 8 y 25
(Garantías judiciales y protección judicial) de la Convención Americana de
Derechos Humanos.
Fundamentos

Artículo 13 (Derecho a la libertad de expresión)La Corte señala que el

derecho a la libertad de pensamiento y de expresión no solo implica el derecho
y la libertad de expresar su propio pensamiento, sino también el derecho y la
libertad de buscar, recibir y difundir informaciones e ideas de toda índole. Es
por ello que dicho derecho presenta una dimensión individual referida a que
nadie sea arbitrariamente menoscabado o impedido de manifestar su propio
pensamiento; y una dimensión social referida al derecho de recibir cualquier
información y conocer la expresión del pensamiento ajeno. En este sentido,
incluye el derecho a utilizar cualquier medio apropiado para difundir el
pensamiento y hacerlo llegar al mayor número de destinatarios.
En el marco de una campaña electoral, la libertad de pensamiento y de
expresión en sus dos dimensiones constituye un bastión fundamental para el
debate durante el proceso electoral, debido a que se transforma en
una herramienta esencial para la formación de la opinión pública de los
electores, fortalece la contienda política entre los distintos candidatos y partidos
que participan en los comicios y se transforma en un auténtico instrumento
de análisis de las plataformas políticas planteadas por los distintos candidatos,
lo cual permite una mayor transparencia y fiscalización de las futuras
autoridades y de su gestión.
Artículo 22 (Derecho a la libertad de circulación y
residencia)La Corte señala que el derecho de circulación se
trata del derecho de toda persona a trasladarse libremente de
un lugar a otro y a establecerse libremente en el lugar de su
elección, indispensable en una sociedad democrática.

Artículo 8 y 25 (Derecho a las garantías judiciales y

protección judicial).
Con respecto a este punto, la Corte desarrolla el derecho a un
plazo razonable en la resolución del conflicto, estableciendo
además el derecho a la presunción de inocencia,
considerándolo como un elemento esencial para la realización
efectiva del derecho a la defensa y asegurando el debido
proceso al acusado durante toda la tramitación, hasta que una
sentencia determine su culpabilidad o su inocencia.
Artículo 22 (Derecho a la libertad de circulación y residencia)La
Corte señala que el derecho de circulación se trata del derecho de
toda persona a trasladarse libremente de un lugar a otro y a
establecerse libremente en el lugar de su elección, indispensable en
una sociedad democrática.

Artículo 8 y 25 (Derecho a las garantías judiciales y protección

judicial).
Con respecto a este punto, la Corte desarrolla el derecho a un plazo
razonable en la resolución del conflicto, estableciendo además el
derecho a la presunción de inocencia, considerándolo como un
elemento esencial para la realización efectiva del derecho a la
defensa y asegurando el debido proceso al acusado durante toda la
tramitación, hasta que una sentencia determine su culpabilidad o su
inocencia.
Puntos Resolutivos
Se decide el reconocimiento de responsabilidad internacional
efectuado por el Estado, y declara la violación de los derechos a la
libertad de pensamiento y de expresión, de circulación, de plazo
razonable, derecho a la presunción de inocencia y el derecho de
defensa. De igual manera el Estado violó el principio de
retroactividad de la norma penal más favorable.

Reparaciones
1. El Estado deberá pagar una suma de dinero por concepto de
indemnización de daños inmateriales, así como de costos y costas
devengados de los procesos.
2. El Estado deberá publicar en el Diario Oficial y en otro diario de
circulación nacional, por una sola vez, el capítulo relativo a los
hechos probados de la sentencia.
 Víctimas(s):

Mauricio Herrera Ulloa y Fernán Vargas Rohrmoser
 Estado Demandado:
 Costa Rica
 Sumilla:

El caso se refiere a la responsabilidad internacional del Estado por la imposición de una
condena por difamación en perjuicio de Mauricio Herrera Ulloa y la falta de un recurso
adecuado y efectivo para cuestionar dicha medida.
 Palabras Claves:
 Garantías judiciales y procesales, Libertad de pensamiento y expresión, Protección judicial

 Ver jurisprudencia relacionada
 Derechos violados
 Convención Americana:
 Artículo 1 (Obligación de respetar los derechos.) , Artículo 13 (Libertad de pensamiento y
expresión) , Artículo 2 (Deber de adoptar disposiciones de derecho interno) , Artículo 25
(Protección Judicial) , Artículo 8 (Garantías Judiciales)
 Otro(s) tratado(s) interamericano(s)
 Carta Democrática Interamericana
 Otros Instrumentos:
 Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados – Naciones Unidas

Los hechos del presente caso se refieren a Mauricio Herrera Ulloa, periodista que trabajaba en
el periódico “La Nación”, y a Fernán Vargas Rohrmoser, quien era el presidente de la Junta
Directiva y representante legal de “La Nación”. Los días 19, 20 y 21 de mayo de 1995 el
periódico “La Nación” publicó un un grupo de artículos en los cuales Mauricio Herrera Ulloa se
vinculaba al señor Félix Przedborski, entonces delegado de Costa Rica ante la Organización
Internacional de Energía Atómica, con diversas conductas ilícitas. El 25 de mayo de 1995 el
señor Félix Przedborski publicó en el periódico “La Nación” un artículo en el cual daba su
versión de los hechos.

- El señor Félix Przedborski interpuso dos querellas contra el periodista por los delitos de
difamación, calumnias y publicación de ofensas, a raíz de la publicación de los artículos
mencionados. Asimismo, ejerció una acción civil resarcitoria contra el señor Mauricio Herrera
Ulloa y contra el periódico “La Nación”.
 - El 29 de mayo de 1998 se emitió una sentencia que absolvió al señor Mauricio Herrera Ulloa
por ausencia del dolo requerido para la configuración de los tipos penales de los delitos. El
abogado del señor Przedborski interpuso un recurso de casación. El 7 de mayo de 1999 la Sala
Tercera de la Corte Suprema de Justicia de Costa Rica anuló la sentencia casada. El 12 de
noviembre de 1999 se emitió una sentencia condenatoria en contra del señor Herrera Ulloa.
Asimismo condenó a “La Nación” como medio informativo en el que se publicaron los artículos
difamantes, en carácter de responsable civil solidario. El 3 de diciembre de 1999 el defensor
del querellado y apoderado del periódico “La Nación”, interpuso un recurso de casación contra
la sentencia condenatoria. Asimismo el señor Herrera Ulloa interpuso otro recurso de casación.
Ambos fueron declarados sin lugar el 24 de enero de 2001.

La Corte declara,

- Que el Estado violó el derecho a la libertad de pensamiento y de
expresión consagrado en el artículo 13 de la Convención Americana
sobre Derechos Humanos, en relación con el artículo 1.1 de dicho
tratado, en perjuicio del señor Mauricio Herrera Ulloa.
 - Que el Estado violó el derecho a las garantías judiciales
consagrado en el artículo 8.1 de la Convención Americana sobre
Derechos Humanos en relación con el artículo 1.1 de la misma, y en
el artículo 8.2.h. de la Convención Americana en relación con los
artículos 1.1 y 2 de dicho tratado, en perjuicio del señor Mauricio
Herrera Ulloa.
 CONCLUSION:
La libertad de expresión está muy ligada a la libertad de pensamiento por lo que
se constituye en un derecho humano totalmente irrenunciable , pese a que se
constituye en el derecho mas enunciado pero a su vez el más conculcado por
todas las sociedades del orbe , inclusive por los estados que se embanderan
como defensores de los derechos humanos, en si vemos que existen
indeterminada cantidad de presos por defender justamente este derecho como
es el caso de Guantánamo, solo por decirlo y como pudimos vivir el caso de
Nelson mándela y muchos más sin ir lejos actualmente es palpable este
fenómeno en los países denominados neo-socialistas o sin ir lejos lo vivimos
diariamente en nuestro país y en nuestro propio medio ahora, en fin es pues un
tema que debería causar reflexión en todos los aquí presentes.
GRACIAS . . .