 El 18 de junio de 2008 se publicó, en el Diario Oficial

de la Federación, el Decreto que modificó los artículos

16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 73 fracciones XXI y XXIII, 115
fracción VII y 123 apartado B, fracción XIII de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos,
en materia de seguridad y justicia penal.

 El objeto de esta reforma es lograr un Sistema de

Justicia Penal de corte acusatorio y oral; con el cual, el
acceso a la justicia será más transparente, ágil y
equitativo, y al mismo tiempo, mejorar todas las
instituciones de seguridad pública y de justicia penal;
para que, conjugando estos elementos, se pueda lograr
certeza jurídica para todos los habitantes del país.
 Uno de los logros más importantes del Estado
Mexicano, fue el obtener un Código Nacional de
Procedimientos Penales, publicado en el Diario Oficial
de la Federación el 5 de marzo del año 2014; dicho
Código es un instrumento normativo, que permite
implementar el sistema penal acusatorio, de manera
armónica y uniforme en el país; ya que, en cualquier
parte del territorio nacional se estará aplicando la
misma legislación, asegurando el debido proceso y el
respeto irrestricto a los derechos humanos de la víctima
u ofendido y del imputado.
 importancia de contar con una legislación
procesal única


Facilita el tránsito hacia el sistema de justicia penal acusatorio.

Garantiza que la legislación cumpla con los objetivos de las reformas

constitucionales

Disminuye los obstáculos técnicos de acceso a la justicia

Brinda mayor seguridad y certeza jurídica.

Genera homogeneidad en los criterios judiciales.

Estrecha y agiliza la colaboración y coordinación entre las autoridades y

LOS OPERADORES DEL SISTEMA
 VENTAJAS DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL

 El delito es visto también como un conflicto que se


puede resolver con Mecanismos alternativos de solución
de controversias (MASC)

 Oportunidad de restauración
 DIFERENCIA FUNDAMENTAL CON INQUISITIVO

Insta a que la privación de la libertad sea siempre la


última de las medidas preventivas o sancionadoras
para el investigado (artículo 140 CNPP).
La prisión preventiva deberá aplicarse únicamente
cuando otras medidas cautelares no sean suficientes
para garantizar la presencia del imputado en el
proceso y la seguridad de las víctimas y de los testigos.
Privilegia la utilización de otras medidas cautelares
menos gravosas, adecuadas a las circunstancias de
cada persona, tomando en cuenta el delito de que se
le atribuya, sus antecedentes y sus condiciones socio
ambientales.
 PARADIGMAS DEL NUEVO
SISTEMA DE JUSTICIA PENAL
acusatorio
Preponderantemente

MP: titularidad de la persecución penal

Oralidad en distintas etapas

Metodología de audiencias

Salidas alternativas al juzgamiento

 EL SISTEMA PENAL ACUSATORIO Y ADVERSARIAL

Cabe advertir que si bien se suelen utilizar los

términos acusatorio y adversarial como si fuesen
sinónimos, no es tan así. El género que caracteriza el
sistema es la imposibilidad de que el tribunal pueda
actuar de oficio sino sólo cuando exclusivamente
fuese activado por la petición de la parte acusadora
(acusatorio).

Lo adversarial es un elemento inherente del sistema

acusatorio, un desprendimiento del principio de
contradicción.
 SISTEMA ACUSATORIO Y ADVERSARIAL

METODOS
FORMAS DE
PROCEDIMIENTO SOLUCIONES ALTERNATIVOS DE PROCEDIMIENTOS
TERMINACIÓN
ORDINARIO ALTERNAS SOLUCION DE ESPECIALES
ANTICIPADA
CONFLICTOS

PUEBLOS Y
ETAPA DE
COMUNIDADES
INVESTIGACIÓN SUSPENSIÓN INDÍGENAS.
CONDICIONAL MEDIACIÓN
DEL PROCESO

PROCEDIMIENTO
ETAPA PROCEDIMIENTO
PARA PERSONAS
INTERMEDIA ABREVIADO
JURÍDICAS

ACUERDO
CONCILIACIÓN
REPARATORIO
ACCIÓN PENAL
JUICIO ORAL
POR PARTICULAR
PRINCIPIOS DEL SISTEMA PENAL
ACUSATORIO Y ADVERSARIAL

Publicidad
Contradicción
Prohibición Doble
Enjuiciamiento
Continuidad
Presunción
Inocencia
Concentración
Juicio Previo y
Debido Proceso Inmediación

Igualdad entre
Igualdad ante la
partes
Ley
Artículo 4o. Características y principios rectores
El proceso penal será acusatorio y oral, en él se
observarán los principios de publicidad, contradicción,
concentración, continuidad e inmediación y aquellos
previstos en la Constitución, Tratados y demás leyes.

Este Código y la legislación aplicable establecerán las

excepciones a los principios antes señalados, de
conformidad con lo previsto en la Constitución. En todo
momento, las autoridades deberán respetar y proteger
tanto la dignidad de la víctima como la dignidad del
imputado.
Artículo 5o. Principio de publicidad
Las audiencias serán públicas, con el fin de que a ellas
accedan no sólo las partes que intervienen en el
procedimiento sino también el público en general, con
las excepciones previstas en este Código.

Los periodistas y los medios de comunicación podrán

acceder al lugar en el que se desarrolle la audiencia en
los casos y condiciones que determine el Órgano
jurisdiccional conforme a lo dispuesto por la
Constitución, este Código y los acuerdos generales que
emita el Consejo.
Artículo 6o. Principio de contradicción

Las partes podrán conocer, controvertir o confrontar los

medios de prueba, así como oponerse a las peticiones y
alegatos de la otra parte, salvo lo previsto en este
Código.
Artículo 7o. Principio de continuidad

Las audiencias se llevarán a cabo de forma continua,

sucesiva y secuencial, salvo los casos excepcionales
previstos en este Código.
Artículo 8o. Principio de concentración

Las audiencias se desarrollarán preferentemente en un

mismo día o en días consecutivos hasta su conclusión, en
los términos previstos en este Código, salvo los casos
excepcionales establecidos en este ordenamiento.

Asimismo, las partes podrán solicitar la acumulación de

procesos distintos en aquellos supuestos previstos en
este Código.
Artículo 9o. Principio de inmediación

Toda audiencia se desarrollará íntegramente en

presencia del Órgano jurisdiccional, así como de las
partes que deban de intervenir en la misma, con las
excepciones previstas en este Código. En ningún caso, el
Órgano jurisdiccional podrá delegar en persona alguna la
admisión, el desahogo o la valoración de las pruebas, ni
la emisión y explicación de la sentencia respectiva.
Artículo 10. Principio de igualdad ante la ley

Todas las personas que intervengan en el procedimiento

penal recibirán el mismo trato y tendrán las mismas
oportunidades para sostener la acusación o la defensa.
No se admitirá discriminación motivada por origen
étnico o nacional, género, edad, discapacidad, condición
social, condición de salud, religión, opinión, preferencia
sexual, estado civil o cualquier otra que atente contra la
dignidad humana y tenga por objeto anular o
menoscabar los derechos y las libertades de las
personas.
Artículo 10. Principio de igualdad ante la ley

Las autoridades velarán por que las personas en las

condiciones o circunstancias señaladas en el párrafo
anterior, sean atendidas a fin de garantizar la igualdad
sobre la base de la equidad en el ejercicio de sus
derechos. En el caso de las personas con discapacidad,
deberán preverse ajustes razonables al procedimiento
cuando se requiera.
Artículo 11. Principio de igualdad entre las partes

Se garantiza a las partes, en condiciones de igualdad, el

pleno e irrestricto ejercicio de los derechos previstos en
la Constitución, los Tratados y las leyes que de ellos
emanen.
Artículo 12. Principio de juicio previo y debido proceso

Ninguna persona podrá ser condenada a una pena ni

sometida a una medida de seguridad, sino en virtud de
resolución dictada por un Órgano jurisdiccional
previamente establecido, conforme a leyes expedidas
con anterioridad al hecho, en un proceso sustanciado de
manera imparcial y con apego estricto a los derechos
humanos previstos en la Constitución, los Tratados y las
leyes que de ellos emanen.
Artículo 13. Principio de presunción de inocencia

Toda persona se presume inocente y será tratada como

tal en todas las etapas del procedimiento, mientras no se
declare su responsabilidad mediante sentencia emitida
por el Órgano jurisdiccional, en los términos señalados
en este Código.
Artículo 14. Principio de prohibición de doble
enjuiciamiento

La persona condenada, absuelta o cuyo proceso haya

sido sobreseído, no podrá ser sometida a otro proceso
penal por los mismos hechos.
 SISTEMA PROCESAL PENAL ACUSATORIO
TEORÍA DEL CASO

El nuevo sistema procesal penal, a través del principio de

contradicción, garantiza la igualdad procesal de las
partes prevista en el artículo 20, apartado A, fracción V,
de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos, reformado mediante Decreto publicado en el
Diario Oficial de la Federación el 18 de junio de 2008, en
la medida en que se les permite escuchar de viva voz las
argumentaciones de la contraria para apoyarlas o
rebatirlas y observar desde el inicio la manera como
formulan sus planteamientos en presencia del juzgador.
Así, tanto el Ministerio Público como el imputado y su defensor,
deben exponer al juzgador su versión de los hechos con base en
los datos que cada uno de ellos aporte, a fin de lograr convencerlo
de su versión, la cual ha sido denominada en la literatura
comparada como "teoría del caso", que puede definirse como la
idea central o conjunto de hechos sobre los que versará la
participación de cada parte, a efecto de explicarlos y determinar
su relevancia, dotándolos de consistencia argumentativa para
establecer la hipótesis procesal que pretende demostrarse y que
sustentará la decisión del juzgador, la cual deberá vincularse con
los datos aportados para desvirtuar aquellos en que se apoyen las
afirmaciones de su contraparte, de manera que la intervención de
las partes procesales puede resumirse en: PRESENTACIÓN,
ARGUMENTACIÓN Y DEMOSTRACIÓN.
En otras palabras, la teoría del caso se basa en la
capacidad argumentativa de las partes para sostener que
está acreditado un hecho que la ley señala como delito y
la probabilidad de que el imputado lo haya cometido o
haya participado en su comisión, o bien, que existe
alguna excluyente de responsabilidad o la destrucción de
la proposición que se realiza contra el imputado y que
desvirtúa las evidencias en que se apoya.

Época: Décima Época. Registro: 160185. Instancia: Primera Sala. Tipo de Tesis:
Aislada. Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Libro VI,
Marzo de 2012, Tomo 1 . Materia(s): Penal. Tesis: 1a. CCXLVIII/2011 (9a.).
Página: 291
TEORÍA DEL CASO EN LOS JUICIOS ORALES DE CORTE ACUSATORIO. LA OMISIÓN
DE LA DEFENSA DEL INCULPADO DE FORMULARLA PREVIAMENTE AL INICIO DE
ÉSTOS, OBLIGA AL JUEZ A SU PREVENCIÓN PARA SANEAR ESTE DEFECTO, DE LO
CONTRARIO, SE INFRINGEN LAS FORMALIDADES ESENCIALES DEL
PROCEDIMIENTO QUE OBLIGA A REPONERLO POR TRASCENDER AL RESULTADO
DEL FALLO (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE MORELOS).

La Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en la

tesis 1a. CCXLVIII/2011 (9a.) derivada de la contradicción 412/2010,
de rubro: "SISTEMA PROCESAL PENAL
ACUSATORIO. TEORÍA DEL CASO.", destacó la trascendencia de
la teoría del caso en la observación al derecho de igualdad procesal
que rige en los juicios orales, previsto en el artículo 20, apartado A,
fracción V, de la Constitución Federal, aduciendo que, mediante su
formulación, las partes pueden escuchar los argumentos de su
contraria para apoyarlas o debatirlas y observar desde el inicio la
forma en como formularán sus planteamientos en presencia del
juzgador.
Asimismo, la definió como la idea central o conjunto de
hechos sobre los que versará la participación de cada
parte, a efecto de explicarlos y determinar su relevancia,
dotándolos de consistencia argumentativa para
establecer la hipótesis procesal que pretende
demostrarse y que sustentará la decisión del Juez. De ahí
que dicha teoría se basa en la capacidad argumentativa
de las partes para sostener sus pretensiones dentro del
juicio; por lo que su construcción permitirá al litigante
afrontar con solvencia el debate oral. Así, una
preparación adecuada coadyuvará a conocer las
fortalezas, oportunidades, debilidades y amenazas
del caso y facilitará la organización de los medios de
prueba para su presentación en el juicio.
Lo anterior, porque permitir el inicio de juicios sin
la teoría del caso, llevaría al absurdo de sustanciar procedimientos
sin objetivos precisos, que pudieran derivar en la emisión de actos
de autoridad ociosos, incongruentes o dilatorios, en tanto que no
se conoce lo que se pretende probar durante el juicio, ni las
pruebas que servirán de sustento para ello. En tal virtud, si el
juzgador al inicio de la etapa de apertura a dicho juicio, advierte que
el abogado del inculpado omite exponer los argumentos en que
fincará su defensa, cuando * es el momento para hacerlo, ello
trasciende al fallo, por lo que debe ordenar la reposición del
procedimiento para el efecto de que sea saneada dicha infracción,
previniéndolos para que presenten una exposición abreviada de sus
pretensiones, mediante la expresión de los argumentos que
consideren necesarios, señalen los medios de prueba que
producirán en juicio para demostrarlos e incluyan los relativos a la
individualización de las sanciones.
Lo anterior, no contraviene el principio de presunción de inocencia,
si se considera que dicha máxima subyace en favor de los imputados
hasta en tanto aparecen suficientes medios que los incriminen en el
hecho ilícito atribuido; ante lo cual, éstos deben desvirtuar tales
incriminaciones, pues no es válido en su favor el silencio o la simple
negativa. Sin que se soslaye que la estrategia de la defensa sea la de
no aportar pruebas, extraer elementos en su favor de los medios de
convicción ofertados por el fiscal durante su desfile y esperar que
éste demuestre su culpabilidad pues, en este supuesto, así debe
exponerse en la formulación de su teoría del caso, dado que será el
medio de defensa por el cual se pretenderá alcanzar la absolución
frente a la acusación hecha al imputado. Por último, se advierte
que el principio de contradicción rige para los juicios orales de
corte acusatorio, el cual sólo se entiende observado cuando tanto
la defensa como el fiscal fincan sus respectivas teorías del caso, las
cuales, una vez conocidas por sus oponentes, podrán ser
contradichas en un plano de igualdad procesal.
Artículo 117. Obligaciones del Defensor
Son obligaciones del Defensor:

XI.- Participar en la audiencia de juicio, en la que podrá

exponer sus alegatos de apertura, desahogar las pruebas
ofrecidas, controvertir las de los otros intervinientes,
hacer las objeciones que procedan y formular sus alegatos
finales.

LA DEFENSA HACE VALER TEORÍA DEFENSISTA O TEORIA

DEL CASO
INCULPADO. LE CORRESPONDE LA CARGA DE LA PRUEBA
CUANDO LA PRESUNCIÓN DE INOCENCIA QUE EN PRINCIPIO
OPERA EN SU FAVOR, APARECE DESVIRTUADA EN LA CAUSA
PENAL. Si del conjunto de circunstancias y pruebas habidas en la causa
penal se desprenden firmes imputaciones y elementos de cargo bastantes
para desvirtuar la presunción de inocencia que en favor de todo inculpado
se deduce de la interpretación armónica de los artículos 14, párrafo
segundo, 16, párrafo primero, 19, párrafo primero, 21, párrafo primero y
102, apartado A, párrafo segundo, de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos, y por otro lado, el encausado rechaza las
imputaciones y niega el delito, o su participación culpable en su
actualización, éste necesariamente debe probar los hechos positivos en
que descansa su postura excluyente, sin que baste su sola negativa, no
corroborada con elementos de convicción eficaces, pues admitir como
válida y por sí misma suficiente la manifestación unilateral del inculpado,
sería destruir todo el mecanismo de la prueba circunstancial y desconocer
su eficacia y alcance demostrativo.

Época: Novena Época. Registro: 177945. Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito. Tipo
de Tesis: Jurisprudencia. Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Tomo
XXII, Julio de 2005. Materia(s): Penal. Tesis: V.4o. J/3. Página: 1105
Artículo 394. Alegatos de apertura

Una vez abierto el debate, el juzgador que presida la

audiencia de juicio concederá la palabra al Ministerio
Público para que exponga de manera concreta y oral la
acusación y una descripción sumaria de las pruebas que
utilizará para demostrarla. Acto seguido se concederá la
palabra al Asesor jurídico de la víctima u ofendido, si lo
hubiere, para los mismos efectos. Posteriormente se
ofrecerá la palabra al Defensor, quien podrá expresar lo
que al interés del imputado convenga en forma concreta y
oral.
Esta Fiscalía actúa en el Proceso Penal número __, mismo que se instruye en contra de __,
por su intervención en la comisión de los hechos que la ley señala como DAÑOS
CULPOSOS previsto en el artículo 226 en relación con el 21 párrafo tercero y sancionado
conforme al artículo 85 del Código Penal Vigente en la Entidad, cometido en agravio del
patrimonio del Ciudadano __.

En tal calidad y en términos del artículo 394 del Código Nacional de Procedimientos Penales,
procedo a formular los siguientes:

ALEGATOS DE APERTURA

Los hechos objeto de debate en esta Audiencia ocurren el día ____, cuando la Ciudadana __
transitaba a bordo de la unidad automotriz ____, sobre la Avenida Lázaro Cárdenas de esta
ciudad, con rumbo a la Ciudad de México y al llegar a la altura del Puente Pípila, realizó una
maniobra sin tomar las precauciones necesarias e impactó y causó daños al vehículo ___, el
cual era conducido por el Ciudadano ___ y a su vez, impactó y causó daños a la unidad
automotora ___, conducido por el Ciudadano ___; por lo que de acuerdo al DICTAMEN DE
CAUSALIDAD con número ___, signado por el perito ___, la causa del hecho de tránsito es
atribuible a la Ciudadana __ conductora del vehículo ___, al conducir con falta de habilidad y
pericia al realizar maniobra de adelantamiento por el carril central y al tratar de incorporar al
carril de extrema izquierda, realizando corte de circulación al vehículo ___ provocando daños
en la parte frontal ángulo derecho al vehículo ___.
Hecho anterior que quedara probado, al tenor de las testimoniales y periciales que se
desahogaran en juicio, ya que la acusada __ al conducir su vehículo con falta de habilidad y
pericia realizó maniobra de adelantamiento por el carril central y al tratar de incorporarse al
carril de extrema izquierda, realizó corte de circulación al vehículo ___, provocándole daños
en su parte frontal ángulo derecho; actuando de una manera CULPOSA, ya que no tomó sus
debidas precauciones al manejar su vehículo.

La Fiscalía está en la capacidad de probar que la conducta descrita es típica, antijurídica y

culpable, pues los hechos se adecuan perfectamente al delito de DAÑOS CULPOSOS.

Como responsables de la carga de la prueba dejaremos por acreditado y más allá de toda
duda razonable, que se cumplen con los elementos objetivos y normativos del artículo 226
del Código Penal en el Estado de Veracruz, en íntima relación con el arábigo 21 párrafo
tercero y sancionado con el 85 del Código Penal, hechos que actualizan el antisocial de
DAÑOS CULPOSOS.

El elemento subjetivo del tipo lo constituye la culpa, el cual consiste en realizar una conducta
delictiva violando un deber de cuidado, se realiza una conducta cuyas consecuencias eran
previsibles y no se previeron o por impericia.

Con el desfile probatorio dejaremos por acreditado que la acusada __, intervino en los
hechos en base a lo establecido al artículo 37 del Código Penal Vigente en el Estado de
Veracruz, como AUTOR MATERIAL lo cual solicito sea valorado al momento de imponerse la
sanción penal.
Para probar nuestras pretensiones a lo largo de esta audiencia de Juicio, en primer término
contamos con la testimonial del Ciudadano __, en su carácter de Testigo del delito que se le
endilga a la acusada; quien nos dirá lo percibido a través de sus sentidos en el momento en
que conducía un vehículo __, cuando fue impactado por la acusada quien conducía un
vehículo __.

Con la testimonial del Ciudadano __, perito de la Dirección General de Transito del Estado,
quien nos dirá todo lo percibido a través de sus sentidos en el momento en que emitió su
Parte de Accidente número __, respecto al hecho de tránsito en el cual la acusada causó los
daños al vehículo __.

Con la testimonial del perito __, perito de la Dirección de Servicios Periciales, quien nos dirá
todo lo percibido a través de sus sentidos en el momento en que emitió su DICTAMEN DE
DAÑOS Y NÚMEROS IDENTIFICATIVOS, CON NÚMERO __, quien concluyó: PARA LA
REPARACION DE LOS DAÑOS QUE PRESENTA LA UNIDAD _, SE LE ASIGNA LA
CANTIDAD DE $__.

Con la testimonial del perito __, perito de la Dirección de Servicios Periciales, quien nos dirá
todo lo percibido a través de sus sentidos en el momento en que emitió su DICTAMEN DE
CAUSALIDAD con número _, en el cual determinó las causas del accidente, así como el
responsable del mismo, a fin de acreditar de manera fehaciente que la acusada causó los
daños al vehículo _.

Con la FACTURA NUMERO _, que ampara la propiedad de un vehículo __; dejaremos por
acreditado la propiedad del vehículo a nombre de _ .
Con la pruebas que mencione con antelación, resultan ser en todos los
sentidos coherentes, argumentativas e idóneas para configurar
jurídicamente la culpabilidad de la acusada __, por su intervención en la
comisión de los hechos que la ley señala como DAÑOS CULPOSOS
previsto en el artículo 226 en relación con el 21 párrafo tercero y
sancionado conforme al artículo 85 del Código Penal Vigente en la
Entidad, cometido en agravio del patrimonio del Ciudadano __, y destruir
la presunción de inocencia de la que la ahora acusada GOZA, y por lo cual
solicitare en su momento oportuno se dicte en su contra SENTENCIA
CONDENATORIA, PIDIENDO LA PENA MAXIMA QUE AMERITA EL
DELITO DE DAÑOS CULPOSOS.
Artículo 399. Alegatos de clausura y cierre del debate

Concluido el desahogo de las pruebas, el juzgador que

preside la audiencia de juicio otorgará sucesivamente la
palabra al Ministerio Público, al Asesor jurídico de la
víctima u ofendido del delito y al Defensor, para que
expongan sus alegatos de clausura. Acto seguido, se
otorgará al Ministerio Público y al Defensor la posibilidad
de replicar y duplicar. La réplica sólo podrá referirse a lo
expresado por el Defensor en su alegato de clausura y la
dúplica a lo expresado por el Ministerio Público o a la
víctima u ofendido del delito en la réplica. Se otorgará la
palabra por último al acusado y al final se declarará
cerrado el debate.