¿Beneficios o perjuicios para las

mujeres? Cómo el Programa

Juntos afecta a las mujeres
usuarias en el Perú

Centro de Estudios Regionales Andinos

Bartolomé de las Casas

Febrero, 2017

Construyendo conocimiento para mejores políticas

1. Motivación
2. Objetivos de investigación
3. Metodología
- Cuantitativa
- Cualitativa
4. Principales resultados
- Cuantitativos
- Cualitativos
5. Conclusiones
6. Implicancias de políticas públicas

Construyendo conocimiento para mejores políticas

1. Motivación
2. Objetivos de investigación
3. Metodología
- Cuantitativa
- Cualitativa
4. Principales resultados
- Cuantitativos
- Cualitativos
5. Conclusiones
6. Implicancias de políticas públicas

Construyendo conocimiento para mejores políticas

 El Programa Juntos es importante para la
política social en el Perú (1/2)
• Busca incrementar el acceso a la educación,
salud y nutrición de niños, niñas y jóvenes en
hogares pobres.

• Entrega estímulos monetarios a más de 824 mil

hogares a nivel nacional (S/. 200 cada dos
meses).

• Opera principalmente en áreas rurales.

Construyendo conocimiento para mejores políticas

La operatividad de soporta en las mujeres (2/2)

• 773,587 mujeres usuarias de Juntos.

• Ellas reciben los estímulos monetarios.

• Son responsables de administrar los nuevos

ingresos.

• Son también responsables de cumplir con las co-

responsabilidades exigidas (asistencia escolar,
controles de salud).

Construyendo conocimiento para mejores políticas

1. Motivación
2. Objetivos de investigación
3. Metodología
- Cuantitativa
- Cualitativa
4. Principales resultados
- Cuantitativos
- Cualitativos
5. Conclusiones
6. Implicancias de políticas públicas

Construyendo conocimiento para mejores políticas

 Objetivos de investigación
Estimar los efectos del Programa Juntos en algunas
dimensiones del bienestar individual de las mujeres
usuarias

Dimensiones analizadas:
- Salud
- Acceso a información
- Participación laboral
- Decisiones reproductivas
- Relaciones de género intrafamiliar
- Violencia de pareja.

Construyendo conocimiento para mejores políticas

1. Motivación
2. Objetivos de investigación
3. Metodología
- Cuantitativa
- Cualitativa
4. Principales resultados
- Cuantitativos
- Cualitativos
5. Conclusiones
6. Implicancias de políticas públicas

Construyendo conocimiento para mejores políticas

 Metodología cuantitativa (1/5)
Datos

• ENDES entre 2004 y 2014.

• Asumimos que la acumulación de ENDES consecutivas

puede reducir el sesgo y la no representatividad distrital de la
encuesta.

• Año de inicio de operación del Programa Juntos a nivel

distrital: 70 distritos en 2005, 143 distritos en 2014.

• Línea de base: 2004-2005.

• Líneas de seguimiento: 2006-2014.

Construyendo conocimiento para mejores políticas

 Metodología cuantitativa (2/5)
Variables Indicadores
Recibió controles prenatales en algún establecimiento de salud
(binaria)
Salud individual
Índice de masa corporal/1
Sufre de anemia/2 (binaria)

Acceso a la Escucha radio cada día (binaria)

información
Mira televisión cada día (binaria)
Actualmente trabaja (binaria)
Participación
Trabajo permanente, 12 últ. Meses (binaria)
laboral
Trabajo eventual/ocasional, 12 ult. Meses (binaria)
Usa algún método anticonceptivo (binaria)
Decisiones
Actualmente embarazada (binaria)
reproductivas
Quién decide el uso de métodos anticonceptivos (binaria)
Quién decide las compras grandes en el hogar
Relaciones de
Quién decide las compras diarias en el hogar
género intrafamiliar
Pareja desconfía con el uso del dinero
Sufrió algún tipo de violencia emocional, últimos 12 meses (binaria)
Violencia de pareja Sufrió algún tipo de violencia física, últimos 12 meses (binaria)
Sufrió algún tipo de violencia sexual, últimos 12 meses (binaria)

Construyendo conocimiento para mejores políticas

 Metodología cuantitativa (3/5)
Se asume que la progresiva incorporación de distritos elegibles al
programa fue exógena a las mujeres rurales.
Evolución de la cobertura del Programa Juntos
(2004 – 2014)
1400 800
Número de Distritos enrollados en Juntos

1200

600

Hogares abonados (miles)

1000

800
400
600

400
200

200

0 0
2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
Años
Distritos enrolados Hogares abonados

Fuente: Programa Juntos

Elaboración Propia

Construyendo conocimiento para mejores políticas

 Metodología cuantitativa (4/5)
Doble Diferencias, intensión de tratamiento (itt)
′ (1)
𝑦𝑖,𝑗 ,𝑡 = 𝛼 + 𝜇𝑡 + 𝛽1 𝐸𝑖,𝑗 + 𝛽2 𝑡𝑡 + 𝛿𝐷𝐷−𝑖𝑡𝑡 𝐸𝑖,𝑗 ∗ 𝑡𝑡 + 𝑋𝑖,𝑗 ,𝑡 𝛾 + 𝜀𝑖,𝑗 ,𝑡

• Comparamos diferencias entre mujeres elegibles y no elegibles antes y

después del despliegue del Programa Juntos a nivel distrital.

• La elegibilidad depende de un punto de corte en el Índice de Focalización

de Hogares (IFH) definido por Midis.

• 𝛿𝐷𝐷−𝑖𝑡𝑡 : capturaría el efecto potencial en el grupo de mujeres que

elegibles del Programa Juntos respecto del grupo de mujeres no elegibles.

• Efectuamos también estimaciones no lineales.

Construyendo conocimiento para mejores políticas

 Metodología cuantitativa (5/5)
Doble Diferencias, tratamiento sobre los tratados (itt)
′ (2)
𝑦𝑖,𝑑,𝑡 = 𝛼 + 𝜇𝑡 + 𝜆1 𝐽𝑖,𝑑,𝑡 + 𝜆2 𝑡𝑡 + 𝛿𝐷𝐷−𝑡𝑜𝑡 𝐽𝑖,𝑑,𝑡 ∗ 𝑡𝑡 + 𝑋𝑖,𝑑,𝑡 𝜋 + 𝑣𝑖,𝑑,𝑡

• Comparamos diferencias entre mujeres que participaron en Juntos y

mujeres que no participaron antes y después del despliegue del Programa
Juntos a nivel distrital (muestra entre 2009-2014).

• 𝛿𝐷𝐷−𝑡𝑜𝑡 : capturaría el efecto potencial en el grupo de mujeres usuarias del

Programa Juntos respecto del grupo de mujeres no usuarias.

• Efectuamos también estimaciones no lineales.

Construyendo conocimiento para mejores políticas

1. Motivación
2. Objetivos de investigación
3. Metodología
- Cuantitativa
- Cualitativa
4. Principales resultados
- Cuantitativos
- Cualitativos
5. Conclusiones
6. Implicancias de políticas públicas

Construyendo conocimiento para mejores políticas

 Metodología cualitativa (1/3)
Complementar los resultados econométricos con una breve
exploración cualitativa sobre los efectos del Programa Juntos.

Empleamos dos instrumentos:

(1) Entrevistas semi-estructuradas a mujeres usuarias del Programa

Juntos.

(2) Grupo focal con Gestores Locales del Programa Juntos.

Construyendo conocimiento para mejores políticas

 Metodología cualitativa (2/3)
(1) Entrevistas semi-estructuradas a mujeres usuarias de Juntos.
• Mujeres madres de familia y titulares de Juntos.
• Se indagó sobre percepciones de bienestar: estado de salud,
participación laboral, decisiones reproductivas, relaciones de
género en sus familias.
• Muestra seleccionada en distritos en función a su nivel de pobreza,
y antigüedad en el programa Juntos (Correa y Roopnaraine, 2013).
• Efectuamos 10 entrevistas.
Número % de Incidencia de la
de familias pobreza (2013)
familias usuarias [Pobreza
Región Provincia Distrito
usuarias respecto inferior -
de Juntos del total de Pobreza
2015 familias superior]
Apurímac Cotabambas Tambobamba 1492 24% 53% - 76%
Cusco Quispicanchi Ocongate 2139 37% 40% - 57%

Construyendo conocimiento para mejores políticas

 Metodología cualitativa (3/3)
(2) Grupo focal con Gestores Locales del Programa Juntos.

• Gestores Locales de la Unidad Territorial Cusco

• Participaron 20 gestores(as)

• Se discutieron los siguientes aspectos:

- Dificultades para la verificación de co-responsabilidades.
- Co-responsabilidades “extra-oficiales”: comprar ciertas cosas,
usar anticonceptivos, etc.
- Relación con las usuarias

Construyendo conocimiento para mejores políticas

1. Motivación
2. Objetivos de investigación
3. Metodología
- Cuantitativa
- Cualitativa
4. Principales resultados
- Cuantitativos
- Cualitativos
5. Conclusiones
6. Implicancias de políticas públicas

Construyendo conocimiento para mejores políticas

Principales resultados cuantitativos (1/3)
Efectos en indicadores de bienestar individual de las mujeres
Tratamiento sobre los
Intención de tratamiento
tratados
(Endes 2004-2014)
Variables (Endes 2009-2014)
Indicadores
dependientes Media grupo de Media grupo
control DD-itt de control DD-tot
[E=0] y [t=0] [J=0] y [t=0]
0.100** 0.150
Recibió controles pre-natales 80% 77%
(0.041) (0.186)
20.23 -2.68
Salud individual Índice de masa corporal 2580
(17.56)
2573
(54.01)
-0.004 -0.022
Nivel de anemia 22% 21%
(0.021) (0.050)
0.041* 0.065
Escucha radio cada día 64% 61%
(0.020) (0.071)
Acceso a información
0.045*** 0.000
Mira televisión cada día 32% 30%
(0.013) (0.037)
0.021 -0.031
Actualmente trabaja 77% 75%
(0.026) (0.067)
Trabajó permanentemente, últimos 12 0.029 -0.023
65% 62%
Participación laboral meses (0.026) (0.069)
Trabajó eventualmente -0.008 0.053
30% 32%
u ocasionalmente, últimos 12 meses (0.024) (0.061)
Está usando algún método 0.021 0.021
69% 69%
anticonceptivo (0.016) (0.032)
-0.004 -0.036
Decisiones Está actualmente embarazada 4% 5%
(0.010) (0.032)
reproductivas
Decisiones sobre el uso de -0.001 -0.023
13% 13%
métodos anticonceptivos: decide ella (0.018) (0.061)
Decisiones de compras grandes: -0.006 -0.039
16% 35%
decide ella (0.014) (0.044)
Relaciones de Decisiones de compras diarias: decide -0.012 0.034
52% 50%
género intrafamiliar ella (0.024) (0.065)
-0.005 -0.062
Pareja desconfía con el uso del dinero 16% 38%
(0.015) (0.049)
0.037 -0.026
Violencia emocional, últimos 12 meses 30% 31%
(0.024) (0.053)
Violencia -0.003 -0.011
Violencia sexual, últimos 12 meses 10% 10%
de pareja (0.014) (0.044)
0.018 0.014
Violencia física, últimos 12 meses 40% 40%
(0.025) (0.053)
Especificaciones empíricas
Efectos fijos de tiempo Si Si
Caracterísitcas de las mujeres Si Si
Características de los hogares Si Si
Notas:
Los símbolos ***, ** y *, representan significatividad estadística al 1%, 5% y 1%, respectivamente.
Los errores estándar fueron corregidos por heterocedasticidad por cluster a nivel distrital (entre paréntesis).
Fuente: Endes 2004-2014
Elaboración Propia

Construyendo conocimiento para mejores políticas

 Principales resultados cuantitativos (2/3)
Resultados del modelo no-lineal:

Efectos heterogéneos por lengua materna (DD tratamiento sobre los tratados)
Lengua Lengua materna
Variables Principales indicadores materna quechua, aymara,
castellano otro indígena
-0.061 0.246*
Salud individual Recibió controles pre-natales
(0.127) (0.134)
0.136 -0.089
Acceso a la información Escucha radio cada día
(0.093) (0.119)
-0.009 -0.033
Participación laboral Trabaja actualmente
(0.108) (0.077)
-0.014 -0.017
Decisiones reproductivas Uso de anticonceptivos
(0.053) (0.080)
0.024 -0.006
Relaciones intrafamiliares Ambos deciden compras grandes
(0.112) (0.081)
-0.013 -0.016
Violencia emocional
(0.091) (0.066)
Violencia de pareja
0.017 0.068
Violencia física
(0.099) (0.073)
Los símbolos ***, ** y *, representan significatividad estadística al 1%, 5% y 1%, respectivamente.
Los errores estándar fueron corregidos por heterocedasticidad por cluster a nivel de la Unidad Primaria de Muestreo (entre
paréntesis).
Fuente: Endes 2009-2014
Elaboración Propia

Construyendo conocimiento para mejores políticas

 Principales resultados cuantitativos (3/3)
Resultados del modelo no-lineal:

Efectos heterogéneos por población objetivo (DD tratamiento sobre los tratados)
Mujeres con Mujeres con
Variables dependientes Principales indicadores hijos(as) menores hijos(as) mayores
de 5 años de 5 años
Recibió controles pre- 0.105 0.000
Salud individual
natales (0.146) (0.056)
0.085 0.331***
Acceso a la información Escucha radio cada día
(0.077) (0.030)
-0.058 -0.023
Participación laboral Trabaja actualmente
(0.091) (0.077)
0.033 0.042
Decisiones reproductivas Uso de anticonceptivos
(0.038) (0.039)
Ambos deciden compras 0.009 0.260***
Relaciones intrafamiliares
grandes (0.077) (0.035)
-0.015 -0.104***
Violencia emocional
(0.060) (0.032)
Violencia de pareja
0.036 0.004
Violencia física
(0.065) (0.031)
Notas:
Los símbolos ***, ** y *, representan significatividad estadística al 1%, 5% y 1%, respectivamente.
Los errores estándar fueron corregidos por heterocedasticidad por cluster a nivel de la Unidad Primaria de Muestreo (entre
paréntesis).
Fuente: Endes 2009-2014
Elaboración Propia

Construyendo conocimiento para mejores políticas

1. Motivación
2. Objetivos de investigación
3. Metodología
- Cuantitativa
- Cualitativa
4. Principales resultados
- Cuantitativos
- Cualitativos
5. Conclusiones
6. Implicancias de políticas públicas

Construyendo conocimiento para mejores políticas

 Principales resultados cualitativos (1/2)
Percepciones de las usuarias entrevistadas:

• Consideran que la participación en Juntos habría incrementado la

confianza en sí mismas.

• Consolidado preferencias por la planificación familiar a través de

incrementar la capacidad de decisión sobre el uso de
anticonceptivos.

• Habrían ganado espacios de toma de decisiones dentro del hogar

• Sin embargo, su ámbito de influencia se sigue concentrando

principalmente en lo cotidiano la crianza de los hijos y los gastos
del hogar.

Construyendo conocimiento para mejores políticas

 Principales resultados cualitativos (1/2)

Percepciones de las usuarias entrevistadas:

• Dificultades en el entendimiento entre gestores(as) del Programa

Juntos y las mujeres usuarias del programa: consejos y ayudas
acerca de cómo gastar o invertir mejor la transferencia.

• Las usuarias entrevistadas perciben que se les está ordenando o

coaccionando para que compren ciertas cosas en ciertos lugares.

• Las usuarias entrevistadas perciben un mal servicio de salud (el

personal de salud no habla su idioma).

Construyendo conocimiento para mejores políticas

 Principales resultados cualitativos (1/2)

Grupo focal por gestores(as) de Juntos:

• Destacaron el desorden de los datos en las instituciones

educativas y de salud, lo cual limita la verificación de co-
responsabilidades.

• Mencionan algunas dificultades en el entendimiento con las

mujeres usuarias del programa: consejos y ayudas acerca de
cómo gastar o invertir mejor la transferencia que otorga el
programa.

• Algunos tienen confusiones respecto su rol en las comunidades.

Construyendo conocimiento para mejores políticas

1. Motivación
2. Objetivos de investigación
3. Metodología
- Cuantitativa
- Cualitativa
4. Principales resultados
- Cuantitativos
- Cualitativos
5. Conclusiones
6. Implicancias de políticas públicas

Construyendo conocimiento para mejores políticas

 Conclusiones (1/4)

El Programa Juntos incrementaría el acceso a

controles pre-natales de las mujeres rurales:

- Incrementaría en 9.4 puntos porcentuales el

acceso a controles pre-natales en el caso de
mujeres elegibles del programa.

- Este efecto sería mayor sobre mujeres cuya

lengua materna es indígena (25 puntos
porcentuales).

Construyendo conocimiento para mejores políticas

 Conclusiones (2/4)
Juntos incrementaría el acceso información de las
mujeres rurales:

- La elegibilidad del programa incrementaría en 4 puntos

porcentuales la escucha de radio.

- Este efecto sería cuantitativamente mayor en mujeres

con hijos mayores a 5 años, potenciando las
preferencias de la población rural sobre la importancia
de la radio como un medio de información y
esparcimiento cotidiano.

Construyendo conocimiento para mejores políticas

 Conclusiones (3/4)

Juntos incrementaría el uso de métodos anticonceptivos por

parte de las mujeres rurales:

- Incrementaría en 5 puntos porcentuales el uso de estos

métodos en el caso de mujeres elegibles del programa.

- En 12 puntos porcentuales en el caso de mujeres que

efectivamente participaron en Juntos.

No se encontró evidencia significativa sobre efectos en la

participación laboral femenina.

Construyendo conocimiento para mejores políticas

 Conclusiones (4/4)

De acuerdo con las entrevistas a mujeres usuarias:

- Juntos les ha brindado la oportunidad, a muchas por

primera vez, de tener en sus manos dinero en efectivo
que les da poder para decidir.

- Asimismo, estaría generando aprendizajes y

contribuyendo para disminuir el temor de las mujeres
rurales frente a lo público.

Construyendo conocimiento para mejores políticas

1. Motivación
2. Objetivos de investigación
3. Metodología
- Cuantitativa
- Cualitativa
4. Principales resultados
- Cuantitativos
- Cualitativos
5. Conclusiones
6. Implicancias de políticas públicas

Construyendo conocimiento para mejores políticas

 Implicancias para las Políticas Públicas
Mejorar las relaciones entre gestores(as) locales y mujeres usuarias en
los siguientes términos:

• Mejorar la información que se brinda a las usuarias respecto de las

co-responsabilidades del Programa Juntos.

• Generar documentos informativos sobre las funciones de los(las)

gestores(as) del Programa Juntos, documentos destinados a los
agentes relacionados con el programa y para las familias usuarias
del mismo.

• Sistematizar las co-responsabilidades “extraoficiales” que aplican

los(las) gestores(as) del Programa Juntos a nivel nacional, evaluar
su pertinencia y relevancia para los objetivos del programa.

Construyendo conocimiento para mejores políticas

 Gracias
Ligia Alencastre
ligia.alencastre@apu.cbc.org.pe

César Del Pozo

cesdelpozo@gmail.com

Construyendo conocimiento para mejores políticas